השתוללות ה-Deep State ("שלטון הפקידים") במשרד התקשורת, בניגוד לכל חוק, תקנה, נורמה ומדיניות - נמשכת, כי הפקידים זיהו, ששר התקשורת דודי אמסלם הוא לא יותר מ"אח תאום" של השר הכושל הקודם איוב קרא, שחותם על כל מסמך, הזוי ככל שיהיה, בהיעדר כל יכולת שיפוט עצמאית בתחומי הרגולציה של עולם התקשורת, בתחומים הסלולרי, הקווי והסיבים.עוד 15 שערוריות הדורשות חקירה.
מאת: אבי וייס, 5.10.19, 19:00
היקף השערוריות במשרד התקשורת המריא לשחקים - 61שערוריות תוך 3 חודשים (!) בתחומים הסלולרי, הקווי והסיבים, באחריותו של השר הטרי (יחסית) דודי אמסלם (בתמונה משמאל).
היקף כזה אדיר של פשלות וכישלונות לא היה מעולם בהיסטוריה של משרד התקשורת, שפועל בהתמדה נגד האינטרסים של הציבור ובשירות אינטרסים חיצוניים. זאת, ללא כל הפוגה, בניגוד לחוקי מדינת ישראל, וצמרת משרד זה סבורה, שהיא "חסינה" מחקירות, בגלל ההגנה של "קליקת הפרקליטים" על מעשיה והחלטותיה בכל התחומים.
תזכורת: לפני כ-3 חודשיםפרסמתי כאן תחת הכותרת: "עוד 4 שערוריות במשרד התקשורת: מתי תפוטר הצמרת העובדת למען סלקום?", לא פחות מ-4 שערוריות, שבאו אחרי פרסום של לא פחות מ-12 שערוריות, (שהיו באחריותו של השר הקודם איוב קרא), רק בשבועיים שקדמו לכך, וסברתי (בטעות), שקצב השערוריות יתמתן, עם כניסת שר חדש (השר דודי אמסלם), לתפקידו.
טעיתי.
לא הבנתי את גודל האסון, לא חזיתי את עומק התהום, שמשרד התקשורת נפל בו, מאז שדודי אמסלם מונה לשר התקשורת.
בשבועות, שחלפו מאז הכתבה הראשונה, שפורסמה מייד אחרי כניסתו של דודי אמסלם לתפקידו, פרסמתי בכתבות נפרדותוממוקדות, עוד 16 נושאים רגולטוריים וצרכניים, שכולם "פלופים" \ שערוריות ענקיות טריות וחמורות:
ב-3 השבועות האחרונים, הצטברו אצלי לא פחות מ-15 שערוריות חדשות בו זמנית (!), שיא של כל הזמנים, ולכן הן מרוכזות כאן בכתבה אחת.
סה"כ תוך פחות מ-3 חודשים, לא פחות מ-61 נושאים שונים, של תקלות והחלטות שערוריתיות, שכולן התרחשו תחת האחריות של השר דודי אמסלם (או תוך כ-4 חודשים, כולל בתקופת המעבר בין השרים, לא פחות מ-73 שערוריות ופשלות ב-73 נושאים שונים), שהם במצטבר,שערורייה אחת ענקית כנגד הציבור והאינטרסים של הציבור.
אף לא תקלה אחת תוקנה במהלך השבועות והחודשים שחלפו, מאז כניסת השר דודי אמסלם לתפקידו, מכל החשיפות בהיקף המזעזע הזה, תופעה, שלא הייתה מעולם בשוק התקשורת בישראל (ובספק אם הייתה אי פעם, במקום אחר בעולם).
מה המשמעות של זה?
כבר כתבתי בחשיפה הראשונה בסדרה. זה חוזר על עצמו בכותרת כאן למעלה. בקצרה: Deep State. כלומר: "שלטון הפקידים" כנגד האינטרסים של הציבור.
יש עוד חשיפות, הרבה, הן תפורסמנה בקרוב עבור קוראינו.
מדובר במהלכי המשך רגולטוריים מחוץ לכל חוק ונורמה, שנעשים בחלקם ע"י אותם אנשים בדיוק, בהמשך ישיר למה שחשפתי ב"תיק 4000".
ה-Deep State במשרד התקשורת, זיהה מיד, שהשר דודי אמסלם חסר כל יכולת וכל הבנה לקבל החלטות מקצועיות משל עצמו, בהיעדר מטה מקצועי ובהיעדר ידע, ניסיון והשכלה רלבנטיים, בדיוק כמו השר הכושל איוב קרא, שקדם לו, וכמו קודמו, מעניינים את השר דודי אמסלם רק ספינים ריקים מתוכן בתקשורת לצרכי "האדרה עצמית" - על כלום.
לכן, הפקידות הבכירה הזו, "מנצלת את שעת הכושר" ו"מנחיתה" על שוק התקשורת החלטות אנטי צרכניות ולא חוקיות, בקצב גובר והולך, מחוץ לכל מסגרת נורמטיבית והתעלמות מוחלטת מהציבור וממטרות קיומו של משרד התקשורת, כמשרד ממשלתי במדינת ישראל.
כעת, תפורטנה להלן 15 החשיפות, שכבר סיימתי לאסוף מידע ולטפל בהן ב-3 השבועות האחרונים, והן מוצגות כאן לציבור.
1. ממתי מנהלים בכירים ביותר מקבלים פרסים (כספיים) ותעודות הוקרה של "עובדים מצטיינים"?
ביום 4.9.19 שלחתי את השאלה הדחופה הבאה לצמרת משרד התקשורת ושר התקשורת: "בטקס עובדים מצטיינים, שהתקיים אתמול [3.9.19] במשרד התקשורת, נבחרו 2 "עובדים מצטיינים": שמילה מימון [בתמונה משמאל]ואביבית מסבנד.
ממתי משנה למנכ"ל וסמכ"לית בכירה, זה "עובדים מצטיינים"?
זה אפילו לא "מנהלים מצטיינים" (טקס שלא קיים)!
הכיצד גם הטקס הזה - "הדרדר לתהום" וחרג מכל מסגרת נורמטיבית?"
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
זה לא ייאמן, איך 2 בכירי המשרד, הכי בכירים מתחת לרמת המנכ"ל (ועוד כמה, קצת פחות בכירים, שלא הבאנו את שמם, כדי לא לבייש גם אותם), קיבלו תעודת "עובד מצטיין" ופרס כספי (פטור ממס) בסך של 2,000 ש"ח (כל אחד), במקום לתת את התעודות הללו ואת הכסף הזה לעובדים מן המניין, עובדים ש"משקיעים את הנשמה" בעבודתם, עובדים שגם זקוקים להכרה הזו בעבודתם וגם הכסף הזה יסייע להם ברמה האישית והמשפחתית (בגלל שמשכורתם היא מינימלית, בדירוג הממשלתי). מדובר במעשה מביש ומחפיר גם יחד.
לכן, ביום 7.9.19 שלחתי שוב את השאלה הזו לצמרת משרד התקשורת ולשר התקשורת עם התוספת הבאה:
"תזכורת,
על פי התקשי"ר, שצילומו מצ"ב, "עובד מצטיין" הוא עובד עד דרגת תקן 20
אז כיצד נבחרו בעלי תפקידים בדרגות בכירות בהרבה מזה?"
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
למי שלא בקי, סמנכ"לית בכירה אביבית מסבנד (בתמונה משמאל) היא בדרגת תקן 42-44 בדירוג הממשלתי.
המשנה למנכ"ל - שמילה מימון הוא בדרגת תקן 45-46 בדירוג הממשלתי.
זה הרבה מעבר לדרגת התקן המכסימלית - 20 בדירוג הממשלתי, הדרגה המכסימלית שבעבורה ניתן לתת את הפרס של "עובד מצטיין".
"עובד מצטיין" כשמו כן הוא: עובד מצטיין, לא "מנהל בכיר ביותר מצטיין" והפרס השנתי הזה הוא לא עבורו. ממש לא. מדובר בחוצפה ובאטימות מצד צמרת משרד התקשורת ובשתיקת השר, ברמה הכי גבוהה שיכולה להיות בשירות הממשלתי. מעולם לא נשמע כדבר הזה, בשירות הממשלתי במדינת ישראל.
אגב, טקס "עובד מצטיין" עלה לקופת המדינה (מקופת משרד התקשורת) לא פחות מ-55 אלף ש"ח (לא כולל הוצאות נלוות דוגמת הסעות, הפקת סרטון, שוברי VIP, שילוט, חוברות וכיו"ב), בגלל שהטכס נערך במתקן חיצוני פרטי.
לכן, ביום 25.9.19 שלחתי לצמרת נש"מ (נציבות שירות המדינה), ולשר התקשורת את השאלות הבאות: "בהמשך לפניותיי שלא נענו, ביום 3.9.19 בטקס "עובד מצטיין" במשרד התקשורת נבחרו וקיבלו פרסי הצטיינות מנהלים בכירים והכי חמור, זכו וקיבלו פרסי הצטיינות כספיים מנהלים בכירים מאודובראשם המשנה למנכ"ל - שמילה מימון וסמנכ"לית בכירה - אביבית מסבנד. על פי התקשי"ר (מצ"ב צילום) "עובד מצטיין" במשרד ממשלתי הוא עובד עד דרגת תקן 20, והשניים הללו: משנה למנכ"ל וסמנכ"לית בכירה - לא נמצאים מתחת לדרגת תקן 20... יתרה מכך, על פי התקשי"ר, בחירת "מנהלים מצטיינים" נעשה על ידי האגף לאיכות ומצוינות בנציבות, זה נעשה בוועדת שיפוט עליונה, שממונה על ידי נציב שירות המדינה. מה שלא היה כאן. לאור כל זאת אבקש: 1. לדרוש ממשרד התקשות לבטל לאלתר את הזכייה של השניים (שמילה מימון ואביבית מסבנד) כעובדים מצטיינים של משרד התקשורת. 2. לדרוש מהם להחזיר את סכום הפרס הכספי שקיבלו, בעקבות זכייתם כ"עובדים מצטיינים". 3. להפיק לקחים כדי שמעשה מחפיר ומביש כזה, לא יישנה.
להתייחסותכם הדחופה אודה".
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
מדובר במהלך של חרפה ולעג למוסד הנקרא "עובדים מצטיינים", כשאת הפרסים מקבלים מנהלים בכירים ביותר, שנמצאים בקצה הפירמידה של סולם הדרגות והשכר בשירות הציבורי. מדובר כאן ב"ריקבון מוסרי" של בכירים ביותר בשירות המדינה, בצמרת משרד התקשורת, ריקבון בדרגה הכי חמורה שלו.
עדכון 6.10.19: סיני ליבל פנה למשרד התקשורת לפי חוק חופש המידע לקבל מידע בנוגע לערוריית "פרסי עובדים מצטיינים" בצמרת משרד התקשורת. פנייתו כאן. התגובה התחמנית והטפשית של משרד התקשורת לסיני ליבלנמצאת כאן.
עדכון 4.11.19: הוגשה בעניין זה על ידי תלונה למבקר המדינה שאישר שייתכן ושיטפל בנושא (כאן).
עדכון 8.12.19: בעקבות התשובה מתחמקת ושקרית שסיני ליבלקיבל ממשרד התקשורת, שלח סיני ליבל פנייה נוספת בנושא המצויה כאן.
2. המשך מכירת חיבורי סיבים לבתים ע"י סלקום, ללא Open Access (בחירה ב-ISP) וללא "חופש בחירה בציוד קצה"!
ביום 3.10.19 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשות, לצמרת סלקום ולשר התקשורת: "למרות שרשת הסיבים של סלקום נמכרה ל-IBCו-IBC קיבלה ביום 14.8.19 רישיון חדש (הרישיון כאן), רישיון, שבסעיפים רבים בו מחייב "הפרדה מבנית" ו-Open Access, עדייןסלקום ממשיכה למכור לציבור חיבורי אינטרנט על סיבים, עם כפייה על הלקוחות לקחת את סלקום כספק האינטרנט (ISP) של החיבור באופן בלעדי וכספק הציוד של החיבור והשירות הזה בבית.
זאת, בניגוד לחוק, לתקנות ולרישיון. הכיצד?
כ"כ, היכן "תיק השירות" של IBC, כשנכתב ברישיון, שתיק זה יפורסם לציבור, כאמור בסעיף 46 על כל תת סעיפיו?
אודה להתייחסותכם הדחופה".
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
לכן, שלחתי עוד באותו היום 3.10.19 תזכורת (בעקבות דף הפרסומת של סלקום - כאן), ותוספת לשאלה הקודמת, לצמרת משרד התקשורת, לצמרת סלקום ולשר התקשורת: "היום [3.10.19] התקשרו אלי ממוקד המכירות של סלקום (073-3904837), כדי לבדוק אפשרות לצרף אותי לחיבורי סיב לבית שלי.
מהשיחה עלה, שהנציגים של סלקום במוקד המכירות מוכרים גם את אנלימיטד (IBC בבעלות החדשה) וגם את חיבורי הסיבים של סלקום (בנפרד מ-IBC) וב-2 המקרים, עלי לקחת רק את סלקום כ-ISP ולקבל נתב ביתי לחיבורי סיבים רק מסלקום (דוגמת נתב ADB - Netbox).
כלומר: את הרישיון של IBC אפשר לתלות על הקיר בתור מוצג מוזיאוני. הוא מת ביום היוולדו. הייתכן?"
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי, בחסות צמרת משרד התקשורת, כנגד האינטרסים של הציבור, תוך הפרות חוק, תקנות ורישיון בקנה מידה אדיר והסתרת ההחלטות רגולטוריות חשובות מהציבור.
3.כאוס מדהים בתחום הפריסה הקווית ביישובים רבים בצפון הארץ!
את החשיפה הזו יש לזקוף לזכותו של ארז רביב מאתר "דבר העובדים בארץ ישראל", שפרסם את החשיפה כאן, מומלץ לקריאה, כרקע לשאלות, שאני מציג כאן.
ביום 2.10.19 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת, לצמרת בזק ולשר התקשורת: "הנדון: הטיפול בהפקרות בתשתיות האינטרנט בישראל,
1. בכתבה שפרסמתי כאן מפורטת ההפקרות בשימוש בתשתיות בזק ע"י סלקום ופרטנר, בניגוד להרבה סעיפי חוק, תקנות ותנאי רישיון.
2. בכתבה, שפרסם היום ארז רביב (כאן, מסמך התביעה כאן) עולה, שהכאוס בשוק התקשורת - גדול עוד יותר ממה שחשבתיוניתחתי אך לאחרונה.
3. מה בדעת שר התקשורת דודי אמסלם לעשות כעת, לנוכח החשיפות המחרידות הללו?".
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
ביום 2.10.19 שלחתי תזכורת ותוספת של שאלה לצמרת משרד התקשורת, לצמרת בזק, לצמרת הוט ולשר התקשורת: "בהמשך לשאלתי הקודמת, בעיון בפרוטוקול הדיון בבית המשפט (כאן) עולה, שנעשו מעשים בלתי חוקיים, לכאורה, גם מצד הוט.
מה בדעת שר התקשורת לעשות בנדון?"
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
ביום 3.10.19 שלחתי תזכורת ותוספת שאלה, לצמרת משרד התקשורת, לצמרת הוט ולשר התקשורת: "בהמשך למה שיש כאן [בשאלות הקודמות] עולה, שבחומר,שהוגש לבית המשפט (המצוי כאן במלואו), צורף מכתב מזעזע, שנשלח למנהל מחלקת הביטחון בבזק (יהודה פורת), ע"י אחד ממנהלי חברת A-Net Broadband, בשם דוד נסים, ובו נטען על ידו (מה שמופיע בתצלום המצ"ב), שהוט היא חברת תקשורת פורעת חוק סדרתית (בשונה מבזק) וכלל לא אכפת להוט מחוקי התקשורת, התקנות והרישיונות, וזאת הוא מדווח מניסיונו האישי: מה תגובתכם לדבר המזעזע והמחפיר הזה?"
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה. איך הגענו למצב הכאוטי הזה?
תיאור שלב אחרי שלב של ה"ישראבלוף" הבלתי חוקי של כל התנהלות שוק התקשורת הקווי בישראל, פורסם על ידי בהרבה מאמרים וריכזתי את הממצאים ב-3 המאמרים המרכזיים הבאים:
זו הבעיה מס' 1 של מה שהיה משרד התקשורת הישראלי ושהפך ל"משרד אינטרסים" עבור חברות הסלולר, בדגש על קבוצת סלקום.
כולם עוצמים עין ונותנים לכאוס הרגולטורי הזה -להמשיך באין מפריע.
אין שום מדינה בעולם, שהפטנט הזה (של כאוס רגולטורי) - עובד ומצליח.
יתרה מכך. רגולטורים אחרים נדבקו במחלה הזו של "פברוק הרגולציה" בתחום הקווי לטובת סלקום ושות', כמפורט במאמר: רשות התחרות ומשרד התקשורת הרסו את האפשרות לפריסת סיבים לבתים!. מאמר מומלץ לקריאה, שמסביר וממחיש היטב, למי שלא קלט עד כה, למה אין, לא היה וגם לא יהיה בקרוב, פריסת סיבים לכל הבתים בישראל (מה שהיה אמור להסתיים - כבר בתחילת העשור!).
כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה".
4. מי עוסק במשרד התקשורת ב"תיאום מחירים" בסלולר?
ביום 11.8.19 שלחתי את השאלה הדחופה הבאה לצמרת משרד התקשורת, לצמרת הרשות לתחרות ולשר התקשורת: "על פי הפרסום כאן (מצ"ב צילום), סמנכ"ל בכיר לכלכלה במשרד התקשורת רמז "רמז עבה כפיל", שמשמעו תיאום מחירים בין חברות הסלולר והציע להן להעלות מחיר ב-5 ₪, ושהמשרד ייעשה זאת בכפייה על החברות (אם הן לא תעשנה זאת: "נייצר שיווי משקל חדש", כך הוא אמר).
האם אין כאן עבירה ברורה על "חוק התחרות" וחוקים נוספים של מדינת ישראל, שלא לדבר על עבירות משמעת מהתחום של התקשי"ר (כלומר: ייצוג אינטרסים כלכליים ומסחריים של גופים מפוקחים)?
אודה לתגובתכם".
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטוריוהפרות חוק ותקנות ללא כל בסיס, תכלית או הגיון, שליפות מהמותן או מקצה האצבע של הנחיות חסרות בסיס ומבולבלות, הכל בחסות צמרת משרד התקשורת ושר התקשורת, כנגד האינטרסים של הציבור.
כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה".
5. איזה דו"ח חצי שנתי מוציא משרד התקשורת?
ביום 19.8.19 שלחתי את השאלות הבאות לצמרת משרד התקשורת ולשר התקשורת: "משרד התקשורת פרסם משהו הנחזה להיות "דו"ח חצי שנתי" של 2018 - מחצית ראשונה (כאן),
אבל הנייר הזה הוא אוסף של ספינים ו"מספרים שנשלפו מקצה האצבע" (במקרה הטוב). זה יותר נראה כמענה לחשיפות שלי מאשר דו"ח רציני של עובדי מדינה, שמבצעים את תפקידם לטובת הציבור. מהיכן שאבתם את המתכונת המוזרה הזו של דו"ח חצי שנתי?
הרי לממשלה יש הגדרות ומבנה של דיווחים בתחום ביצוע תכניות העבודה (למשל: מדריך התכנון הממשלתי), וזה בכלל לא נראה כמו הנייר ההזוי, שפורסם על ידכם.
אודה לתגובתכם".
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
6. על בסיס איזה חוק, משרד התקשורת מבצע בדיקת המבצע של סאני והוט?
ביום 22.8.19 שלחתי את השאלה הדחופה הבאה לצמרת משרד התקשורת ולשר התקשורת: "האם מה שפורסם כאן בגלובס נכון?
לפי איזה חוק \ תקנה \ מדיניות ממשלה \ מדיניות שר תקשורת, המשרד מבצע "בדיקה" של מבצע של חברת סאני (על רשת הוט)?
מהיכן המשרד לקח לעצמו סמכויות של "בדיקת פרקטיקות של התנהלות מונופול", כשהשימוע על "צמצום מרווחים", שביצע המשרד בעבר ופעמיים לגבי התחום הנייח (הקווי) - מעולם לא הסתיים ושימוע מקביל לתחום הנייד (הסלולרי) בכלל לא החל, ואין למשרד שום בסיס ושום הצדקה חוקית או צרכנית או בכלל, לבדיקה שכזו?"
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
7. בשביל מה נולד שירות חסימת אתרים ותכנים פוגעניים בחינם באמצעות הודעת טקסט חוזרות לכל הציבור, כל חצי שנה?
ביום 27.8.19 שלחתי (בעקבות הודעת דובר המשרד - כאן), את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת ולשר התקשורת: "שלום רב
באם השר רק נתן את ברכתו להחלטה, כעולה מנוסח ההודעה שנשלחה לתקשורת, רק כהודעת יחסי ציבור (כלומר ספין יחסי ציבור נטו של השר, על הציבור שלא מבין באמת על מה מדובר), או שמדובר באישור פורמלי של השר, כנדרש בחוק התקשורת. אם כן, היכן האישור הפורמלי של השר?
בשביל מה להטריד את הציבור כל חצי שנה בהודעות על השירות החינמי הזה? הציבור לא מבין זאת אחרי ההודעה ראשונה?".
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
8. עשיית צחוק מפנייה שלי - בעניין תלונה צרכנית חמורה.
ביום10.7.19 הפניתי שאילתה לצמרת משרד התקשורת ולשר התקשורת בעניין תלונה של לקוח של גולן טלקום, שנחסם בחיוג לחו"ל לתקופה לא קצרה, ע"י גולן טלקום.
במקום לקבל תשובה, קיבלתי ביום 28.8.19 את התגובה הבאה ממשרד התקשורת: "הפונה נענה במישרין על ידי פניות הציבור במשרדנו".
למי שחושב שאני צוחק, אז הנה כאן השאלה שלי והתשובה ממשרד התקשורת.
לכן, ביום 28.8.19 מייד השבתי למשרד התקשורת ולידיעת שר התקשורת את התגובה הבאה: "איזו מן תשובה זו?
אם הפונה נענה ישירות - המשמעות של זה שהפנייה שלי לא צריכה לקבל מענה??
אני לא פניתי לפניות הציבור של המשרד.
אני פניתי לשר ולמנכ"ל, כלומר לצמרת המשרד, דרך הדוברות.
זה היה מסלול הפנייה שלי והתשובה צריכה להיות בהתאם.
לא פניתי בשם האזרח אלא בשמי אני.
זו פנייה העומדת בפני עצמה ולא תלויה במה שכתב האזרח. ההגנה של צמרת המשרד על גולן טלקום - היא הבעיה שיש כאן ולא מה שהאזרח התלונן. זה רק סימפטום לבעיה.
אבקש תגובה מתאימה ולא מריחה כזו, שלא מקובלת עלי".
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
בקצרה: נחשף עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק ותקנות ללא כל בסיס והגיון, הכל בחסות צמרת משרד התקשורת ושר התקשורת,כנגד האינטרסים הברורים של הציבור.
9. היכן האישור של מיזוג בין הוט מובייל תקשורת בינלאומית לבין הוט-נט?
ביום 9.8.19 שלחתי את השאלה הדחופה הבאה לצמרת משרד התקשורת ולשר התקשורת: "בדו"ח שנתי של הוט ל-2016 פורסם, מצ"ב הצילום, שב-13 לספטמבר 2016 אישר משרד התקשורת מיזוג בין הוט מובייל תקשורת בינלאומית (הוט מב"ל) לבין הוט-נט. היכן האישור הזה?
אודה לתגובתכם".
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
משום מה יש לי את ההרגשה, שיש צורך בחקירה יותר יסודית של הנושא הזה. זאת, כי עניין "מיזוג חברות תקשורת" הוא הלב של "תיק 4000" המסעיר את הציבור מזה זמן ונמצא גם בלב של "תיק 5000" - שטרם נחקר.
10. מה מדיניות משרד התקשורת בתחום ה-AI?
ביום 17.9.19 שלחתי את השאלה הבאה לצמרת משרד התקשורת ולשר התקשורת: "ארגון ה-OECD הציג מדיניות מומלצת למדינות ה-OECD בתחום ה-AI ולאחרונה ממשלת ארה"ב אימצה את עקרונות המדיניות של תחום ה-AI, כמופיע בהודעה הבאה לתקשורת (כאן), מטעם משרד המסחר, המידע והתקשורת האמריקאי.
42 מדינות, גם כאלו שאינן חברות מלאות ב-OECD, כבר חתמו על המסגרת הזו (של "קווי מדיניות לתחום ה-AI"), שה-OECD פרסם (כאן) במאי 2019.
בנוסף, נשיא ארה"ב, דונלד טראמפ, הוציא כבר בפברואר 2019 "צו נשיאותי" למדיניות לאומית של ארה"ב בתחום ה-AI (כאן), וכעת ההצטרפות של ממשלת ארה"ב לאמנת ה-OECD משלימה את הצו הנשיאותי הזה..
לתחום הזה יש השלכות חשובות ביותר בתחום התקשורת, שיש לעגן אותן במסמך מדיניות וברגולציה מתאימה, בהתאם לקווים המנחים של ה-OECD.
מה עמדת המשרד בנושא הזה?.
אודה לתגובתכם".
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
11. צפצוף הוט מובייל על תנאי רישיונה והראיה, שמוקד הוט מובייל מפנה "למחר" את הפונים אליו בבעיות של תקלות טכניות ביום 17.9.19 פניתי לצמרת משרד התקשורת, לצמרת הוט ולשר התקשורת בשאלה הדחופה הבאה: "שלום רב מצ"ב הקלטה (שביצע סיני ליבל, בתמונה משמאל) היום למוקד הוט-מובייל ולפי ההודעה אין היום שירות טכני בניגוד לתנאי הרישיון של הוט מובייל.
כך, חברת הוט מובייל אינה מחזיקה נציג טכני מקצועי לטיפול בתקלה ביום הבחירות.17.9.19 הנציגה ורסטילית לכל השירותים. כשיש צורך בעניין טכני קונקרטי מפנה לפנות למחרת.
מה בדעת המשרד לעשות לנוכח ההתנהלות הזו של הוט מובייל?"
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
בקצרה: נחשף עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק ותקנות ללא כל בסיס והגיון, הכל בחסות צמרת משרד התקשורת ושר התקשורת, כנגד האינטרסים של הציבור.
12. היעלמות "ההפרדה המבנית" בקבוצת בזק, "מתחת לאף" של שר התקשורת.
ביום 24.9.19 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת ולשר התקשורת: "בהתאם לתגובת המדינה (כאן, שאני מניח, שללשכת הייעוץ המשפטי של המשרד - היה חלק חשוב בניסוח המסמך הזה), יש התנגדות נחרצת לקבוע בעת הזו (כל עוד המשרד לא סיים הדיונים בנושא), אישור הורדת "ההפרדה המבנית" בקבוצת בזק.
אולם, חלק ניכר מההפרדה המבנית הזו כבר ירד ובכלל זה:
מנכ"ל אחד ל-3 החברות הבנות בקבוצת בזק (פלאפון, בזק בינלאומי ו-YES).
כל רמת ההנהלה הבכירה, לרבות סמנכ"לים בכירים, סמנכ"לים, ראשי אגפים וכיו"ב - הכל אוחד ויש בעל תפקיד אחד לכל 3 החברות, בכל התחומים.
כל מערכות ה-IT אוחדו בין 3 חברות (אם כי עדיין יש מערכות IT מסובכות, שתהליך האיחוד שלהן קצת איטי, אבל זה בדרך לאיחוד מלא, כולל מערכות ה-IT הרגישות של בילינג, ERP, CRM וכוח אדם).
מערכות ליבת התקשורת ב-3 החברות נמצאים בתהליכי איחוד ומיזוג מהירים (חלק ניכר כבר אוחד וחלק בתהליכי איחוד)
בתגובתכם לבג"ץ, אין כל התייחסות, שלמעשה, החלטת הבג"ץ (ככל שתתקבל, לטובת מי מהצדדים), כבר לא רלבנטית למה שבוצע בפועל בקבוצת בזק.
עד שהבג"ץ ייתן החלטה, ככל שייתן, למעשה ובפועל אין כבר שום הפרדה מבנית בין 3 החברות הבנות בקבוצת בזק.
מדוע התעלמתם מכך? או שמא מה שבוצע בחברות הבנות של קבוצת בזק זה בסדר, חוקי ותקין?
אודה להתייחסותכם הדחופה".
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
13. הספין הטפשי של השר בעניין אי אישור עסקת רכישת קבוצת בזק ע"י קרן סרצ'לייט:
ביום 3.10.19 שלחתי את השאלה הדחופה הבאה לשר התקשורת ולצמרת משרד התקשורת: "הנדון: אישור עסקת רכישת קבוצת בזק ע"י קרן סרצ'לייט ע"י השר.
שלום רב,
פורסם בכמה עיתונים (למשל כאן וכאן), ששר התקשורת דודי אמסלםמדווח, שהואלא יחתום על עסקת הרכישה של קבוצת בזקע"י קרן סרצ'לייט, אם היועמ"ש ד"ראביחי מנדלבליט לאיחתום לפניו על אישור העסקה.
האם שר התקשורת דודי אמסלם כזה חסר הבנה והוא לא מקבל שום מידע על תפקידו כשר התקשורת, וגם לא לומד את זה בעצמו, שהוא לא יודע, שהוא לא צריך להתחנן לבקש אישור היועמ"ש, כי זהנדרשמהיועמ"ש על פי חוק התקשורת סעיף 6מז (2)?
הרי אישור היועמ"ש ניתן גם במה שמכונה "מיזוג בזק YES", שהוא הלב של "תיק 4000"! (השר יכול לקרוא על זה כאן, אם יש לו מחשב ואינטרנט, כדי להגיע לגלוש ולהגיע לאתר טלקום ניוז. אם אין לשר אינטרנט, אני ממליץ, שהדובר ידפיס לו את הכתבה הזו, המספקת מידע על אישור היועמ"ש ב"עסקת בזק").
למה בכלל יצא הספין הירוד הזה, מהשר דודי אמסלם, המציג אותו באור מגוחך, נלעג ופתטי?"
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
14. איך נולד סקר שביעות רצון: פניות הציבור בתחום הטלקום?
ביום 3.10.19 שלחתי את השאלה הבאה לצמרת משרד התקשורת ולשר התקשורת: "שלום רב וחג שמח,
לפתע משרד התקשורת החל להפיץ "סקר שביעות רצון: פניות הציבור בתחום הטלקום".
האם המשרד גילה לפתע, שיש ציבור ולקוחות בישראל? אם כן - זה מצוין.
אולם, בעיון בנוסח הסקר (כאן), נראה שהוא הוכן ע"י חובבים ולא נראה שמישהו מקצועי לסקרים, הכין את הדבר הזה.
לכן נשאלות כאן השאלות:
א) מי בדיוק הכין את הסקר הזה?
ב) מה מטרת הסקר?
ג) האם נעשה איזה פיילוט שיצביע, שניתן יהיה להפיק איזה תובנות מהשאלות שיש בסקר הזה?"
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
15. איך מקבלים החלטות בניגוד לצו של שופט עליון בלי ייעוץ משפטי של המשרד?
ביום 25.9.19 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת ולשר התקשורת: "הנדון: פעילות מוקדי חברות התקשורת בימי הבחירות (לכנסת ולרשויות המקומיות). הממונה על חופש המידע מאשר (מצ"ב צילום), שהיועצת המשפטית של המשרד, עו"ד דנה נויפלד, (בתמונה משמאל), לא נתנה חוו"ד משפטית על חוקיות התיקון, שבו חברות התקשורת יכולות שלא להפעיל את מוקדי השירות ביום הבחירות לכנסת.
1. זו ראיה למינהל לא תקין - שינוי רישיון לרעת הציבור - ללא חוות דעת משפטית!
כל זה רק בגלל, שניר יוגב וחנניה גלעד (בכירים בסלקום) שלחו מייל למאיר בן בסט ב- 17.9.18 וזה נחפז מיד להוציא שימוע לפי בקשתם, החלטה בשימוע, ותיקון הרישיון - הכל בחודש?
הכל בהליך חשאי - שלא פורסם בזמן אמת בשום מקום?
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.
בקצרה: נחשף עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק, צווים ותקנות ללא כל בסיס משפטי וללא הגיון, הכל בחסות צמרת משרד התקשורת ושר התקשורת,כנגד האינטרסים הברורים של הציבור, וב"שירות חברת סלקום".
לסיכום
החלטת שר התקשורת דודי אמסלם (כפי שפורסמה כאן), זמן קצר אחרי שנכנס לתפקידו, על כך, שהוא לא יחליף מנכ"ל, כי מדובר ב"מנכ"ל מקצועי", התקבלה ללא כל בדיקהוללא כל עיון במסמכים כלשהם, הנוגעים לנושא הזה.
למעשה, אין לשר כל מטה מקצועי, שמסוגל לנתח מסמכים רגולטורים והחלטות של צמרת משרד התקשורת, או שמסוגל לבדוק אם הצמרת של משרד התקשורת היא "מינוי מקצועי", או "קליקה", שיש נגדה עשרות רבות תלונות (ולא רק ממני), שלא לדבר על מעורבותה ב"תיק 4000", שהפרק הטרי שלה פורסם בתחילת החודש שעבר כאן.
כך, השר הפך את עצמו בפועל לחלק בלתי נפרד מה"קליקה" ונושא באחריות מיניסטריאלית מלאה למעשיה ולהחלטותיה של "הקליקה" הזו.
קשה להאמין, אבל תוך ימים ספורים אחרי שנכנס לתפקידו, למעשה מהיום הראשון, השר דוד אמסלם, נפל בדיוק לאותם בורות של קודמו בתפקיד, השר הכושל לשעבר - איוב קרא, והחל להתנהל בדיוק כמוהו, אם לא יותר גרוע ממנו (מנקודת ראות ציבורית).
תזכורת לקוראינו, כיצד השר הכושל איוב קרא נפל, ממש מהימים הראשונים בתפקידו, לידי "הקליקה". אפשר לראות זאת במבחר של 5 כתבות מובילות מתוך כ-420 כתבות, שפרסמתי אודות מעשיו והחלטותיו (השגויות) של איוב קרא:
בדומה ל-3 המנכ"לים שקדמו לו, מנכ"ל משרד התקשורת דהיום (נתי כהן) כנראה בטוח, שהקוד האתי לעובדי המדינה (גם כאן) לא חל עליו ועל החלטותיו. גם לא קובץ הכללים הנהלים וההנחיות למנכ"לים בשירות המדינה. הוא מצוי מעל לכל (חוק, תקנות, החלטות ממשלה וכנסת, נהלים, מדיניות שר, תקשי"ר וכיו"ב).
יש עוד כמה בצמרת המשרד הדוגלים בהשקפת עולם האנרכיסטית הזו.
כל שר הנותן לזה יד - שותף לכאוס והופך, לכאורה, ל"שותף בפועל" לתהליכי "תפירת תיקים" במדינת ישראל לאנשים הלא נכונים ולשיבוש שלטון החוק במדינה דמוקרטית.
קיוויתי, בטעות, לאחר התפטרות השר הכושל היוצא איוב קרא, ומינוי שר תקשורת ללא מחויבויות ל"קליקות" וללא תלות ב"קליקות" השולטות במשרד הזה ועושות ככל העולה על רוחן (ותורמות, כמעט מידי יום, לחיזוק "תיק 4000" המפוברק כנגד נתניהו), שיחל קודם כל בניקוי צמרת משרד התקשורת, מכל המנהלים הכושלים המצויים שם ויבין, שהם חייבים ללכת הביתה וכמה שיותר מהר.
זה עדיין לא קרה וכנראה גם לא יקרה בקרוב.
ה"קליקות" שולטות גם בנש"מ (נציבות שירות המדינה), בה "גורסים תלונות" בסיטונות (מצ"ב כאן להדגמה). בדיוק כמו שנעשה בצמרת "הקליקה" בפרקליטות ובלשכת היועמ"ש, שם מופעל העיקרון: "מה שלא מוביל לביבי - לא חוקרים".
נראה, עד כה, שמאוד מהר השר דודי אמסלם "נפל במלכודות" של "הקליקה".
פיטורי 7 זוטרים (6 מלשכת השר ועוד אחד ממשרדׂ התקשורת), זה לא "ניקוי אורוות".
"ניקוי אורוות" זה בדיוק מה ששר המשפטים (אמיר אוחנה,בתמונהמשמאל) ביצע עד כה במשרד המשפטים ונקווה, שיהיה לו את הכוחות והאומץ הציבורי להמשיך בפעילות החשובה הזו, להחזיר את משרד המשפטים ל"דרך המלך", של עבודה בשירות הציבור ולא בשירות "הקליקות".
רק כך, ניתן (אולי) לשקם את ההריסות של משרד התקשורת הישראלי ושוק התקשורת הקווי והנייד, משרד, שאמור היה מזמן להיות "רשות לתקשורת", כמקובל בעולם הנאור. משרד הדואג רק לאינטרסים של הציבור, מה שלא מתקיים היום.
הפתרון המיידי (גם ללא הקמת "רשות לתקשורת", מהלך הדורש תהליכי חקיקה לא פשוטים) לבעיה האקוטית הקיימת במשרד התקשורת היה די פשוט:השר דודי אמסלם אמור היה וצריך היה לבטל (או להקפיא עד לביטול), את כל העברת הסמכויות, שביצע השר הקודם איוב קרא לצמרת המשרד (נקרא "אצילת סמכויות" - יותר פרטים כאן), עד שהוא (איוב קרא) נשאר כמעט בלי סמכויות. הוא פשוט חתם על כל מסמך שהגישו לו. לא הבין בכלל על מה הוא חותם.
אולם, השר דודי אמסלם ממשיך בדיוק באותו קו ובאותו מצב כאוטי, של היעדר מימוש הסמכויות של השר בתחומים הכי רגישים לציבור ולשוק התקשורת.
על ידי כך (בהקפאת "אצילת הסמכויות"), השימועים וההחלטות, שמשרד התקשורת הוציא בשנתיים האחרונות, ניתן היה ש"יוקפאו", עד שהשר (דודי אמסלם) יבדוק את הנושאים הללו בעצמו ובסיוע "מטה מקצועי" בלתי תלוי, ויקבל בעצמו החלטות - המבוססות על חוקי מדינת ישראל ולא על "חוקי הג'ונגל" וחוקי "רפובליקת בננות".
זה לא קרה וכנראה גם לא יקרה - בקדנציה של השר דודי אמסלם, שנקווה שתהיה קצרה ככל הניתן.
אם לא ייעשו תיקונים דחופים, כולל החלפת הצמרת של המשרד, הארגון הנוכחי של המשרד לא יכול לתפקד יותר לאורך זמן, במסגרת המשפטית הנוכחית ונדרשת מהפכה אמתית למשרד הכושל והמכשיל הזה, כי לא ניתן להשלים עם התהום ששוק התקשורת נפל לתוכו, כתוצאה מרגולציה שגויה, כאוטית וכושלת.
לא נראה כרגע, שאיזה מהלך של תיקון יתרחש, או עומד להתרחש, בעתיד הקרוב וככל הנראה נצטרך להמתין לשר התקשורת הבא, אם לא ייעשו השינויים האקוטיים הנדרשים - ממש כעת.
היות והשר דודי אמסלם, כעולה מהצהרתו הנמהרת, שנעשתה ללא כל בדיקה מינימלית, כבר החליט ש"הכל בסדר" בצמרת משרד התקשורת, אזי לא נותר לנו אלא לשרת את ציבור הקוראים ולהציג לציבור הקוראים הרחב שלנו, את האמת ורק את האמת, על הנעשה בשוק התקשורת הישראלי, מה שמסתירים מהציבור מאחורי אין סוף של ספינים שקריים.
אני ממליץ לכל ראש ממשלה, ככל שיהיה, במידה ושיזכה לאמון כנסת ה-22, לבצע "ניתוח דחוף" בחולה המדמם הזה, שנמצא במצב גסיסה מזה כמה שנים טובות (למעשה זה "צמח" במצב של "מוות קליני" ב"הנשמה מלאכותית"), חולה, ששמו משרד התקשורת הישראלי.
לכן, הטיפול הכושל ברגולציית עולם התקשורת בישראל והטיפול הכושל וחסר האחריות של ראשי משרד התקשורת וגופי הסמך של המשרד בתחום השמירה על האינטרסים הציבוריים וקיום החוק במדינת ישראל (בדגש על חוק התקשורת ותקנותיו), מחזקים את הצורך הדחוף בהקמת "רשות לתקשורת", רשות עצמאית, שתפעל לטובת הצרכנים ולא נגד הצרכנים ולטובת בעלי ההון וה"מקורבים לצלחת" של מקבלי ההחלטות, בניגוד מוחלט לחוק ולאחריות המוטלת על משרד ממשלתי חשוב ובעל כוח כלכלי עצום כלפי השחקנים הגדולים בשוק.
ראוי כי בנוסף להקמת ''רשות תקשורת לאומית'', יש להקים גם ''ועדה קבועה בכנסת לענייני תקשורת''. גם בארה''ב יש ועדה בקונגרס לענייני תקשורת. לעניות דעתי, יש להוציא את נושא התקשורת מועדת הכלכלה של הכנסת, שעמוסה בנושאים כלכליים מגוונים ואינה מסוגלת להתמחות בתחום התקשורת. היקף תחום התקשורת בישראל הוא מעל 20 מיליארד ש''ח והוא טכנולוגי מאד ורווי בנושאי רגולציה, שמחייבים התמחות מקצועית ייחודית - גם בכנסת ובוועדותיה.
ונה משמאל) ביצע עד כה במשרד המשפטים ונקווה, שיהיה לו את הכוחות והאומץ הציבורי להמשיך בפעילות החשובה הזו, להחזיר את משרד המשפטים ל"דרך המלך", של עבודה בשירות הציבור ולא בשירות "הקליקות". 
