לא הייתה שום התנגדות ל"מיזוג" בזק-Yes, קרי מגלעד ארדן ואבי ברגר, זו "תעודת כשרות" נוספת לביבי. כנראה, זו אחת הסיבות, שהחביאו מהציבור את הפרוטוקול החשוב ביותר הזה, שחשף ארז רביב מ"דבר ראשון". זה שגורמי האכיפה, שאין ספק, שמסמך זה היה חייב להיות ברשותם לפחות שנה, לא חקרו את מה שכתוב בו - זו שערורייה מדהימה לא פחות מ"תיק 4000". לכן, לא קראו לחקירה לאנשים הרלוונטיים, כי הם היו מפילים מיד את ה"פייק תיק", שהלבישו לביבי. ניתוח "פנינים" מתוך הפרוטוקול. כתבה עשירית בסדרה.
מאת: אבי וייס, 24.1.19, 09:15
אתמול בלילה (23.1.19), ארז רביב מ"דבר ראשון" הצליח להפיל אותי מהכיסא מרוב תדהמה.
כתבתי את סדרת הכתבות שלי בעניין "תפירת תיק לאיש הלא נכון" על בסיס כל המידע, שהיה בידי (מאות מסמכים). אולם, 2 המסמכים, שארז רביב חשף (בזכות "התנועה לאיכות השלטון", שעשתה כאן שירות ענק כדי לחשוף את העובדות, שמסתירים מהציבור מזה כשנתיים סביב "תיק 4000"), 2 המסמכים הספציפיים הללו לא היו בידי, אם כי היו להם עקבות ברורים במסמכים אחרים שחשפתי. אולם, לא היה לי את המקור למה שהופיע במסמכים האחרים, מה שהוסתר היטב מהציבור, תכף תבינו היטב למה.
2 המסמכים, שנחשפו כעת, תואמים במדויק את כל מה שיש בחשיפות שלי (הלינקים לכל החשיפות מצויים בנספח בתחתית הכתבה). ואלה הם המסמכים החדשים, שחשף ארז רביב:
תמלול של ההקלטה של ישיבת המועצה (מועצת הכבלים והלוויין), שאישרה את עסקת בזק-Yes, שביבי חתם עליה ב-23.6.15, המסמך מצוי כאן במלואו - למתעניינים.
העבודה הכלכלית, שעשתה חברת עדליא עבור המועצה (שזה היה כסת"ח נוסף לאישור המועצה, נעשתה על ידם עבודה מאוד חשובה וקריטית לחיזוק ההחלטה, שיש לאשר את "המיזוג". הם לא היו מושפעים מביבי בכלל...) - מצוי כאן להורדה. בהמשך הכתבה אחשוף עוד פרטים למה חברת עדליא נבחרה בזריזות לבצע עבודה כלכלית כזו.
הפצצה "האטומית" הנופלת על הראש של משרד התקשורת (ולא על ביבי):
ארז רביב עשה עבודה מקצועית מעולה בחשיפה, כמיטב הבנתו את התחום (במיוחד בתחום הכלכלי והניתוחים הכלכליים, שיש במסמכים הללו, שזה תחום הכיסוי והניסיון העיתונאי שלו).
אני הסתכלתי על המסמכים שנחשפו אמש, מנקודת מבטאחרת לגמרי, מנקודת מבט רגולטורית של שוק התקשורת, שזו ההתמחות רבת השנים שלי (מעל ל-21 שנה).
אני קורא את המסמך המרכזי (הדיון במועצה) ולא מאמין למראה עיני.
בעמוד השער רשומים שמות המשתתפים בדיון המאוד חשוב וגורלי הזה, 17 איש, דיון שבגללו רוצים כיום להכניס את ביבי ושרה לכלא, ונפלתי מהכיסא. פשוט המון משתתפים שתמכו בחום ב"מיזוג", שבכלל לא חקרו אותם. חקרו כנראה רק 2: יפעת ושמילה, והפסיקו. כעת די ברור למה, כשקוראים את הפרוטוקול וחוות הדעת הכלכלית ואת דברי היועצים המשפטיים.
גם את היועצת המשפטית של המשרד (שלא הייתה בכלל בדיון), אבל עשתה עבודת מחקר משפטית עצמאית מעמיקה ומקבילה משל עצמה, ותמכה ב"מיזוג" בחום, לא חקרו. כעת ברור למה.
נראה הזוי.
צריך היה לחקור את כל המשתתפים בישיבה האם הם קיבלו הנחיות ישירות או עקיפות מביבי, אולי קיבלו מעטפות, או "כתבות מפנקות" מאלוביץ' וואלה!, ולמה הם תמכו במיזוג והעלימו בדיון שברגר (או ארדן ולבאות) התנגדו.
ל"להב 433" יש עוד הרבה עבודה להשלים... יש הרבה "חשודים" ולאף לא אחד מהם יש את הכינוי הקצר: ביבי.
התיק הזה זה הוא "חור שחור" אחד ענק, שיבלע ובולע לתוכו את כל השקרנים, שחושבים, שכל המסמכים, שמוכיחים את ההפך מהשקרים שלהם - לא יתגלו. זה "חור שחור" המשוטט לו ברחבי הגלקסיה הקוסמית של שביל החלב. מזמן יצא מכוח הכבידה של כדור הארץ. ככה בנו תיק לביבי.
העיקר: מי התנגד לאישור?
וכעת הדבר הכי חשוב מהפצצה הזו, שחשף ארז רביב: לא די שכולם תמכו באישור "המיזוג" בדיון, בדיון היו 3 עובדים בכירים ממשרד התקשורת, כולם מקצוענים ומנוסים:
איציק (יצחק) ידגר, איש מקצוע מעולה, וותיק ומנוסה, מאגף הנדסה במשרד התקשורת, היה באותה עת מנהל תחום מספור, שזכה להערכות ואף לפרס כספי על נושאים, שקידם במשרד, עובד מסור, שבינתיים יצא לפנסיה.
שי רטר (בתמונה משמאל), איש מקצוע מהמעלה הראשונה, שהיה במינוי אישי במועצת הכבלים והלוויין (כי באותה תקופה עבר לתפקיד בכיר ברשות פיקוח החשמל וב-2018 חזר למשרד התקשורת, גם כן לתפקיד בכיר), כפי שחשפתי כאן. הוא חזר לתפקיד סגן מנהל בכיר פיקוח ואכיפה. בתפקידו האחרון ברשות החשמל (רשות עצמאית הקשורה למשרד התשתיות ולאוצר), שימש כסגן ראש אגף בכיר רישוי ופיקוח. כך, שיש לו את כל הניסיון והכישורים המתאימים לתפקיד אליו הוא חזר במשרד התקשורת, ולתפקיד, שמילא כחבר מועצת הכבלים והלוויין.
שמילה מימון, שמככב אצלי בלפחות 450 כתבות, כיום משנה למנכ"ל המשרד. בזמנו היה מ"מ יו"ר מועצת הכבלים והלוויין לפני המינוי של ד"ר יפעת בן חי שגב, שניהלה (על פי התמליל) ב"יד רמה" את הדיון היסודי והמכריע במועצת הכבלים והלוויין. הוא היה כמה פעמים מ"מ מנכ"ל ומנכ"ל בפועל, למשל, במעבר בין אבי ברגר אחרי שפוטר, עד שהגיע שלמה פילבר. כך, שהוא היה הבכיר ביותר והמנוסה ביותר בעניינים הרגולטוריים, שנדונו בדיון, מה גם שהוא היה זה, שהכין במו ידיו באותה שנה את הקנסות הענקיים על בזק (שברגר חשב להטיל על בזק, אבל לא הספיק להטיל, בגלל שיטות העבודה הכאוטיות שלו, ואחר כך פילבר כן הטיל על בזק 2 קנסות ענק, וכך "יישר את בזק" לבצע את הנחיות המשרד בתחום "השוק הסיטונאי", ובכך "דפק" את בזק מכל הכיוונים וכיום כבר ברור, שזו הייתה מכה חזקה מאוד, כי הפירמידה של בזק נפלה לקרשים ולא מצליחה להיחלץ מהנפילה לידיים של כונס הנכסים ולמצוא לה קונה).
לאורך כל הדיון המעמיק במועצה, אף לא אחד מ-3 חברי משרד התקשורת הוותיקים והמנוסים הללו, שישבו בדיון, לא השמיע אפילו לא ברמז, שהייתה איזו התנגדות למיזוג (למעשה: "העברת אמצעי שליטה").
גם ד"ר יפעת בן חי-שגב, שהשתתפה בדיונים קודמים עם אבי ברגר והרן לבאות (שנדחפו לנושא הזה בחוסר סמכות חוקית), בכמה דיונים עם ראשי YES, וגם הייתה קודם בתפקיד יו"ר המועצה בתקופת השר גלעד ארדן (שמינה אותה לתפקיד, דרך "ועדת איתור" שברגר עמד בראשה), 3 "אויבים בנפש" לבזק, לא השמיעה דבר וחצי דבר בעניין זה בדיון, אפילו לא ברמז.
כנראה, משום שהיא לא שמעה מאיש מהשלישייה הזו (ארדן, ברגר ולבאות) על התנגדויות ולא היה שום מסמך של התנגדויות, אלא ויכוחים על תנאים לאישור, לא בדיוק ברורים (לבזק ולא ל-YES), מברגר ולבאות, שהסכימו ל"מיזוג", כבר הרבה קודם לדיון הזה במועצה.
הנה ההחלטהשהתקבלה פה אחד, במועצה שרוב חבריה עצמאיים ומקצועיים:
תובנות נוספות וקריטיות, שדליתי מהדיון במועצת הכבלים והלוויין:
גם השב"כ אישר את "המיזוג". עובדה. זה ישנו בפרוטוקול (עמוד 9). שאבי ברגר יסביר לכם למה הוא (או מישהו בכיר בשמו מהמשרד), פנה לשב"כ לבדוק אם יש איזו מניעה לאשר "המיזוג". הרי היה ידוע אז, שאלוביץ' הוא ישראלי "כשר", ולא היה צורך בעוד "תעודת כשרות", כי זה נבדק כבר כמה פעמים קודם לכן, כשאלוביץ' החל לעסוק בענייני תשתיות תקשורת (היה פעיל בתחום תשתיות תקשורת חיוניות למדינה, כולל בחלל, הרבה קודם לעשור הנוכחי), ובפעם האחרונה זה נבדק ב-2010, כשאושר לו (גם בהגבלים העסקיים וגם במשרד התקשורת) לרכוש את "פירמידת בזק" והוא היה זקוק לאישור השב"כ לרכוש שליטה בחברה מרכזית וחיונית לתשתיות התקשורת של המדינה, כי ככה זה החוק והתקנות. כלומר: נעשה כאן עוד כסת"ח על כסת"ח, לאישור מיזוג, מה שמחזק את העמדה של ביבי, שהכל נעשה כדין והכל "כשר". אגב, איש לא חקר את הבכיר בשב"כ, למה גם הוא קבע - שאין כל בעיה באישור "מיזוג"..
מהפרוטוקול עולה הסיבה, שעד היום לא יכולתי לכתוב עליה, גם לא בעקיפין: למה בכלל היה צורך בשכירת שירותיה של עדליא. בפרוטוקול של הדיון מסבירה ריקי וייסמן, מ"מ ממונה כלכלה במנהלת הסדרת השידורים במועצת הכבלים והלוויין, שאבי אזוז (הכלכלן הראשי של המועצה, שטיפל בבקשת המיזוג מהיום, שהבקשה הוגשה למשרד התקשורת ועברה לטיפול המועצה), יצא לפתע לחל"ת. למה הוא יצא פתאום לחל"ת - ממש לפני דיון כזה גורלי? זה לא בגלל ביבי או דבר דומה. ממש לא. זה היה עניין פנימי במועצה. הוא נפגע אישית ונעלב, ככל הנראה, עד עמקי נשמתו, כי לא קיבל קידום כפי שציפה, אחרי שנות שירות מאוד מוצלחות בתפקידו - ככלכלן המועצה. למה הוא לא קיבל קידום? היות והתחייבתי בפני בית משפט לא לכתוב על זה שום מילה (זה היה בהסכמתי. כדי לא לפגוע בצד ג'. בעבר, היו צווי איסור פרסום, שהוטלו עלי בבית המשפט בלי הסכמתי, ונלחמתי בזה עד שניצחתי, כי חשפתי סירחונות, שלא רצו שאפרסם... צו אחד עדיין בתוקף עלי, כבר 3 שנים.. ואני מכבד צווי איסור פרסום, לגמרי). במקרה הזה, הסכמתי לשתוק, כי לא עניין אותי בכלל "להתעסק עם זוטרים". אני "מתעסק" בעיקר עם בכירים, מתמקד בהם, כי בידם יש את הכוח לקבל החלטות רגולטוריות, ששוות בין מיליונים למיליארדי ש"ח, לטייקונים. בקיצור: יפעת עמדה בפני "שוקת שבורה", שיש לה בצוות רק מ"מ כלכלן, ריקי, שרק נכנסה כמה ימים קודם לתפקיד, ולכן הייתה זקוקה בדחיפות לייעוץ חיצוני, של חברה המנוסה בניתוחים כלכליים רגולטוריים במגזר הממשלתי, כי אבי אזוז עזב בפתאומיות, כמה ימים לפני המועד, שנקבע לדיון, ולא היה יכול להציג למועצה ניתוחים כלכליים כאלה, כי הוא פשוט עזב את הכיסא שלו (ללא כל קשר לנושא הדיון ומועד הדיון במועצה) והלך הביתה. את פרישתו הזכרתי כאן וכאן, עם "רמזים עבים כפיל" למה הוא עזב... ריקי עבדה סביב השעון בבדיקות כלכליות, אבל יפעת רצתה עוד כסת"ח, שלא יגידו שריקי חדשה בתפקיד ואין לה ניסיון מספיק בניתוחים כלכליים כאלו חשובים. אז היא לקחה כסת"ח חיצוני, מאנשי מקצוע מעולים בתחום הכלכלי, חברת עדליא, שעשו עבודה מצוינת. ביבי לא דיבר איתם, לא ישיר ולא דרך מתווכים, אם אתם במקרה שואלים שאלות מרגיזות... אפשר לקרוא את מה שניתחו, במסמך שארז רביב חשף אמש. הם גם נחקרו בעשרות שאלות קשות, ע"י חברי המועצה, והיו להם תשובות מדויקות וחדות כתער - מגובות במסמכים. מקצוענים אמיתיים. הם אמרו במסמך המסכם משהו בנוסח המקוצר הבא: "הכל כשר, המפתחות בפנים, אפשר לנסוע, רק תוסיפו בבקשה את מה שאנחתנו כתבנו - לתנאי המיזוג, כדי להמשיך ולעקב אחרי יישום התנאים". זה בדיוק מה שהיה. "כשר לפסח".
משום מה, גם יפעת וגם עדליא, וגם חברים אחרים, שהיו בדיון, מדברים על אישורי מיזוג בזק-Yes מהעשור הקודם ומתחילים לדווח מה היה בחצי השני של שנות ה-90. משום מה הם שכחו, שהעניין הזה החל ב-2004, וב-2005, דרור שטרום (שכמובן לא נחקר), מי שהיה הממונה על ההגבלים העסקיים בזמנו, אישר אז, אחרי דיונים מאוד רחבים, את המיזוג (האישור שלו כאן, לוחות הזמנים של המיזוג - כאן). כלומר: העניין הזה נדון ואושר כמה פעמים במשך 11 שנה, לפני שאושר ע"י ביבי. אבל רק את ביבי חקרו... לפי ההיגיון של החקירה של ביבי, צריך לחקור את 3 שופטי בית הדין להגבלים עסקיים, שזה בית משפט מחוזי. אולי גם הם הושפעו מביבי כדי לאשר את המיזוג? הם (השופטים) אישרו את המיזוג ב-2 דיונים שונים ומאוד נוקבים ומעמיקים, שנערכו בבית הדין להגבלים עסקיים בנושא זה: כאן (הדיון העיקרי) וכאן. 2 הדיונים התקיימו ב-2009. ההחלטות הללו באו לאחר החלטה מקדמית של בית הדין להגבלים עסקיים, שפורסמה ב-2008 - כאן. סה"כ 3 החלטות בבית הדין להגבלים עסקיים המאשרות את המיזוג, בחתימת ידם של 3 שופטים במעמד של בית משפט מחוזי. נכון, שהבג"ץ הפך אחר כך את ההחלטה, אבל הכל היה ענייני ומקצועי. שום שוחד לא שיחדו אז. כלומר: ביבי חתם על נושא, שנדון ע"י מעל ל-150 אנשי מקצוע שונים במשך 11 שנה, שכמעט כולם לא תלויים בו, אפילו לא בעקיפין ובוודאי השופטים המחוזיים לא היו תלויים בו, והם החליטו לאשר את המיזוג בין Yes לבזק, רק משיקולים מקצועיים. עובדה.
בפרוטוקול עולה, שהצד המשפטי טופל בצורה נרחבת, לא רק ע"י עו"ד דודי קובנסיאני, היועץ המשפטי של המועצה, אלא גם ע"י עו"ד טל אייזנפלד, העוזרת הראשית של היועץ המשפטי. הם כבר עשו בדיקות מקדמיות לפי תקנות התקשורת והוציאו חוו"ד ש"הכל כשר". זה גם מסביר את מכתב השר ממרץ 2015 ליפעת (כי צריך לתת תשובה למבקש תוך 90 יום). שניהם הציגו עמדה אחידה וברורה כשמש, לאחר פעילות ענפה של בדיקות מקצועיות ומשפטיות שעשו, שהמיזוג הזה "כשר". הם השיבו על עשרות שאלות הבהרה מחברי המועצה והשיבו בבהירות ובחדות על כל השאלות, עם כל המסמכים הרלוונטיים. כמובן,שאיש לא קרא להם לחקירה, כי הם היו מפילים את ה"פייק תיק הזה", שהלבישו על ביבי - מייד.
אגב, אם הייתם בודקים מה כתבתי בזמן אמת, האיש היחיד בישראל שהתנגד לאישור מיזוג בזמנו, היה אבי וייס. נכון. כותב שורות אלו. אבל לא בגלל מה שאתם חושבים. ממש לא. אלו עניינים רגולטוריים, שיש להם שמות מוזרים כמו "הסכם הגיגות" ו-"OTT". ביבי לא קשור אליהם. לכן - זה בטח לא יעניין אתכם.
לסיכום:
מה שברור כעת לחלוטין: שמאכילים אתכם, תושבי ישראל, בערימה של טונות של שטויות, הדלפות של זבל פוליטי מהסוג הכי ירוד מתקופות, שבכלל לא רלבנטיות לעסקת המיזוג. הסתה פוליטית ושקרים על שקרים מלווים בסיפורי הבלים, מאנשים, שאין להם צל של מושג איך עובדת הרגולציה בשוק התקשורת, ומזה בנו את "תיק 4000".
העובדות הברורות מראות "תפירת תיק" מובהקת וניסיון ברור להסתיר מסמכים מקוריים מהציבור, ע"י המעורבים בחקירה הזו, כי המסמכים הללו הורסים את התיק ומסתירים עובדות, שלא נחקרו.
עדכון 25.1.19: העיתון המקוון News1 החל להעלות את סדרת הכתבות שפורסמו ב-Telecom News ופרסם את הכתבה שיש בלינק כאן ובהמשך העלה את הכתבות שקדמו לה בסדרה אודות "תפירת תיק 4000 לאיש הלא נכון".
עדכון 25.1.19: חברת מועצת הכבלים והלוויין אורלי יחזקאל (שהייתה חברת מועצה בעת קבלת ההחלטות המתוארות בכתבות החשיפה שלי) "פותחת את הפה" ומספרת מפיה את האמת שתואמת במדויק את החשיפות שלי. הסרטון שלה כאן או כאן.
רים ממשרד התקשורת, כולם מקצוענים ומנוסים:
