עדכונים בתיקי האלפים מ-2.12.24 לקראת עדות בנימין נתניהו ויום מס' 1 של עדותו בחקירה הראשית
מאת: מערכת Telecom News, 2.12.24, 12:30

הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.

הכתבה עוסקת בפרשת ההגנה, בעדכונים לגבי ההכנות לעדותו, עדותו ביום הראשון של החקירה הראשית ועדכונים בתיקי האלפים מ-2.12.24 והלאה.

הכתבה: תיקי האלפים: עדות דוד שמרון ותמיר פרדו ועדכונים בתיקי האלפים מ-9.7.24 ועד 29.11.24 - כאן.

עדות נתניהו הייתה אמורה להתחיל היום בבוקר (2.12.24).

הערה לגבי פרשת ההגנה: הפרקליטות מייחלת שתוכח אשמתו של נתניהו בפרשת ההגנה ושיפליל את עצמו אחרי שלא הצליחה לעשות זאת לאורך כל פרשת התביעה. 

הקדמה:

ב-11.11.24 פרקליטי נתניהו ביקשו לדחות את פרשת ההגנה ותחילת עדותו של נתניהו ב-10 שבועות ולקיים דיון על כך בדלתיים סגורות (בחלקו). פרשת ההגנה אמורה הייתה להתחיל ב-2 לדצמבר. המסמך - כאן. החלטת ביהמ"ש לקיים דיון בבקשה ב-13.11.24 - כאן. 

ב-13.11.24 התקיים דיון בביהמ"ש המחוזי בירושלים בבקשת הדחייה של נתניהו. השופטים החליטו לדחות את בקשתו במלואה. פרטי הדיון והמסמכים הנלווים בעדכון 13.11.24 בכתבה - כאן.

ב-24.11.24 נתניהו הגיש  לביהמ"ש המחוזי בירושלים בקשה נוספת לדחות את עדותו במשפט האלפים, לאחר שבית המשפט סירב לבקשתו הקודמת לדחות את העדות בחודשיים וחצי. בבקשה שהגישו סנגוריו מתבקשת דחייה "קצרה, אחרונה ותחומה" של 15 ימים מהמועד המתוכנן לתחילת העדות, 2 בדצמבר. זאת, כדי למנוע פגיעה קשה בהגנתו. בנימוקי הבקשה הזכירו הסנגורים את הוצאת צווי המעצר נגד נתניהו וגלנט, וטענו כי אירוע ציני ועגום זה הביא לביטולן של כמה פגישות שנקבעו להכנתו של נתניהו לעדות. עוד נטען, שמאז דחיית הבקשת הקודמת נעשה מאמץ עליון להיערך לשמיעת העדות. נקבעו פגישות עבודה יום אחר יום, בשעת לילה מאוחרת. כ"כ נכתב, שחרף המאמץ ההגנה אינה ערוכה ולא תעמוד במשימה להיות ערוכה לתחילת פרשת ההגנה ב-2 בדצמבר. המסמך - כאן.
 
ב-25.11.24 אלי ציפורי פרסם בטוויטר: כצפוי, הפרקליטות הבוערת משנאה לנתניהו מתנגדת לבקשתו לדחות העדות בשבועיים בלבד. בהודעת הפרקליטות ניתן להבין כי השב״כ מציע כמה מתווים להתנהלות תקינה של המשפט בהילקח צרכי האבטחה של נתניהו. אגיד זאת כך: השב״כ עושה דווקא לנתניהו כי ביהמ"ש המחוזי אינו מתאים לאבטחת נתניהו. וממליץ לפרקליטות להפסיק עם הקשקוש של ״אינטרס ציבורי״. זה ממש לא מעניין את הפרקליטות. המסמך - כאן.

ב-26.11.24 קיבל ביהמ"ש המחוזי בירושלים באופן חלקי את בקשת נתניהו לדחות את תחילת עדותו במשפט האלפים, כך שזו תחל ב-10 בדצמבר, 8 ימים לאחר המועד המקורי שנקבע. השופטים רבקה פרידמן פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם קבעו כי מבקשת נתניהו "לא עולה שינוי נסיבות המצדיק שינוי במועד שנקבע לתחילת העדות", אך ציינו כי החליטו להיעתר לבקשה באופן חלקי, "נוכח האמור בה, שלפיו ההגנה אינה ערוכה לתחילת פרשת ההגנה, ובשים לב להצהרה כי לא תתבקשנה דחיות נוספות של הדיון". המסמך - כאן.

ב-28.11.24 אלי ציפורי פרסם בטוויטר: בעקבות בקשת עו״ד עמית חדד לקבוע דיון לשבוע הבא על סדרי דיון שמיעת עדותו של נתניהו - קבעו השופטים כי ישקלו קיום הדיון לאחר קבלת חוות הדעת מהשב״כ. זה מדהים שהשב״כ מעכב את חוות דעתו - עד לרגע האחרון. כן, הם עושים דווקא לנתניהו. המסמך - כאן.

2.12.24: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: לקראת עדות נתניהו במשפט תיקי האלפים, הצפויה להתחיל ב-10.12.24 (אם בכלל), אביא באתר שלי את הפרוטוקולים מחקירותיו של ראש הממשלה בנימין נתניהו במשטרה:

חשיפה: חקירת משטרה מס' 1 של ראש הממשלה: נתניהו מטיח בחוקריו: "בשאלות ההזויות שאתם שואלים אותי כאן... שאתם מנסים לרדת לתוך הכוס והמאפרה שלי. הדבר הזה שהוא מטורף בסדרי עולם ומנסים כאן להפליל ראש ממשלה על שטויות... התקשורת מפעילה מכבש אדיר, כולל עליכם, בלי סוף" - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
כצפוי: השב״כ קובע כי עדות נתניהו לא יכולה להתקיים בבית המשפט המחוזי בירושלים וממליץ (יחד עם הנהלת בתי המשפט) לקיים אותה בביהמ״ש המחוזי בתל אביב באולם תת קרקע. למה זה לקח כל כך הרבה זמן עד שהגיעו כשבוע לפני העדות? לשב״כ הפתרונים. המסמך - כאן.

שופטי נתניהו: מחר (3.12.24) יתקיים דיון על עדות נתניהו בין השופטים לבין הגורמים המנהליים והמקצועיים (שב״כ והנהלת בתי המשפט). אתם קולטים שהעדות אמורה הייתה להתחיל היום?!


3.12.24: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: הסיוט האמיתי של הפרקליטות יתחיל אחרי עדות נתניהו: אביחי מנדלבליט, רוני אלשיך ואחרים צפויים לצעוד לדוכן העדים כעדי הגנה במשפט נתניהו ולהמחיש לציבור עד כמה הפרקליטות מושחתת ותופרת תיקים - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: עו״ד עמית חדד שוב מבקש מהשופטים לקיים דיון, לאחר קבלת חוות הדעת מהשב״כ ומוסיף שנתניהו מבקש להתייצב לדיון כזה, אם ייקבע. המסמך - כאן.

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: שופטי נתניהו: עדותו של רוה״מ תתחיל ביום שלישי במחוזי ת״א; עו״ד עמית חדד יגיש עד מחר ב-12:00 את בקשותיו בנוגע לעדות. המסמך - כאן.

4.12.24: 
א. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: נתניהו מבקש להעיד פעמיים בשבוע (ולא יום אחרי יום) ל-5 שעות ברוטו (להתחיל ב-10:00 ולסיים ב-15:00 במקום ב-09:00-15:30). בקשה סבירה ומידתית אבל הפרוקסיס של הפרקליטות כמובן יתחילו להפעיל את הלחץ שלהם על השופטים. המסמך - כאן.
אגב, בקשה לשדר את העדות בשידור חי נדחתה - כאן. 

ב. בג"ץ דחה את העתירה להוצאת נתניהו לנבצרות במהלך עדותו. השופטת רות רונן: "העובדה שהמשיב צפוי להעיד בבית משפט היא נתון אובייקטיבי שאינו שנוי במחלוקת בין הצדדים. אולם כאמור עובדה זו אין פירושה כי לא תהיה לו יכולת אופרטיבית לנהל את ענייני המדינה, או כי קיימת הגבלה של ממש על יכולת זו במידה המצדיקה את הקביעה כי הוא "נבצר" ולו באופן זמני מלמלא את תפקידו". השופט אלכס שטיין: "העתירה להוצאת רה"מ לנבצרות בזמן עדותו הינה עתירה פוליטית מובהקת שאינה שפיטה. הנני סבור שהעתירה שהעותרים הניחו לפתחנו, לא היתה צריכה להיות מוגשת". (כמובן שלא הוטלו הוצאות...). המסמך - כאן.

5.12.24:
א. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
כצפוי: הפרקליטות מתנגדת לבקשת נתניהו להעיד פעמיים בשבוע ולקצר את יום העדות בשעה וחצי. הנימוק של הפרקליטות שוב משעשע: ה״אינטרס הציבורי״. אגב, מיום שלישי, יתחיל הסיוט האמיתי של הפרקליטות: פרשת התביעה תיראה כמו פיקניק - בהשוואה למה שיקרה בפרשת ההגנה. המסמך - כאן.

פרקליטי נתניהו בתגובה חריפה לפרקליטות: עושה שימוש בערך השיוויון כדי להפלות לרעה את ראש הממשלה במטרה לפגוע בהגנתו פגיעה קשה. המסמך - כאן.

ב. לא יאומן: בקשת נתניהו לצמצום ימי הדיונים במשפטו נדחתה: "לא מצאנו טעם משכנע לסטות מהחלטות קודמות". השופטת רבקה פרידמן-פלדמן קבעה כי ימי הדיונים במשפטו של נתניהו לא יצומצמו, וכי "הטעמים בנוגע לאינטרס הציבורי בקידום ההליך עומדים בעינם". לכן, נתניהו יצטרך להעיד במשפטו 3 פעמים בשבוע בגין "האינטרס הציבורי" .(הערה: "האינטרס הציבורי" רק של הפרקליטות וביהמ"ש ולא של האזרחים בזמן מלחמה). המסמך - כאן.

6.12.24:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: חשיפת חקירת משטרה מס' 2 של רוה"מ: נתניהו לחוקריו: "נוני מוזס כול לעשות הכל, יכול לחדור, לאסוף תיקים, תמיד הרי יש לו אמצעים לא פחות מגוונים ומפותחים משלכם; "העיתונות הדורסנית שולחת שלוחות לכל מיני מקומות"; "משתמשים בזה כנשק נגד ישראל" - כאן.

ב. יו"ר הכנסת אמיר אוחנה פנה אל הנהלת בתי המשפט בדרישה לתאם איתו את מועדי עדות נתניהו, עקב היותו חבר כנסת ובשל חשיבות נוכחותו בכנסת ביום רביעי. בפנייה נכתב: "אבקש כי בית המשפט הנכבד יפנה ככתוב בחוק לתיאום". מהנהלת בתי המשפט נמסר לו בתגובה: "בשים לב לכך שעניין זה תלוי ועומד בפני המשפט המחוזי בירושלים, מועברת פנייתך שבסמך לבית המשפט הנכבד שיפעל בעניין בהתאם לשיקול דעתו". כ"כ, מלבד נושא ההצבעות, היו״ר אוחנה כותב כי ביום רביעי הקרוב נשיא פרגוואי מגיע לכנסת ונתניהו צריך לנאום במליאה. המסמך - כאן.

הערה: אוחנה מסתמך בפנייתו על סעיף 8 לחוק חסינות חברי הכנסת: "נדרש חבר הכנסת למסור עדות לפני בית משפט, ייקבע המועד לגביית עדותו בהסכמת יושב ראש הכנסת." (זאת, כך שמילוי תפקידו כחבר כנסת לא יפגע).

שופטי נתניהו: על הפרקליטות ויועמ"ש הכנסת להשיב עד יום ראשון. המסמך - כאן.

בהקשר זה, עו"ד יעקב בן שמש פרסם בטוויטר: לדעתי תכליתו של ס׳ 8 לחוק החסינות היא להגן על מוסד הכנסת ועל תפקודו, ולא על הח״כ הבודד. לכן נראה לי שאוחנה צודק בדרישתו שמועדי העדות יתואמו איתו.  ומעבר לזה - זה מה שצפוי לנו עכשיו חודשים. בית משפט חכם היה דוחה את מתן העדות. עכשיו שיאכלו מה שבישלו.

בנושא זה אלי ציפורי פרסם בטוויטר: בעקבות מכתב יו״ר הכנסת: נתניהו מבקש שעדותו ביום רביעי תתחיל ברביעי ב-14:30 עד מאוחר או לחילופין ביום שישי. כך או אחרת, עוד ספין של הפרוקסיס של הפרקליטות קרס: שנתניהו ״מתחמק/פוחד״ מעדותו. יעיד גם יעיד והסיוט של הפרקליטות רק מתחיל. המסמך - כאן.

ג. לקראת עדות נתניהו, נטעאל בנדל פרסם כתבה תחת הכותרת: הסדר עם דינה זילבר יציל את רה"מ? הסיכון של התביעה, והתקדים שמסבך את נתניהו:
השופטים הזהירו מ"קשיים" בדרך לביסוס עבירת השוחד בתיק 4000, אלא שגם הפרת האמונים שמיוחסת לנתניהו קשורה לכך - ובדרך לשם בחרה הפרקליטות בנתיב מסוכן עבורה. כל מה שצריך לדעת על הראיות בפרשת בזק-יס, לפני פתיחת עדות רה"מ בבית המשפט - והתקדים שקבעה ראש ההרכב במשפט אולמרט.

7.12.24: 
א. פורסם שהיועמ״שית מתנגדת לדרישת יו״ר הכנסת שבית המשפט יתאם איתו את מועדי הדיון של נתניהו מאחר שהסעיף שדורש תיאום איננו רלוונטי לעדות חבר כנסת הנאשם בפלילים נטול חסינות.

ב. יאיר אלטמן פרסם בטוויטר: *עדות נתניהו ביום שלישי הקרוב - מה צפוי לנו?* ביום שלישי הקרוב צפויה דרמה משפטית כשנתניהו יגיע לפתיחת עדותו בתיקי האלפים כחלק מפתיחת פרשת ההגנה. ביום העדות הראשון ההגנה לא תשאל שאלות על התיקים השונים אלא תנסה להסביר מי הוא ראש הממשלה ומה הם הקווים המנחים אותו לפעול כפי שהוא פועל. היום הראשון יחל בנאום פתיחה של סנגורו עו"ד עמית חדד שימשך כשעתיים ויסקור את הפגמים והתקדימים של כתב האישום. לאחר מכן נתניהו יעלה לשולחן העדים וישאל ע"י עו"ד חדד שאלות שונות באשר להרגליו, אישיותו ולמעשה - מי הוא האיש שסיפרו לנו שרודף פרסום ורודף אחר סיגרים ושמפניות. עו"ד חדד ינסה להראות עד כמה הדבר מגוחך ושמדובר לא יותר מרצון ליצור נרטיב שיקרי. העדות תמשך לפחות 3 חודשים, אם לא יותר. 3 פעמים בשבוע 10:00-16:00 כשהתיק הראשון בו יעסקו הוא תיק 4,000. זהו תיק הדגל בו השופטים כבר המליצו לפרקליטות להסיר את סעיף השוחד ממנו.

8.12.24: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: חשיפת חקירה מס' 3 של נתניהו: כורש ברנור ומומי משולם מטיחים בנתניהו שקרים על קו אספקה שוטף ועל כך שיש ראיות מוצקות לכך ונתניהו לא קונה זאת: "לגבי המאות אלפים, אני לא יודע מה כתוב אצלכם, אני לא יודע איך זה מתועד. אבל אני אומר לכם שבבית של מילצ'ן שתו שמפניה באגמים, באשדות, בנהרות... מישהו אמר שהאספקה הזו הכל הגיע הנה... אני יודע אני יודע שאצל שמעון (פרס) היה המון, כשהיינו באים לשמעון (פרס) היה אומר הנה שמפניה של ארנון וכד'" - כאן.

ב.  כאמור בעדכון 7.12.24 סעיף א' לעיל,  הפרקליטות מתנגדת לתת מעמד ליו"ר הכנסת אוחנה בעניין תיאום מועדי עדותו של נתניהו. המסמך - כאן.

ג. בית המשפט דחה את בקשתו של יו"ר הכנסת אמיר אוחנה לתאם איתו את מועדי עדותו של ראש הממשלה. המסמך - כאן.
יהיה שינוי בשעות העדות ביום רביעי.


ד. חברי הקבינט המדיני-ביטחוני קוראים  להנהלת בתי המשפט לכנס דיון עם שופטי הרכב תיקי האלפים ולהביא לידיעתם את המשמעויות הביטחוניות במתן עדות ראש הממשלה 3 פעמים בשבוע: חברי הקבינט בפניה חריפה וחריגה ליועמ"שית ולמנהל בתי המשפט בדרישה לדחות את עדות נתניהו בעקבות ההתפתחויות הביטחוניות והמצב הבטחוני החריג. גורם בטחוני אמר לבועז גולן שבסמכות הקבינט להורות על כך. "העובדה שרה"מ נדרש להתייצב למשפט בתדירות כזו, דווקא בשעה קריטית זו, היא לא פחות מהזויה ומהווה הפקרות מוחלטת ופגיעה חמורה באינטרסים הלאומיים, אובדן ערכים בסיסיים של עיקר וטפל והתעלמות מסדרי עדיפויות ראויים, בפרט לאור מצב החירום הלאומי בו אנו מצויים. כחברי הקבינט המדיני ביטחוני, החשופים לכלל המידע הנוגע לתמונת המצב הביטחונית ואתגריה והנושאים באחריות לביטחון ישראל, אנו קובעים באופן חד משמעי כי ההתנהלות הנוכחית מהווה פגיעה חמורה בביטחון המדינה. מי שיתעלם מהתרעה חמורה זו עלול להימצא אחראי למחדלים ביטחוניים, וההיסטוריה תשפוט אותו על כך". המסמך - כאן.

ה. שרים שונים פנו ליועמ"שית. גם שר החוץ גדעון סער ביקש מהיועמ"שית (שאותה הוא מינה) לפעול לפריסת עדותו של נתניהו. המסמך - כאן.

ו. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: שימו לב לנתון המדהים הבא: מבדיקה שעשיתי על דיוני משפט נתניהו ב-3 החודשים האחרונים של פרשת התביעה עולה כי מתוך 32 דיונים אופציונליים התקיימו רק 10 דיונים בלבד. הסיבה: הפרקליטות לא הצליחה לייצר רצף של עדי תביעה ונוצרו ״חורים״ גדולים בין עד לעד. במילים אחרות: 22 דיונים בוטלו, כחודשיים ברוטו - אך ורק בגלל הפרקליטות. לא שמעתי אז את הפרקליטות מדברת על ״האינטרס הציבורי״ ולצערי הרב גם לא נשמע קולם של השופטים. יתר על כן, שניים מהשופטים יצאו במרץ 2023 לחודש שבתון, הדיונים לאורך החודש בוטלו כמובן ולאיש לא היה אכפת מ״האינטרס הציבורי״. והיו עוד מקרים שהפרקליטות לא הצליחה להכין עדים בזמן או שהביאה עדים רק לחצאי ימים - ואף אחד לא חשב אז על ״האינטרס הציבורי״. אבל נתניהו…

9.12.24:
א. בתגובה למכתב שרי הקבינט - כאן, הנהלת ביהמ"ש הגישה היום לשופטי ביהמ"ש המחוזי בירושלים את המכתב, שקורא לדחות את עדות נתניהו, שאמורה להתחיל מחר, ולקיים דיון בפני הרכב השופטים במשפטו בהשתתפות המטה לביטחון לאומי (מל"ל). כעת השופטים יחליטו כיצד לנהוג בו.

ב. פניית שרי הקבינט המלאה שהועברה לבית המשפט ע"י עו"ד ברק לייזר, היועמ"ש של מערכת בתי המשפט - כאן. 

ג. שופטי ביהמ"ש המחוזי בירושלים דחו את המכתב של שרי הקבינט המדיני-ביטחוני, שקרא לדחות את עדות נתניהו, שאמורה להתחיל מחר. השופטים קבעו כי "ניהול המשפט נעשה אל מול הצדדים להליך - ומולם בלבד. לא הוכח בסיס נורמטיבי לסטייה מכך במקרה זה. משכך, אין בפנייה כדי לשנות מן המועדים שנקבעו לניהול ההליך". המסמך - כאן.
תּוֹחֶלֶת צַדִּיקִים שִׂמְחָה וְתִקְוַת רְשָׁעִים תֹּאבֵד.

ד. נצ"מ בדימ. אבי וייס חושף לקראת עדות נתניהו: " זאת התוכנית של נתניהו למשפט, צפו להפתעות!". ריאיון 17 דק' של אבי וייס ע"י טל ברקאי בתכנית "אקטואליה יהודית - TOV" ב-9.12.24.  
לינק לסרטון ביוטיוב - כאן. 

ה. את היום הבין־לאומי למאבק בשחיתות (9.12.24) ציינו הערב ברדיו קול נס ציונה 106 אף אם, בריאיון של נצ"מ בדימ. אבי וייס ע"י גיא-רפאל כהן. אבי וייס דיבר על מה שקורה במדינה, התייחס לתיקי נתניהו השונים, לפרשת פלדשטיין. הסביר למאזינים מהי מתפרה, מהו או מיהו אתרוג, מה זה עד מדינה ועוד. קובץ הקול 54 דקות - כאן. 

10.12.24: פרשת ההגנה חקירה ראשית: יום עדות מס' 1 של בנימין נתניהו:
בביהמ"ש התייצבו 13 פרקליטים! ליאת בן ארי נעדרה.
א. את הדיון פתח בדברים פרקליטו של נתניהו עו"ד עמית חדד.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר מביהמ"ש:
נאום פתיחה אדיר של עו״ד עמית חדד: ״נתניהו הפך לשפן ניסיונות משפטי; חיפשו אדם ולא עבירה; התשתית של הפרקליטות קרסה, אנחנו נוכיח את הכל; אני מקווה שדבר כזה לא יקרה יותר בישראל״ (הכוונה ל"מסע ציד"). וגם על ההדלפות הפליליות לדרוקר ולשאר הפרוקסיס שהפרקליטות לא עושה איתם דבר.

עו״ד עמית חדד על ההדלפות הפליליות והשיבושים של רביב דרוקר; וגם על גיא פלג:
״בתיק שלנו מן הרגע הראשון ולאורך כל ההליך היו הדלפות בלתי פוסקות, הדלפות ששיבשו ומשבשות. שיבושים שזכו להתעלמות מצד התביעה. בשלב החקירה התמלילים שנחשפו בתיק 2000, כשראש הממשלה מבקש לקרוא את הקונטקסט של הפרוטוקול. בערוץ 12 (גיא פלג) מפרסמים את כל הפרוטוקולים - החוקר אומר הצטערתי מאוד. בביהמ"ש קרו דברים, אירועים פלילים שלא זכו ליחס מצד התביעה. רביב דרוקר ב'משפט הפומבי' לקח עדי תביעה. הוא עימת אותם אחד עם השני כדי לנסות להראות שמה שהעידו היה הפוך. שיטפון של הדלפות אינסופיות עם מטרה ברורה - לפגוע ברוה"מ ולחייב את היועמ"ש לאמץ את עמדת המשטרה במלואה. הכמות היא באמת אינסופית וזה לא המקום לעבור על הכל. ולכן אתמקד בכמה "שיאים", או ליתר דיוק נקודות שפל. 

למשל, כאשר נחקר רוה"מ בתיק 2000, הוא ביקש לקרוא את תמליל השיחות בינו לבין מוזס. למרות הבקשות החוזרות והנשנות שלו, ולמרות שראש הממשלה הציע לבטל את המשך הלו"ז כדי לקרוא את התמליל, משטרת ישראל סירבה ולא אפשרה לו לקרוא אותו. למעשה, בכל חקירותיו נחשף רוה"מ לאחוזים בודדים מתוך השיח השלם. אבל מה שנאסר על ררוה"מ הנחקר שנדרש להשיב תשובות ביחס לשיחה שהתקיימה כמה שנים קודם לכן - הותר לעיתונאי גיא פלג. מדי ערב שמעו כולם חלקים שלמים מתוך השיחה, חלקים שלא הוצגו מעולם לרוה"מ. חלקים מגמתיים שתכלית פרסומם הייתה אחת - לפגוע ברוה"מ. למרות שמדובר בהדלפה חמורה וברורה, ולמרות שבאותו הזמן רק למשטרה ולתביעה היה תמליל כזה, איש לא נחקר כדי לברר את מקור ההדלפה. כלום.

אירוע חמור נוסף התרחש ממש בתחילת המשפט. העיתונאי דרוקר קיים בתוכנית שלו בטלוויזיה את מה שהוא כינה המשפט הפומבי של נתניהו. ואפילו הזמין במפורש את הציבור לשפוט את הנאשמים על סמך 'המשפט' שניהל. זה אירוע חמור מעין כמותו.  בתוכנית שלו, דרוקר הזמין אליו עדי תביעה שונים שטרם העידו במשפט כמובן. דרוקר שאל את העדים שאלות. הוא עימת אותם אחד עם השני ועם גרסאות של עדים אחרים כדי לנסות ולשכנע אותם שהם טעו כשסיפרו במשטרה שלא נעברה כל עבירה. האירוע החמור הזה של שיבוש והדחה בחקירה מעולם לא נחקר. דרוקר הסביר אצל יעל דן, הוא אמר שהוא רוצה לחזק את שלמה פילבר כדי שיגיד את האמת מבחינתו. היא שאלה אם זה שיבוש והוא אמר שיהיה.

מה היה קורה לו עיתונאים המזוהה כמי שתומכים ברוה"מ היו עושים זאת? מזמינים אליו לאולפן עדי תביעה ומנסים לשכנע אותם שהם טעו כשהעידו נגד רוה"מ? התשובה ברורה. הם היו נחקרים מיד, אולי נעצרים עד תום ההליכים, והיה מוגש נגדם כתב אישום. דרוקר אמר על שרן שהוא שחור, חסר בושה, על פחות מזה תבעו על העניין של קליין (חדד התכוון לכתב האישום שהוגש נגדי). רשויות התביעה לא עשו כלום, שום דבר. גם את נושא ההדלפות בתכשיט (של שרה נתניהו). שהבטיחו לחקור לא עשו את זה. שום דבר״.

הערות מערכת:
עו"ד חדד גם מדגיש כאן את עניין האכיפה הבררנית.

להלן קטע מהתכנית הנ"ל של דרוקר בו אבי וייס מטיח בו שלא הייתה שום פגישת הנחייה - כאן. גם בטוויטר - כאן.

ג. קטעים נבחרים מעיקרי דבריו של עו"ד עמית חדד:
החומר לקוח מדיווחי תקשורת שונים המדווחים מביהמ"ש כמו מאתר וואלה!, ערוץ 14, האולפן הפתוח של כנרת בראשי ועוד.
חדד טען שכל התזה של כתב האישום קרסה: תהה למה היה חשוב להגיש את כתב האישום בעיתוי שהוגש, אמר שהייתה רדיפה של נתניהו, (התמקדות בו ולא בעבירות שהוא לכאורה עבר), שהפרקליטות התעלמה מההדלפות מתיקי נתניהו לכל אורך הדרך: "נעשו כאן מעשים פליליים. לא רק שחיפשו אדם ולא עבירה, אלא בסופו של דבר כשלא מצאו עבירה יצרו עבירה, ולכן קיבלנו את המבנים המשונים האלו". בתיק 4000 הדגיש את אי קיומה של "פגישת ההנחיה", בתיק 2000 הדגיש שנתניהו לא קיבל שום שוחד מנוני מוזס, שנתניהו קיבל סיקור שלילי בוואלה!, ושבתיק 1000 מדובר במתנות יום הולדת של נתניהו ורעייתו, ורמז מי יהיו העדים מטעם ההגנה.

"לפני 5 שנים הוגש כתב האישום, עו"ד ליאת בן ארי עמדה כאן ונשאה נאום פתיחה גדול וקשרה בין האישומים והניחה בפניכם שטרות שהיא תפרע אותם במהלך פרשת התביעה. לא רק שהיא לא פרעה, יש כאן כישלון מוחלט. למרות הקריסה של חלקים עובדתיים שלמים מתוך כתב האישום, שגם גרמו למאשימה לתקן את כתב האישום, למרות ההצעה לגישור, אנו נאלצים להגיע לפרשת ההגנה. אנחנו חושבים שהיה אפשר לסיים את התיק הזה ולכן בלית ברירה אנו כאן. רה"מ יעיד כאן ויספר את הדברים כפי שהם. כתב האישום הוגש כשנתניהו היה במדשאות הבית הלבן עם הנשיא טראמפ, מה היה דחוף להגיש את כתב האישום דווקא באותו היום? לא חקרו כאן עבירות אלא חקרו כאן בן אדם. הדבר היחידי החשוב שיכול לצאת מהתיק הזה הוא שהרדיפה אחריו תיפסק.

ב-2015 פרח לרנר יועצת של נתניהו נחקרה וארי הרו נחקר. בן כספית הגיע למשרדי להב, זה אירוע אנטי דמוקרטי בעליל. הוא סיפר שהתותחים הכבדים הפעילו עליו לחץ. לבן כספית אין מידע אישי, יש לו עדויות שמיעה, והתותחים הכבדים הפעילו עליו לחץ כך הוא אמר. ואז ערן קמין אמר למומי משולם לקחת ממנו עדות, ומומי משולם תרגם אותה לתוכנית עבודה נגד נתניה. כך זה התחיל. מה היינו אומרים אם המשטרה הייתה חוקרת עיתונאי ואת סביבתו כדי לקבל ממנו מידע? היינו זועקים על הפגיעה בדמוקרטיה.

בתיק 4000 יש טענה של "פגישת הנחיה", בה יש עד מדינה שצריך לנחש מתי היא התקיימה. למה שהעד לא יקבל יומן? אז אומרים שיש תקלה ונותנים לו לנחש. אח"כ האיכונים מראים שלא הייתה פגישה כזאת, מה עושים? כלום. בניגוד גמור לכתב האישום רה"מ נתן גילוי מלא ביחס לקשרים שלו עם שאול אלוביץ', לבוא ולטעון שבקשות לסיקור מקימות ניגוד עניינים, מהווה סתירה. נתניהו ענה לדני חורין מי שהיה אחראי על הסדר ניגוד העניינים שלו, חורין לא נחקר.

המפכ"ל אלשיך קיבל סיקור אוהד ב"ידיעות אחרונות", אף אחד לא טרח לבדוק זאת. נושא "ידיעות אחרונות" עמד על הפרק אך אף אחד לא בדק את הפגישות של היועמ"ש ופרקליט המדינה עם עיתונאי "ידיעות אחרונות", הפרקליט והיועץ מקבלים סיקור אוהד ב"ידיעות אחרונות" ואח"כ מעמידים את נוני מוזס לדין לא את "ידיעות אחרונות" החברה. גם האישום השני בכתב האישום שזכה לשם תיק 2000 הוא חריג מאד מאד וקשה להאמין שהוא הוגש לביהמ"ש". בתיק 2000 הטענה היא שנוני מוזס הציע שוחד לנתניהו בדמות סיקור חיובי, זה כמובן לא נכון, נוני מוזס לא הציע שוחד. האישום כלפי נתניהו אומר שהוא נטע אצל מוזס את המחשבה שנתניהו יעביר חוק שמיטיב עם מוזס, יש טענה חדשה: נתניהו מסרב לקבל שוחד ומועמד לדין. האישום בתיק 2000 מקריס את האישום בתיק 4000. אם נתניהו מסרב לקבל שוחד מאתר כמו "ידיעות אחרונות" שהוא אתר חזק יותר מוואלה, אז איך יסכים לקבל שוחד מאתר נחות כמו וואלה! רוב הציבור חושב שנתניהו עומד לדין על כך שהוא קיבל סיקור חיובי אבל זה לא נכון. נתניהו קיבל סיקור איום ונורא בוואלה, הטענה היא שהוא קיבל מאלוביץ' היענות חריגה לסיקור אוהד בוואלה. איך אפשר לבדוק זאת? איך הגענו למצב שיש לנו אתר שהוא עוין וארסי ושלילי נגד נתניהו ובכל זאת עומדים לדין על היענות חריגה באותו אתר? האתר היה רע המשיך להיות רע והיה רע כל הזמן.  

כתב האישום שהוגש הוגש הוא כתב אישום חסר בלי אותם 315 פריטים שהם לשיטת המאשימה המתת שנתניהו קיבל, כלומר הוגש כתב אישום שלא מספר מה השוחד, הוגש כתב אישום חסר", אחרי שביהמ"ש הורה לפרקליטות לתקן את כתב האישום ולהוסיף את ה-315 פריטים, שם קרסה כל התיזה של כתב האישום, ברגע שהיה צריך לפרט התגלה שאין מתת. ראינו שלנתניהו לא הייתה שום השפעה או שליטה על תכנים בוואלה, להיפך וואלה התברר כאתר ציני אכזרי ועוין כלפי ראש הממשלה. הכתבות הכי קשות והכי ציניות לשיטתו של נתניהו שיכולות להיות התפרסמו שם. יש לנו אישום בלי שום סיקור. וגם האישום השני של הפרת אמונים, מי שמע על עבירת הפרת אמונים המתבססת על כך שאתה פונה לכלי תקשורת כדי לקבל סיקור אתה נמצא בניגוד עניינים, זיקת סיקור יוצרת ניגוד עניינים? מי שמע על זה?

הראנו בתיק 1000 שהיקף המתנות קטן בהיקף לאין שיעור ממה שנאמר בביהמ"ש. מדובר במתנות יום הולדת של נתניהו ושל שרה ומתנות יום נישואין, עניינים שהם לגיטימיים, ושהיו החלפות של מתנות ביניהם, מילצ'ן הזכיר את זה אבל ניסו להסתיר את זה. אנו נזמן לעדות את מנדלבליט ואת כל מי שהיו קשורים לחקירות נתניהו. נבקש לא רק לזכות את רוה"מ אלא שדבר דומה לזה לא יקרה יותר".

ד. קטעים נבחרים מעיקרי דבריו של בנימין נתניהו:
החומר לקוח מדיווחי תקשורת שונים המדווחים מביהמ"ש כמו מאתר וואלה!, ערוץ 14, האולפן הפתוח של כנרת בראשי ועוד.
נתניהו הדגיש שאם היה נוטה לשמאל, כתב האישום לא היה מתקיים, שהוא יכול לנהל משפט ומדינה בו זמנית, שהוא לא עוסק בעתידו אלא בעתיד המדינה. הוא פונה לשופטים ומנסה לצמצם את ימי העדות, אומר שמעת לעת הוא חוטא בסיגר ושהוא שונא שמפניה, ומדבר על החזרה לחיים הפוליטיים אחרי התבוסה בבחירות לאהוד ברק ב-1999, שלוותה ברצח אופי.כ"כ אומר שאובמה הציע לו לבוא לביקור חשאי באפגניסטן, ושכל מי שמגיע לבלפור או לקיסריה, יש עליו תיעוד במחשב. נתניהו טען שהתקשורת נוטה לצד השמאלי של המפה הפוליטית ומהנדסת את התודעה, ושהוא פה לא בשביל הכיסא - זה עניין אידיולוגי. בנוסף, נתניהו אמר שהוא חתם אוטומטית על אלפי מסמכים שהגיעו בחבילות, ואת החתימה שלו לגבי אלוביץ' ראה רק בכתב האישום, ושהוא לא זוכר מקרה אחד שהוא כראש ממשלה לא חתם, שינון מגל היה יריבו ושחשיבות וואלה! מבחינה חדשותית היא אפס, אתר זניח, והאתר היה עוין לליכוד.

"חיכיתי 8 שנים לרגע הזה לומר את האמת כפי שאני זוכר אותה ושהיא חשובה גם למען הצדק. זו הזדמנות לנקב את ההאשמות המופרכות. קראתי את החומרים לקראת המשפט ואני פשוט נדהם מגודל האבסורד ומגודל העוול. אני רוצה לדבר על זה ואני רוצה להעיד. אני לא עוסק בעתידי אני עוסק בעתיד המדינה. הדברים שירשתי מסבי ז"ל ומאחי יהונתן נתניהו ז"ל שנתן את חייו למען מדינת ישראל אלו הדברים שהנחו אותי. המאבק שלי למען המדינה הצריכו אותי לא רק להילחם בשדה המדיני אלא גם בבית בשדה התקשורתי. הייתי חייב להיאבק שם, עמדתי בפני מסע תקשורתי אדיר מבית ומחוץ ואם הייתי רוצה תקשורת טובה כל מה שהייתי צריך לעשות זה רק לאותת שאני מסכים ל-2 מדינות, למה להתעכב על איראן? פשוט הייתי צריך לעבור כמה צעדים שמאלה והייתי נישא על כפיים ורעייתי היתה נישאת על כפיים כגיבורי ישראל. אך בגלל שעמדתי על העמדות החיוניות לקיום שלנו, ספגנו אני, רעייתי ובניי התקפות, הכפשות ושקרים, שבספק אם יש הרבה מקרים כאלה בעולם. אם הייתי רוצה סיקור טוב הייתי פשוט מתאתרג, והוצע לי רק לבוא לקחת את האגנ'דה של השמאל ונעטוף אותך ואז לא הייתי עומד פה היום.

אני גם ראש ממשלה, אני מוביל מדינה ואת צה"ל בזמן מלחמה. ודאי חשבתי ואני עדיין חושב שאפשר לעשות את שניהם גם להעיד וגם לנהל את המדינה, אבל לפני כמה ימים אירעה רעידת אדמה שלא אירעה 100 שנה מאז הסכם סייקס-פיקו והדבר הזה משנה מציאות. אפשר למצוא איזון בין ניהול המדינה לבין העדות. לאזן  בין צרכי המשפט לבין צרכי המדינה. יותר מזה, אני אומר שאני יכול לרוץ מרתון עם 20 קילו על הגב. אני כיום עם 10 קילו על הגב ואני חושב שניתן למצוא את האיזון הנכון בשעה זו.

כשנכנסתי לחיים הציבוריים משה ארנס ביקש ממני להיכנס בעיתון הארץ. כתבו כיצד שוכר הרהיטים יכול לטפל בעניינים מדיניים. למדתי עם השנים שזה לא מה שחשוב אלא מה שחשוב זה ההישגים שאני יכול להביא לעם ישראל. זה מה שירשתי מסבי ומאחי, זה מה שהציבור הגדול בעם ישראל מצפה שאני אעשה".

שאלות ותשובות מתוך הדיון:
חדד: "האם דרשתם וקבילתם הספקה של שמפניות וסיגרים, ניצלת את המעמד שלך?"
נתניהו: "שקר מוחלט, אני עובד 17-18 שעות ביממה, ח"כ והשרים יושבים כאן, לא באים מלצרים עם כפפות לבנות, זו עבודה סביב השעון כמעט אין זמן לראות את המשפחה ואת הילדים, זה מחיר מאד גדול לשלם. יש מעט שעות פנאי. יש מפלט מסוים - ספרי היסטוריה שאני קורא, לפעמים גם ספרי כלכלה. מעת לעת אני חוטא בסיגר שאני לא יכול לעשן אותו בבת אחת כי אני כל הזמן בפגישות. ואגב אני שונא שמפניה אני לא יכול לשתות את זה, פשוט לא אוהב את זה.
לגבי החזרה לשלטון ב-1999, השליחות הציבורית קראה לי, אני חשבתי בגיל 50 שזו התכלית של חייך, זו התכלית זה מה שירשת מעם ישראל זה מה שמצפים ממך עם ישראל אז תחזור בחזרה למדמנה, למכרה הפחם לחצוב בהר. לא הנאה לא נהנתנות, זה גם גורם עוול גדול לאשתי, רצח אופי תקיפות נאצות שאף רעיית רה"מ לא חטפה. היא ידועה כשרה הפסיכולוגית כולם רוצים להיעזר בה לכישורים, חיילים בודדים משפחות שכולות שהיא מבקרת לא כדי לסמן וי, אלא היא יוצרת קשר אמיתי".
חדד: "אתה יכול לספר על אירועים מז'וריים בתקופה שלך כרוה"מ?"
נתניהו: "אני לא יכול לזכור הכל, אבל הדבר המרכזי שאני יכול לזכור הוא התקופה של אובמה בבית הלבן. כבר בכניסתו לבית הלבן הוא הוביל מדיניות שארה"ב עומדת לקדם תפנית נגד הרעיונות שאני האמנתי בהם. הוא פנה לעולם המוסלמי בתקווה טובה להתפייסות, ספציפית הוא פנה לאיראן. הוא ראה באיראן לא איום גדול אלא הזדמנות גדולה. ביחס לישראל הוא ראה צורך חיוני שנחזור לקווי 67 ונקים מדינה פלסטינית. כמובן שהייתי צריך לעמוד מול לחצים גדולים, מול הלחץ הראשון של הקמת מדינה פלסטינית, כבר בפגישה הראשונה עם אובמה והיו גם לחצים פנימיים מצד התקשורת שעודדה זאת. זה דרש מאמץ עצום לא רק שהמאמץ הזה לא צלח אנו הכפלנו את הבנייה ביהודה ושומרון אבל הייתי צריך לעשות הקפאה. אובמה הציע לי לבוא לביקור חשאי באפגניסטן, אמרתי לו שברגע שאתם תצאו מאפגניסטן הכוחות שאתם אימנתם יקרסו תחת הכוחות האסלמיסטים, ולכן אי אפשר לצאת מיהודה ושומרון ולצאת מתוך הנחה שארה"ב מאמנת את כוחות הרשות הפלסטינית. ראיתי את איראן כאיום האמיתי, השאיפה שלה לכבוש את ישראל ולפתח נשק אטומי".
חדד: "עד כמה האירוע שמתוארים בכתב האישום היו משמעותיים מבחינתך?"
נתניהו: "טיפה בים, אבל טיפה בים זה הרבה, האירועים, תיכף נדבר על האשמות. ההליך שטרלל מדינה שלמה זה עניין אחר אבל הדברים עצמם הם טיפה בים טיפונת".
חדד: "כמה זמן מראש תכננת את הפגישות שלך?"
נתניהו: "חלק נקבע מראש, היומן לא בהכרח נראה כמו שהוא כתוב, לפעמים מתבטלות פגישות. אני רוצה שתבינו את סדר העבודה שלי, אני זוכר את הדבר הזה. בסיירת מטכ"ל אמרו לי שהפנקס שלי הוא הנשק האישי שלי, שם אתם רושמים את המשימות האישיות שלכם".
חדד: "איזה פגישות בכלל היית מקיים בבלפור והאם יש שוני בין פגישות בבלפור או במשרד רוה"מ?"
נתניהו: לבלפור היו מגיעים גם מדינאיים, בעצה טובה מאד של אשתי שהיא לא מתערבת אבל יש לה הבנה, יש לנו סוכנויות מצוינות משרד החוץ והמוסד, אין שום דבר שהם יכולים לעשות כמו שיחה אינטימית עם מנהיג של מדינה זרה, זה דבר שהייתי עושה בבלפור. כל הפגישות שהייתי עושה בבלפור היו משוכפלות בבית".
חדד: "האם היית עושה פגישות עם גורמי תקשורת?"
נתניהו: כן, והיו עורכים שהייתי מזמין לבית או למשרד. לגבי מו"לים כתוצאה מועמס הפגישות לפעמים הזמנים היו מתארכים ואז נוצר סליחה על הביטוי - תור של רופא שיניים, אנשים מחכים בחוץ ואני חשבתי שלגבי מו"לים אפשר לחסוך להם את זה ולכן אפשר להיפגש איתם בבית.
חדד: "מי שנכנס אליך לפגישה חייב לעבור דרך המעטפת הבטחונית?"
נתניהו: "אין דבר כזה שמישהו מגיע לבלפור או לקיסריה ואין תיעוד, זה נכנס למחשב".
"שוק העיתונות היה מהמחנה השמאלי, רוב מכריע ששיקף את הדרישות של השמאל".
חדד: "איך זה עומד מול מה שקרה לעם עצמו מבחינת העמדות?"
נתניהו: "יש פה דיסוננס עצום. אין איזון. מה קורה שנוצר תסכול עצום. תתארו לכם שני שליש מהציבור בישראל, מהציבור היהודי, מגדיר את עצמו כימין מתון עד ימין קשה. תתארו לכם כשאתה פוגש 95-98 אחוזים מהתקשורת מהצד השני, מה זה עושה? בואו נדגים הפוך: נניח שאתה איש שמאל ואתה פותח רדיו או עיתון והכל כמו ערוץ 14: טלוויזיה בערב ערוץ 14, מחליף תדר- ערוץ 14 - מה היה קורה, תסכול עצום! העורכים קובעים וסגרו את שוק הדעות, ככה זה עובד פה".
חדד מקריא ראיון של חיים יבין עם אילן לוקץ': "אני אגיד לך זה לא היה מהפך זו הייתה מהפכה, יש פה הבדל גדול, זה יותר ממהפך זו מהפכה, ולכן לדעתי מדינת ישראל עברה ב-1977 מהפכה. בפוליטיקה אתה מדבר על כוח, מפא"י שלטה בא הליכוד ותפס את השלטון אין לך ביטוי יותר מתאים, זה לא תפס את השלטון הוא קיבל את השלטון אני אומר תפס כי השמאל לא משלים עם המהפכה הזאת".
נתניהו: "הריאיון עם חיים יבין, מר טלוויזיה, מתמצת הכל. הייתה פה מדינה שנשלטה במשך שנים ע"י מפלגה אחת ששלטה באמצעי התקשורת ופתאום באה הפיכה, קורא לזה הפיכה שלטונית, משהו לא לגיטימי. הוא אומר ביושר: 'אנו לא מקבלים את זה'. התקשורת צריכה לתקן ונוצרה כאן מפלגת תקשורת, לא באים לתווך את המציאות אלא להנדס את התודעה. היו לי שיחות עם ירון דקל וגם עם אחרים וככה גם עם שאול אלוביץ'".
חדד: "המנדט שאתה מבקש מהציבור, תספר עליו".
נתניהו: "זה לא עניין אישי, זה עניין אידאולוגי. כשהייתי שר אוצר נפגשתי עם משקיעים ואמרתי להם לבוא להשקיע בארץ. זה בא כחלק מאותה תפיסה של יצירת תחרות בשווקים. רציתי לקבל תמיכה למדיניות שאני מקדם. אני פה בשביל השררה? בשביל הכיסא? יש כיסאות נוחים יותר. אתם מנותקים מהמציאות".
חדד: "מתי הכרת את שאול אלוביץ'?"
נתניהו: "הכרתי בקדנציה הראשונה שלי ב-1996, זה היה סביב רפורמות כלכליות. נפגשתי איתו בקבוצה של כ-30 - 40 אנשי עסקים".
חדד: "מה זכור לך ביחס לשאול אלוביץ'?"
נתניהו: "היכרות אישית".
חדד: "אתה זוכר את הפגישות עם אלוביץ' שהוזכרו בכתב האישום?"
נתניהו: "לא זוכר".
חדד מקריא סעיפי בכתב האישום על ההטבות הרגולטוריות לטובת שאול אלוביץ' בעניין מיזוג החברות שבבעלותו.
נתניהו: "אני לא זוכר מקרה אחד שאני כראש ממשלה לא חתמתי, זה מגיע אליי ללשכה והלשכה המשפטית של משרד ראש הממשלה".
השופט בר-עם: "יש להניח שהמכתבים יצאו לאחר החתימה של אדוני?"
נתניהו: "אני לא חולק שלא חתמתי על זה, אני חולק על זה שלא הראו לי את זה בחקירה. אתם אומרים בכתב האישום שהחתימה שלי הייתה שווה לו הון עתק למה לא הראו לי את זה?"
חדד: "קרה פעם שהגיע נייר שהגיע אליך מהדרג המקצועי ולא חתמת עליו?"
נתניהו: "לא ואם לא הייתי חותם אז היו שואלים אותי איך לא חתמתי על מה שהדרג המקצועי המליץ".
הערה: למעשה, נתניהו אומר שהוא לא זוכר את החתימה הספציפית. לאורך השנים חתם על אלפי מסמכים. מקבלים אותם בחבילה, הרבה פעמים לא רואים אפילו על מה חותמים. הוא חותם על זה באופן אוטומטי. לא הכיר את זה עד שראה בכתב אישום.
חדד: "מה ידוע לך על וואלה! לפני 2012?"
נתניהו: "מה שידעתי על וואלה!, זה שהוא אתר זניח מבחינת ההשפעה אחרי שנרכש ע"י אלוביץ'. לפני כן, הוא היה בידי שוקן. האנשים שעבדו בוואלה! היו בהשקפה של שוקן, איש המערך. שוקן אמר דברים קשים על צה"ל עד כדי שכך שמשרדי הממשלה ביטלו התקשרויות איתו".
הערה: חשוב להדגיש, כאשר חדד שואל את נתניהו מה החשיבות של האתר וואלה! מבחינה חדשותית, נתניהו עונה - אפס או קרוב לאפס. וכאשר חדד שואל כמה כסף השקיעו בוואלה! בבחירות 2015, נתניהו עונה  - אפס. זה אתר חסר השפעה, ברכה לבטלה.
חדד: "כשאלוביץ' נכנס לאתר וואלה! זה היה שינוי לטובתך?"
נתניהו: "היה ינון מגל, שלא היה מתומכיי אלא מיריבי. אבל הוא הוחלף באבי אלקלעי".
חדד: "לגבי תקופת בחירות, חפץ העיד בבביהמ"ש, עד כמה הדברים השתנו מבחינת החשיבות של וואלה!".
נתניהו: "לא השתנו, אתה משקיע יותר בכל האמצעים. אם הוא היה זניח תמיד, הוא גם יהיה זניח בבחירות".
חדד: "אני רוצה לדבר איתך על התנהלות הליכוד מול וואלה! בבחירות 2013".
נתניהו: "הדבר הראשון שאתה עושה  הוא להקים מטה בחירות. מיניתי את גלעד ארדן לראש מטה הבחירות כדי להפיץ את המסרים, לחלק את המשאבים ובעיקר לראות את התמונה הלוגיסטית ולדאוג שהדברים יעבדו".
חדד: "האם בקמפיין בחירות 2013 הליכוד רכש פרסומות בוואלה!?"
נתניהו: "אני חושב שתוך כדי הבחירות יש להסתכל כמה גלשו באתר, מספר הגולשים ירד והפרסומות ירדו תוך קמפיין הבחירות".
חדד: "מה אתה אומר על מי שפנה למנכ"ל וואלה! ולא לעורכים ולכתבים?"
נתניהו: "עשה דבר נכון ואחראי. אני אומר לאנשים תפנו גבוה. אם יש לך את הקשר והיכולת, טופ-דאון יותר אפקטיבי".

הערת סיכום לנושא הסיקור בוואלה!: חשוב להדגיש, שנתניהו דחה מכל וכל את הטענות לפיהן פעל לקבל סיקור חיובי באתר וואלה! בתמורה להטבות רגולטוריות לאלוביץ' וטען ש'וואלה' היה אתר זניח ולא מכוון לחדשות ואקטואליה. הוא פקפק בנתוני החשיפה של האתר כפי שהוצגו בכתב האישום, שבו נטען שוואלה! היה האתר השני הכי פופולרי בארץ ואמר שחשיבות האתר בתקופה הרלוונטית הייתה שולית: "בראש עמדו ערוצי הטלוויזיה המרכזיים: ערוץ 2, אחריו ערוץ 10 וערוץ 1. אח"כ עיתונים כמו 'ידיעות אחרונות', 'מעריב' ו'ישראל היום'. גם אתרי אינטרנט כמו NRG ומאקו היו בעלי השפעה גדולה יותר מוואלה!. מבחינתי, וואלה! היה כמו מקומון ארצי - בתחתית הרשימה, חסר השפעה מבחינה פוליטית ומדינית. לחדשות ואקטואליה - וואלה!! היה אתר זניח. אנשים נכנסו אליו בעיקר כדי להשתמש בדואר האלקטרוני או לצרוך תכנים כמו כלבים וחתולים. זה לא כלי תקשורת משפיע. אם הייתי רוצה להריץ כלב גזעי, אז זה היה רלוונטי. או שהתביעה לא מכירה את שוק התקשורת או שלא תיארו נכון את המציאות, זה לא מספיק לבדוק כמה אנשים נכנסים לאתר, אלא מה הם עושים שם וכמה זמן הם שוהים בחדשות ובאקטואליה. במובן הזה, ההשפעה של וואלה הייתה אפסית". הוא אף הדגיש, שוואלה!! היה כה נדוש שלא היה כל אינטרס לליכוד להשקיע באתר. "בבחירות 2015 שמנו שם אפס פרסומים, לא השקענו שקל. אם האתר היה כל כך רלוונטי, היינו מפרסמים בו. בפועל, חשיבותו הייתה חסרת משמעות".

חדד: "מה היה היחס של אילן ישועה למינוי של טלי בן עובדיה לעורכת של וואלה!?"
נתניהו: "טלי בן עובדיה היא אשת שמאל ידועה, וההתנגדות למינוי שלה היה הדבר הנכון לעשות בעבור מי שבימין".
התובעת יהודית תירוש: "נאשם מס' 1 אמור להעיד מידיעה אישית ולא לתת פרשנות על התכתבות שנותנים לו".
חדד: "רוה"מ נתניהו, לא נאשם מס' 1".
תירוש: "פה הוא לא רוה"מ אלא נאשם מס' 1".
עו"ד ז'ק חן (הסניגור של אלוביץ'): "אפשר בעניין הזה לגלות גמישות".
חדד: "היא לא תגלה גמישות".
הערה: התגובה החצופה, המתנשאת והיהירה של תירוש מעידה לעין כל על השנאה התהומית שלה לנתניהו, מה שמסביר את אחד המניעים להגשת כתב האישום.
נתניהו: "בשוק החופשי של העיתונות אין דבר כזה, כוח האדם הוא המדיניות. אתה מביא את האנשים ולכן הדבר הזה עלה איתי עם מו"לים".
חדד: "אתה יכול לפנות לבעלים ביחס לזהות של כתב ועורך ראשי, זה דבר שנובע מיחסים של שוחד?"
נתניהו: "זה הדבר הכי טבעי בעולם זה לא מושחת, איש ציבור מבין עניין זה מה שהוא עושה. עשיתי את זה עם מוזי ורטהיים אמרתי לו תשנה את האנשים בחדשות 2. יש פה אי הבנה יסודית ביחסים בין פוליטיקאים לתקשורת. פוליטיקאים תלויים בתקשורת כי זה השער שלהם לתקשורת, התקשורת תלויה בפוליטיקאים, כי הם מספקים להם חדשות. הקשר הזה ביסוד הדמוקרטיה המודרנית כפי שאנו מכירים אותה, והיא נוסדה בארה"ב בידי קומץ גאונים, הם רבו על גבי העיתון".
חדד: "מה ידוע לך על כך שעלתה כותרת בוואלה! על דו"ח העוני?"
נתניהו: "רק מוכיח את העוינות של וואלה! לליכוד".
הערות: 
1) חשובים דבריו היום: "כל התיק הזה בנוי על אמירה מופרכת על אמירה מופרכת שהייתה בארוחת ערב, באיזו טלפתיה, אמירה שלא הייתה, כאילו קיבלתי סיקור אוהד. קיבלתי סיקור איום ונורא. אמרתי לחוקרים, סליחה על הביטוי, נפלתם על הראש?"
2) התיעוב של נתניהו לוואלה! ניכר לעין. לא בכדי העיר נתניהו ש"לא סתם קראו לו וואלה! אכבר, וואלה! חמאס, וואלה! איראן וואלה! בנט, וואלה! לבני, וואלה! חיימוביץ.

ה. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: 
בהקשר להערות מס' 1 ו-2 לעיל: נתניהו ועל הצביעות של נפתלי בנט והסיקור האוהד שקיבל בוואלה!:
נתניהו: "במסע הבחירות של 2013 בנט גיבה למעשה סרבנות מימין ואני חשבתי שזה אסון, וזה היה הקרב על הקולות של הליכוד".
חדד: "הייתה טענה על סרטון של הליכוד ששודר בוואלה!"
נתניהו: "נו, ברור, זה דבר שקורה כל הזמן, זה מה שהוא (גלעד ארדן, שהיה ראש מערך ההסברה) צריך לעשות, אין קשר בין זה לשוחד, זה מופרך, וואלה! בכלל לא שידרו את הסרטון, זה וואלה! חמאס, וואלה אכבר, וואלה! איראן, וואלה! בנט, וואלה לבני!, וואלה! חיימוביץ. לא היה פה שוחד לא הבנה ולא זבובים, פשוט דבר הזוי.
חדד: "מקובל להעלות את הסרטון?"
נתניהו: "מקובל מאוד, לא להעלות זה לא מקובל"
חדד: "יש כותרת - בליכוד ממשיכים לתקוף: סרטון תעמולה נגד בנט". 
נתניהו: "סרטון תעמולה זה רע, ובנט זה טוב הוא הקורבן. הם לא נענו לשידור הסרטון ועשו הפוך על הפוך".
חדד מראה את התמונה ששמו לנתניהו - תמונה רעה כמובן.
נתניהו: "נו, טוב. ברור מאליו שהיה פה תדרוך של בנט, זה בנט, אי היענות חריגה לליכוד והיענות חריגה לבנט. תוקעים לנו, כמו שגלעד אמר לישועה".
חדד: "יש עוד כותרת בוואלה!, שבנט ממריא ל-15 מנדטים".
נתניהו: "אני חושב שהנקודה החשובה שהיה מפגש בארוחת ערב (בינו לבין אלוביץ') והיתה הבנה טלפתית לכאורה, ושם קיבלתי סיקור איום ונורא! אמרתי לחוקרים נפלתם על הראש, אחרי זה תיקנו את כתב החשדות, טוב זה לא אתר הבית, זה היענות חריגה? שאלתם האם היה שינוי של וואלה! ביחס אליי? לא היה שום שינוי אחרי, נהפוך הוא, היה יותר גרוע".

נתניהו ביקש להציג במהלך עדותו סרטון איך הוא חותם על מסמכים (שהפרקליטות רואה בזה כשוחד במקרה של נתניהו ואלוביץ׳, ומסמכים שונים הקשורים לבזק). הסרטון בטוויטר - כאן.
נתניהו מתאר: "הייתי במשרדי, צחי ברוורמן מביא לי מסמכים לחתימה. אמרתי אני רוצה לתעד את זה כדי להראות איך זה נראה. בכל כמה דפים יש חתימה ואני חותם. זה אופייני ב-17 שנים שאני ראש ממשלה. אם זה היה קורה שהייתי מסרב לחתום זה היה אירוע נדיר. זה עובר את השרים ואם זה עובר אתה חותם".

איך היה יום העדות הראשון של נתניהו? מצויין! איך אני יודע? על פי שפת הגוף: נתניהו הגיע נינוח, מפוקס, חד, בטוח ומשכנע. הוא בא לפרק, לפרק את כל שקרי הפרקליטות. מנגד, יהודית תירוש  שידרה חרדה עצומה, לחץ וחשש שקשה היה לא להבחין בהם, המתח התפשט וניכר פניה, כאילו עומד להתפוצץ בכל רגע. כך נראית פרקליטה שסרחה, פרקליטה שהגישה כתב אישום שקרי ביודעין. פרקליטה שמתעקשת לקרוא לנתניהו ״נאשם״ במן סוג של הנאה ואכזריות דוחה. אין פלא שהשופט משה בר-עם נזף בה קשות אחרי שניסתה למנוע מעו״ד עמית חדד לשאול שאלות מסויימות. ליאת בן ארי ברחה מעדות נתניהו.
הערה: ליאת בן ארי, שהגישה את כתב האישום, לא התייצבה לעדות נתניהו. תחשבו אתם לבד כבר מה זה אומר על מצב התיקים.

ו. עו"ד עידו שיפוני סיכם את יום עדותו הראשון של נתניהו במשפט האלפים בטוויטר:
פרשת ההגנה במשפט האלפים, החלה הבוקר בנאום הפתיחה של עו"ד עמית חדד, שסקר את רשימת הנקודות שתוכח באמצעות עדי ההגנה, ואלו הן בתמצית:
1. רדיפת או "הציד" אחר נתניהו החל ב-2015, ללא אישורי יועמ"ש, מתחת לרדאר, ללא חשד כלשהו אלא במטרה למצוא עבירות כלשהן.
2. שיטת הפעולה הייתה פתיחה בחקירות מומצאות נגד סביבת רה"מ, במטרה למצוא נגד מקורביו דבר מה שיאלץ אותם להפוך לעדי מדינה נגד נתניהו, תוך כדי ביצוע שורת עבירות קשות ופוגעניות נגדם, ושימוש בהם כדי לעקוף את חסינותו ואת היעדר אישורי חקירה.
3. תיקים 2000 ו-4000 מבוססים על תיזה פלילית חדשנית ברמה העולמית, של הפללת ההתנהלות הרגילה בין פוליטיקאים לעיתונאים, והפיכת סיקור עיתונאי לטובת הנאה מוחשית, תיזה שנסתרת ע"י המציאות וע"י כל סוגי העדים שהעידו במהלך פרשת התביעה.
4. תיק 1000 מבוסס כולו על עדויות בלתי אמינות בעליל, משתנות, סותרות, שאין להן שום ביסוס ראייתי, ולמעשה הומצאו ע"י הדס קליין ועומדות בסתירה לכל שאר העדויות והראיות האובייקטיביות.
5. בכל התיקים התעלמו החוקרים מראיות מזכות, "טיפלו" בראיות, העלימו ושינו אותן, בניסיון שלא לתת לעובדות הברורות לבלבל אותם.

לאחר נאום הפתיחה, החלה עדות נתניהו עצמו, בסקירת שנות פעילות, הישגיו, אמונותיו, תחושת השליחות שלו, השינויים הרבים וההישגים בתקופתו (עד 2016 הרלוונטיות לתיקים).
נתניהו הרבה לדבר על תפיסת עולמו בנוגע לתקשורת, אותה תמיד שאף לגוון והציג זאת ב-2 היבטים:
1. כטענת הגנה לכך שתקשורת מונוליטית שטפה את המוח נגדו וזיהמה את העדויות ואת דעת הקהל.
2. כהסבר לשאיפתו התמידית לגוון ולרחיב את שוב התקשורת והדעות, לאחר עשורים שלמים של תקשורת שמאל בעלת דעה אחידה.
כדי לאפשר לאנשי שמאל להבין באיזו מצוקה היה בזמנו הימין, הציע להם נתניהו לדמיין עולם שבו כל הערוצים הם ערוץ 14...
חלק נכבד מעדותו היום, גם כן בהתייחס לתקשורת, הקדיש נתניהו לתדמיתו השקרית כ-"נהנתן" כאשר למעשה ההיפך הוא הנכון, ולמשפחתו ובעיקר לאשתו, שעוברת לינץ' תקשורתי אכזרי ושקרי רב שנים.

בסופו של דבר, היום רק החל נתניהו להניח את האדנים הבסיסיים של עדותו, תוך שהוא מדי פעם יוצר קישור לעניין כלשהו בכתב האישום, וצפוי מחר לעבור יותר ויותר לעניינים ולמקרים ספציפיים.

ז. ולסיכום היום, ראוי גם להביא את הפרסום של שלומי אלדר בטוויטר: 
לגזור ולשמור : 
״וואלה! היה אתר זניח שבזניחים - ואסביר למה. יש לו דוא"ל, אז גולשים נכנסים בגלל תיבות הדואר שלהם, לא כי הם מחפשים חדשות. זה אתר שמחפשים בו נושאים, איך אסביר את זה? אני אומר את זה בחיוב - אנשים נכנסים לוואלה לכלבים. אני אומר את זה כי הייתה לי כלבה, ופעם היה לי כלב בוני. אז אנשים נכנסו לקרוא על תסרוקות לכלבים. אני מאוד אוהב כלבים, וזה אתר של כלבים וחתולים, ואיפה התספורות הטובות ביותר וכו'. הבנת? אם אתה משווה את וואלה! לכלי תקשורת אחרים, אז גם מספר הקוראים וגם זמן הקריאה הוא אפסי, הטענה שהוא היה אתר פופולרי היא כוזבת. חשיבותו בעיניי הייתה קרוב לאפס. בבחירות 2015 שמנו שם אפס כסף, זו ברכה לבטלה, לזרוק את הכסף, כי הוא לא משפיע על אף אחד. אתר חסר השפעה. אם הייתי רוצה להריץ כלב גזעי לתפקיד אולי הייתי שם שם".
(בנימין נתניהו, בית המשפט המחוזי, 10.12.2024 )

ח. ובהתייחס גם להיבט הפוליטי, ראוי להביא כדוגמא את הציוץ של מוטי קסטל בטוויטר: מקורבי נתניהו לחדשות 14: "העדות הוכיחה שהפרקליטות לא תכננה שהתיק הזה יגיע אי פעם לביהמ"ש. המסמכים שנחשפו היום, שעליהם נתניהו כלל לא נחקר ולא נשאל, ואין אף חומר חקירה, שתומך באישומים כאשר מדובר על הסעיפים הראשונים בכתב האישום (1 ו-2)  - מעידים על גודל האבסורד. 13 פרקליטים מצוות התביעה ישבו נבוכים ולא ידעו לספק הסברים לשאלות השופטים וביהמ"ש. האמת סוף סוף יוצאת לאור ומשמידה סופית את השרידים שנשארו מהתיקים התפורים הללו".  אחד מיועצי נתניהו הוסיף: "חבל שהמשפט לא משודר, היינו מקבלים 70 מנדטים".



לגבי הסעיפים 1 ו-2 בכתב האישום, אלי ציפורי הדגיש בטוויטר: נחשף מחדל של יהודית תירוש: נציגי הפרקליטות ובראשן יהודית תירוש שתקו במבוכה כשהשופט משה בר-עם שאל האם יש את חומרי החקירה של סעיף 1 ו-2 בכתב האישום בתיק 4000. במקומם ענה עו״ד חדד את התשובה הברורה: ״לא״. כמובן שהחוקרים לא הציגו לנתניהו שום מסמך הנוגע ל-2 הסעיפים הללו. כך הכניסו הפרקליטות ותירוש גול עצמי מפואר. הרי מה שונה מה שקרה לפני (אישורי העברת שליטה בבזק) אותה ארוחת ערב מיתולוגית בסוף 2012 שבו נוצר לכאורה ״טלפתיית״ שוחד בין נתניהו לאלוביץ׳ - לבין מה שקרה אחרי (אישורי מיזוג בזק יס ועוד). זה מקריס את הטענות של הפרקליטות.

אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: עדות נתניהו: תמליל 10.12.2024 – היום הראשון: נתניהו בעדותו: "אני נדהמתי כשנשאלתי על התקשורת בחקירות, עצם הדבר שזה עלה בחקירות הדהים אותי. זה בכתב האישום? זה הבסיס של הדמוקרטיה וזה נתפס כעבירה? אתם מנותקים מהמציאות! לא היה פה שוחד ולא הבנה ולא זבובים, פשוט דבר הזוי" - כאן.

11.12.24: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: לא כוחות: נתניהו מפוקס מאוד, חד, בטוח, משכנע ונינוח; יהודית תירוש נרגנת, עצבנית, היסטרית, מתוחה ובחרדה. כך נראית פרקליטה שמתעקשת לקרוא לנתניהו "הנאשם" לאחר שמערך הראיות המומצאות שלה קרס - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: פרשת ההגנה במשפט נתניהו: נאום הפתיחה של עו"ד עמית חדד: נתניהו הפך לשפן ניסיונות משפטי, חקרו אדם ולא עבירות; ליאת בן ארי בנאום שלה הבטיחה לפרוע את השטרות, היא לא פרעה; שום דבר לא הוכח בבית המשפט; אנחנו רואים תהליך ברור של קריסה ראייתית - כאן.

ההמשך בכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה חקירה ראשית: יום מס' 2 של עדות נתניהו  - כאן.