משרד התקשורת פרסם מסמך שימוע נוסף, שערורייתי ובלתי חוקי, שמספק הטבות רגולטוריות של מאות מיליוני ש"ח (כרגע על הנייר) לחברת סלקום\IBC (חברה המכונה בשם המסחרי: אנלימיטד - Unlimited), כאשר התלונות ב"תיק 5000" תקועות מאז 2018 אצל פרקליט המדינה במקום להיחקר ב"להב 433" \ משטרת ישראל. האם אבי ברגר והרן לבאות מעורבים בשימוע?
"הרמת מסך" מעל מה שלא רוצים שתדעו. 
מאת: אבי וייס, 16.1.20, 08:00

ב-14.1.20 משרד התקשורת פרסם לציבור הודעה חשובה תחת הכותרת: "משרד התקשורת שוקל לאפשר לחברת IBC [השם השיווקי המוכר לציבור של החברה: אנלימיטד], לספק שירותי תשתית וגישה לאינטרנט ללקוחות ושירותים נוספים ללקוחות עסקיים".

פרסמנו את ההודעה הזו כאן עם "הערת אזהרה" ראשונית מצדנו, להודעה הספינולוגית הזו. השימוע המפורט פורסם באתר המשרד כאן.  

הפעם, השימוע הזה הועתק כלשונו רק ע"י כלי תקשורת מעטים, שלא שמו לב איך "עובדים עליהם בעיניים" שוב ושוב.

הפעם, בניגוד ל-2 השימועים הקודמים של משרד התקשורת (כאן וכאן), השימוע הזה התקבל בלא מעט מאמרי ביקורת קטלניים, בלא מעט כלי תקשורת ׁ(לרבות בכלכליסט ובדה-מרקר).

המאמר הנוקב ביותר היה של גדי פרץ מגלובס (כאן), שפורסם על ידו תחת הכותרת: "להפסיק את אחיזת העיניים: הגיע הזמן להסדיר את פעילות IBC כראוי".

אני מסכים עם כל מילה הכתובה במאמר של גדי פרץ, אולם, בהסתייגות מרכזית אחת. לא מדובר ב"אחיזת עיניים". מדובר בשחיתות, לכאורה, חמורה ביותר, שדורשת חקירה פלילית לאלתר. 

את התלונה המרכזית, במה שאני מכנה בשם "תיק 5000" (בקצרה: ההטבות הרגולטוריות, שניתנו לקבוצת סלקום\IBC, הטבות בשווי של מיליארדי ש"ח "על הנייר", שנגועות בחשד ברור וממוסמך עם הרבה ראיות, לכאורה, לשוחד), כבר הגשתי ליועמ"ש ב-2018 (כולל השלמות של מסמכים) וב-12.11.18 החליט פרקליט המדינה דאז (עו"ד שי ניצן), להעביר את כל החומר הזה לחקירת המשטרה.

לא מאמינים? אז הנה ההחלטה כאן. 

האם התלונה והראיות הנלוות אכן הגיעו למשטרה? האם ב"להב 433" פתחו בחקירה? מה פתאום?

יתרה מכך: מאז 2018 שלחתי עוד 3 השלמות נרחבות לתלונות הראשוניות, עם הרבה מידע ומסמכים, שהצטברו אצלי, שהתקבלו ממקורות שונים ואמינים.

סה"כ הגשתי 5 פניות והשלמות ל"תיק 5000", רק בשנת 2019, וקיבלתי אישור שהכל התקבל ע"י פרקליט המדינה (כאן). 

האם זה טופל ונחקר? מה פתאום?

למה?

אני יכול לכתוב כאן מאמר של עשרות עמודים, עם כל המסמכים והראיות, ולהסביר לקוראים מה קרה כאן, ואיך "הקליקה" תפסה ברגע האחרון, שהיא "טעתה" (כי החקירה, אם הייתה מתקיימת ביעילות, כנראה הייתה מובילה ל"קליקה" עצמה..., שלא לדבר על כך, שחקירה ב"תיק 5000", הייתה סותרת את מה שכתוב ב"תיק 4000"...), ולכן "הקליקה" החליטה "למרוח" גם אותי וגם את נציב הקבילות על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן (שטיפל ומטפל בנושא, לאור פניותיי). בקרוב אקדיש לזה מאמר מיוחד.

בינתיים, התשובה הכי פשוטה לשאלה "למה?", תשובה הקלה להבנה של כל קורא - היא כזו: "מה שלא מוביל לנתניהו - לא חוקרים". 

יתרה מכך. בעבר, כשחוק העונשין במדינת ישראל היה ברור, שוחד (בתחום רגולציית עולם התקשורת וגם מחוץ לעולם התקשורת) נחשב כמתן כסף תמורת הטבות רגולטוריות. זה די פשוט להבנה.

אולם, מאז ש"הקליקה" השתלטה על הפירוש המעשי של החוק, זה כנראה נעלם. כיום, שוחד זה "כתבות מפנקות", או "התערבות בכתבות" בתקשורת, תמורת הטבות רגולטוריות. לא כסף. 

בפרשת "תיק 5000", הבאתי ראיות, לכאורה, שעבר כסף, ממש כסף, תמורת ההטבות הרגולטוריות (הסברים נוספים במאמר: "נסגר המעגל של "תיק 5000": הוענק הרישיון ל-IBC והכסף הועבר". 

אז כעת, "הקליקה" החליטה, ש"כסף תמורת הטבות רגולטוריות", זה לא שוחד...

זה כלום. ממש כלום. זה רק כתם זעיר. ממש זעיר. זה יורד בכביסה.

למה? כי זה לא מוביל לנתניהו. אין מה לבדוק ולחקור. הכל כלום. לא היה דבר כזה. המסמכים אבדו במגרסה. 

עדיין לא קיבלתי את ההודעה הרשמית, שהכל נגרס - אבל העובדה, ש"תיק 5000", של הטבות רגולטוריות (מושחתות לכאורה) וענקיות ל-סלקום\IBC ממשיך באין מפריע, היא סימן הכי מובהק לכך, ש"הקליקה" עצרה את החקירה וקברה אותה - לעת עתה. 

את 2 הפרקים הראשונים של סדרת "תיק 4000", הקדשתי דווקא ל"תיק 5000", משום שהוא קדם ל"תיק 4000" והתקיים (ועדיין מתקיים) במקביל לו. רשימת כל מאמרי "תיק 4000" מצויה בתחתית הפרק הגדול האחרון בסדרה, שפרסמתי כאן, בפרק 38. 

הסיבה העיקרית לכך, שהקדמתי בסדרה את החשיפה אודות "תיק 5000", היא כי זו פרשיה חמורה יותר מ"תיק 4000", כמנותח למשל במאמר: "חשיפה וניתוח: למה "תיק 5000" גדול פי כמה מ"תיק 4000"?"

לגבי כותב השימוע הטרי הזה, ד"ר עופר רז-דרור (בתמונה למעלה משמאל, סמנכ"ל בכיר לכלכלה במשרד התקשורת), המומחה "להטחת הראש של בזק בקיר" (מכאן), ששום תחזית שלו לא התממשה, הגשתי כבר כמה תלונות לשר התקשורת (הקודם והנוכחי) וגם לנש"מ [נציבות שירת המדינה], בהמלצה לפטרו, כמה שיותר מהר.

אולם, כל התלונות הללו נגרסו (ככל הנראה, תשובות לא קיבלתי). ככל הנראה, הוא "קיבל הגנה וחסות" מה"קליקה", כי הוא משרת ומקדם את מטרות "הקליקה", לפי תפיסת העולם של "הקליקה", שרואה בנתניהו ובבזק את "אבי אבות השחיתות", שיש "להכות אותם" בכל הזדמנות. 

בשימוע הטרי, פתאום משרד התקשורת מודה, של-IBC יש 2 רישיונות (אחד לשוק הפרטי ואחד לשוק העסקי הגדול - כאן), מה שהוסתר עד היום היטב, בכל המסמכים הקיימים ושהוצגו בפני הציבור והממשלה, כבר מתחילת דרכה ב-2013, מסמכים, שחשפתי ושפורסמו סביב "תיק 5000".

עד היום הסתירו שיש דבר כזה... פתאום אני צודק ויש 2 רישיונות ל-IBC, כשרוצים כעת בשימוע הטרי, לצ'פר את IBC בהטבה רגולטורית ענקית ברישיון העסקי ולהרחיב את תכולתו של רישיון זה לכל המגזר העסקי.

במציאות, חברת IBC (אנלימיטד) בכלל לא מתחשבת במה שכתוב ברישיונה ובהחלטות משרד התקשורת, לא ממתינה לשום שימוע ומצפצפת על הכל (הפרות חוק, תקנות ורישיון, הן נחלת לא מעט חברות בשוק התקשורת וסלקום \ IBC מובילה בכך, מזה שנים), והיא ממזמן מציעה חיבורי אינטרנט ושירותים עסקיים מגוונים לכל המגזר העסקי, כולל לעסקים קטנים ובינוניים.

לא מאמינים? אז הנה התצלום שלקוח היישר מאתר החברה:


אם לא די בכך, השימוע ממציא "הגנת ינוקא" ל-IBC \ אנלימיטד ("הגנת ינוקא" זה מונח רגולטורי של סיוע זמני בהקלות רגולטוריות לספק תקשורת חדש שנכנס לשוק. במחקר שפורסם נמצא ש"הגנת ינוקא" היא מתכונת לכשלון, בשוק התקשורת הישראלי).

זו המצאה כאילו IBC היא שחקן חדש בשוק וזה מפורט בכמה וכמה סעיפים במסמך השימוע והנה פסקה אחת מתוך ההסברים ל"הגנת ינוקא", שמשרד התקשורת מעוניין לפתע להעניק ל-IBC:


הבעיה, שלשקר הזה אין רגליים. IBC פועלת בשוק התקשורת מאז 2013 (כאן), והחלפת בעלות אינה סיבה לספק לה "הגנת ינוקא". אם החלפת בעלות זו סיבה מספקת ל"הגנת ינוקא", אז גם לקבוצת בזק מגיעה "הגנת ינוקא", כי לאחרונה התחלפה הבעלות בקבוצת בזק (והיא עברה ממשפחת אלוביץ' דרך כונס הנכסים, לקרן סרצ'לייט ודוד פורר ...). גם בקבוצת פרטנר מוחלפת כעת הבעלות.. אז אולי גם פרטנר תקבל "הגנת ינוקא" ממשרד התקשורת, לפי העיקרון הרגולטורי החדש, המומצא מקצה האצבע של השימוע ההזוי הזה... 

הבעיה היותר חמורה (מבחינת שוק התקשורת) היא: גם אם כל ההקלות הרגולטוריות בשווי של מאות מיליוני ש"ח (על הנייר) תאושרנה, על פי ההצעות המצויות בשימוע החדש, עדיין IBC תיכשל, תקרטע ותגסוס כמה שנים, עם אין סוף ספינים (שכבר החלו), עד שיימצא פראייר חדש, שיקנה את הכישלון הזה.

למה זה ייכשל בכל מקרה? זה מפורט בעשרות כתבות ובמיוחד בכתבה, שפורסמה על ידי תחת הכותרת: "IBC: ה"ישראבלוף" הגדול ביותר שהיה אי פעם בתחום התקשורת בישראל". תזכורת: עד היום, כל ההערכות שלי (ולא רק שלי) לגבי עתידה של IBC, התממשו. 

כל כך הרבה הקלות IBC קיבלה, עד כי היא הפסיקה להיות מתחרה לבזק בתשתית עצמאית והיא תפרוס את החיבורים שלה לבתים על תשתיות בזק, שלמעשה הולאמו לטובתה. 

אולם, מצב הפוך, שבו בזק תוכל להשתמש בתשתיות חברת החשמל של IBC - אין.

כלומר: המונח "הדדיות" בתשתיות קוויות, הוא "ישראבלוף" אחד ענק, שמשום מה הגיע ל"כתב החשדות" ול"כתב האישום" בסעיף 79 (כאן), כנגד נתניהו. 

אני לא חושב, שתופתעו כשאזכיר לכם, שמנכ"ל משרד התקשורת דאז, אבי ברגר (ביחד עם הרן לבאות, סמנכ"ל בכיר לכלכלה דאז), שניהם היום עובדים כיועצים עבור סלקום \ IBC..., כנראה כדי לקדם את ההטבות הרגולטוריות לסלקום \ IBC... הם גם "עדי המפתח" של התביעה, ב"תיק 4000", כנגד נתניהו. איזה עולם קטן... 

הדבר הכי מדהים, לעניות דעתי, ש"תיק 5000" מתנהל "תחת האף" של שרי התקשורת (דודי אמסלם, בתמונה משמאל, שר התקשורת כיום ואיוב קרא שקדם לו), מבלי שהם עשו ועושים דבר וחצי דבר, כדי למנוע את המעשים הללו והם נתנו ונותנים ל"קליקה", אוהדיה ונספחיה, להשתולל בשוק התקשורת - חופשי.

אני לא נמנה על אוהדי נתניהו, אבל הם כן. שניהם הצהירו ומצהירים, שהם נאמנים לנתניהו. 

אז איך הם מספקים חסינות, גיבוי וחיפוי ל"קליקה"? זו אותה קליקה, ש"תפרה את התיקים" כנגד נתניהו ומעוניינת להפיל אותו מכיסאו, בתרגילים משפטיים מצוצים מהאצבע! תמהני.

אני סבור, שגם איוב קרא וגם דודי אמסלם היו צריכים לקחת "שיעורים פרטיים" מח"כ ושר המשפטים כיום, אמיר אוחנה, כיצד מטפלים נכון "בקליקה", בתרגיליה וגחמותיה.

ממש לא בטוח, שניתן לנצח את "הקליקה" והתרגילים שלה, כי היא שולטת בכל וחסינה מפני כל. אולם, לפחות שרי התקשורת (איוב קרא ודודי אמסלם) היו ממלאים את חובותיהם ואחריותם כאנשי ציבור, שנבחרו ומונו כדי לשרת את הציבור, ולא כדי לשרת את הרצונות, התרגילים והשאיפות של "הקליקה". 

בזק כבר הודיעה לבורסה, שהיא תגיש התנגדות לשימוע הזה.

מדוע השר דודי אמסלם, לא עצר את השימוע הזה, בטרם פורסם, שימוע, שיכול להגיע (כנראה, זה לא כתוב בשום מקום, די ברור למה), מרעיונות אפשריים של אבי ברגר והרן לבאות, כיועצי סלקום\IBC דהיום, שמשמשים גם "עדי מפתח" כנגד נתניהו וצמרת בזק ב"תיק 4000"??  

לא אופתע אם יתברר שמי שסייע "לאוהדי סלקום ושות' בצמרת משרד התקשורת" בעניין זה, אלו הצמד: אבי ברגר והרן לבאות, שעובדים כעת כיועצים של סלקום \ IBC (כאן). האינטרסים שלהם ברורים כשמש בצהרי היום.

עדכון 16.1.20: הכאוס בתחום הרגולטורי הקשור ל- IBC הולך וגדל, כפי שחשף גדי פרץ (כאן), תחת הכותרת: "משרד התקשורת שקל להרחיב את חובת הפריסה של IBC ל-50% - וחזר בו".

שורה תחתונה:
אם תריצו את המילים "תיק 5000" באתר, תקבלו לא פחות מ- 256 כתבות, בהם מפורטות כל העובדות והמסמכים הקשורים לסיפורי קבוצת סלקום \ IBC, התרגילים וההטבות הרגולטוריות ל-IBC (המכונה בשם המותג אנלימיטד), חשיפות של כל התרגילים הבלתי חוקיים, לכאורה, שנעשו ועדיין נעשים בתחום הזה, בחסות הצמרת של משרד התקשורת, לרבות השר.

זה ברור לחלוטין, שבמקום, שיש בו כאוס, סיבים לבתים לכל תושבי ישראל - לא יהיו.

למי שמצפה ל"שחר של יום חדש" בנושא פריסת סיבים לבתים, עם שיפור הרישיון ל-IBC, אם השימוע הטרי הזה יתקבל, אז כדאי "שייצא מהסרט" ויקרא את סדרת הכתבות הקיימת כאן, על "תיק 5000".

אין דבר כזה - "שחר של יום חדש". פשוט אין.

את שוק התקשורת, שנפל לתהום בלי תחתית, יצטרך לשקם שר התקשורת הבא (בתקווה שלא יהיה דבר כזה, אלא תקום "רשות לתקשורת", עצמאית ומקצועית). כנראה שלתקווה הזו - אין סיכויים להתממשות.

כיום, כאן, מדובר בפרשה חמורה ביותר, בעלת ניחוח פלילי מובהק, לכאורה, שמקומה הנכון הוא ב"להב 433" של משטרת ישראל, כפי שהוחלט כבר ב-2018 ע"י עו"ד שי ניצן (שחזר בו, ככל הנראה, מההחלטה, ממניעים פסולים).

המושג "אפלייה בחקירה", מקבל כאן המחשה ברורה ביותר. 

עדכון 12.6.20: התלוננתי כנגד נציבות שירות המדינה (נש"מ) על כך שהנציבות שלא עונה לי בזמן או בכלל על פניותיי, במיוחד במה שנוגע לעבירות משמעת של עובדי משרד התקשורת. התלונה נבדקה ע"י מבקר המדינה (התשובה נמצאת כאן) שמצא שאני צודק ונתן נזיפה לנציבות שירות המדינה, כמופיע בתצלום כאן: