נושא "הטלפוניה הסיטונאית" הוא אחד הנושאים הכי מטומטמים והזויים, שהוכנסו לכתב האישום בתיק 4000, מפני שמדובר בנושא, שכולו אי הבנה מוחלטת של המציאות. לתוך הכאוס הזה נכנסו החוקרים, הפרקליטות, היועמ"ש ורביב דרוקר, והטעו את כמעט כל העדים שהיו סביב התיק הזה, כולל את עו"ד חיים גרון, שהופיע בתכנית "המקור".
נתניהו בכלל לא היה ולא מעורב בכל הסיפור הזה (של "טלפוניה סיטונאית").
עדכונים רבים וחשובים בסוף הכתבה.
מאת: אבי וייס, 13.6.20, 21:22

היום פרסם הכתב יואב יצחק בפורטל News1 (כאן) כתבה מאוד נוקבת וחשובה הנוגעת לחיים גרון, (בתמונה משמאל), שמומלצת לקריאה ואביא כאן רק את הכותרת וכותרת המשנה שלה:
הכותרת של הכתבה של יואב יצחק: 
"תיק 4000 / האם מותר דמו של ראש הממשלה. 
דרוקר שיבש ביודעין משפט נתניהו;
השפיע על חיים גירון לשנות גרסתו"
כותרת המשנה: 
"דרוקר שיבש הליכי המשפט בתוכניתו מיום 21.05.20, בכך שהשפיע על העד עו"ד חיים גרון לשנות גרסתו לרעת נתניהו  למשטרה מסר גרון: "אני לא רואה כל הטבה שהוא נתן לשאול אלוביץ"; לאחר שרואיין ע"י דרוקר והוצגו בפניו עדויות אחרות, ובלחצו של דרוקר, שינה גרסתו: "בהנחות שאמרת, ודאי שבזק קיבלה פה המון", נכון יעשה נתניהו אם יגיש תלונה למשטרה נגד דרוקר בחשד לשיבוש הליכי חקירה ומשפט".

תגובת חיים גרון (גרון, לא גירון), נמצאת במלואה בנספח א' כאן למטה.

בנספח ב' כאן למטה יש ניתוח שביצעתי מזמן (כאן), בעניין "הטלפוניה הסיטונאית" והקשר שלה לחיים גרון. 

כדי שלא אחזור על כל מה שניתחתי כבר בעניין תכניות "המקור" של רביב דרוקר וחבריו (דוגמת ברוך קרא), אני מפנה את הקוראים, למי שפספס, אל 5 הכתבות המובילות, שפרסמתי כבר בנושא (אגב, אלי ציפורי פרסם במקביל ובתיאום עמי, לא מעט פוסטים המומלצים אף הם לקריאה), ואלו הן:

• השקרים, הרמאויות, הצנזורות, העיוותים והסילופים של רביב דרוקר בתיק 4000.
• חשיפת הפברוק של דרוקר שמחסלת את הראייה הישירה היחידה כנגד נתניהו.
• סערה בתיק 4000: "ראיית הזהב" שפורסמה צריכה להוביל לביטול התיק!
• חשיפה דרמטית בתיק 4000: האם כעת התיק התפור ייפול?
• איך ספינולוגים שוטפים את מוח הציבור פעם 3 בתכנית "המקור" על תיק 4000?

אדגיש, שעו"ד חיים גרון (הוא גם מהנדס תקשורת ועו"ד) היה באותה עת האיש הבכיר במשרד התקשורת בנושא בזק, כי הוא היה ממונה, בין היתר, על תיק הרישוי של בזק ובנותיה (למעט רישיון השידורים של YES, שהיה באחריות מועצת הכבלים והלוויין). תפקידו באותה עת היה סמנכ"ל בכיר הנדסה ורישוי.

הוא לא רק היה הבכיר ביותר בתחום זה במשרד התקשורת, הוא היה גם הוותיק והמקצועי ביותר במשרד התקשורת בנושא של הרגולציה על בזק (הוא והצוות שעבד אז תחתיו). לכן, החשיבות העצומה של עדותו ב"תיק 4000". 

אין ספק, שרביב דרוקר ביצע, לכאורה, הרבה עבירות ואת זה פרסמתי בהרחבה בסדרת 5 הכתבות המאוד נוקבות ומלאות במסמכים חדשים אודותיו (כאן, כאן, כאן, כאן וכאן), ובכתבה כאן אעסוק רק בהטעיה אחת שלו והיא נובעת מהכתבה של יואב יצחק: תחום "הטלפוניה הסיטונאית". 

מה חסר גם בכתבה של יואב יצחק גם בתכנית "המקור" וגם בתגובה של חיים גרון?

המציאות.

המציאות פשוט שונה לגמרי, והההטעיה הענקית הזו הושגה בזכות השמטת מילה אחת בכל הפרשה הזו.

המשפט הנכון בנוגע לרפורמת "השוק הסיטונאי" בתחום הקווי בהקשר של רפורמת "הטלפוניה הסיטונאית" ומהלכי שלמה פילבר היה צריך להיות: "שלמה פילבר עיכב את השינוי ביישום הרפורמה של "הטלפוניה הסיטונאית".

במקום זה, כל השקרנים, החל משלמה פילבר עצמו (אחרי שנהיה "עד מדינה"), הרן לבאות, אבי ברגר, דרך המשטרה, הפרקליטות, היועמ"ש, מדבררי הפרקליטות, הפרשנים לרגע ולבסוף רביב דרוקר בתכנית "המקור", הציגו לכם את המשפט הבא:
"שלמה פילבר עיכב את יישום הרפורמה של "הטלפוניה הסיטונאית".

כלומר: השמיטו את המילה שינוי, ובכך הפכו לגמרי את המשמעות של המשפט הזה וסביב זה בנו סעיף מרכזי בכתב האישום.  

דהיינו: שלמה פילבר לא עיכב שום דבר בטלפוניה הסיטונאית. הוא עיכב רק את ההצעה לשינוי ברפורמה. כך, שהרפורמה הזו בכלל לא השתנתה, ואפילו לא בפסיק, או באגורה, בתקופה בה נתניהו היה שר התקשורת.

זו הייתה בזמנו ההצעה של בזק (ועוד כמה, כולל מתוך המשרד, לרבות חיים גרון), שהציעו לשנות את הרפורמה הזו של "טלפוניה סיטונאית" - לשיטת "הריסייל" המקובלת בכל העולם. השינוי הזה, שנעשה לבסוף, נעשה ע"י השר צחי הנגבי (באישור שר האוצר דאז משה כחלון). כך, שלא היה לזה כל קשר לנתניהו, וממילא זה לא הצליח (היה ניסוי לשנה). 

אגב, זה הדבר שהכי קל להוכיח, והוא הטעיה מכוונת, שנובעת מכך, שאיש לא בדק ולא תפס ולא בדק את המסמכים המקוריים של הנושא הזה, שנמצאים עד היום באופן גלוי באתר משרד התקשורת. 

הנה ההוכחות הפשוטות והגלויות לחלוטין לכל אחד בעניין זה:
א. ב-17.11.14 חתם השר גלעד ארדן על רפורמה "השוק הסיטונאי." עם מחירים קבועים ל-4 פלוס שנים קדימה. בתוך זה הייתה הרפורמה של "הטלפוניה הסיטונאית", שהוא הכניס ברגע האחרון (ב-2014, כל הדיונים וההחלטות על "השוק הסיטונאי" הסתיימו שנתיים קודם לכן), ללא כל שימועים מסודרים, שמקורם בועדה מקצועית ציבורית כלשהי (דוגמת "ועדת חייק"), בתיאום עם אבי ברגר (שהיה אז המנכ"ל). זאת, כנראה, כדי "לתקוע אצבע בעין של בזק", ובזק הייתה אמורה להתחיל לספק את השירות החל מ-17.5.15. זה לא קרה במציאות ובהמשך אסביר למה (לא קשור בכלל לנתניהו או למנכ"ל. בין היתר, לא היה לזה כל ביקוש והעיקר: בזק הודיעה למשרד התקשורת, שאינה יכולת לחבר לקוחות "טלפוניה סיטונאית" בשיטה, שקבע המשרד במתג הישן שלה, שיטה, שאכנה אותה כאן "שיטת סלקום" על שם מי שדחף את ארדן וברגר לקבוע זאת כך, ב"תיק שירות סיטונאי" של בזק, שהוא חלק מתנאי הרישיון של בזק).  

ב. ביום 10.12.15, כדי לנסות לצאת מהמשבר שנוצר (וגם נדון בבג"ץ, שבזק הגישה כנגד הרפורמה ב"טלפוניה הסיטונאית"), הציע המנכ"ל שלמה פילבר בשימוע, שנמצא כאן וכאן, לעבור לשיטת "הריסייל" ("מכירה חוזרת" זה השם של השיטה בהצעה). 

ג. אולם, בגלל ההתנגדות העזה מכל כיוון (גם מבזק) להצעה הזו, הוא פשוט גנז אותה לזמן די ארוך. כלומר: שלמה פילבר עיכב לזמן די ארוך את השינוי ברפורמת הטלפוניה של השוק הסיטונאי.

לא שהוא עיכב את הרפורמה. הוא עיכב את השינוי ברפורמה - זה כל ההבדל במילה אחת ("השינוי"), שמטעים עי"כ את העדים, הציבור ובית המשפט.

ד. שלמה פילבר חזר לנושא זה במאי 2017, כמעט שנה וחצי אחרי השימוע, שהציע ב-2015, לשינוי השיטה של "הטלפוניה הסיטונאית" והפעם זה היה באישור השר צחי הנגבי.

ההודעות הרשמיות של משרד התקשורת במאי 2017 נמצאות כאן וכאן - על השינוי ב"טלפוניה הסיטונאית". יש בלינקים את ההחלטות של המעבר לשיטה החדשה (שיטת "הריסייל", שהייתה לניסיון לשנה אחת בלבד. אחרי שנה, במחצית 2018, תחת השר איוב קרא, השיטה הזו בוטלה ע"י המנכ"ל של המשרד נתי כהן - כאן וכאן, והוחזרה על ידו, באישור השר, השיטה והמחירון הבסיסי של "הטלפוניה הסיטונאית", כפי שקבעו השרים גלעד ארדן ויאיר לפיד, כי הם קבעו את המחירון ל-4 שנים קדימה).

השיטה הנסיונית החדשה הזו נקבעה לא בהחבא, אלא אחרי תהליך של שימוע וקבלת החלטות בצורה מסודרת, מה שנמצא במסמכים ברורים וגלויים מ-2017: (18 במאי): כאן, כאן וכאן.

הכל גלוי, רק צריך להסתכל על המסמכים הרשמיים והתאריכים.

זה מה שלא עשו ב"תיק 4000". לכן ,כל השקרנים יכולים לשנות תאריכים ולנוע ב"מנהרת הזמן" קדימה ואחורה, להטעות את העדים, כדי להפוך את סדר ההחלטות והזמנים ולהמציא האשמות חסרות כל בסיס במציאות.

ה. כלומר: לתקופה הרלוונטית להיותו של נתניהו שר התקשורת: 2015 עד מחצית 2016, לא היה שום שינוי, לא במחירים ולא בשיטה של "הטלפוניה הסיטונאית", כפי שקבע זאת השר גלעד ארדן (בחתימת שר האוצר דאז, יאיר לפיד).

שום שינוי ושום עיכוב. כלום. נתניהו לא שינה מאומה ולא עיכב מאומה. כלום. פשוט כלום מכלום, בעת שנתניהו היה שר התקשורת וגם כשנה אחרי כן. 

השינוי ב"טלפוניה הסיטונאית", שבוצע (זמנית לשנה) היה רק במאי 2017, בעת שצחי הנגבי היה שר התקשורת.

אלו העובדות ואין אחרות. 

ה. בכל מקרה יודגש, שכל המחירים של "הטלפוניה הסיטונאית", גם בשיטה הישנה ("שיטת סלקום") וגם בשיטה החדשה ("ריסייל"), נקבעו ע"י פרופ' ראובן גרונאו (בתמונה משמאל) והרן לבאות והצוות המקצועי של האגף לכלכלה של משרד התקשרות, מה שעבר בקרה מקצועית ואישור של אגפי משרד האוצר בחתימת שר האוצר, ולא היה לנתניהו (או לצחי הנגבי), או לבזק \ אלוביץ' - שום השפעה על המחירים הללו.

את דעת בזק היא הציגה בשימועים, גם לשיטה, שנקבעה ע"י ארדן וגם לשיטה הנסיונית של הנגבי ועמדתה של בזק נדחתה בכל הפעמים הללו ע"י כלכלני המשרד ופרופ' גרונאו). כך, שגם לבזק לא הייתה השפעה על המחירים. 

ו. ממש לאחרונה, משרד התקשורת קבע חד-משמעית, שבזק צדקה בכל הנושא של "הטלפוניה הסיטונאית", מה שממילא חיסל את הנושא הזה. ראה בעניין זה כתבה מאוד ברורה להבנה, של גד פרץ בגלובס - כאן. 

כלומר: לא רק שנתניהו לא עבר שום עבירה (כי לא השפיע מאומה על נושא "הטלפוניה הסיטונאית"), גם בזק לא עברה שום עבירה. אפילו אתר דה-מרקר, ניתח את ההחלטה הזו לטובת בזק והניתוח של נתי טוקר (שלא חשוד בכלל באהדת נתניהו או אלוביץ') ופורסם על ידו מאמר נרחב תחת הכותרת: "הקרב שסיבך את אלוביץ' ובזק בתיק 4000 מגיע לפתרון", ובכותרת המשנה כתב נתי טוקר: "המאבק בין בזק, משרד התקשורת והחברות פרטנר וסלקום מתקרב לסיומו, לאחר שהמשרד הכריע לטובת בזק בוויכוח על אספקת שירותים בשוק הטלפוניה ■ ההכרעה מחזקת את האפשרות שהמשרד יפסיק להתנגד לביטול ההפרדה המבנית בבזק". 

כלומר: העניין הזה של "רפורמת הטלפוניה הסיטונאית" מת מוות טבעי, בלי שום סידורי הלוויה, כנראה בגלל מגיפת הקורונה, אבל הוא נשאר ב"כתב האישום" כנגד נתניהו, וכמובן בתכנית "המקור", שהיה "משפט פומבי" הזוי ושקרי, ששודר בערוץ 13, על בסיס אותן עובדות שקריות. 

על פי ניתוח שביצעתי מזמן (למשל כאן סעיף ב'), מי ש"ייצר" לחוקרים, לפרקליטות וליועמ"ש (ואח"כ לעדים, לציבור וב"כתב האישום" שהוגש לבית המשפט המחוזי בי-ם) את השקר הזה, שכאילו שלמה פילבר דחה, על פי הנחיית נתניהו, את יישום "הטלפוניה הסיטונאית" (בשונה ל"דחיית השינוי" בשיטת היישום של "הטלפוניה הסיטונאית", שזו ההגדרה הנכונה), היה הרן לבאות (בתמונה משמאל), ששנא את שלמה פילבר (וכמובן את אלוביץ', בזק ונתניהו) ולכן שיקר, כדי "לדפוק" את כל אלו שהובילו אותו (לפי מה שחשב אז), לפרישה לא מכובדת ממשרד התקשורת, במרץ 2017.

אחרי הרן לבאות, הצטרף אליו בשקר הזה (כנראה בתיאום עמו), המנכ"ל לשעבר אבי ברגר, חבר ותיק ב"מפלגת רל"ב", ומשם השקר הזה התפשט לכל אורך העדויות והטענות, מ"כתב החשדות" ועד "כתב האישום". איש לא בדק ולא הציג לכל העדים את המסמכים המקוריים של משרד התקשורת, הגלויים והברורים ומזמן אמת, שמראים בברור - שזה לא נכון עובדתית.

​כבר כתבתי הרבה פעמים, שטוב ייעשה היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט (שמסובך בעצמו "עד צוואר" בפרשיות, שלא כאן המקום לעסוק בהן), שימשוך בעצמו את כתב האישום, שהגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים.

מה עשה רביב דרוקר ב"המקור" בעניין "הטלפוניה הסיטונאית"?
הטעה את כולם, גם את העדים דוגמת חיים גרון וגם את הציבור בכך, שלא מסר לציבור ולעדים את העובדות הבסיסיות הכי חשובות הבאות:

א. "הטלפוניה הסיטונאית" לא הייתה בדו"ח "ועדת חייק" ובהחלטות השר משה כחלון (שאושרו ע"י הממשלה והכנסת) בנושא "השוק הסיטונאי". הוא (ארדן) הכניס את הנושא הזה ברגע האחרון לתוך "השוק הסיטונאי", וכפה (ללא כל שימוע שמקורו בוועדה ציבורית דוגמת "ועדת חייק") על בזק, לתת שירות במתכונת טכנית, שסלקום רצתה (בניגוד לדעתו המקצועית של חיים גרון), ולא אישר ליישם את המתכונת המקובלת בעולם בתחום זה: ריסייל ("מכירה חוזרת"). 

ב. הרווח העודף העצום של בזק מהטלפוניה נובע אך ורק מהטלפוניה הרגילה שלה ושום "טלפוניה סיטונאית" לא היה משנה את זה (הסבר מיד). זאת, כי היה צריך לטפל (בנפרד) במחירי הטלפוניה הרגילים של בזק - כולל הורדת הקש"ג (דמי קישורי גומלין) לאפס, מה שהשר גלעד ארדן לא עשה. כך, שגלעד ארדן (לא נתניהו, שבכלל לא עסק בתחום הזה), אחראי אישית לרווחים של בזק בתחום הטלפוניה הרגילה, ולא שום אדם או שר אחד. 

ג. כל הנושא של "הטלפוניה הסיטונאית" נדון בהרבה ערכאות שיפוטיות (דוגמה אחת מני רבות לדיון כזה יש כאן) וכרגע הוא עדיין לא מוכרע סופית ומצוי בדיון בבית המשפט המחוזי בת"א ובבג"ץ בירושלים. ניתחתי זאת בעשרות כתבות, שלא כאן המקום לפרטן. מי שמתעניין בנושא יכול לצלול לאחת הכתבות המובילות שלי בעניין זה כאן.

הנושא המשפטי של "הטלפוניה הסיטונאית" של בזק שהחל ב-2014 מתואר בהרחבה בניתוח של היועצת המשפטית של משרד התקשורת (עו"ד דנה נויפלד) שפורסם ב-27.11.14 והנה כאן הקטע הזה הגזור מחוות דעתה המשפטית בעניין זה. חוות הדעת הזו הייתה בסיס להמשך דיונים משפטיים נרחבים שלא כאן המקום לפרטם, שעד היום טרם הסתיימו סופית. 

כלומר: מבחינה פורמלית - משפטית, אין עדיין הכרעה שיפוטית סופית בעניין "הטלפוניה היסטונאית" והאם בזק עברה איזו עבירה (הקביעה הטרייה של משרד התקשורת שבזק צודקת, מובילה להכרעה שיפוטית לטובת בזק, וכעת כולם ממתינים לסיום ההליכים השיפוטיים הללו, במועד שטרם ידוע). כך, שאי אפשר כרגע לייחס איזו עבירה לנתניהו (ולבזק) בנושא, שעדיין לא הוכרע משפטית סופית ולפי כל ההחלטות עד כה, נראה שיוכרע לטובת בזק.

דהיינו: ממילא כל הסעיף הזה בכתב האישום הוא "תלוי על בלימה" מבחינה משפטית, כי הוא עדיין נדון (במשך שנים) בערכאות נפרדות, שטרם קיבלו החלטה סופית מחייבת. אם אין החלטה שיפוטית סופית מחייבת בעניין "הטלפוניה הסיטונאית". איך אפשר לייחס למישהו עבירה כלשהי, בעניין הנדון בהרחבה בבתי משפט, בנושא שטרם הוכרע שיפוטית לכאן או לכאן, שיש כאן איזו עבירה, או סטיה מהרישיון ומהנחיות משרד התקשורת לבזק? 

ד. העיקר: איש לא היה צריך אז ומאז וגם היום, וגם בעתיד, את "הטלפוניה הסיטונאית" ולכן לא היו, אין ולא יהיו לקוחות המשתמשים ב"טלפוניה סיטונאית", לא במתכונת, שקבעו גלעד ארדן וברגר - "שיטת סלקום", כפי שקראתי לה בכתבה, ולא במתכונת, שקבעו לניסיון לשנה צחי הנגבי ופילבר - "ריסייל".

כך, שמדובר בעיסוק ממש מטומטם, הזוי ולא הגיוני, בדבר שלא קיים במציאות. 

למה זה לא קיים במציאות? מכמה סיבות:
1. כולם עברו לדבר בטלפוניה סלולרית, גם בבית. אם לא שמעתם על זה - אם הסתתרתם במערה - עד היום, לכולם יש סלולר ביד ומדברים בו ומסמסים וכותבים בו, כל הזמן, גם בבית. 
2. למתחרות של בזק: הוט, סלקום, פרטנר, אקספון ועוד מתחרות רבות, יש שירותי טלפוניה על האינטרנט (השם הטכני זה VoB), שנמכרים במחירים זולים יותר מ"טלפוניה סיטונאית" (ולא חשוב באיזו שיטה: "שיטת סלקום" או בשיטת "הריסייל"). כך, ששום לקוח במדינת ישראל לא יהיה כזה מטומטם לבחור "טלפוניה סיטונאית", כשיש לו חלופה הרבה יותר זולה, עם כמות דקות כמעט בלתי מוגבלת, בשיטת ה-VoB, מה שאין בטלפוניה של בזק.
3. שוק הטלפוניה הקווית נמצא בירידה (בכל העולם וגם בבזק). כך, שממילא זה שוק, שישנה את פניו לחלוטין עם המעבר לחיבורי סיבים לבתים, ואז גם הטלפוניה של בזק תהיה VoB וזה מחסל כל הנושא הזה - מסדר היום. 

אז איך אפשר לבנות כתב אישום ולהאשים את נתניהו - על דבר שלא קיים במציאות?

לא מצליח להבין זאת.  

צילמתי את כל המסכים של המצגת של רביב דרוקר ב"המקור", שבהם הוא הטעה את הציבור, וגם את חיים גרון ואלו הן כל המצגות, שהוצגו בתכנית. תשומת לב, שבחלק מהמצגות אין (בכוונה) תאריכים, ובמקומות שיש תאריכים הם לא נכונים, כדי להתאים את המצגת לנרטיב השקרי המוצג בה:
 








המשפט הכי חשוב כאן במצגות, הוא המשפט, שבו אומר שלמה פילבר: "דחיתי את היישום בשנה וחצי" והוא מתכוון בכלל לעניין אחר לחלוטין שלא מוסבר לציבור: הוא דחה את יישום השינוי לשנה וחצי. לא שהוא דחה את הרפורמה המקורית בשנה וחצי.

כך, במציאות הוא דחה את השינוי של הרפורמה של גלעד ארדן - בשנה וחצי. לא את הרפורמה עצמה.

כך, שהרפורמה המקורית של "הטלפוניה הסיטונאית" שנקבעה בסוף 2014 נשארה ללא כל שינוי, כל התקופה של נתניהו כשר תקשורת ואף הרבה אחרי כן. 

איך מילה אחת, משנה את כל המשמעות של המשפט, ואז כולם אחריו (עדים, פרשנים, רביב דרוקר ועוד) נסחפים בשקר הזה ומבלבלים את המוח בשטויות, שלא מחוברות לשום מציאות. 

כך זה מופיע בכתב האישום:


כ"תוספת יוקר" לשטויות, לקחו מישהו מהאוצר, שלא מבין כלום ברגולציית עולם התקשורת, שייעשה חשבון כמה בזק הרוויחה מהדחייה של הרפורמה של "טלפוניה סיטונאית". יש רק בעיה אחת בחישוב: איש לא דחה את רפורמה "הטלפוניה הסיטונאית". זו המצאה של השקרנים והוא מצטרף לשקר בלי להרגיש - שעובדים עליו. מה שנדחה זה השינוי של הרפורמה. לכן, כל מה שיש בשני השקפים של דברי אסף וסרצוג, הוא חלק מהטעיית המכוונת של הציבור והעדים. בכלל לא היה צורך לקחת ממנו איזו עדות, כי הוא טמבל ולא עד. ועוד אצלו השנה וחצי של דחיית השינוי הפכו לשנתיים וחצי. כל אחד יוצר את הבלוף שלו, ברגע שאתה מתחיל מבלוף אחד קטן, של שינוי מילה אחת. 

זה שהרפורמה ההזויה הזו לא התממשה (עם לקוחות), זה נובע מסיבות שלא קשורות לנתניהו בכלל.

נתניהו אשם שלכל אחד בישראל יש סלולר ביד והוא לא צריך "טלפוניה סיטונאית" אצלו בבית?
נתניהו אשם שהמתג הישן בבזק לא התאים טכנית (לטענת בזק, טענה שכעת נמצאה כנכונה) ל"טלפוניה סיטונאית" ב"שיטת סלקום", כפי שדרשו ממנה? 
נתניהו אשם שטלפוניה הקווית ב-VoB של כל המתחרות בבזק, יותר זולה ועם יותר דקות, מהטלפוניה של בזק ולכן לא צריך בכלל "טלפוניה סיטונאית"?

ככה בונים תיק פלילי על כלום? 

שום דבר מכל זה לא שייך לנתניהו.

מדהים. 

שורה תחתונה:
כשלא מציגים בפני העדים את המסמכים המקוריים מזמן אמת, אנשים מקשקשים שטויות, משקרים, ממציאים ממוחם עובדות שלא היו ולא נבראו, בדיוק מה שהחוקרים והפרקליטות רוצים מהם, במטרה אחת ברורה: להפיל אשמה על נתניהו, שבכלל לא היה מעורב בכלום, בנושא "הטלפוניה הסיטונאית". 

תזכורת למי שלא זוכר, או שכח: פורסם כאן כבר ב-7.8.08 ע"י רז שכניק ב-YNET (כותרת בלבד): "מי אתה, רביב דרוקר.
ההתחזות לעורך דין, הדיווח מקמפ דיוויד למרות שלא שהה שם, והתחקיר שנגמר בהפסד גדול בבית משפט. דרוקר: "תחקירים שלי הובילו לחקירות משטרה"." עוד על שלל תעלוליו - בסדרה רחבת היקף ומסמכים באתר זה, סדרת חשיפות המתחילה כאן. 

בדבר אחד צודק יואב יצחק במאמרו הטרי והמאוד חשוב: יש לפתוח בחקירה פלילית כנגד רביב דרוקר וכנגד כל מי ששיתף עמו פעולה, במעשים ההפליליים, לכאורה, שהוא ביצע במסגרת התכנית "המקור". 

מדובר בשערורייה, שלא תיאמן, שבונים תיק פלילי סביב ספינולוגים ושקרנים סדרתיים מובהקים (פילבר, ישועה וחפץ) וכולם (מהמשטרה, דרך הפרקליטות, היועמ"ש ומדבררי הפרקליטות בתקשורת) ממחזרים את השקרים הללו לציבור וכעת לבית המשפט - שוב ושוב. 

היות ומה שנחשף כאן הוא ממש לא מצחיק, וזו "תפירת תיק" בקנה מידה כזה ענק (ש"פרשת דרייפוס" היא אפיזודה זעירה ושולית לעומת מה שיש כאן), אין מנוס אלא להקים ועדת חקירה ממלכתית בעניין הזה.

טוב ייעשה היועמ"ש, אם ימשוך מידית את כתב האישום, שהוגש על ידו לבית המשפט המחוזי בירושלים (ניתן לבטל את כתב האישום בכל שלב במשפט, עד רגע ההכרעה הסופית של השופטים).

אי אפשר להשאיר את העניין הזה ללא טיפול שורש ויסודי בערימות השקרים, הזיופים וההונאה (ועוד אין ספור עבירות, שלא כאן המקום למנות אותן), שתפרו לנתניהו בתיק 4000. 

נספח א'
תגובתו של חיים גרון לכתבה של יואב יצחק:
*********************************************
יואב יצחק שלום רב,
בתוכנית האמורה, ועפ"י הסיכום המוקדם עם רביב, נשאלתי תחילה והתייחסתי לגבי מיזוג בזק יס. יודגש כי זהו נושא שעליו לא העדתי ברשות ני"ע. בעניין זה ובעניין זה בלבד אמרתי שאלוביץ לא קיבל דבר, (מאחר שכל הליך המיזוג אושר כדין ע"י כל הרגולטרים הנוגעים לעניין, למיטב ידיעתי). דעתי זו לא השתנתה למרות נסיונותיו של רביב לשכנעני אחרת.

מה שקרה הוא שרביב השמיט כל ההתייחסות שלי למיזוג בזק יס, אשר נראה שלא תאמה האג'נדה העיתונאית שלו, אך הצמיד את המשפט שאמרתי לגבי המיזוג, לעניין אחר לגמרי, של הטלפוניה הסיטונאית, שם אכן לדעתי אלוביץ "קיבל מיליארדים" בכתוצאה מהעיכוב הנמשך במימוש האסדרה. כך יצר רביב רושם מוטעה ומטעה שדעתי השתנתה כביכול בעקבות הראיות לכאורה שהוצגו לי.
אודה לפרסום תגובתי זו כלשונה.אשמח להבהיר לך גם בע"פ. 
בברכה, 
חיים גרון
****************************************

נספח ב'
ניתוח קודם לעניין "הטלפוניה הסיטונאית" והקשר שלה לעו"ד ומהנדס חיים גרון: (לקוח מהכתבה: "חשיפה בלעדית: מסתירים עוד מסמכים ש"מפוצצים" את תיק 4000 לרסיסים!")
************************************************************************************************************
3. האם "הטלפוניה הסיטונאית" שונתה לטובת בזק לשיטת הריסייל, לפי דרישת נתניהו (שמומשה דרך שלמה פילבר), כדי לספק את רצונותיו של שאול אלוביץ' ובזק?

המדובר כאן במסמך המוכיח, שנושא "הטלפוניה הסיטונאית" טופל לא נכון מבחינה מקצועית ע"י ראשי משרד התקשורת דאז, ושנתניהו בכלל לא קשור לנושא הזה בשום צורה. זה היה עניין פנימי בלבד במשרד.

נתניהו לא היה מעורב בזה בשום שלב, לא במישרין ולא בעקיפין ולא בכלל. לא ברור איך הוא שורבב לעניין זה.

המסמך הזה, שביקשתי ולא קיבלתי, מוכיח בצורה מאוד ברורה, את מה שטענתי בכמה וכמה פרקי הסדרה, שכל הטענות בכתב החשדות ובכתב האישום בנוגע לנושא "הטלפוניה הסיטונאית" ושיטת הריסייל, הן פשוט אוסף של שקרים על שקרים וטעות בהבנת המצב הרגולטורי של הנושא הזה  (נושא, שעד היום לא נפתר וכרגע עניין הטלפוניה הסיטונאית תקוע שוב בבתי המשפט).

בכל מקרה, יודגש שוב, שלנתניהו לא היה כל קשר או השפעה, ישירה או עקיפה בנושא הזה. היחיד, שידע מהנושא הזה ברמה המניסטריאלית, היה השר צחי הנגבי. לא נתניהו. 

במסגרת הנבירה שלי במסמכי הרגולציה של תיק 4000 התברר לי, שהתכנון של יישום הטלפוניה הסיטונאית בבזק היה, שיש ליישם זאת בשיטת הריסייל, כמקובל ברגולציה האירופאית ולא רק באירופה. כך, תכנן זאת מי שאחראי על תיק בזק במשרד, חיים גרון, שהוא גם עו"ד וגם מהנדס תקשורת. כך, שהיה גם הסמכות המקצועית הבכירה במשרד לעניין זה.

אולם, בעיני מתחרותיה של בזק (סלקום ופרטנר) לא מצא חן אז הרעיון הזה (כיום זה שונה לגמרי, ראה כאן), והן רצו, שתופעל בטלפוניה הסיטונאית שיטה אחרת, ששמה CPS, שכרגע לא נעסוק בה, כי היא לא כל כך חשובה וממילא לא יושמה עד היום.
מקור השיטה הזו בבריטניה (כאן), ברגולציה ישנה שנולדה שם ב-2005 ומזמן אינה בתוקף. 

הסיכום העקרוני, שהטלפוניה הסיטונאית תהיה בשיטת הריסייל, היה מאוד ממזמן, עוד כששמילה מימון היה מ"מ מנכ"ל, עוד לפני אבי ברגר. 

מה עשה אבי ברגר כשנהיה מנכ"ל ולאחר אישור השוק הסיטונאי ע"י השר גלעד ארדן, כדי לרצות את סלקום ופרטנר (נא לא לשכוח מהיכן הוא הגיע למשרד התקשורת - פרטנר, ולאן הוא הלך אחרי הפרישה - סלקום)?

ההחלטה על הכנסת הטלפוניה הסיטונאית בשיטת ה-CPS (ר"ת: Carrier PreSelection, להלן "שיטת סלקום") בוצעה בעורמה ע"י גלעד ארדן ולא באופן ישיר. הוא דאג שהמנכ"ל עדן בר-טל טרם פרישתו יפיץ (ב-9.6.13 - כאן) שימוע על "רשימת השירותים" ב"שוק הסיטונאי" והטלפוניה הוגנבה לרשימה הזו, אחרי שהשר הקודם משה כחלון לא הכניס (ובכוונה) את הטלפוניה ל"שוק הסיטונאי". כך גם נהגה "ועדת חייק", ששימשה בסיס להחלטות השר כחלון, מי שייצרה את הבסיס לרגולציית "השוק הסיטונאי" בישראל, רגולציה שאושרה בהליך מסודר, ע"י הממשלה והכנסת.

המנכ"ל השחליף את עדן בר-טל באוקטובר 2013, אבי ברגר החליט (לפי הנחיית השר ארדן) לאשר את ההחלטה הזו של הכנסת הטלפוניה למסגרת "השוק הסיטונאי", אחרי השימוע שפרסם עדן בר-טל - כאן.

כך, השר גלעד ארדן יכול היה לאשר את הכל (את כל השירותים שנכללים ב"שוק הסיטונאי" כולל הטלפוניה) כמקשה אחת. 

כשבזק טענה ש"שיטת סלקום" לא ישימה מבחינה הנדסית במתג הטלפוניה שלה, עוזי לוי שהיה תקופה של כמה חודשים מ"מ סמנכ"ל בכיר להנדסה ורישוי (בגלל שחיים גרון יצא לחופשה לא מתוכננת), הוציא לבקשת אבי ברגר חוות דעת הנדסית ב-17.11.14 שמאשרת את תקפות "שיטת סלקום" ברשת של בזק, בגישה הפוכה לזו של חיים גרון. 

כך, אבי ברגר ניצל את המצב, שחיים גרון יצא לחופשה מאושרת לא קצרה, בגלל בעיה אישית, והחתים את ממלא מקומו דאז במשרד, עוזי לוי, שחתם במקום חיים גרון על ההחלטות, למשל כאן, שהשיטה, שתופעל בטלפוניה הסיטונאית, תהיה השיטה המבוקשת ע"י סלקום ופרטנר ולא שיטת הריסייל. 

העניין הזה כשל, הגיע לבג"ץ ולמריבות אין סוף (שעד היום לא נגמרו).

כדי לנסות לפתור את הבעיה, שיש מריבות ואין בפועל טלפוניה סיטונאית, הציע שלמה פילבר, לקראת סוף 2015, ללכת לשיטת הריסייל כנסיון לשנה, כי זו השיטה המועדפת הקיימת בכל העולם בתחום השוק הסיטונאי של טלפוניה, בדיוק כמו שהיה מתוכנן מתחילת הדרך ע"י חיים גרון.

ההצעה שלו נתקלה בהתנגדות חריפה (גם מסלקום ופרטנר) והוא (פילבר) דחה את הטיפול בנושא, עד שחזר אליו בסוף 2016, אחרי שלא חלה שום התקדמות בנושא, ולבסוף אושר ע"י השר צחי הנגבי, בתחילת 2017, לנסות למשך שנה את שיטת הריסייל. אולם, גם זה כשל בגלל אותה התנגדות, והעניין נתקע ללא פתרון מעשי לכלל השוק עד היום.

בהערת אגב אציין, שכלל לא ברור בשביל מה צריך טלפוניה סיטונאית, כשכל אחד הולך עם סמארטפון בידיו ומדבר בו גם בבית, ולחברות סלקום ופרטנר יש טלפוניה קווית (VoB) טובה לא פחות וזולה הרבה יותר. למה בכלל הם היו צריכים את הטלפוניה של בזק? זה לא ברור. 

כלומר: כל העניין הזה של שיטת היישום של טלפוניה סיטונאית הוא ויכוח מקצועי שגרתי אבל חריף, שהתנהל בתוך משרד התקשורת ולא הייתה כאן שום השפעה מהדרג הפוליטי, השפעה חיצונית, לא מנתניהו ולא מצחי הנגבי, שאישר בחתימת ידו את הריסייל, לאור כל ההמלצות של הדרגים המקצועיים והאישורים המשפטיים, שקדמו לחתימה שלו על שיטת הריסייל. 

לכל התהליך הזה, יש תיעוד. התיעוד, בין היתר, הוא הדו"ח, שהכין חיים גרון לשלמה פילבר, כהכנה למענה לדו"ח מבקר המדינה, שבוצע מסוף 2016 ועד כמחצית 2017.

ביקשתי את המסמך הזה (של חיים גרון לשלמה פילבר עבור מבקר המדינה), ופניתי דרך "חוק חופש המידע" למשרד התקשורת ביום 28.11.19. 

פנייתי מצויה כאן במלואה, למתעניינים.

לא הייתי צריך להמתין הרבה, כי התשובה השלילית הגיעה ב-10.12.19.

דחיית בקשתי לקבל את המסמך הזה מצויה כאן. 

כפי שראיתם קודם, הנימוק לאי מתן המסמך הוא באותו תרוץ של "התכתבות פנימית", שאין להעביר החוצה אלי. 

שלא יהיה כל ספק, המסמכים הללו ייחשפו בבית המשפט, בבוא בעת, ככל שיתקיים משפט. הסירוב השקרי לתת לי את המסמכים החשובים הללו, לפי חוק חופש המידע, הוא חלק ממסכת הטיוח והשקרים של תפירת תיק 4000. 

שורה תחתונה לסעיף זה: כל הטיעונים הקיימים בכתב האישום בנושא הטלפוניה הסיטואית ושיטת הריסייל מנותקים מכל מציאות ושקריים.

העובדה, שמסתירים מסמכים המוכיחים זאת, "שחור על גבי לבן" ומזמן אמת, היא תעודת עניות לשלטון החוק במדינת ישראל, שאיבד כיוון לגמרי. 
****************************************************************************************************************

עדכון 13.6.20: פורסם כאן ב-News1 מאמר נוקב תחת הכותרת: "דרוקר שיבש ביודעין משפט נתניהו; השפיע על חיים גרון לשנות גרסתו". מומלץ לקריאה. 

עדכון 19.7.20:
א. אלי ציפורי העלה פוסט בעקבות חשיפת זיוף תימלול החקירה של אור אלוביץ' (המפורט במסמך הנמצא כאן שהוגש לבית המשפט בישרולים היום), בזו הלשון: "פרקליטי אלוביץ׳ בדיון כעת בבית המשפט: המשטרה והפרקליטות העלימו והסתירו ראיות ומנדלבליט הוטעה - בניסיון הפסול של המשטרה להחליף את פרקליטו של אלוביץ׳ ז׳ק חן כדי לגייס את אלוביץ׳ כעד מדינה; ליאת בן ארי: ״אין לי תשובה לזה״.
*********************************************************************************************
במהלך הדיון טענו פרקליטיהם של שאול ואיריס אלוביץ', כי חשפו דבר חמור, וזאת סביב ניסיונה של המשטרה לתקוע טריז בין אלוביץ' לבין עורך דינו בעיצומה של החקירה, כדי לאלץ את אלוביץ' לחתום על הסכם עד מדינה. כזכור, תמליל החקירה שפורסם העלה שהתרגיל לא הצליח ושאול אלוביץ', שלא ידע שהוא מוקלט בחדר ההיוועצות עם עורכי הדין, זעק את חפותו ואמר לבן שלו שהוא צריך לשקר כדי להיות עד מדינה.
בדיון הסתבר כי עורכי דינם של שאול ואיריס אלוביץ', השוו בין תמליל חקירתו של אור אלוביץ' שקיבלו לאחרונה במסגרת חומר החקירה, לבין הקלטת השיחה עצמה, שהתקיימה בין אור אלוביץ' לבין החוקרת. ההשוואה העלתה שבתמליל הוסתר שבניגוד להצהרתו של היועץ המשפטי לממשלה מנדלבליט, המשטרה התערבה גם התערבה בייצוג של שאול אלוביץ' והפצירה בבנו שידבר על ליבו של אביו בנושא עד המדינה והבעייתיות בייעוץ שהוא מקבל מעורך דינו ז'ק חן בעניין.
לטענת הסניגורים בדיון הבוקר, התמלול שהועבר אליהם שונה באופן יזום ושיטתי מהעולה מן ההקלטה, על מנת לשנות את העובדות ואת רוח הדברים העולים ממנו ושהתרחשו במציאות, עד כדי מחיקת שמו של עורך הדין, ומחיקת משפטים שלמים שהוחלפו בין החוקרת לאור אלוביץ' בנושא זה לפני הצעת החוקרת לארגן מפגש כדי לדבר על הנושא הזה.
בתמליל שהתקבל מן המשטרה נכתב:
חוקרת: לא אני אני, לא אני, תוציא אותי. מה צריך שהוא יאמין שזה מצב הדברים האמיתי ואף אחד לא עושה לו תרגיל.
אור: צריך מישהו שידבר איתו שזה לא..
חוקרת: מישהו שידבר איתו וזה לא..
אור: אנחנו לא ניסינו לדבר איתו.
חוקרת: אתם מנסים?
אור: אני יודע ש...
חוקרת: לא יודע..
אור: לא רוצה לערבב אותך בזה אני לא.. יש לי בעיה..
חוקרת: יש לך גם רצון
אור: אני לא יודע.. אני לא אעשה את זה..
חוקרת: אתה רוצה הזדמנות לדבר עם שאול כדי לדבר על הנושא הזה?
אור: אני לא מסוגל
חוקרת: למה?
אור: אני לא מסוגל
חוקרת: למה?
לא מסוגל.. בניירות וזה לפשפש בניירות.
חוקרת אתה לא..
ואילו בתמלול ההקלטה שביצעו הסניגורים:
חוקרת: לא אני אני, לא אני, תוציא אותי. מה צריך שהוא יאמין שזה מצב הדברים האמיתי ואף אחד לא עושה לו תרגיל.
אור: צריך מישהו שידבר איתו שזה לא.. ז'ק
חוקרת: מישהו שידבר איתו וזה לא.. ז'ק
אור: אנחנו לא ניסינו לדבר איתו.
חוקרת: אתם מנסים? לשכנע..
אור: אני יודע ש... עורכי הדין שלי דיברו עם ז'ק
חוקרת: וז'ק לא בדעה שלכם?
אור: לא רוצה לערבב אותך בזה אני לא.. אני עם ז'ק יש לי בעיה..
חוקרת: יש לך גם רצון
אור: אני לא יודע.. אני לא אעשה את זה.. רק יודע שהעורכי דין שלי אמרו לי שאם תהיה עסקה ז'ק לא יכול לעשות את זה, אז לא יעשו אותה.
חוקרת: אתה רוצה הזדמנות לדבר עם שאול כדי לדבר על הנושא הזה?
אור: אני לא מסוגל
חוקרת: למה?
אור: אני לא מסוגל
חוקרת: למה?
לא מסוגל.. בניירות וזה לפשפש בניירות.
חוקרת אתה לא..
כזכור, עם חשיפת דבר ניסיונה של המשטרה להפריד בין שאול אלוביץ' לבין עורך דינו, באמצעות הפעלת לחץ באמצעות שליחת בנו אליו, על מנת להסיר את ה"מכשול" שעמד בפני המשטרה בדרכה להחתמתו של שאול אלוביץ' על הסכם עד מדינה, פנה ראש לשכת עורכי הדין אבי חימי ליועץ מנדלבליט במחאה על התערבות המשטרה בזכותו של נאשם להליך הוגן ולפגיעה בזכות ליצוג משפטי הולם. מנדלבליט מצידו ענה לחימי כי "לאחר בחינת הדברים עם יחידת הפרקליטות שלוותה את החקירות והיחידות החוקרות במשטרת ישראל, הריני להשיבך כי חומרי החקירה מלמדים כי אין שחר לטענות בפרסומים אודות לחץ שהופעל כביכול על עדי מדינה כדי שימסרו גרסאות שאינן אמת", עוד ציין אז מנדלבליט בתשובתו לחימי, כי "מחומר החקירה עולה בבירור כי הדברים שנטען כי נאמרו מפיו של אור אלוביץ' בשיחה עם אביו שאול אלוביץ' בקשר לעורך דינו של האב לא נאמרו בהוראת החוקרים או ביוזמתם".
לטענת סנגוריהם של שאול ואיריס אלוביץ' בדיון הבוקר, ההבדלים בין תמלילי החקירה שהועבר מן הפרקליטות מצביע על כשלים חמורים: הראשון - ברור שהחקירה, רשימות חומר החקירה והחומר עצמו לוקים בהסתרה מכוונת ופסולה. לכן, אין לקבל כלל את מאות התמלולים שביצעה המשטרה לחקירות ואין שום דרך להתבסס עליהם עד שיתומללו מחדש; שנית - בניגוד להצהרת היועמ"ש היה ניסיון פסול ולא חוקי להתערב בייצוגו של שאול אלוביץ' מתוך להיטותה של המשטרה לשבור את אלוביץ' עד שיסכים להיות עד מדינה. ושלישית - למרבה הזעזוע, נראה, כך טענו הסניגורים, שהמשטרה הטעתה גם את היועץ המשפטי לממשלה שביקש לחקור את האירוע. תשובתו של היועץ מנדלבליט לפנייתו של חימי לפיה לא הייתה התערבות מצד המשטרה בייצוגו של שאול אלוביץ' היא חסרת שחר."

ב. אלי ציפורי העלה פוסט בזו הלשון: "התבוסה והמבוכה של ליאת בן ארי והפרקליטות היום בדיון – היא רק הראשונה בסדרת מבוכות שתחשוף את תפירת התיקים שלה ושל נאמניה בתשקורת; השופטת נזפה קשה בבן ארי: "ההגנה צריכה לקבל את *כל* חומר החקירה. האם גבירתי הקשיבה לכל ההקלטות?"; בן ארי השיבה: "אני אישית לא".
****************************************************************************
כל ה"עיתונאים" שנמצאים ביחסים פליליים עם בן ארי (גליקמן, למשל) מנסים לצייר את הדיון היום כ"ניצחון" של בן ארי, אבל האמת הפוכה לגמרי. בן ארי הובסה היום בדיון וחטפה מכה קשה בשני נושאים:
• בן ארי ביקשה הוכחות עם תחילת שנת המשפט, קרי בספטמבר, וממש לא קיבלה את מבוקשה. השופטת קבעה שההוכחות יתחילו רק בינואר 2021 וגם זאת נקבע בצורה גמישה – "זו רק מסגרת" קבעה השופטת – "ועל הצדדים להיערך לשמיעת ראיות החל מחודש ינואר 2021".
• אחרי שבן ארי הובכה על-ידי פרקליטי אלוביץ' שהוכיחו שהן המשטרה וגם הפרקליטות הסתירו ראיות בנוגע לניסיון שלהם להחליף את ז'ק חן, פרקליטו של שאול אלוביץ', כדי שיהפוך לעד מדינה, לבן ארי לא היו תשובות: "...אנחנו צריכים לבדוק את הדברים ולא לתת תשובה בשלוף... את עיקר הדברים שומעים (בתמלילים) וזה נמצא בתמלילים. אפילו מעבר לעיקר..." (פרקליטי אלוביץ' הבינו שהסתירו מידע לאחר ששמעו את הקלטת המלאה שחלקים ממנה לא היו בתמליל שנמסר להם).
השופטת נוזפת בבן ארי: "עיקר של התביעה זה לא של ההגנה. צריך להיות *הכל*. כשמשהו לא ברור כותבים לא ברור ולא עושים שלוש נקודות. האם יש עוד תמלילים נוספים אשר חסרים בהם, אולי משהו חשוב בתמלילים או באחד מהם".
בן ארי: "נבדוק את הדברים, גם את הנושא הקונקרטי וגם את מה שגבירתי שואלת. חשוב לומר שאף אחד לא מסתיר חומר חקירה..."
השופטת ממשיכה להקשות על בן ארי: "האם גבירתי הקשיבה לכל ההקלטות. מי אמור לבדוק את התמלילים ולראות שהם מדוייקים?"
בן ארי: "אני אישית לא. הפרקליטים בצוותים עברו על התמלילים ועל ההקלטות. שמעו את ההקלטות, יושבים ומכינים את המשפט. ככל שיהיו דברים נודיע. אני לא רואה עכשיו מצב שבו לוקחים את כל ההקלטות ומהתחלה נתחיל להקשיב להכל ולתמלל. זה נוח להגנה לדחות את הדיון".
עו"ד זק חן: "זו האשמה חמורה".
השופטת נוזפת שוב בבן ארי: "האם כל חומר החקירה הרלבנטי נמצא בידי ההגנה? השאלה כמה נקודות כאלה יש בכמה מקומות ומה יש מאחוריהן. ההגנה צריכה לקבל את *כל* החומר".
בן ארי: "במקומות שיש שלוש נקודות אפשר לבדוק. יש תמליל שאנו מדברים עליו".
עו"ד רוזן-עוזר (פרקליטתה של איריס אלוביץ'): "זו שיחה של שעה ו-24 דקות".
בן ארי: "קראנו את הכל ועברנו. אני מדברת בלשון רבים. זה הצוות כולו ואנוכי. אנו מכינים לקראת הדיונים בבית המשפט. עוברים שוב על כל ההקלטות ועל כל התמלילים. אומר בפה מלא נראה שיש במקום מסוים חוסר מסויים מיד נודיע להגנה. היום אני לא רואה דרך אחרת לעשות את זה"."

ג. סיכום הדיון והפרוטוקול של הדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי בירושלים - כאן - למתעניינים. 

עדכון 22.7.20:
א. אלי ציפורי העלה כאן פוסט בזו הלשון: "עבריינית הבניה ליאת בן ארי שומעת? עד המדינה שלך שלמה פילבר קובע בצדק שלא היו בכלל הטבות לבזק - ומפרק לך את תיק 4000.
************************************************************************
אז ליאת בן ארי שותקת – אין קול ואין עונה – המישנה לפרקליט המדינה מסתתרת מאחורי ההגנה שמעניקים לה שר המשפטים אבי ניסנקורן וכמובן מנדלבליט וכמובן כל כתבי המשפט – למרות ששיקרה, למרות שעברה על החוק בעבירות בנייה, בעבירות כלכליות (תשלום היטל השבחה).
אבל הצרות שלה רק הולכות ונערמות. עד המדינה שלמה פילבר, זה שלמעשה תיק 4000 מתבסס בעיקר עליו, לא מפסיק לרסק את התיק הזה.
הלהיטות של בן ארי, שי ניצן ומנדלבליט לתפור תיקים לנתניהו הובילה לגיוס פילבר כעד מדינה, למרות שעדותו לא היתה ממש נגד נתניהו אלא בעיקר מבולבלת בלי שום אקדח מעשן.
בחודש האחרון, כפי שאני כותב פה שוב ושוב, פילבר סונט בשלטון הפקידים במשרד התקשורת ובמשרד האוצר וגם ב"כתבים" הכלכליים, במיוחד נתי טוקר ושאול אמטרדמסקי מהתאגיד השידור על חשבונינו ואומר למעשה, לאור ההחלטות האחרונות של משרד התקשורת: אתם פעלתם נגד האינטרס הציבורי ואני פעלתי לטובת האינטרס הציבורי. פילבר מתכוון לפיתוח תשתיות התקשורת בישראל שעוכבה על-ידי הפקידים בשיתוף התשקורת וגרמה נזק של עשרות מיליארדים למשק.
אתמול פילבר העלה שוב הילוך כשהוא תיאר שוב מה איך התוכניות שלו שהוגדרו כ"הטבות" הופכות ל"הטבות" עוד יותר גדולות היום.
כך כותב פילבר אתמול:
"ב-2016 סיכמתי עם הוט לפרוש סיבים בתוך 7 שנים ב-80% משטח ישראל. הגיע יובל חיו, המישנה של מבקר המדינה יוסף שפירא, ועצר את המתווה, בטענה ל"הטבות".
״ב-2020 פקידי משרד התקשורת ממליצים לפטור אותם בכלל; למרות זאת השר מתעקש על 30% בעשר שנים, הפעם זה "תמריץ". זהו!
אחר כך מעלה פילבר ידיעה על כך שהסיבים האופטיים ייפרשו בכל הארץ עד 2030 ולועג לתשקורת:
"עד 2030 במקום 2019 (כפי שהוא תכנן – עשר שנים איחור).
"בזק תפרוש בלבד, ללא הוט.
ברוב חלקי המדינה (60% במקום 76% שהוא גיבש במתווה עם בזק).
תוך 5 שנים (במקום 3 שנים במתווה שהוא גיבש עם בזק).
הוט תתבקש להגיע ל-30% (במקום 80% במתווה שהוא גיבש עם הוט).
ואז פילבר מסיים בציניות: "הטבות לבזק זה הכי 2016, מעתה יש רק 'תמריצים' לעידוד פרישה".
למי שלא בקי בענייני סיבים אופטיים ותקשורת הציוצים הללו נשמעים כמו ג'יבריש – אבל מה שבעצם פילבר אומר שלא היו בכלל הטבות לבזק וכרגע ההטבות, אם בכלל, הן הרבה יותר משמעותיות וקוראים להם בשם אחר "תמריצים". זה מרסק לחלוטין את תיק 4000!
אני מסופק בכלל אם ליאת בן ארי מבינה את מה שפילבר מנסה להגיד, כי בענייני תחום התקשורת ורגולציה היא לא ממש בקיאה, לא היא ולא כל הפרקליטים ואנשי התשקורת שהיו שותפים לתפירת התיקים.
בעבירות בנייה, מתברר, היא בהחלט מבינה."

ב: פורסם כאן בחדשות 13: "נתניהו נגד מנדלבליט: "אינך יכול לעשות לי הסדר ניגוד עניינים". פרסום ראשון: ראש הממשלה שלח ליועמ"ש מכתב שבו טען כי בכירים במשרדו של מנדלבליט התעסקו בבחירת חברי הוועדה לבחירת שופטים. "העבר את כתיבת ההסדר למבקר המדינה או לשופט בדימוס"."

עדכון 24.7.20: התראיינתי ברדיו "גלי ישראל" אצל אלי ציפורי על "הפתעת החודש": שלמה פילבר "עד המדינה" הכי מרכזי ב"תיק 4000", "מקרקס" את הפרקליטות וכתב האישום ב"תיק 4000" כל יום - בטוויטר. הריאיון מצוי מהמונה משמאל: 1:08 - (או: 36:30 מתחילת השידור) והלאה. גילויים חדשים שלא מדווחים לציבור (בכוונה).
הלינק לקובץ סרטון השידור בפייסבוק - כאן. 


עדכון 25.7.20: אלי ציפורי פרסם פוסט בזו הלשון: "התשקורת מתעלמת: נתניהו עומד לבקש את ביטול כתב האישום נגדו בצדק רב בשל טענות ההגנה מן הצדק (התנהלות חריגה של הפרקליטות).
*********************************************************************
חום יולי אוגוסט של מנדלבליט: מנהיג ההפיכה השלטונית נגד נתניהו מחכה להתיישנות של קלטות הסתר העבריינית שלו עם גבי אשכנזי בספטמבר אבל אני מקווה מאוד שדרכה של האמת, גם במקרה של מנדלבליט, היא לצאת לאור; וגם: עוד לפני שלב ההוכחות במשפט של נתניהו ואלוביץ׳ נכונו לפרקליטות הרבה מאוד מבוכות - נתניהו עומד לבקש את ביטול כתב האישום בצדק רב נגדו בשל טענות ההגנה מן הצדק (התנהלות חריגה של הפרקליטות)
טור שלי לבאזזנט:". 


עדכון 26.7.20:
א. פורסם כאן (ערוץ 20) מאמר חריף תחת הכותרת: "מקורבי נתניהו: "היועמ״ש איבד כל רסן. הוא החליט להפיל את ראש הממשלה"
בעקבות דרישת מנדלבליט לחקור סכומים שקיבל רוה"מ מבן דודו, מקורבי נתניהו תוקפים בחריפות את היועמ"ש, וטוענים: מדובר ברדיפה ובתפירת תיקים".

ב. בעקבות תגובת הפרקליטות לבית המשפט בי-ם (כאן) המסמך המלא - כאן, אלי ציפורי פרסם כאן פוסט בזו הלשון: "כמו במאפיה: ליאת בן ארי מסתירה ראיות שלא מתאימות לה במשפט נתניהו ואלוביץ׳.
*********************************************************************************************
לא תשמעו על זה בתשקורת: התקפה חריפה של פרקליטי משפחת אלוביץ' על ליאת בן ארי בעקבות תרגיל החקירה הלא חוקי על אור ושאול אלוביץ' – "אחת מהשתיים, או שהפרקליטות תערוך תמלול חדש ומלא של הקלטות השמע, או שההגנה תיאלץ לשמוע את כל קלטות השמע בתיק. כך או אחרת, מדובר בפרק זמן משמעותי".
****************************************************************************
"לפרקליטות (ליאת בן ארי) היה ידוע על פערים בין התמליל לבין הקלטת, ודבר מזה לא נמסר להגנה... היא לא יכולה לרחוץ בניקיון כפיה בטענה מיתממת.
*****************************
הבוקר טענה הפרקליטות (כלומר, בן ארי) שהם לא מסתירים כלום בעקבות הפערים הגדולים בין התמליל של תרגיל החקירה הבלתי חוקי לבין קלטת השמע; פרקליטי אלוביץ' ז'ק חן ומיכל רוזן עוזר דורשים היום מבית המשפט להורות לבן ארי את הדברים הבאים: איזה מידע היה בפני מנדלבליט בבדיקה שערך בנושא המפגש בין אור אלוביץ' לחוקרת סיוון סבן, ממתי הוא מצוי בידיה ומדוע לא נמסר להגנה; האם יש בידי הפרקליטות תמליל מתוקן לשיחה שהתקיימה בין החוקרת לבין אור אלוביץ', ממתי הוא מצוי בידיה ומדוע לא נמסר להגנה איזה מידע נוסף יש בידי הפרקליטות בדבר פערים בין הקלטות לבין תמלילי החקירה; מדוע לא תעביר הפרקליטות להגנה קבצי וורד של כל התמלילים בתיק על מנת שההגנה תוכל לערוך תמלולים מתוקנים על גביהם, תוך סימון הפערים כשמוסכם כי הראייה היא הקלטת השמע; מדוע לא תערוך הפרקליטות רשימה חדשה של החומר שנאסף שמשקפת, נכונה, את תוכנם של המסמכים וסימונם."

עדכון 27.7.20:

א. אלי ציפורי מפרסם כאן פוסט שזו כותרתו (והמומלץ לקריאה עד סופו): "חשיפה של כנרת בראשי: שערוריית מנדלבליט והמימד החמישי - היועץ המשפטי לממשלה קובר את תיק המימד החמישי כחלק מיחסי תן וקח עם כחול לבן יחד עם מומי למברגר".

ב. פורסם כאן (אתר 0404): "הצעת החוק שעשויה למנוע ממנדלבליט לחמוק מעונש. חבר הכנסת שלמה קרעי הגיש הצעת חוק שתקבע כי כהונתם של בכירים ברשויות האכיפה, לא תימנה לעניין התיישנות בעבירות פליליות, על פי ההצעה, מי שעבד כבכיר ברשות אכיפה (משרד היועץ המשפטי לממשלה, פרקליטות המדינה, משטרת ישראל) ועבר עבירה פלילית, תקופת כהונתו ברשות האכיפה לא תימנה כחלק מתקופת ההתיישנות.
הסדר זה דומה למצב שבו חבר כנסת מקבל חסינות ותקופת החסינות לא נספרת לעניין התיישנות על עבירות.
לדברי קרעי: "לצערי הרב, במציאות של השנים האחרונות, נדמה כאילו לבכירי מערכת אכיפת החוק יש חסינות מובנית מפני כל דבר בעייתי, מוסרי או פלילי, שהם מבצעים או ביצעו בעבר. אסור להוסיף חטא על פשע, גם חסינות לא חוקית וגם מחיקת העבירה לחלוטין באמצעות התיישנות באותה התקופה עצמה.
מנדלבליט, שי ניצן, ליאת בן ארי, המפכ"ל לשעבר ואחרים, שלכאורה עברו על כללי האתיקה או על החוק בשורה של מקרים, עושים הכל כדי להגן איש על רעהו מפני בדיקה או חקירה בעניינם.
אין אדם שהוא מעל החוק, ואין מי שיכול לחמוק מזרועות החוק לעד. סוף האמת להתגלות וסוף הצדק להיעשות.
מי שינסה להפוך את תקופת כהונתו הציבורית ברשות אכיפה, למבצר ומגן מפני החוק, כדי שתחול התיישנות על מעשיו, יגלה שהחוק החדש שם סוף לשחיתות השלטונית"."

ג. הרגע סיימתי ראיון מרתק ברדיו עם אבי רצון ב"גלי ישראל" בנושא של "שלמה פילבר ממוטט את תיק 4000 ומוביל לאיבוד עשתונות של אביחי מנדלבליט" - חשיפה מה שלא מספרים לכם על ההתפתחויות האחרונות בתיק 4000 המפוברק, שפרק נוסף וטרי בסדרה פורסם כאן: https://bit.ly/Tik4000No42.
הלינק לקובץ עם כל הראיון עם אבי רצון יש כאן: https://bit.ly/FilberOutTik4000. מומלץ בחום להאזנה ולהפצה. 

עדכון 27.8.20: אלי ציפורי פרסם כאן פוסט וסרטון יוטיוב בזו הלשון: "הקשיבו (1): רביב דרוקר, ברוך קרא ואביעד גליקמן מהלכים אימים על עד המדינה שלמה פילבר בצורה מאפיוזית שלא יסטה חלילה מן השורה ויהפוך לעד עוין (״בפרקליטות ובמשטרה יישרו אותו שלא יעשה שטויות״)".

עדכון 7.9.20: הבוקר משרד התקשורת פרסם את נתוני סיכום שוק התקשורת 2019: כאן.  
בפרק על הטלפוניה שיש במסמך המצ"ב, המשרד מוכיח "שחור על גבי לבן" שכל מה שטענתי במאמרים בנושא הזה, כמפורט במאמר ובלינקים שיש כאן לעיל, הם מדויקים לחלוטין. 

לא הייתה שום עלייה במחירי הטלפוניה לציבור בישראל בשנים 2014 עד 2019 ומחירי בזק הם כפולים ממחירי ה-VoB ולכן אין סיבה לקחת אותם ולכן "הטלפוניה הסיטונאית" לא התרוממה כל השנים, מה גם שכל השוק הספציפי הזה ירד ויורד בקצב של כ-11% לשנה.

הקטע הרלבנטי מהדו"ח, הנוגע לטלפוניה הקווית בישראל נמצא כאן. 

להלן הגרף המסכם את נתוני משרד התקשורת שנאספו בתחום הטלפוניה, גרף המדבר בעד עצמו:


עדכון 4.3.21: אלי ציפורי צייץ כאן ציוץ נוסף: "שלמה פילבר ממשיך להפציץ: ״מסמך שהכנתי בזמנו לדוח המבקר [מבקר המדינה] על בזק יכול לשמש ככתב אישום נגד אנשי המבקר. העיתונאים יודעים ומסתירים אותו״.
הכוונה לדו״ח המבקר השקרי על בזק שהפך לתשתית כתב האישום בתיק 4000. תודה לאבי וייס."

המסמך ששלמה פילבר מדבר עליו נמצא כאן, למתעניינים. 

עדכון 9.3.21: אביאור אבו מ"כלכליסט" פרסם כאן (כותרת בלבד), דיווח על מותה של הטלפוניה הישנה של "השוק הסיטונאי" מבזק ע"י מתחרותיה (נושא שנשאר משום מה רק בכתב האישום ב"תיק 4000"): "שוק התקשורת מנתק את קו הטלפון הביתי.
סלקום, HOT ופרטנר מפסיקות להשקיע מאמצי שיווק בשירותי טלפון נייח. שינוי האסטרטגיה הוא עדות לכישלון ברפורמה בטלפוניה, שאיפשר לבזק להישאר מונופול."

עדכון 21.4.21: אבישי גרינצייג פרסם כאן ב"גלובס" את הידיעה הבאה: "השוק הסיטונאי: נדחתה בקשת בזק לבטל קנס בסך כ-11 מיליון שקל.
ביהמ"ש דחה את עתירת בזק לביטול החלטת מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר, נתי כהן, מדצמבר 2018 להטיל עליה קנס בסך למעלה מ-11 מיליון שקל בגין הפרת מחויבותה לביצוע רפורמת השוק הסיטונאי • פסק הדין מתניע מחדש תובענה ייצוגית נגד בזק בסך 556 מיליון שקל שהוגשה עוד בנובמבר 2015."

פסק הדין המלא מבית משפט המחוזי, שעוסק בקנס על בזק בענייני "טלפוניה סיטונאית" (רק "טלפוניה סיטונאית", רפורמה מיותרת שלא מתממשת בגלל היעדר ביקוש וצורך, לא נוגע לכל "השוק הסיטונאי" - שכן הצליח והקנס ניתן רק בהתייחס לתקופה של 31.7.18 עד ל-10.12.18. שר התקשורת בתקופה זו היה איוב קרא. שום קשר לנתניהו), נמצא כאן, למתעניינים. 

עדכון 4.6.21: אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כאן מאמר נוקב תחת הכותרת: "היחסים בין רביב דרוקר לאילן ישועה והמטרות המשותפות.
דרוקר זכה לסיקור אוהד מאוד באתר וואלה, ישועה היה עפ"י מסמך משטרתי מקור של התוכנית של דרוקר ולשניהם היתה מטרה משותפת: להדיח את נתניהו." מומלץ לקריאה. 

עדכון 14.9.21: גד פרץ פרסם כאן ב"גלובס" (כותרת בלבד): "חיים גרון, לשעבר בכיר במשרד התקשורת, ואשתו אסתי נהרגו בתאונת המטוס ביוון.
גרון, לשעבר סמנכ"ל הנדסה במשרד התקשורת, היה ממבקריו הבולטים של המשרד והזהיר מפני הפגיעה בהשקעות בתשתיות - ובמרבית מהתחזיות שלו צדק." 
יהי זכרו של חיים גרון ואשתו אסתי - ברוך. 

איזו טרגדיה: חיים גרון, (בתמונה משמאל) שהיה סמנכ"ל שנים רבות במשרד התקשורת, היה בעל התפקיד הבכיר הבודד במשרד התקשורת בעל 2 תארים חיוניים לתפקידו: עו"ד ומהנדס תקשורת, והיה אחד מעמודי התווך הבולטים של משרד התקשורת, נהרג באופן טרגי בהתרסקות מטוס קל ביוון, יחד עם אשתו.

חיים היה "עד תביעה" בתיקי האלפים (אך למעשה היה "עד הגנה", לא "עד תביעה"). כ"כ, הוביל בשנה האחרונה את המאבק של גמלאי המשרד. קשה להאמין. יהי זכרו ברוך.

מה הפסדנו בגלל מותו הטרגי של חיים גרון ז"ל אפשר לקרא בכתבות הרבות באתר זה, כולל כאן למעלה. 

עדכונים 15.9.21:
א. שלמה פילבר ("עד המדינה" המדומיין) מדווח לגדי פרץ מ"גלובס" למה השינוי במחירים של הטלפוניה בישראל נתקעו, וזה בגלל ההתנגדות של הרן לבאות (אז סמנכ"ל הכלכלה במשרד התקשורת), שהוא לא מזכיר את שמו, אך מציין שההתנגדות זו תקעה את המחירים לשנים. הציוץ של שלמה פילבר נמצא כאן.
שלמה פילבר מתייחס בציוץ שלו לשימוע החדש של משרד התקשורת (ראה הסעיף הבא).

ב. משרד התקשורת פרסם שימוע (כאן, ניתוח כלכלי - כאן), תחת הכותרת: "קישור גומלין – שינוי משטר התעריפים". כ"כ המשרד מפרסם כאן את "טיוטת תקנות התקשורת (בזק ושידורים) (תשלומים בעד קישור-גומלין)(תיקון), התשפ"ב-2021". בשימוע הזה מוסבר בהרחבה (למשל כאן) מדוע כל כך הרבה שנים התעכב נושא הורדת תעריפי הקש"ג בקווי ובסלולר. בכל מקרה, אין לזה שום נגיעה לנתניהו. 

עדכון 30.5.22: "שיטת רביב דרוקר" כפי שנחשפה ע"י אלדד יניב באתר "מידה" - כאן.
כ"כ יואב פרנק חשף מידע על רביב דרוקר בציוציו בטוויטר - כאן.
קודם לכן, אראל סג"ל חשף בטוויטר מידע מביך ביותר על רביב דרוקר - כאן.