תיקי האלפים פרשת ההגנה חקירה ראשית: יום מס' 6 של עדות נתניהו, יום הדיונים ללא נוכחותו בביהמ"ש המחוזי בי-ם והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 25.1.25
מאת: מערכת Telecom News, 24.12.24, 12:28

הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.

הכתבה עוסקת בפרשת ההגנה, חקירה ראשית, ביום העדות השישי של נתניהו בביהמ"ש המחוזי בת"א, ביום הדיונים בביהמ"ש המחוזי בי-ם בלי נוכחות נתניהו ובעדכונים נוספים בתיקי האלפים.

****************************************
יודגש. שכל הבלופים והשטיקים של "אתר וואלה!" בזמנו, בתקופת כתב האישום, נחשפו בהרחבה (עוד הרבה לפני הגשת כתב האישום לבית המשפט המחוזי בי-ם) בתחילת 2019: https://bit.ly/Tik4000No7.

***************************************

הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה חקירה ראשית: יום מס' 5 של עדות נתניהו - כאן.

24.12.24: פרשת ההגנה חקירה ראשית: יום עדות מס' 6 של בנימין נתניהו:

א. קטעים נבחרים מעיקרי דבריו של בנימין נתניהו:

ב. דוגמאות מתוך השאלות והתשובות:
החומר לקוח מדיווחי תקשורת שונים המדווחים מביהמ"ש כמו אתר ויינט, ישראל היום,  מעריב, האולפן הפתוח של כנרת בראשי ועוד.

שוב נתניהו טוען שהחתימות לבזק היו בתהליך אוטומטי ואם גורם משפטי היה מוצא בעיה, המסמכים לא היו מגיע אליו: עו"ד עמית חדד עוסק שוב בחתימות נתניהו על היתר להעברת שליטה במניות בזק ועל אישור המתיר לחברת בי-קום שבשליטת אלוביץ' לרדת מתחת לשיעור המינימלי של אחזקות במניית בזק: נתניהו: "זו חתימה שלי. חתמתי על האישור אצל שר התקשורת באותם ימים משה כחלון". חדד: "האם הרגשת שבחתימות קודמות וזו הייתה לך מערכת יחסים שוחדית עם אלוביץ'?". נתניהו: "לא הייתה לי מערכת יחסים שוחדית לפני ואחרי, אני חושב שזה די מדהים שהאישורים האלה כלולים בכתב האישום. זה דבר מדהים. לגבי החתימה השנייה לא זכורה לי שום תחושת מחויבות, חתמתי באותה אי-מחויבות, אין לזה שום קשר למציאות. עצם העלאת הדברים כאן בכתב אישום זו רשלנות. הדרג המקצועי מביא את זה בחתימת השר, זה עובר דרך המשפך של המשרד שלי והיועצים המשפטיים. לא עשה בי שום רושם, שום הבנה מכוננת, או שאר ההבלים שמביאים פה".

השופט בר-עם: "האם הייתה לך היכרות מוקדמת עם אלוביץ' ב-2010?" נתניהו: "לא אישית, זה היה במסגרת היכרות עם קבוצה גדולה של אנשי עסקים. הכרתי אותו כאחד מקבוצה עד ארוחת הערב. אבל האישורים שנתנו קודם הם יותר משמעותיים מהאישורים שנתנו אחרי זה. הפרוצדורה שעליה חתמתי הייתה אוטומטית, אם אחד הגורמים המשפטיים היה מצביע על בעיה האישור לא היה מגיע אליי".

חדד: "עד כמה היית מודע לשווי העסקה של רכישת בזק ע"י שאול אלוביץ'?" נתניהו: "לא הייתי מודע לשווי העסקה, לא ידעתי על העסקה. לא הייתי מודע למשמעות הכלכלית של האישור". חדד: "אם מישהו יגיד שיש מערכת יחסים שוחדית סביב האישור הזה?" נתניהו: "אני אגיד שזה הבל, זה מגיע במסגרת חתימה רגולטורית, אין שום הבנה, שום סיכום, שום מערכת יחסים".

ג. אלי ציפורי הדגיש בטוויטר: נתניהו על החתימות בזמנו על האישורים להעברת השליטה בבזק כבר ב-2010: "לא הרגשתי דבר, לא הרגשתי מחוייבות לאלוביץ', חתמתי באותה אי תחושה, זו תיאוריה הזוייה שאין לה קשר למציאות. עצם העלאת הדברים בכתב אישום, זה דבר תמוה, וזו רשלנות. אלה חתימות מזכות! אלה חתימות מזכות והן מופיעות פה!".

ד. המשך דוגמאות מתוך השאלות והתשובות:
על פרסום כתבה על החברה הנורבגית של יאיר נתניהו תחת הכותרת "בלונדי! החברה הנורבגית של יאיר נתניהו": בכתב האישום נטען שנתניהו היה מעורב בפנייה לרובינשטיין ואף פנה בנושא לאלוביץ' עצמו.
חדד מציג את המקרה בו נכתב: "דרישות להסרת פרסום העוסק בעניינים אישיים של יאיר נתניהו. הנאשם נתניהו היה מעורב בדרישות. הדרישות הועברו באמצעות רובינשטיין לנאשם אלוביץ'. הדרישות טופלו במעורבות הנאשם אלוביץ'. הדרישות נענו". חדד אומר שכתוב שהפרסום הוסר, ומקריא הודעה שנשלחה דרך אלוביץ' לישועה, 10 שעות לאחר פרסום הכתבה: "מצד אחד שיצא לו אש מהתחת כמו שלך, מצד שני שלא יבין שזה לא ממך ויחקור אותך, אני מציע להוריד משום שמדובר בילד שלו". חדד: "מה המשמעות של הורדת ידיעה 10 שעות אחרי שעלתה?" נתניהו: "כמעט לא רלוונטי, זה אומר שזה קיבל את השהות כל היום. אני לא פניתי לרובינשטיין, אם אני רוצה אני יכול לפנות לאלוביץ', אני עושה את זה בהמשך. אם אני פונה לאלוביץ' למה שאעשה את זה בדרך הזאת? רובינשטיין לא פעל בשליחותי, ראינו כבר פניות שלו על דעת עצמו כתוצאה מתדרוך שהוא מקבל או קשר לרעייתי או מישהו אחר. הוא גם עובד עם אחרים, גם את זה ראינו. אני לא יודע. זו התכתבות מעניינת שאומרת שיש פה מערכת קשרים עצמאית. אתה קורא את זה, אתה מבין שיש פה קשר אישי, לגיטימי, אבל זה לא משקף פניה שלי, אם זה היה שלי זה היה נכתב אחרת. לא ידעתי על ההודעה הזאת". חדד: "כמה אתה מזדהה עם המסר של אלוביץ' נגדך?" נתניהו: "זה לא תואם את הקו". חדד: "בהתכתבות נכתב שהכתבה תרד תוך כמה דקות. מה המשמעות בהורדת כתבה אחרי 10 שעות?" נתניהו: "אין לזה שום משמעות". חדד: "האם יש בכך היענות חריגה?" נתניהו: "שום היענות, זה יכול היה לרדת אחרי חצי שעה, אבל אז כבר ראו את זה". לגבי תוכן הכתבה: נתניהו: "הכוונה הייתה לפגוע בי וגם בקהל הבוחרים שלי. וואלה! היה האתר היחיד שעסק בזה - לא הייתה 'היענות חריגה', אלא 'עוינות חריגה'". 

ה. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
זאב רובינשטיין לאילן ישועה: ״שייצא לביבי אש מהתחת״: אין לתאר! זוכרים את הסיפור שהריץ וואלה! על החברה ה"גוייה" של יאיר נתניהו? 
ובכן, זאב רובינשטיין, זה שהפרקליטות טוענת שנשלח ע"י נתניהו לוואלה! כותב לאילן ישועה על הידיעה הזו: "מצד אחד שייצא לו (לנתניהו) אש מהתחת כמו שלך, אבל מצד שני הוא יבין שאין מצב שאני לא מוצא אותך ויחקור אותך ואז יבין. אמוציונלית אני איתך 100 אחוז, לוגית אני מציע להוריד משום שמדובר בילד שלו. הייתי משאיר ומוציא לו מיץ כשזה הוא או אישתו. מזאב". רגע, רגע, זה ״השליח״ של נתניהו? 


יהושע בריינר השתמש אפילו בארגון להבה כדי כדי לנגח את נתניהו על חברתו הגוייה של יאיר נתניהו (״אביו של נתניהו מתהפך בקברו״). נתניהו: "בריינר הוא שונא גדול של הציבור החרדי, והוא בא בשם ציבור חרדי, מעניין מה בריינר חושב על להבה, הוא הרי שונא אותם, זה לא אתר הבית שלי, זה אתר שרוצה להרוס את הבית הפוליטי שלי ועוד דברים אחרים. בריינר היה ונשאר עויין, הוא מתאים את הכתבות למטרה שהיא נתניהו, הוא מכוון את זה אליי, כמו שהוא תמך בבנט, הוא לא באמת תמך בבנט, הוא תומך בשמאל, הוא אנטי ליכוד, אנטי נתניהו, מתאים את הכתבות למטרה הבלתי משתנת. והוא כותב בוואלה!! אתר הבית שלי, במרכאות אתר הבית שלי".

ואוו! נתניהו מפנה את מבטו ליהודית תירוש (שהגיעה היום עויינת בצורה חריגה מאוד): "חקרתם! השוותם? בדקתם? על סמך מה קבעתם שזו היענות חריגה?"

ו. המשך דוגמאות מתוך השאלות והתשובות:
נתניהו (לשופטים): "הסיקור בוואלה! בנוגע לבני יאיר לא השפיע עלי בשום צורה. לא הייתי מודע לו. גם אם הייתי מודע, זה לא משנה. אני חותם בלי קשר מה כותבים עליי. זה אולי בעולם ההזיה של התביעה. אני חותם בהתאם למדיניות של הממשלה, אני לא פה בשביל לקבל כתבה או סיקור. אולי כבודכם תכירו במהלך המשפט את המדיניות שלי גם כשר אוצר וגם כראש ממשלה ותבינו כמה הקשר הזה משולל, אנו עוד מעט באייטם 40 ואנו רואים שאין היענות, יש עוינות, כל התזה פה היא מופרכת לחלוטין".

חדד מציג כתבה (שלא מופיעה בכתב האישום אך פורסמה בתאריכים מקבילים של הכתבות בכתב האישום) כדי להראות את העוינות של האתר כלפי השלטון: "לנו יש טענה יסודית, יש 15,000 כתבות שפורסמו בוואלה! בתקופה של כתב האישום. להסתכל על 315 זה כלום ושום דבר. מתוך 315 אנו רואים שהרבה לא קשורות בכלל לנתניהו, וביחס למה שנשאר אנו רואים שהכתבות שליליות ואין היענות,.גם מה שנטען שקשור לנתניהו רואים שזה לא קשור. אם יש פריט במועד מסוים - אנו רואים שאחריו יש כתבות רעות, ולפניו יש כתבות רעות ולא ניתן להתעלם מזה". בכתבה נכתב בכותרת ראשית: "בנקים גדולים באירופה מחרימים את ההתנחלויות", ובכותרת משנית: "2 בנקים גדולים בסקנדינביה מחרימים את בנק הפועלים ובנק לאומי שנותנים שירות מעבר לקו הירוק". נתניהו: "זו כותרת מטעה. כתוב בנקים גדולים באירופה, ואז מגלים בפנים שזה בסקנדינביה, הבנקים הגדולים נמצאים בצרפת וגרמניה. זו כתבה שלילית. לא עסקתי במעקב יומיומי או שעתי על אתר וואלה!, זה אתר שולי וחסר חשיבות וגם התרשמתי שאלוביץ' הוא ימין מבוהל ולא רוצה לשנות אותו. באופן כללי אנו עכשיו (הזמן של כתב האישום) שנה וחצי אחרי אותה הבנה ואין שום שינוי בסיקור. ואין לי טלפון סלולרי ואין לי לפטופ. אין לי איך לעקוב ואין לי שום עניין לפנות לאלוביץ'".

חדד מציג מקרה בו הועברה דרישה לפרסום כתבה במדור אופנה על שרה נתניהו בנושא "נשות המנהיגים" בצירוף תמונותיה. "הדרישה הועברה ע"י רובינשטיין לנאשם אלוביץ' ולישועה. הדרישה טופלה במעורבות אלוביץ'. הדרישה נענתה". חדד משווה בין כתבה באתר ויינט (שם הוצגו תמונות מחמיאות כדי להראות שבגוף תקשורת אחר כן פורסמו תמונות של שרה נתניהו) לכתבה בוואלה! בה הוצגה רק תמונה אחת ומציג, שינון מגל שלח לישועה: "עורך האופנה לירוי מאיים להתפטר או שזה יתפוצץ לנו בפרצוף", ושישועה השיב: "שיתפטר, נמאס מהאיומים היומיומיים שלו". נתניהו על הפרסום בוויינט: "לא הייתה לי מעורבות בפרסום. אפס. לא היה לי קשר עם אף אחד". נתניהו(לגבי וואלה!): "עורך האופנה לירוי הולך להתפטר אם יכניסו תמונה של רעייתי. זוכרים את ראש המועצה לשלום הילד שאמר שלבן של נתניהו לא מגיעה הגנה? לרעיית ראש הממשלה לא מגיע צילום אופנה. זה אומר שוואלה! זו כת סגורה שראתה כל דבר שהוא לא שלילי עליי כדבר שהוא בוטה. למה התביעה אימצה את הגישה המטורללת הזו? להכניס תמונה אחת של רעיית רוה"מ זו השתלטות על אתר ועל זה צריך להתפטר? אני חושב שההערה של מר לירוי, שהוא הולך להתפטר כי יכניסו תמונה אחת של רעייתי זו לא היענות חריגה - זו עוינות חריגה. מעניין אם לירוי היה מאיים להתפטר אם היו מכניסים תמונה של ליהיא לפיד, בדקתם? על סמך מה כתבתם היענות חריגה?"

נתניהו (לשופטים): "אני חושב שמוכרחים להסתכל על הראיות שמובאות אבל גם על ראיות שלא מובאות כאן*. יש עלי בוואלה! אלפי התייחסויות שליליות. עו"ד חדד מביא מקצתן. זה אוקיינוס, בתוך האוקיינוס הזה יש כמה איים, וכשבודקים רואים שגם הם מורעלים". השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: "מציעה שנשאיר את ההערות האלה לעורכי הדין". "נתניהו: "מישהו אמר לי שאני ליטיגטור (עו"ד שטוען בשם לקוח בביהמ"ש) של המדינה. אני לא מתאפק".

*חדד הציג היום פריטי סיקור שהוא קרא להם ״בין הפריטים״, שלא נכללו ברשימת 315 הכתבות. נתניהו הוזכר קרוב ל-15,000 פעמים בוואלה! בתקופת האישום ולזה הוא התכוון ב״אוקיינוס״. חדד הביא היום חלק קטן מאוקיינוס הרעל הזה כראיות - ונתניהו הסביר זאת. 

חדד מתייחס להמקרה בו שרה נתניהו דרשה לפרסם קבלת פנים שנערכה לקנצלר גרמניה. בכתב האישום נכתב שרובינשטיין פנה לאודי הירש - לשעבר בכיר בוואלה!. חדד מציג את ההודעה ששלח ישועה: "שלחתי תמונה יפה, אודה אם תכניס לאייטם". חדד: עד כמה האתה מעורב בפנייה הזו?" נתניהו: "לא מעורב בכלל".

חדד מציג כתבה מוואלה! תחת הכותרת: "המבקר: 'כנס הליכוד עם שרית חדד ראוותני ומופרז'". נתניהו: "זו כתבה שלילית". חדד: "כתוב שיש מפלגות שלא הגישו אסמכתאות כספיות, הבית היהודי, בל"ד, ולגבי הליכוד אין טענה למעבר על החוק וקנס, אלא ביקורת או הערה. תתייחס לעובדה שיש בכותרת הערה לליכוד, כשבתוך הכתבה יש קנסות על הפרת חוקי בחירות". נתניהו: "זו כתבה שהיא לינץ' לליכוד. קוברים את המידע החשוב באמת. את מי הוא קנס, מי עשה הפרות ברורות, ומעלים את הליכוד שעשה הופעה של שרית חדד. זה לא אתר הבית, אולי יש כתבות חיוביות פה ושם, אבל זה לא סיקור אוהד, ולא היענות חריגה".

עו"ד חדד מציג עוד כתבה תחת הכותרת: "ספינת הנשק האיראנית בנמל אילת. החלה פריקת המכולות". בכתבה, עליה חתומה מערכת וואלה! חדשות, נכתב: "באסטת הנשק: בעולם לא קונים את השואו של נתניהו". חדד: "כמה זה סיקור חיובי?" נתניהו: "לאור העובדה שהיה פה אירוע משמעותי, תפסנו ספינה שנועדה לחמש את חמאס בטילים, אנו מבינים את המשמעות של הטילים האלה, זו משמעות גדולה. זו לא סתם איראן, אלא איראן שמוציאה אנשים להורג, היא מוציאה אותם עם מנופים. כאן יש ניגוח של זה: 'באסטת הנשק', 'בעולם לא קונים את השואו של נתניהו', זה בס"ה שואו. זו כתבה שברור שהיא שלילית והיא מגחכת. הייתי בלון, הייתי שקרן, עכשיו אני באסטיונר, לא בטוח שזו לא מחמאה".

חדד מציג עוד כתבה: "הוצאות נתניהו נחשפות: כמה כסף הוציא על טיסות?": "בשולי הכתבה, מבלי שיש לכך איזכור בכותרת או במשנה, יש  פירוט של כל הוצאות הנשיא". נתניהו: "זה האירוע החדשותי האמיתי, הבדיקה או פרסום של הוצאות בית הנשיא שהגיעו אז ל-57 מיליון ש"ח, משמעותית יותר מבית רוה"מ. הם קברו את זה. הם קברו את האירוע החדשותי האמיתי על הוצאות בית הנשיא. זה אתר שנותן פרסום לא אוהד, ומעלה כתבה שמכוונת לתת לנו סיקור שלילי".

חדד מציג מקרה של "דרישה להסרת כתבה העוסקת בתביעה שהגיש מני נפתלי נגד הנאשם נתניהו ורעייתו. הדרישה הועברה ע"י שרה נתניהו לנאשמת איריס אלוביץ'. הדרישה טופלה במעורבות בני הזוג אלוביץ'. הדרישה נענתה". חדד: "עד כמה היית מודע לכתב התביעה שהגיש מני נפתלי?" נתניהו: "מודע היטב כי זה נופח בתקשורת למימדים עצומים, הייתי מודע אין ספק. ניסינו להגיד את העובדות, להזים כל מיני טענות שקריות. כל צוות הדוברות גויס לעניין הזה". חדד: "כמה הייתה לך ידיעה על הפניה של רעייתך לגברת אלוביץ'?" נתניהו: "לא ידעתי את זה". חדד: "כמה היית מודע לקשר בין רעייתך לגברת אלוביץ'?" נתניהו: "ידעתי שיש להן קשרי ידידות מאותה ארוחת ערב, כמו שיש לה קשרי ידידות אחרים כמו עם ארנון מילצ'ן". חדד: "תתייחס לעובדה שהכתבה נמצאת באתר, בשעה שבכתב האישום רשום שהבקשה להסרתה נענתה". נתניהו: "זו שגיאה אחת מיני רבות. מדובר בכתבה שלילית מאוד".

חדד מציג התכתבויות בין אלוביץ' לישועה לגבי כתבות על פואד בן אליעזר. באחת מהן כתב ישועה: "לא מאפשר להעלות כתבות יותר על פואד, אנו לפני תביעה ענקית, קצתי בגנון". חדד: "ידעת שהעוזרת של פואד פונה לאלוביץ' בבקשה להוריד כתבות?" נתניהו: "לא ידעתי אבל זה משהו שקורה כל הזמן, הם מורידים פעם לברק פעם לפואד, אך מה זה חריג (היענות חריגה)? מה זה מקובל? מה הנורמה? מה הסרגל? בדקתם - לא בדקתם? ואם בדקתם - איך הגשתם כתב אישום? על סמך זה טרללו מדינה שלמה, על סמך זה גררו מדינה שלמה ל-5 מערכות בחירות. אני לא אומר לפוליטיקאי לא לפנות להוריד כתבה כזאת או אחרת, אני לא אגיד דבר כזה, כל הפוליטיקאים נמצאים בקשר עם עיתונאים כל הזמן. מבקשים כל הזמן להוריד כתבות, הפוליטיקאים נותנים מידע, העורכים נותנים כיסוי או מונעים כיסוי. אלה יחסים שקיימים 240 שנה, אלא רק עכשיו הם נהיו פתאום פליליים. אלה דברים שפתאום הפכו לפליליים. אני חושב שלא צריך לחקור יחסי עיתונות ופוליטיקאים, אבל אם עושים, מה הנורמה? לפי מה בודקים? מתי לא בודקים? אבסורד בתוך אבסורד בתוך אבסורד, האשמות קורסות לתוך עצמן. זו פנייה באופן גלוי בשם פואד, אצלנו יש גיבוב של פניות עם סימני סמיילי והתכתבויות. נניח ורובינשטיין פנה בשמי, הוא לא, אבל נניח. הנה. אני לא רוצה לחקור יחסי עיתונות פוליטיקאים, אבל אם אתם חוקרים תפעילו את הכלל זה גם על עצמכם. הרי יושבת כאן עכשיו באולם דוברת שמתדרכת כל הזמן".

הערת מערכת: נתניהו מתכוון להילה קובו שב-1.9.20 הצטרפה לאגף דוברות, הסברה ותקשורת של משרד המשפטים ומשמשת כדוברת פרקליטות מיסוי וכלכלה, שמתדרכת את "המדבררים - הכתבים של ערוצי השמאל ע"ס מסרים של הפרקליטות.

ז. גם אלי ציפורי הדגיש2 נקודות בטוויטר:
ואוו! נתניהו תוקף בחריפות את הפרקליטות ואת הדוברת הילה קובו: תחילו את זה על עצמכם (ההליך הפלילי של יחסים עם התקשורת). יש פה דוברת שמתדרכת (נגד נתניהו): נתניהו: "אני לא בא לשפוט אף אחד, לא אגיד לאף פוליטיקאי להוריד או לא כתבות; אל תעשו דברים כאלה (פונה לפרקליטות), תעשו פה את זה על עצמכם. תפעילו את דברים על עצמכם (מתכוון ליחסים של הפרקליטות עם התקשורת), יש פה דוברת שמתדרכת (מתכוון להילה קובו). הערה שלי: הילה קובו (לשעבר ״עיתונאית״ בוואלה!) היא חברה של כתבי השמאל ומעבירה מסרים נגד נתניהו מתוך אולם הדיונים.

נתניהו תוקף בחריפות את ליאת בן ארי: התובעת הראשית אמרה שהיא לא יורדת לזירה התקשורתית, אז איך אפשר לקבוע מה חריג או לא חריג? נתניהו: "מורידים כתבות כל הזמן, כל הפוליטיקאים, יחסי גומלין עם העיתונאים ועם הבעלים, הפוליטיקאים נותנים חדשות ומידע והעורכים נותנים כיסוי או לחלופין מונעים כיסוי, זה רק 240 שנה, ופתאום זה הפך לפלילי, למי שצריך כמובן. אני הכרתי את הבעלים של ניו יורק טייימס, היינו מדברים, הוא היה מספר לי על זה. גם הבעלים של וושינגטון פוסט, זה כל הזמן אותם סיפורים. אני לא בא לבקר את זה, כל מי שיושב בתקשורת יודע את זה, כולם מכירים את זה, קורה כל הזמן, קורה בלי סוף, זו הנורמה. 
אם יש פה משהו חריג, אז מה הסרגל? לא בדקו ולא עשו את עבודתם, או שבדקו או שהעלימו, התובעת הראשית (ליאת בן ארי) אמרה שהיא לא יורדת לזירת התקשורת, אז איך אפשר לקבוע מה זה חריג או לא חריג? זה לא חריג, זה שגור כמעט על בסיס יומי, אפשר להוריד את הכמעט".

ח. המשך דוגמאות מתוך השאלות והתשובות:
חדד מציג  את הסעיף: "דרישה להסרת כתבה לגבי תביעה שהוגשה נגד הנאשם נתניהו ומשפחתו. הנאשם נתניהו היה מעורב בדרישה. הדרישה הועברה ע"י הנאשם נתניהו לנאשם אלוביץ' והועברה ע"י רובינשטיין. הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ'. הדרישה נענתה". נתניהו: "זו הייתה כותרת שלילית למדינת ישראל ולי". חדד מציג שיחה של 3 דקות: "האם אתה זוכר על מה מדובר?" נתניהו: "לא זוכר, אבל הגיוני שאני התקשרתי לדבר איתו על הידיעה, כי נהייתה פה תעשייה שלמה, עורכי דין שבאו ותבעו. נפתלי תבע במיליון ש"ח, היו כל מיני תביעות וזה היה משתלם לאנשים, תתבעו תקבלו כסף מהמדינה. דיברתי על זה עם אלוביץ', והנה כשאני רוצה לדבר עם אלוביץ', אני מדבר עם אלוביץ', לא דרך רובינשטיין. לא סביר ולא קרה שפניתי דרך רובינשטיין".

חדד מראה מקרה נוסף: "דרישה לפרסום כתבה על מפגש של הנאשם נתניהו ורעייתו עם יתומי צה"ל. הנאשם נתניהו היה מעורב בדרישה. הדרישה הועברה ע"י רובינשטיין לנאשם אלוביץ' ולישועה. הדרישה טופלה במעורבות הנאשם אלוביץ'. הדרישה נענתה". נתניהו: "אני ורעייתוי נפגשים כל יום עצמאות עם יתומי צה"ל. "מי שמארגנת את זה זו יו"ר ארגון אלמנות ויתומי צה"ל, אני חייב להגיד שאני נפעם מהדרך שבה רעייתי מדברת איתם". חדד: "עד כמה פרסומים כאלה הם היענות חריגה או תוצר של יחסים שוחדיים?" נתניהו: "ברור שלא, זה די שגרתי". חדד: "כמה אתה מעורב בפניות לפרסומים כאלו?" נתניהו: "לא מעורב בכלל, עושים את זה באופן רוטיני אחת לשנה". חדד: "האם היה מעורב בהתכתבויות בין רובינשטיין לישועה בנושא?". נתניהו: "לא הייתי מעורב בכלל ולא ידעתי. אילו הייתי רוצה הייתי מרים טלפון לשאול וזהו".

חדד, מציג עוד פריט: "דרישה לפרסומים שעוסקים ביוזמת נתניהו לבחירות ארה"ב. הדרישה טופלה באמצעות אלוביץ'". חדד מציג התכתבויות של ישועה ולירן דן, ולאחר מכן, אלוביץ' כתב לישועה: "אתה דואג למה שדיברנו?" נתניהו: "לא חריג, דרך פעולה מקובלת לגמרי". חדד: "עברנו על הפריטים עד עכשיו, ראינו רבים במעורבות רובינשטיין. סוף סוף יש פנייה שלך, למה אתה לא שולח את שאול לדבר עם רובינשטיין כדי לקבל תמונות? הרי ראינו שהוא מעביר את תמונות רעייתך. למה שלא תפנה דרך רובינשטיין? תגיד לו 'אלוביץ', מה שלומך, תכף יגיע אליך שליח שלי, רובינשטיין, יעביר לך חומר מצוין". נתניהו: "רובינשטיין לא דובר שלי, הוא לא פונקציה. אמרתי: כשאני רוצה משהו - אני פונה לשאול. כשאני לא עושה את זה - הדוברות עושים את זה".

ט. אלי ציפורי פרסם בטוויטר על  2 פאדיחות של יהודית תירוש:
1) תירוש ייחסה לנתניהו הסרת כתבה שדווקא אהוד ברק דרש להסירה (לפי עדות ינון מגל): חדד: "עוברים לפריט 36, הסרת טורי דעה של אלדד יניב ומנחם בן. אין טענה למעורבות, לא חוקרים אותך על הפריטים הללו. ינון מגל סיפר שהטורים של אלדד יניב עסקו באהוד ברק וההסרה שירתה את אהוד ברק. הכרת את הטורים האלה?" נתניהו: "לא". חדד: אני רוצה להציג לך את הטורים האלה, מה ידוע לך על זה?" נתניהו: היה לי אינטרס שלא להוריד את זה. הדבר האחרון שהייתי רוצה לעשות זה להוריד, הדבר הראשון שאהוד ברק היה רוצה זה להוריד את הכתבה. אני לא מבקש להוריד את זה, אני לא מבקש לשמר את זה, אהוד ברק פועל להסיר את זה, למה זה מופיע בכתב האישום? אם מישהו פעל להוריד את זה אהוד ברק". תירוש מתפרצת ומנסה לברוח מאחריות: "אני מבקשת להנחות את הנאשם, אם אומר משהו אז זו מידיעה אישית ולא סברות (על ברק). נתניהו: "גבירתי, ינון מגל העיד על זה". תירוש: "אנו מבקשים להנחות את הנאשם, הוא יכול להגיד מידיעה אישית אחרת זו סברה". נתניהו לועג לתירוש: "אכן גברת תירוש צודקת. מי מבקש להסיר? ידעתי זו מההכנה, ינון מגל אמר שאהוד ברק ביקש להוריד את זה. האם אני זאת יודע מעד אחר? כן, ולכן אני תוהה מה אני עושה פה? מה הפריט הזה עושה בכתב האישום?" חדד: "התביעה מבקשת כל הזמן דבר והיפוכו. הייתי שמח שהתביעה תחזור בה ותתנצל על הפריט".

2) פריט 47 ברשימת ה-315 מייחס לנתניהו הסרת פרסום שתוכנו לא ידוע. כמה נפלא! מאשימים את נתניהו במשהו שהוא ״לא ידוע״. אתם מבינים איך תופרים תיקים? עו״ד ז׳ק חן פענח את התעלומה: מדובר בכלל בידיעה על סילבן שלום! אתם מבינים?


גם עו"ד עידו שיפוני העיר בטוויטר על הפאדיחה מס' 2: חשבתם שראיתם כבר הכל בפארסה הזו? חכו, זה רק הולך ומשתפר. קבלו את פריט מס' 47 מרשימת 315 "דרישות הסיקור" שבכתב האישום נגד ראש ממשלה מכהן: הסרת פרסום שתוכנו אינו ידוע.

י. המשך דוגמאות מתוך השאלות והתשובות:
חדד מציג את הפריט על סיקור ביקור נתניהו ואישתו ביפן: נתניהו: "תבינו כמה זה אבסורד. אני נוסע ליפן. הרפורמה הכלכלית העצומה שעשינו בישראל לשוק חופשי נתנה אפשרות להכניס מוצרים חדשים. השוק היפני זה שוק ענק, הכלכלה השלישית או הרביעית בעולם והיא הייתה סגורה. אני חשבתי שהמטרה של הביקור היא לא רק חתימת הסכם כלכלי, אלא לפתוח את יפן לישראל. ראש הממשלה היפני היה יוצא מן הכלל, אמרתי לו למה אתם לא באים לישראל והוא אמר משהו על החרם הערבי. אמרתי לו שהוא מפסיד. יש לך תעשיית מכוניות, אמרתי לו אתה יודע שגם לנו יש תעשיית מכוניות והוא שאל איך קוראים למכונית שלנו אמרתי לו WAZE. הסברתי לו שהערך של המכונית הפיזית הולך ופוחת ושאנו מייצרים את התוכנה כדי לייצר את מכוניות העתיד. בעקבות הביקורים הללו ההשקעות היפניות בישראל שעמדו על כמה מאות מיליונים הפכו למיליארדים רבים. מה זה מעניין אותי אם יש שם תמונה שלי ושל רעייתי מהביקור? מעניין אותי אם אני מקדם את השינוי במעמדה של ישראל בעולם, זה מה שמעניין אותי ולא ההבלים עליה. כל הדברים שדיברנו עליהם הם הבלים. זה לא מעניין אותי. יש לי תמונה מאוד ברורה במה שאני רוצה לעשות, מדיניות ברורה מאוד וכל הדברים האלה זה מה שמעניין.

חדד: יומיים-שלושה לאחר החזרה מהביקור, יש את ההתכתבות הבאה: שאול כותב אפשר לעשות משהו לגבי הביקור ביפן? אלוביץ' כותב אולי תדגיש את פנסוניק והכותב עונה לו אין שום בעיה. חדד: "האם אתה מכיר את השיח?" נתניהו: "לא לא מכיר. אין לי חלק ממנו ולא ידעתי עליו". חדד: "אני מציג כתבה בוואלה! שכותרתה: 'יפן: שיתוף הפעולה עם ישראל יתרום לביטחון'. הטענה היא שזאת הכתבה שפורסמה בעקבות השיח שראינו, מה תגובתך לכתבה?" נתניהו: "העניין שלי אני יכול להגיד לא היה בקשר הביטחוני. הנושא היה שיתוף פעולה כלכלי, זה לדעתי לא מופיע בכתבה בוואלה!". חדד: "עד כמה הסיקור של הביקור ביפן הוא היענות לפניה של רובינשטיין?" נתניהו: אין שום קשר, אותי עניין הנושא הכלכלי וכאן זו כתבה שמסקרת עיתון יפני על מצב ביטחוני. הפרסום הוא לא היענות, ולא היענות חריגה. זה נושא אחר". חדד: אני מזכיר לך שהכתבה על השמלה של רעייתך הייתה בראש מדור החדשות במשך זמן ארוך. תתייחס לדברים". נתניהו: "אני פשוט לא עוסק בזה וזה לא מעניין אותי. מעניינים אותי דברים אחרים. רובינשטיין עוסק בדברים שאינם מעניינים אותי, לא מטעמי ולא על דעתי. וגם כאן כשהוא פונה הוא נענה בכלל בדבר אחר על מאמר של עיתון יפני שנוגע בנושא אחר, שזה לא מה שעניין אותי". חדד: אני מפנה אותך לפניות של רובינשטיין טרם עליית הכתבה: 'תוודא שהיא נראית טוב'. 'אלו תמונות מקסימות היא נראית נהדר'". נתניהו: אין פה שום דבר שאומר שזה בא ממני. ויש פה את כל הרמזים לכך שזה לא בא ממני ובכל זאת שייכו את זה אלי - מה הקשר שלי לזה?" חדד: "עד כמה העובדה שרובינשטיין מרוצה מהכתבה מלמד על המקצועיות שלו?" נתניהו: "רובינשטיין לא דובר וגם לא דובר מטעמי. הוא פשוט רובינשטיין".

י"א. אלי ציפורי סיכם את יום מס' 6 בטוויטר:
יהודית תירוש שוב נתפסה בהכנסת פרטי סיקור שקריים/מדומיינים לכתב האישום נגד נתניהו: דוגמאות אבסורדיות לשקרים של הפרקליטות ברשימת ה-315: פריט אחד דיבר על תוכן "לא ידוע" שהוסר; פריט נוסף דיבר על הסרת כתבה על אהוד ברק שהוא זה שביקש להסירה אבל העמיסו את זה על נתניהו; פריט נוסף זה פייק ניוז על חקירת משטרה בביבי טורס, שממילא היה צריך לרדת. נתניהו תקף בחריפות את ליאת בן ארי: "היא אמרה שהיא לא יורדת לזירת התקשורת, אז איך אפשר לקבוע מה חריג או מה לא חריג? הם לא בדקו ולא עשו את עבודתם או שבדקו והעלימו". נתניהו גם תקף את הדוברת הילה קובו: "אתם צריכים להחיל את עניין היחסים עם התקשורת גם על עצמכם, יש פה דוברת שמתדרכת (התכוון להילה קובו שמתדרכת נגדו מתוך אולם הדיונים - ומרבה להסתודד עם כתבי השמאל). נתניהו אמר שדיבר עם אלוביץ' באופן כללי על מני נפתלי ועל המועמדות של דליה דורנר לנשיאות ואמר שזו הוכחה לכך שאם הוא רוצה, הוא יכול לפנות אליו ישירות ולא צריך שום מתווך (מדובר בפעמים בודדות). נתניהו ביקש לבדוק כמה פעמים פנה לאבי וייס, מנכ"ל חדשות ערוץ 12 ואמר שזה הרבה יותר פעמים. על מני נפתלי אמר שהתקשורת התגייסה לטובתו והוא עוד ידבר על זה במהלך המשפט. הוא פנה לשופטים ואמר שהוא כועס על מה שקרה עם נפתלי שהפך ליקיר התקשורת ועדין לא השתחרר מזה.

י"ב. עו"ד עידו שיפוני סיכם את יום מס' 6 בטוויטר:
יום עדותו ה-6 של נתניהו התנהל בכמה ראשים:
1. המשך הפרכת אירועי "דרישות הסיקור" בזה אחר זה. בעניין זה בלטו מעל כולן 3 דוגמאות שבוודאות ישאירו אתכם פעורי פה לנוכח הרשלנות והמרמה בהן נתפר תיק השוחד, ונוכח האופן עז המצח בו הוא מנוהל.

2. הצגת אופי הסיקור העוין והזדוני נגד נתניהו בוואלה!, שהיה הקיצוני ביותר בשליליותו כלפי נתניהו מכל כלי התקשורת, והתמיד בסיקור לא הוגן, בלתי ענייני ונבזי כלפיו וכלפי משפחתו לכל אורך הדרך, גם לפני וגם אחרי אותה ארוחת ערב בה כביכול סוכמה "העסקה" או "ההבנה".

3. הפרכת הקשר, פעם נוספת, בין אופי הסיקור בוואלה! לבין האירועים המתוארים בכתב האישום, ומכך גם את הטענה לקיומה של "הבנה" כלשהי שנוצרה בארוחת הערב בדצמבר 2012.

4. ניגוח תיזת התביעה, הן ברמה העקרונית הכללית והן ברמה המעשית הקונקרטית, חריגות הפנייה לכלי תקשורת כדי לפרסם ידיעות או לשנותן, שהנה דרך ההתנהלות הרגילה של פוליטיקאים מול כלי תקשורת מאז ומתמיד, ודווקא מיעוט הפניות מצד נתניהו לוואלה! לעומת יריביו הפוליטיים, ועוד יותר מכך חריגות ההיענות לפניותיו בוואלה! דווקא לרעה.

5. היעדר כל קשר בין נתניהו לבין פניותיו של זאב רובינשטיין, שבבירור נעשו ברובן הגדול על דעת עצמו, במנותק מנתניהו, לטובת האינטרסים של רובינשטיין, לעיתים בניגוד גמור לטובת נתניהו ולעיתים גם תוך מניפולציות מכוערות.

6. מעבר "ברפרוף" על מספר אירועים שמפריכים באופן ברור את טענתה החדשה (והמופרכת מיסודה) של התביעה לכך שלנתניהו הייתה "מודעות כללית" לכל אירוע סיקור כלשהו בוואלה! שנוגע או משפיע על נתניהו ו/או על יריביו.

בשורה התחתונה: עוד יום מביש לתביעה באופן כללי ולתובעת יהודית תירוש באופן אישי, בפגר הקרוי "תיק השוחד", שהמתת היחיד שעוד יכול להיות בו הוא המתת-חסד שאולי תקרה מחר בדיון שייערך בירושלים ללא נתניהו ויעסוק בתשובתה ההזויה ועזת המצח של התביעה בעניין 315 דרישות הסיקור, ובו צפויים השופטים לומר את דעתם על סיכויי תיק 4000 באופן ברור ונרחב ממה ששמענו עד כה.

אז מה יקרה מחר? הנה שיחה מסוף הדיון היום, שיש בה כמה רמזים: עו"ד חן: "...כיצד באה המדינה ואומרת שהיא עומדת מאחורי כל 315 הפריטים?" השופט שחם: "אנחנו נשמע את כל זה מחר, בנחת (...)" חן: "אנחנו כל הזמן אומרים חכו לעד הבא, יש סאגה, עוד נראה את זה בהמשך". השופט שחם: "נדבר על זה מחר". עו"ד חדד: "היינו שמחים לדעת מה יקרה מחר, אנחנו רוצים להיות מוכנים, אם אפשר לתת סימנים". השופטת פרידמן: "נתנו סימנים, לעבור פריט אחר פריט, לראות מה צריך ומה לא". השופט בר-עם: "בין היתר על פריטים שאין מודעות לנתניהו".

*************************************************************************

י"ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר לגבי העדה הדס קליין: רגע, למה הדס קליין לא סיפרה את זה ב-12 חקירותיה במשטרה ובעדויותיה הרבות בבית המשפט? פתאום צץ ״גורם״ שמספר את זה דווקא לוייץ? האם זה לא ניסיון ״לשפץ״ עדות? ורגע, גידי וייץ מגלה פתאום את אמריקה - קשריו של מילצ׳ן עם כולם, כולל הרצוג? חכו שגידי וייץ יגלה מה קרה במסגרת היחסים של מילצ׳ן עם שמעון פרס ז״ל. היי, העיקר נתניהו ונתניהו ונתניהו.



הקטע הוא מתוך הכתבה של גידי וייץ מ-24.12.24, בעיתון "הארץ", תחת הכותרת: "הרצוג ביקש להרחיק טלפונים. העדה נגד נתניהו חשה שהוא מנסה לשחק לה בראש". (גרסה מס' 1)


או תחת כותרת ששונתה, ונמצאה לאחר מכן באינטרנט: "קודם כל בואי נרחיק טלפונים. עכשיו אספר לך מהי גרסת נתניהו". (גרסה מס' 2). 



******************************************************************

הערות מערכת: עיתוי פרסום התחקיר ב"הארץ" אחרי כל כך הרבה שנים הוא לא מקרי. ייתכן שאולי הפרקליטות בלחץ מהאפשרות שהנגד יקבל חנינה מהרצוג, (כי הוא אולי מחזיק במידע  שעלול לפגוע בבכירים בדרג הצבאי) או  מלחץ פן יחזור בו ויפעל למען הקמת ועדת חקירה שאינה "ממלכתית" (כזו שלא בראשות שופט ביהמ"ש עליון). ואם כן, אזי זו אזהרה שעניין הפגישה עם קליין זה לא סוף הסיפור שלו. החבל על צווארו.

הדס קליין לא סיפרה על קיום המפגש הדיסקרטי בביתה הפרטי בחקירות במשטרה או בזמן עדותה בביהמ"ש. בכתבה רשום, שהיא "גוללה זאת בפני 'גורמים משפטיים'" (איזה גורמים?) בחקירות במשטרה ובעדות בביהמ"ש היא טענה שרוב הקניות היו לנתניהו (למרות ההוכחות שפוליטיקאים אחרים גם נהנו). "הארץ" בא לקלל ויצא מברך - העיתון פגע באמינות של הדס קליין. הרי אין בתיק 1000 שום ראייה חפצית לתמיכה בטענותיה. להפך, כל התיק עומד על האמינות של הבל פיה של קליין (שהשמיט דיווח על המקרה החמור הזה). העיתון שרף את אמינותה.
סרטון שבו הדס קליין מודה (בריאיון אצל "אופירה וברקו") שלחצה על הפרקליטות להגיש כתבי אישום כנגד אלי ציפורי ואבי וייס - כאן. 

כ"כ, זה מקרה בוטה (עצם קיום הפגישה שהובילה ל"הוא בא לשחק לי בראש, לערער אותי, הייתה לי מועקה, חשדתי שהוא בא לסייע דווקא לנתניהו") של הטרדת/ הדחת עד מצידו של הרצוג. שאלה רטורית: אם קליין חשה שהרצוג מנסה להוציא אותה משווי משקל, למה היא לא התלוננה לפני שנים על המקרה הזה במשטרה?

לגבי הפגישה הנוספת שהתקיימה על בסיס הזמנתו של הרצוג נכתב, שהרצוג ניצל את ההזדמנות להעביר לקליין מסר נפיץ עוד יותר מהדברים שאמר לה במפגש הקודם בביתה: "אני לא קיבלתי מכם כלום" אמר לה. "את זה אתה אמרת" השיבה קליין. זה גם מקרה של הדחת עד. יש להדגיש, שהרצוג מכחיש כל טענה שניסה להשפיע על הדס קליין בצורה כלשהי.

בכל מקרה, ההיגיון אומר, שפרסום כתבה כזו בעיתוי הנוכחי, במיוחד בעיתון שמאל קיצוני, פרסום כתבה שהיא לא רק נגד האמינות של עדת התביעה הדס קליין, נגד עד התביעה ארנון מילצ'ן, ו"הקש בגג" נגד יצחק הרצוג, (שהיה בזמן הרלבנטי יו"ר האופוזציה וכעת נשיא) למרות שנתן פרס ל"אחים לנשק", אלא גם נגד האינטרסים של השמאל, יכול להצביע על כך, שקליין והרצוג הוקרבו כעת על מזבח הגנה על אנשים עתירי כוח יותר מהם, כנראה עבור אינטרס אחר "חשוב יותר לאין שיעור" של האנשים הללו.

מצ"ב סעיפי החוק בחסד"פ הנוגעים להגשת תלונה במשטרה, במקרה שנתקלים בעבירה פלילית:


י"ד. לכן, הוגשה פניה ליועמ"שית - כאן, אישור קבלה - כאן והוגשה תלונה למשטרה - כאן, אישור קבלה - כאן, אישור פתיחת תיק - כאן, מספר הפל"א 126120 (משום מה חובר לתלונה קודמת למשטרה בעניין "הפרת צו שיפוטי") - כאן, בכל הנוגע לפרסום והעולה ממנו ב"הארץ" - כאמור לעיל. 
כ"כ הוגשה תלונה \ פניה לרשות המיסים - כאן, אישור קבלה - כאן, ולביטוח הלאומי - כאן, אישור קבלה - כאן. 

ראוי לציין, שיצחק הרצוג היה במעגל החברים הטובים ביותר של ארנון מילצ'ן והדס קליין, שמקבלים דיווח בהול על אירוע פריצה בביתה:


********************************************************************************************

25.12.24:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: עדות נתניהו: 24.12.2024 - היום השישי: היום השישי לעדות נתניהו - נתניהו תוקף בחריפות את ליאת בן ארי, יהודית תירוש והילה קובו: בדקתם, השוותם, חקרתם? על סמך מה קבעתם שזו היענות חריגה? ליאת בן ארי אמרה שהיא לא רוצה להיכנס לזירת התקשורת. אז איך היא קבעה מה חריג? תחילו את היחסים עם התקשורת על עצמכם, יושבת פה דוברת ומתדרכת! - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: יהודית תירוש טוענת שהייתה בסך הכל "בעיית ניסוח" בכתב האישום? ממש לא! - כאן.

ג. בהמשך לעדכון י"ג מ-24.12.24 לעיל, אלי ציפורי פרסם בטוויטר: למה החליטה הפרקליטות יחד גידי וייץ דווקא עכשיו להחזיק בגרון את הנשיא הרצוג?     
מהרגע שנחשפו התכתובות של יצחק הרצוג עם אילן ישועה במהלך משפט נתניהו היה לי ברור: יש פה חשד כבד מאוד ליחסי השחתה בין השניים - ישועה שעבד את אתר וואלה! לטובת הרצוג כדי שינצח את נתניהו בבחירות 2015 ועשה זאת בצורה מוחלטת - ובתמורה זרמו לכאורה לוואלה! תקציבי פרסום. מה קרה? במקום להאשים את הרצוג, הפרקליטות הלכה על הראש של נתניהו שקיבל סיקור עויין. נתניהו היה המטרה, הרצוג אותרג. הרצוג קיבל סיקור אוהד והיענות חריגה בוואלה!, נתניהו חטף כתב אישום. עולם הפוך. באחת התכתובות (מצורפת בזה) כתב ישועה להרצוג: ״תהיה הרצוג הגדול מכולם. אתה הולך להציל את עם ישראל. אל תהסס להיעזר בי ולסמס בכל שעה, מצידי 10 פעמים ביום. החבר׳ה בסדר איתך?״ הפרקליטות ידעה על התכתובות הענפות והדביקות של ישועה עם הרצוג אבל הסתירה אותן, כמו גם תכתובות אחרות עם פוליטיקאים נוספים ואנשי עסקים. התכתובות התגלו במקרה על ידי עו"ד ז'ק חן והפרקליטות נאלצה לחשוף את כולן במהלך הדיונים.
פתאום עכשיו, גידי וייץ  מוציא מן האוב, לפני כ-8 שנים(!), סיפור על פגישה של הרצוג עם הדס קליין והטבות שקיבל לכאורה מארנון מילצ'ן בדמות העסקת מקורבו.  למה נזכרו "גורמים משפטיים" דווקא עכשיו להשחיר את הרצוג ולהחזיקו בגרון? האם זה קשור לעניין החנינות?  אינני יודע, אבל אני יודע שאלו שיטות העבודה של הפרקליטות וגידי וייץ. הם מחזיקים משהו על מישהו ושולפים את זה ברגע שנוח להם. התכתובת - כאן.

ד. אלי ציפורי ברדיו "גלי ישראל": אלי ציפורי לארז תדמור: ״אני יושב בביהמ"ש ולא מאמין שנתניהו צריך 3 פעמים בשבוע, כל פעם במשך 6 שעות, לדבר על השמלה של רעייתו או בגדיו של בנו. זה לא נתפס לי שזה קורה במדינה דמוקרטית. אתמול נתניהו פנה לתביעה בצורה חדה וברורה: 'מה הסרגל שלכם לאומדן החריג? ערכתם השוואה? למה אתם לא מפעילים את זה גם על אחרים?' ונתניהו צודק. הרי אם היו מפעילים את עניין הסיקור האוהד על פוליטיקאים אחרים הו הו מה היה קורה כאן. אבל הם יודעים את זה, אף אחד לא מסוגל לומר להם שירדו מהעץ. הם היסטריים ומנסים לעקוץ כל הזמן את נתניהו עם הביטוי ״נאשם מספר 1״. הם מושקעים רגשית בתיק״-  בטוויטר - כאן.

ה. היום נערך בביהמ"ש המחוזי י-ם דיון ברשימת 315 "דרישות הסיקור", בניסיון לדלל ממנה בהסכמה את מקרי הסרק הברורים (בלי נוכחות נתניהו).

הדיון היום נערך לאחר שעו"ד עמית חדד דרש למחוק מכתב האישום סעיפים העוסקים בבקשות, שלדבריו נתניהו לא ידע עליהן, סעיפים רבים שלגביהם אין ראיות למעורבות ישירה של נתניהו, או של מי מבני משפחתו. חדד ציין 82 סעיפים בכתב האישום שבהם לא היתה לטענתו דרישה מפורשת של נתניהו או מי מטעמו לשינוי הסיקור, וכן 59 סעיפים שבהם דרישות הסיקור באו ממקורבו של נתניהו, זאב רובינשטיין, ומעד המדינה ניר חפץ בלי שכתב האישום ציין מעורבות של משפחת נתניהו, ואילו הפרקליטות טענה כי כתב האישום מייחס לנתניהו "מודעות כללית לדרישות". ביהמ"ש ינסה להשיג הסכמות על העובדות כדי לחסוך את הדיונים על כל סעיף בכתב אישום מבין 315 האירועים המפורטים, כדי שלא יצטרכו לעבור עליהם בזה אחר זה במשך זמן רב:

ו. חדד ביקש שביהמ"ש יקבע שכתב האישום לא מייחס לנתניהו מודעות לכשליש (141) מאירועי הסיקור המפורטים בכתב האישום לגבי תיק 4000: "אנחנו רוצים שביהמ"ש יקבע שהפריטים לא נוגעים לראש הממשלה". עו"ד יהודית תירוש התנגדה בטענה שכתב האישום ברור והשלב לקביעה הוא בהכרעת הדין. השופט משה בר-עם פנה לחדד: "אני רואה קושי בשלב הזה. אנחנו בשלב מתקדם. הזכויות שלכם נשמרות. עכשיו זה הזמן? גם אם כתב האישום פגום, מה אדוני מצפה שאנחנו נמחק סעיפים? אחרי שלא נעשה בשלבים מוקדמים?" 

השופטת פרידמן פלדמן: "עכשיו נדבר על איך מקדמים את החקירה הראשית. שמענו הרבה פריטים והתשובות פחות או יותר זהות, צריך לקבוע מנגנון שמקובל על כל הצדדים. הנצח גם הוא קצוב. אנחנו לא רוצים להציע משהו שיפגע, אבל צריך להיערך אולי להוסיף דיונים". השופט משה בר עם: "צריך לסיים את התיק. בחלק מהפריטים הייתה הרחבה, שלא לומר רחבה מדי, שאין לה נפקות משפטית. אפשר לשאול שאלות כלליות. אם יש משהו שהוא עקבי. החזרה על הדברים לא מקדמת שום דבר". 

חדד: "אם התביעה תצהיר שלא תחקור על פריטי הסיקור, ניתן יהיה להגיע להסכמות".
תירוש: "אנחנו לא מתכוונים לעבור על כל פריט (מה-315). אבל לא יכולים להתחייב על אילו סעיפים נחקור. בוודאי שהיא לא תהיה נרחבת".
השופטת פרידמן-פלדמן: "כמה זמן תיארך החקירה הראשית?"
חדד: "אנחנו הולכים לפי שנים. עברנו שנה וחצי מתוך ארבע, אני לא יודע. אני אתן לכם סדר גודל בדיון הבא. אני לא רוצה לשלוף סתם. יהיו המון עדי הגנה לאחר עדותו של נתניהו. מי שחושב שרוה"מ יסיים להעיד ויסיים - זה לא ככה. אין לנו גייסות כמו הפרקליטות. מדובר ברוה"מ, אפשר לוותר על השוחד אפשר לגזור חלקים מכתב האישום".
השופטת: "אנחנו ערים לזה, כמו שאמרתי, לא עומד לרשותנו את כל הזמן".
חדד: "בסוף רוה"מ נמצא איתנו ולא נמצא במקומות אחרים על כל המשתמע על זה, אין לנו עניין שזה ימשך ככה, זה כמו ליל שבועות כל לילה, זה ליל שימורים ללמוד את כל החומר".

ז. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
עו"ד עמית חדד תוקף את יהודית תירוש: "היום אנחנו קראנו את הודעת המאשימה, אני מזכיר איך היא התגלגלה אלינו. היינו בדיון, טענו את המובן מאליו, ואז נשאלו שאלות בהקשר (למודעות נתניהו). התובעת אמרה שרוצה לקרוא בנחת את כתב האישום. אבל היא קראה כתב אישום אחר או מנסה לצעוק לנו במסגרת המאשימה שיש כתב אישום אחר שונה לחלוטין. אין לו קשר של אחד לאחד ולא אחד לשלוש או ארבע. זה ממש כתב אישום חדש. אני מבין למה עושים זאת כי כתב האישום מאוד חלש אז מנסים לכתוב כתב אישום אחר".

חדד מבקש מביהמ"ש להוציא את פרטי הסיקור שאין בהם מודעות של נתניהו וגם פריטים שדובר על צנזורה פנימית בוואלה! - דבר שיקצר מאוד את עדות נתניהו. תירוש מבקשת מביהמ"ש לא לקבוע דבר ולהמשיך כרגיל. המשמעות של אי קבלת החלטה: עדות נתניהו תימשך חודשים ארוכים. מאוד.

נתניהו עומד ״לבלות״ בביהמ"ש חודשים ארוכים: השופטים מבקשים מהצדדים להגיע להבנות לגבי קיצור ההליך של המעבר אחרי כל פריט ופריט סיקור, אך תירוש לא מוכנה להתחייב. לשאלת השופטת פרידמן-פלדמן כמה זמן תיארך החקירה הראשית אמר חדד: "עברנו שנה וחצי מתוך 4 (של פריטי הסיקור). יש עוד את ענייני הרגולציה. לא רוצה לשלוף סתם מספר, יהיו המון עדים אחר כך". המשמעות: אנו רק אחרי הדיון השישי ועוד צפויים לנו עשרות דיונים של חקירה ראשית, חקירה נגדית, חקירות של פרקליטי אלוביץ׳ ומוזס. בקיצור, חודשים ארוכים מאוד.

השופטת רבקה פרידמן פלדמן פונה ל-2 הצדדים ומבקשת מהם לצמצם ככל שניתן: ״גם לתביעה אני אומרת שאין לנו זמן בלתי מוגבל״.
הערת אלי ציפורי: הפרקליטות התחילה לנהל קמפיין השבוע שהשופטים מאפשרים לנתניהו ״לנאום״. ובכן, לא היה צורך ב״נאומים״ אם הפרקליטות לא הייתה תופרת תיקים.

חדד:
"אנחנו רק 3. אין לנו פרקליטים כמו התביעה. אפשר לבוא ולוותר ולגזור חלקים מכתב אישום. אתם לא מדמיינים את כמות המאמץ לרבות שישי שבת. לא יכולים לדמיין, נכנסנו לתיק שלא מכירים (תיק 4000)  וצריך לשלוט בו כמו ששולטת התביעה או יותר ממנה. צריכים להכיר כל פרט וכל פריט וכל דבר וכל התכתבות, ויש תיק 1000 ו-2000. זו מלאכה שאין לה שיעור. לכן עם כל הכבוד, העובדה שאנו הצלחנו ולא אמרנו הגב נשבר ולא מסוגלים לעשות, ואנו מגיעים ועושים זאת, צריך להבין - זה לא מובן מאליו מהצד שלנו. זו המציאות. עובדה שעושים זאת ומצליחים להגיע לפה".

"התיק צועק 'זיכוי' מהיום הראשון. הפרקליטות לא הסכימה לכלום, לא לגישור ולא להמלצות ביהמ"ש": "יש גם את צד התביעה שיש לה גם אחריות. היא מדברת על אינטרס ציבורי. אם באים ואומרים שיש אינטרס ולא מסכימים ללכת לגישור, לא מסכימים להמלצות ביהמ"ש, לא מסכימים לכלום - פרשת הגנה לא תהיה ארוכה מפרשת תביעה (פרשת התביעה ארכה יותר מ-3 שנים). נעשה מאמץ כמה שיותר לצמצם, העלנו הצעות שלא רק לטובתנו. לדעתי צריך להעלות פריטים וכתבות ולראות מה קורה באתרים אחרים. הדברים הרי ברורים. כתב אישום צועק 'זיכוי' מהיום הראשון. אנו מתייחסים אליו במלוא כובד המחשבה ורצינות. ואם התביעה רוצה לבוא, אתה לוקח ארוחה, ושם גם וגם וגם על המגש, שם ערימה וצריך לסיים כי חדר אוכל נסגר, יושב הסועד ואומר שעד שאני לא מסיים את הגרגר האחרון אני לא קם. זה בלתי אפשרי. ננסה לעשות הכל ובסוף צריך לזכור, ראש הממשלה נמצא על דוכן ולא במקומות אחרים. אין רצון שזה יימשך כך".

"רוצים שיגיע אדם גם אם לא 100 אחוז שלו שיגיע 80-70 אחוז. היה יום, שבשתיים בלילה, עוד היו הצבעות ורצינו לבקש דחייה. אנו מסיימים כולנו עם הלשון בחוץ. הוא הולך לכנסת ונואם ויש הצבעות… אני רק אומר שצריך לזכור שהוא ראש ממשלה וגם בן אדם. הוא בן 75. 3 פעמים בשבוע זו מלאכה בלתי אפשרית. אתם קבעתם. אנחנו מנסים במאמצים על אנושיים לעשות זאת. גם לנו יש גבול".

אלי ציפורי סיכם את הדיון (המיותר) היום בטוויטר: שופטי נתניהו שידרו ל-2 הצדדים שצריך להאיץ את קצב הדיונים ולקצר, אבל מעבר לתחושה שנמאס להם - באין הסכמות ובאין החלטות - הכל יימשך כרגיל. לכן, עדות נתניהו תימשך חודשים ארוכים. חדד אמר שפרשת ההגנה לא תהיה יותר ארוכה מפרשת התביעה. המשמעות: פרשת ההגנה עלולה להימשך כ-3 שנים ולפלוש ל-2027. וכל זה נגרם רק בגלל שהפרקליטות מסרבת לרדת מסעיף השוחד בתיק 4000 וסירבה לכל הצעה לגישור פלילי.

ח. עו"ד כנרת בראשי סיכמה בטוויטר: 4 וחצי שנים מנהלת הפרקליטות תיק פלילי נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו. קדמו למשפט חקירות שנמשכו מספר שנים ועלותן כמילארד ש״ח מכספי מיסים. ראש הממשלה מבקש למצות את זכותו הדמוקרטית להליך הוגן ולהתגונן מפני האשמות שווא לפיהן קיים מערכת יחסים שוחדית עם אלוביץ' וזאת על סמך כתבות שהשוו אותו לאחמדינג'אד או בסטיונר בשוק. אל תדברו איתנו על זמן ומשאבים, בזבזתם לנו די והותר ואם לציין בנוסף למילארד היו גם 50 מילארד ש״ח עיכוב בתשתית הסיבים האופטיים, 5 מערכות בחירות, הפגנות ודיונים כבר 4 וחצי שנים. לפתע מפריע לכם שראש הממשלה מנהל את הגנתו? 
כל מקום בו רשויות שילטוניות (פרקליטות ומשטרה) מפעילות את כוחן נגד הפרט, קמה לו הזכות להליך הוגן מכח חוק יסוד כבוד האדם וחירותו. עכשיו שבו בשקט או שתמשכו את כתב האישום ותתנצלו.  

ט. יוסי באום סיכם בטוויטר: מהו האקדח המאיים על השופטים בתיקי האלפים? השופטים מנסים להפעיל לחץ פיזי בלתי מתון על ההגנה למהר את עדות נתניהו. לפני כן השופטים - באקט שהסעיר את המדינה - סרבו להפחית את תדירות עדותו, למרות המלחמה. הנה הפתרון, כנראה:
לפי ההערכות שלפני עדות נתניהו, המשפט היה אמור להימשך עד סוף 2027 ואף 2028. משעברנו חלק מעדות נתניהו, החשבון תופח. מהערכה של כ-80 ימי דיונים, להערכה של כ-120 ימי דיונים. עוד כ-16 שבועות, שהם כ-4 חודשים. המשמעות: ההערכה הסבירה שהתיק יסתיים לא לפני אפריל-מאי 2028.  וזה מבלי לקחת בחשבון אפשרות של עיכובים נוספים שעלולים לצוץ. וכל זה כמובן בערכאה ראשונה בלבד, לא כולל ערעורים וכו'. וכאן טמון הכלב: ראשת ההרכב, השופטת רבקה פרדימן-פלדמן, יוצאת לפנסיה ב-7.3.28, לפי הוויקיפדיה שלה. המשמעות: התיק חייב להסתיים זמן סביר קודם, ואם לא (וכעת נראה יותר שלא) התיק קורס. מפני שלא יהיה ניתן להחליף שופט בשלב כזה. ניתן גם להניח, שהדבר האחרון ששופטת רוצה להשאיר אחריה כ'מורשת' זה את קריסת התיק אולי המטלטל בתולדות המדינה. להגנה, כמו גם לתביעה, שאינן מוכנות להתפשר - למרות דרישת השופטים - יתכן שזה התסריט הנכון ביותר: המשפט יסתיים וכל צד יוכל להכריז על נצחונו, כביכול. לשופטים זה לא נוח? שיתמודדו. יש אפשרות אחרת, והיא כנראה נוחה יותר להגנה: השופטים יתחילו לחתוך את התיק לחתיכות. למשל - החלטה רשמית שאין שוחד בתיק 4000. וכן הלאה. החלטות כאלו, ככל שיינתנו, ידחקו את התביעה עוד יותר לפינה, לפשרה כזו או אחרת לגבי החלקים האחרים של התיק. שורה תחתונה: סד-הזמנים הצפוף מדי, שהשופטים נמצאים בו, משחק בעיקר לטובת ההגנה. נחיה ונראה להיכן וכיצד תתגלגל העלילה.

י. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוויטר: סיכום הדיון היום ברשימת 315 דרישות הסיקור בתיק 4000: הדיון היום עסק ב-2 סוגיות:
1. האם 141 מבין רשימת 315 הדרישות בהן אפילו לא נטען בכתב האישום שמדובר בפנייה מטעם נתניהו או בני משפחתו, כלולות בסעיף המתאר את "ההבנות" בין נתניהו ואלוביץ', או שאין בכתב האישום סעיף שמייחס לנתניהו מודעות לדרישות כנ"ל, ואם אין בכתב האישום סעיף כנ"ל האם צריך למחוק אותן מכתב האישום כבר בשלב זה כפי שמבקשים חדד וז'ק חן לעשות, או פשוט לדחות אותן בהכרעת הדין כפי שטוענת תירוש.
2. האם ניתן, גם במידה שאותן 141 דרישות לא תמחקנה, לצמצם באופן כלשהו את המעבר על כל אחת מ-315 הדרישות.
התביעה, כהרגלה מיומו הראשון של ההליך, דואגת לכך שעדות נתניהו תימשך עוד חודשים ארוכים, בטרם יגיע הרגע בו תיאלץ לחשוף את הבלוף הסופי ולהגיע לחקירה הנגדית, בתקווה שעד אז יקרה לה נס.

י"א. סיכום מערכת:
מאחר שפרשת ההגנה אמורה, אם כן, להסתיים בשנת 2027, מומלץ להכין הזמנות פופקורן לעוד 3 שנים להצגה הכי הזויה בעיר. קרקס משפט נתניהו בתיקים התפורים יימשך לפחות עוד 3 שנים! כדי להתיש אותו, את עורכי דינו ואת הציבור ולבזבז עוד מיליארדי ש"ח מכספי ציבור.

הפרקליטות מתעקשת להמשיך גם בעדות נתניהו 3 פעמים בשבוע. (השופטים מאפשרים זאת למרות המלחמה כי רוצים לסיים את המשפט מהר ככל האפשר).

כל זאת כדי:
1) להימנע ממתן הסברים לציבור מדוע נתפרו תיקים לראש ממשלה מכהן בתפרים גסים כדי להפילו, ולמנוע (או לדחות) מצב שהציבור יבוא עם הפרקליטות חשבון,
2) להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" (ובמיוחד כדי שלא יוכל להפעיל את הרפורמה המשפטית) ועי"כ להגביל את פעולותיו כראש ממשלה.

בנוסף, עו"ד עמית חדד לא פרסם את רשימת עדי ההגנה, שאמורה להיות ארוכה כאורך הגלות בדומה לרשימה של עדי התביעה, אם לא מעבר לכך.

על פי חוק סדר הדין הפלילי סעיף 92 שכותרתו: "תיקון כתב אישום בידי בית המשפט" בסעיף קטן א' נאמר: ציטוט: "בית המשפט רשאי, בכל עת שלאחר תחילת המשפט, לבקשת בעל דין, לתקן כתב אישום, להוסיף עליו ולגרוע ממנו, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן. התיקון ייעשה בכתב האישום או יירשם בפרוטוקול".


הערת מערכת: לא ברור למה השופטים מחכים לפרקליטות שתוותר על סעיפים במקום לפעול בעצמם ולקצר את משך המשפט - מה שהם אומרים שזו מטרתם. האם השופטים מפחדים מהפרקליטות?

26.12.24:
א. עו"ד כנרת בראשי הדגישה בטווויטר: אתמול בדיון בתיק 4000 - מחוזי ירושלים - הצהירה עו״ד יהודית תירוש כי הם חוזרים בהם מהטענה שאתר וואלה! היה אתר הבית של נתניהו, זאת ועוד, הוא גם לא היה אתר ששועבד לנתניהו.

ב. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: עדות נתניהו תימשך חודשים ארוכים. עו"ד עמית חדד: כתב האישום זועק "זיכוי" מהיום הראשון; הפרקליטות לא מסכימה לגישור, לא מסכימה להמלצת השופטים, לא מסכימה לכלום - כאן.

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: הקמפיין החדש של יהודית תירוש והפרקוסיז שלה נגד השופטים: הם ״מאפשרים״ לנתניהו ״לנאום״: השבוע, כשנתניהו מתח ביקורת חריפה על הדוברת הילה קובו, עו״ד עמית חדד הוסיף שהפרקליטות מתדרכת גם נגד השופטים. אז הנה התוצאה של התדרוכים של יהודית תירוש: אחרי שקמפיין ״נתניהו רועד/מפחד/משקשק/מתחמק מעדותו״ נכשל, אז עכשיו עברנו ל״הוא נואם״ ו״הוא תוקף את מערכת אכיפת החוק״ (לא הבנתי, הוא צריך לשתוק?). יש השתלחות בשופטים (להם הרי מותר הכל) והגנה על המתדרכת הילה קובו. ככה נראים יחסי השחתה חמורים ואף פליליים בין הפרקליטות לפרוקסיז שלה.

ד. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: הפרקליטות היא זו שקבעה את מסגרת הזמנים במשפט נתניהו והיא האחראית הבלעדית להימשכות ההליכים לעוד שנים ארוכות: 
 3 - זה מספר האישומים שתפרה הפרקליטות נגד נתניהו תחת תיק אחד - כדי לנפח את העבירות נגד נתניהו. שלא תתלונן עכשיו שזה לוקח זמן.   
 338 - זה מספר עדי התביעה שהזמינה הפרקליטות בפרשת התביעה; לבסוף הגיעו רק כ-120 עדים, אז שהפרקליטות לא תתלונן אם ההגנה תזמין מספר עדים דומה, או "רק" עשרות עדים.  
 315 - זה מספר פריטי הסיקור שהמציאה הפרקליטות כ"היענות חריגה" אבל חקרה את נתניהו רק על 10 פריטים. שלא תתלונן שנתניהו מגיב עכשיו, לראשונה על דוכן העדים, לכל פריט ופריט. מה הם מצפים? ש״הנאשם״ לא יתגונן בפני אשמת השוחד שתפרו לו?
 3.5 - זה מספר השנים שנמשכה פרשת התביעה. לכן, שהפרקליטות לא תתלונן אם פרשת ההגנה תיארך זמן דומה.   
 "דובי לא לא" - זו התגובה של הפרקליטות לכל הצעה לייעל את המשפט. הם אמרו לא לגישור פלילי, הם אמרו לא להמלצת השופטים לסגת מסעיף השוחד בתיק 4000, הם אומרים לא לכל הסכמה אפשרית בנוגע לרשימת ה-315. 
לכן, אם השופטים לא יקראו שוב לפרקליטות אחרי עדות נתניהו ויגידו לה לרדת מהעץ של תיק 4000 ההזוי, אז נתראה להערכתי אי שם ב-2027 בסוף פרשת ההגנה.

27.12.24: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: סיכום ביניים לעדות רוה"מ: נתניהו מוציא מדעתם ומשלוותם את יהודית תירוש והפרוקסיז שלה. התוצאה: קמפיין אלים נגד השופטים שמאפשרים לכאורה לנתניהו "לנאום" או "לתקוף" את הפרקליטות - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר לאחר החלטת היועמ"שית והפרקליטות לפתוח בחקירה נגד שרה נתניהו בעקבות דברי  הרכילות ששודרו בכתנית" עובדה" בערוץ 12 ע"י אילנה דיין: החלטת האקספרס של גלי בהרב מיארה ועמית איסמן לחקור את שרה נתניהו - כמוה כהטרדת עד - נתניהו! שניהם מבינים היטב שנתניהו כואב מאוד את מה שעושים לרעייתו והוא דיבר על כך לא פעם במהלך עדותו: שהם רוצים לפגוע בו דרך הפגיעה בה. לכן, המטרה של שניהם היא נתניהו, להלך עליו אימים ולערער את עדותו - והיא מתחדדת לאור חשיפת תפירת התיקים והביקורת של נתניהו על הפרקליטות.

28.12.24: אלי ציפורי  פרסם בטוויטר: 
1) בום! עו"ד פנינת ינאי, שייצגה את זאב רובינשטיין, אצל אילה חסון: "אילן ישועה ערך את החומר, הוא לא לקח את המחשב ואת הטלפון ומסר אותם (כלומר, ערך רק את החומרים הקשורים לנתניהו והסתיר את כל השאר). ואז אמרתי לליאת בן ארי, עשיתם חקירה, לא הוצאתם צו חיפוש אצלו בבית, אצלו במשרד? והיא עונה לי את התשובה הבאה: 'לא, הוא עזר לו, אנחנו לא יכולים לעשות את זה!'. אמרתי לה 'סליחה, איזה מן חקר האמת יש פה?' וזה הסיפור של הדס קליין. התביעה בתיק חיפשה שיעזרו לה לבוא להפיל ראש ממשלה״. - הסרטון בטוויטר - כאן.

2) ועוד בום! עו״ד פנינת ינאי אצל אילה חסון: ״הפרקליטות עושה שימוש בסעיף הטרדת עד רק לצרכיה שלה; מעולם לא הוגש כתב אישום על הטרדת עד הגנה. התלוננתי במשטרה על הטרדת עדי הגנה ולא עשו כלום״.- הסרטון בטוויטר - כאן.

29.12.24: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: חקירת האקספרס נגד שרה נתניהו: ניסיון להטריד את נתניהו על דוכן העדים וניסיון לטעת רושם כוזב אצל השופטים – והכל כנקמנות אחרי חשיפת תפירת התיקים והביקורת/לעג של נתניהו נגד הפרקליטות - כאן.

ב. נתניהו אמור לעבור השבוע ניתוח להסרת הערמונית צפוי להישאר מספר ימים בבית החולים; דיוני המשפט יבוטלו השבוע. המסמך של עדכון ביהמ"ש - כאן.

ג. השופטים בביהמ"ש המחוזי שוב דחו בקשה של עיתונאים ופעילים שהשידורים של עדותו של בנימין נתניהו ישודרו בשידור חי - כאן. 

ד. פורסם פרוטוקול יום דיונים נוסף בביהמ"ש המחוזי י-ם בשבתו בביהמ"ש המחוזי בת"א - 24.12.24. 

30.12.24:
א. שופטי נתניהו רוצים לחזור לדון בירושלים: השופטת רבקה פרידמן-פלדמן הודיע, שהשב"כ יכריע האם קיימים שינויים המצדיקים את החזרת משפט נתניהו לבהמ"ש המחוזי בירושלים: "מתבקשים הגורמים המקצועיים להודיע בכתב עד ליום 5.1.25 האם חל שינוי נסיבות השמאפשר לשמוע את המשך עדות נתניהו במבנה ביהמ"ש המחוזי בירושלים". המסמך - כאן.

ב. פורסם פרוטוקול יום דיונים נוסף בביהמ"ש המחוזי י-ם, הפעם ללא נוכחות הנאשם, לדיון טכני על רשימת ה-315 פרטים בכתב האישום, דיון שלא הוכרע - 25.12.24.

ג. במענה מתחמק לפניה (כאן) מה קרה עם 7 הפניות הקודמות (בשנתיים ומעלה האחרונות) ליועמ"שית, החליטה היועמ"שית להעביר את מתן המענה לפנייתי ללשכת פרקליט המדינה (כדי שהוא ימצא אולי את המענה איך למרוח את התשובה...) - כאן. 

31.12.24: אלי ציפורי העיר בטוויטר לגבי הפרוטוקול של הדיון הטכני ב-25.12.24 בביהמ"ש המחוזי בירושלים: אין לתאר!  יהודית תירוש נסוגה מההגדרה שוואלה! היה ״אתר הבית״ של נתניהו ואף נסוגה בפועל מההגדרה של ״היענות חריגה״. התיזה העדכנית: ״לנתניהו הייתה דלת בוואלה!:
אחרי שהפרוקסיז של יהודית תירוש שיווקו ללא ליאות את התיזה השקרית שוואלה! היה אתר הבית של נתניהו והוא למעשה ערך אותו, תירוש נזכרת לסגת מהאמירה הזו רק ביום רביעי האחרון בדיון הטכני: "כתב האישום לא מייחס שואלה! היה אתר הבית או אתר שהוא כולו חרט על דגלו".  ודבר מדהים נוסף שאומרת תירוש - היא גם די נסוגה מהמושג "היענות חריגה" וממציאה תיזה חדשה: שוואלה! היה אתר שבו "ניתנה פתיחת הדלת למר נתניהו להשפיע במקומות שהוא יכול".  מה זו השטות הזו? ועוד דבר מדהים: תירוש אומרת כי הם לא התכוונו לעבור פריט פריט אלא שרק התכוונו לגעת ב"פריטים מסויימים כאלה"...  רגע, מאשימים את נתניהו בשוחד ובסוף רוצים לגעת רק ב"פריטים מסויימים" מתוך 15,000 איזכורים שלו?  

1.1.25: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: איזו שערורייה! וואלה! אתר הבית של נתניהו? היענות חריגה לדרישותיו? יהודית תירוש נסוגה מהביטויים השקריים וממציאה מושג שקרי חדש: "הדלת שנפתחת (בוואלה!) שנתניהו ורעייתו פותחים אותה ומסדרים אותה" - כאן.

ב. "ברוך שפטרנו מעונשה של זו". פורסמה הודעה מטעם הפרקליטות: עו"ד ליאת בן ארי, המשנה לפרקליט המדינה לאכיפה כלכלית, הודיעה השבוע לפרקליט המדינה על החלטתה לפרוש מתפקידה לאחר למעלה מ- 27 שנים בשירות המדינה. בן ארי תסיים את תפקידה ב-31 לינואר 2025.

ג. התקבלה החלטת היועמ"שית להעביר את תלונתי בעניין זיוף החקירה של בנימין נתניהו ללשכת פרקליט המדינה (למרות שהתבקשה לא להעביר זאת, כי גם לשכת פרקליט המדינה חשודים כשותפים במעשה הפיברוק הזה), אבל זה כמובן לא עניין את היועמ"שית - כאן. 

2.1.25: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: עו"ד עמית חדד: "כתב האישום הזה צועק זיכוי מהיום הראשון"; על הפרקליטות: "אי אפשר לטעון ברצינות שיש אינטרס ציבורי לסיים את התיק הזה ומצד שני לא להסכים ללכת לגישור, לא להסכים להמלצות של בית משפט לסגת מאישום השוחד, לא להסכים בתיק 2000, לא להסכים לכלום, כלום, כלום, כלום". פרוטוקולים מדברים - כאן.

ב. אלי ציפורי העיר בטוויטר לגבי פרישת ליאת בן ארי: כדי להבין מי זו ליאת בן ארי, כדאי לקרוא היטב את הפיסקה הבאה מהודעתה לתקשורת על פרישתה. ״תיקי האלפים מנוהלים על ידי צוות פרקליטים מנוסה ומקצועי בראשות יוני תדמור ויהודית תירוש - שהיו *שותפים* לאורך הדרך בקבלת ההחלטות ו*הובלת הניהול בפועל* של התיק בבית המשפט״.
בלשון בן ארי היא אומרת בפועל: זה לא (רק) אני, זה בעיקר תדמור ותירוש, הם (גם) קיבלו את ההחלטות, הם (לא אני) ניהלו בפועל את התיק בבית המשפט, אז תעזבו אותי בשקט. כן, זו ליאת בן ארי הבורחת כצפוי מאחריות אבל האחריות תרדוף אחריה.

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר לגבי כל מי שחוגגים כעת את פרישתה של ליאת בן ארי כשהוא תוהה איפה היו כולם כשאבי וייס ואלי ציפורי התריעו על תפירת תיקי האלפים. יתר על כן, אבי וייס היה הראשון שהצמיד לפני 6 שנים לתיק 4000 את המונח "תיק תפור" (ב-1.1.19). הכתבה "ההיסטורית" בה הוזכרלראשונה "תיק תפור" -כאן. שבוע לאחר מכן פרסם אבי וייס את הכתבה לראשונה עם המושג "אני מאשים" של אמיל זולא לגבי אלפרד דרייפוס, ביחס ל"תיק 4000" - כאן. בערוץ 20 ב-22.1.19 אבי וייס הציג לראשונה על מרקע הטלוויזיה את המונח "תיק תפור" לגבי תיק 4000 - כאן.


ד. בשב"כ ממליצים לאחר הערכות להמשיך ולקיים את עדות נתניהו ב"תיקי האלפים" באולם ממוגן היטב בביהמ"ש המחוזי בתל אביב. המסמך - כאן.

ה. ביהמ"ש דחה את בקשת איריס אלוביץ' לביטול כתב האישום. המסמך - כאן.

ו. נתניהו שוחרר מביה"ח ועשוי לבקש לדחות את עדותו בביהמ"ש בהמלצת רופאיו. רופאיו המליצו לו על שבועיים של החלמה ומנוחה בבית בעקבות הניתוח. לכן, בסביבת נתניהו מעריכים שעו"ד עמית חדד יגיש בקשה לביהמ"ש לביטול דיונים בשבוע הבא. עדיין לא התקבלה החלטה סופית בנושא.

3.1.25: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: עו״ד עמית חדד מבקש לבטל את דיוני המשפט בשבועיים הקרובים לאחר שהרופאים המליצו לנתניהו לנוח שבועיים בביתו. הפרקליטות הסכימה ו״בלבד שהמלצת הרופאים תקויים במלואה״.תיכף הפרקליטות גם תנהל מעקב אחרי נתניהו… המסמך - כאן.

4.1.25: לאור אי המענה מהיועמ"שית ו\או מהפרקליטות ו\או ממשטרת ישראל בתלונות שהוגשו בעניינה של עו"ד שלומית ברנע פרגו, היועמ"שית של משרד רוה"מ, נשלחה פניה נוספת למשטרה לקבלת מענה - כאן (עקב אי מענה לפניה הקודמת - כאן), בנוסף, נשלחה תלונה לנת"ם (נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות) על כך שהיועמ"שית \ הפרקליטות לא משיבות לפניות של אבי וייס בעניין זה (הפניה הקודמת - כאן, אישור קבלתה - כאן), נושא הנמשך מאז 2022. התלונה - כאן. 
ב- 5.1.25 התקבלה תגובה ראשונית ממשטרת ישראל (העברת הטיפול לאח"ם) - כאן. 
ב- 9.1.25 התקבלה תגובה מנת"ם על תחילת הברור של פנייתי - כאן. 

5.1.25: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: הרשימה המלאה: 29 הפרקליטים והפרקליטות שתפרו את התיקים לנתניהו וניסו להפיל שלטון תוך שימוש לרעה בכוח המשרה – כולם צריכים וחייבים לעמוד לדין על הפרת אמונים. אני מפרסם כעת את 29 הפרקליטים שהשתתפו באותו "סיעור מוחות" - כאן.

ב. השופטים קיבלו את בקשת נתניהו לדחיית עדותו בשבועיים, וביקשו להביא לשבוע הקרוב עד הגנה אחר. ההחלטה - כאן.

ג. בהמשך לדיווח לעיל מה-24.12.24 סעיף י"ד (בעניין התלונות שהוגשו בפרשת "הרצוג-קליין-מילצ'ן"), התקבלה תשובה מלשכת היועמ"שית שמעבירה (איך לא) את הטיפול בתלונה, ללשכת פרקליט המדינה - כאן. 

7.1.25: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: משפט נתניהו; עו״ד חדד לבית המשפט: הזמנת עד הגנה אחר בשבוע הבא לא תסתייע בגלל סד הזמנים הקצר. ההודעה היא בתיאום הפרקליטות. המשמעות: לא יהיו דיונים בשבוע הבא. המסמך - כאן.

8.1.25: אלי ציפורי פרסם כתבה על היום השישי של עדות נתניהו תחת הכותרת: נתניהו: "ליאת בן ארי אמרה שהיא לא יורדת לזירת התקשורת. אם את לא יורדת לזירת התקשורת איך אפשר לקבוע מה זה חריג ומה זה לא חריג? איך על סמך זה הגישו כתב אישום? זה עוד אבסורד לתוך אבסורד לתוך אבסורד. ההאשמות האלה פשוט קורסות לתוך עצמן" - כאן.

9.1.25: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה על היום השישי של עדות נתניהו תחת הכותרת: נתניהו: "יהושע בריינר הוא שונא גדול, לא רק שלי, הוא שונא גדול של הציבור החרדי ... אז הוא תומך בבנט, ג'וש בריינר הוא עקבי מאוד. הוא אנטי ליכוד ואנטי נתניהו בצורה ברורה והוא פשוט, איך אומרים, מתאים את הכתבות למטרה הבלתי משתנית הזאת" - כאן.

ב. ביהמ"ש החליט לגבי טענת ההגנה לעניין מודעות נתניהו ל-315 הפריטים בכתב האישום. עו״ד עמית חדד יצטרך לעבור עם נתניהו על כל 315 הפריטים, פריט אחר פריט, כולל פריטים שלא קשורים אליו כלל. בקצב הזה עדות נתניהו בחקירה הראשית תהיה לפחות חצי שנה בלי אירועים חיצוניים שבגינם יבוטלו ימי עדות. ההחלטה היא טכנית ולא מהותית (מסגרת הדיון). ההחלטה - כאן.
למעשה, לאחר שהפרקליטות ממשיכה לדבוק בתיזת כבת האישום, ביהמ"ש קבע שאין למחוק פריטים מכתב האישום, גם כאלה שההגנה טענה שהם לא עוסקים בנתניהו וראוי להורידם כדי לחסוך בזמן שיפוטי יקר, וסלל להגנה את הדרך להמשך חקירה של כל אחד ואחד מ-315 הסעיפים, שתאריך את משך המשפט, תגחיך עוד יותר את כתב האישום ותפרק את תזת התביעה. וכמו שקרה עם כל  הפריטים הראשונים שנופצו עד כה ב-6 ימי העדות בבית המשפט, כך בדיוק יקרה עם כל פריט נוסף שנותר מה-315.

12.1.25: בהמשך לדיווח כאן מעל (סעיף י"ד מה-24.12.24), ולאור הדיווח בערוץ 12 ב- 10.1.25 (כאן כולל התמלול המלא וכאן), הוגשה פניה משלמה ליועמ"שית - כאן, אישור קבלה - כאן, והוגשה תלונה משלימה למשטרה - כאן, אישור קבלה - כאן, אישור פתיחת תיק - כאן. כ"כ הוגשה השלמת תלונה \ פניה לרשות המיסים - כאן, אישור קבלה - כאן.

13.1.25: אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: חשיפה: חקירת ההשלמה ה-1 של הדס קליין - הקשרים המיוחדים עם ליאת בן ארי, המתח עם ארנון מילצ'ן. קליין: "ליאת בן ארי יודעת שמאוד סבלתי מהעניין הזה של העזיבה של בעז בן צור. מאוד סבלתי, הסיפור עשה אותי ממש חולה; היה מתח מאוד גדול ביני לבין ארנון, מאוד גדול. מאוד, מאוד, מאוד גדול; חטפתי מכתב מאוד קשה מבן צור" - כאן.

14.1.25: אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: חשיפה: חקירת השלמה שנייה להדס קליין! קליין: "...ונורא נלחצתי מזה, זה נורא הלחיץ אותי ששיקרתי"; למה נזכרה בתכשיט אחרי 6 שנים? "תשמע, אני מחליפה תיקים כל פעם, התיק הזה (גוצ'י) עומד אצלי בכוננית בחדר שינה שלי שנים, כי הוא נקרע, כי הוא כבר נראה לא טוב. דחפתי אותו לזה... עכשיו, אני לא זכרתי" - כאן.

17.1.25: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: עו״ד עמית חדד, פרקליטו של נתניהו, מבקש לבטל דיוני המשפט בשבוע הקרוב. (מטעמים רפואיים). המסמך - כאן. הבקשה התקבלה. המסמך - כאן. 

24.1.25: נתניהו פנה לביהמ"ש וביקש לצמצם את הדיונים בעדותו בשבוע הבא רק ליום אחד - שלישי או רביעי. הפרקליטות מתנגדת לבקשה שהעדות תשמע רק יום אחד, אך מסכימה לבקשה שבמהלך העדות השבוע תהיינה הפסקות ארוכות בשל מצבו הרפואי לאחר הניתוח. המסמך - כאן.

25.1.25: שופטי נתניהו דחו את בקשתו: הדיונים יתקיימו 3 ימים השבוע במשך 5 שעות בלבד בין 9:00 ל-14:00 עם הפסקות כנדרש. ההחלטה - כאן.

ההמשך בכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה חקירה ראשית: יום מס' 7 של עדות נתניהו והמשך עדכונים בתיקי האלפים - כאן.