תיק 4000: ההונאה הענקית והמכוונת של הפרקליטות נחשפה בביהמ"ש ב-9.3.22
מאת: אבי וייס, 10.3.22, 12:10
 
העדות הכי חשובה בתיק 4000 בתחום "התמורה", עדות שמוטטה את תזת התביעה, היא של עו"ד דנה נויפלד, שהיא ואבי ברגר מנכ"ל משרד התקשורת, ד"ר יפעת בן-חי שגב יו"ר מועצת הכבלים והלוויין והרן לבאות סמנכ"ל הכלכלה אישרו את עסקת בזק-Yes, הרבה לפני ששלמה פילבר הגיע למשרד התקשורת והרבה לפני שאבי ברגר פוטר, ושזה הוסתר ממבקר המדינה. היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט, עו"ד שי ניצן ועו"ד ליאת בן-ארי שווקי ידעו על עוד מסמכים רבים המזכים את נתניהו, כי שלחתי להם אותם בזמן החקירות, והם גרסו אותם. הדבר הפלילי העיקרי כאן הוא ההתנהלות של "תופרי התיק" עצמם, שהסתירו ראיות מזכות לנתניהו, שאם היו מתייחסים לראיות אלו בזמן החקירה, התיק הזה, ששמו 4000, לא היה נולד.
עדכונים בסוף הכתבה.

המרמה נחשפה: חשוב לחזור על מה שאמרתי כל הזמן ואני בטוח שמעטים הבינו מה שאני אומר וחוזר כאן בפעם המאה: בעניין הרגולציה והתמורה (בשוחד יש מתת ותמורה, החלטות הרגולטוריות זה התמורה, המתת זה "הטיית סיקור" או כל שם מומצא אחר, באתר "וואלה!"), העדה הכי חשובה בצד של "התמורה" זו עו"ד דנה נויפלד, (בתמונה משמאל), (היועצת המשפטית של משרד התקשורת). לא שלמה פילבר (המנכ"ל, שהחליף במחצית 2015 את אבי ברגר).
 
למה? כי פילבר הגיע ב-7.6.15 לתפקיד, ולכן הוא לא יכול להעיד אלא משמועה, משיחות ומקריאת מסמכים, מה שהיה בדיוק בנושאים הללו לפניו.
 
לעומת זאת, עו"ד דנה נויפלד היא עדת מפתח, כי היא כן הייתה לפניו במשרד בתפקיד יועמ"ש המשרד, ובאמצעות עדותה ניתן להוכיח, שהאישור העקרוני ל"עסקה" (המכונה בטעות "מיזוג"), ניתן על ידה וע"י חבריה לצמרת המשרד (הרן לבאות סמנכ"ל כלכלה, אבי ברגר מנכ"ל משרד התקשורת, ד"ר יפעת בן-חי שגב יו"ר מועצת הכבלים והלוויין וכמובן מאחור נמצא חיים גרון ז"ל, סמנכ"ל בכיר להנדסה ורישוי - שאבי ברגר מידר אותו מהתהליך - כי חיים גרון לא סבל את התחמונים והכוחניות של ברגר מול קבוצת בזק, והוא תמך באישור וזה היה התחום שלו כסמנכ"ל בכיר להנדסה ורישוי ותיק הרישוי של בזק היה באחריותו האישית, לא בידי שום בעל תפקיד אחר במשרד).
 
האישור החשוב הזה של "העסקה", שהוא לב תיק 4000, ניתן ע"י צמרת משרד התקשורת באופן רשמי בדיון עם מנכ"ל YES ב-19.3.15 [לקוח מכאן] (ואחריו ב-24.3.15 יצא "מכתב ההתנעה", שחיברה ברוריה מנדלסון, סגניתה של דנה נויפלד, והועבר מדנה לברגר - שאישר אותו ללא הערות, והמכתב הועבר לחתימת נתניהו, להתניע את התהליך של האישור, שבראשו עמדה ד"ר יפעת בן-חי שגב, במועצת הכבלים והלוויין).

דיון נוסף לקידום תהליכי האישור של "העסקה" התקיים בלשכת המנכ"ל, אבי ברגר, ב-30.3.15 שעה 14:00  - כאן. בדיון השתתפו מלבד המנכ"ל: עו"ד דנה נויפלד, עו"ד יולי מהלשכה המשפטית, עו"ד איה מהלשכה המשפטית והרן לבאות, הסמנכ"ל הבכיר לכלכלה. 
 
כלומר: האישור לעסקה והחלטות לאשר ולקדם את העסקה נפלו במרץ 2015 - בזמן שאיש במשרד התקשורת או מחוצה לו - לא שמע אז על אדם בשם פילבר, ונתניהו לא דחף את ההחלטות הללו, גם לא שאול אלוביץ', החלטות מקצועיות, שהתקבלו בהליכי פנימיים של דיונים בתוך משרד התקשורת.

בפועל, אישור של מה שמכונה "המיזוג" החל במרץ 2015 בתקופתו של אבי ברגר כמנכ"ל המשרד שאישר את "המיזוג" ודיווח על כך למנכ"ל YES (רון איילון) ותהליך ההתנעה לאישור הזה הובל על ידו ועל ידי מ"מ היועצת המשפטית של המשרד, בכך שאבי ברגר החתים את השר ורוה"מ (נתניהו) על מכתב ההתנעה לאישור, מכתב שהכינה היועצת המשפטית: כאן. 

הערה: הוגשה פנייה חריפה ביותר ליועמ"שית (כאן) על אי חקירת התלונה שהוגשה לרשות ניירות ערך. התלונה הועבר ללשכת פרקליט המדינה וממנו אל המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים) עו"ד מומי למברגר ביום 6.11.24 - כאן. 

במקביל למכתב ההתנעה, ד"ר יפעת בן-חי שגב הנחתה את היועץ המשפטי של המועצה (עו"ד דודו קובסניאנו) להתניע תהליך של בדיקת הבקשה ל"מיזוג" מול המועצה. המייל שלה אליו מ-24 במרץ 2015, חודשים לפני שמישהו חלם או חשב שפילבר יגיע למשרד התקשורת כמנכ"ל....: כאן. 

מסמך העדות המלא של ד"ר יפעת בן-חי שגב ברשות ניירות הערך ב-18.2.18 - כאן. 
 
דהיינו: כל תזת השוחד של תיק 4000 מתה, ברגע שלא שלמה פילבר הוא זה שאישר וקידם את העסקה, אלא אבי ברגר ודנה נויפלד בעצמם, ואחריהם ד"ר יפעת בן-חי שגב, כבר מתחילת מרץ 2015!!!!.
 
מכאן, עדותו של פילבר, שכמובן יהיה עד הגנה מצוין, כמפורט בהרחבה באתר Telecom News ואצל אלי ציפורי, היא רק "תוספת יוקר" לעו"ד דנה נויפלד, שמוכיחה במו שקריה וחוסר זיכרונה, בעדותה הראשית והנגדית, שלא רק שהיא ואבי ברגר החליטו בעצמם, ללא לחץ והשפעה חיצוניים - על האישור של "העסקה" (החליטו, ש"אין מניעה משפטית". בלשון אנשי הרגולציה זה אישור), היא עצמה או מישהו מטעמה, עשו מעשה פלילי מחריד ומזעזע, הטעון חקירה פלילית יסודית, בכך, שהסתירו את המסמכים הללו, שמוכיחים בדיוק את זה (שהיא ואבי ברגר אישרו העסקה במרץ 2015), ממבקר המדינה, במטרה להטעות את מבקר המדינה, וכך הטעו גם את כל מהלך בניית\תפירת תיק 4000.
 
זה תיק שנבנה סביב תזה מופרכת מצד "התמורה", שכאילו הטיפול בבקשת YES החל רק אחרי שאבי ברגר סולק (וקודם, כאמור בכתב האישום, גלעד ארדן השר סולק) ע"י נתניהו - במטרה להניע במהירות את האישור של העסקה ע"י שלמה פילבר, כחלק מעסקת השוחד שלו עם שאול אלוביץ'.
 
שורה תחתונה:
מי שאישר עקרונית את העסקה הם דנה נויפלד ואבי ברגר, יחד עם ד"ר יפעת בן-חי שגב והרן לבאות, והם הודיעו זאת למנכ"ל YES בתחילת 2015 (מרץ 2015) והם עצמם התניעו את תהליך האישור במרץ 2015.

שום קשר לשוחד לנתניהו, לאלוביץ' ולפילבר, שטרם ידעו אז על אדם כזה במשרד התקשורת ולשום דבר עם איזה ריח פלילי.
 
הדבר הפלילי העיקרי הוא ההתנהלות של "תופרי התיק" עצמם, שהסתירו ראיות מזכות לנתניהו, שאם היו מתייחסים לראיות אלו בזמן החקירה, התיק הזה, ששמו 4000, לא היה נולד בכלל.
 
בהערת אגב אעיר, שהיועמ"ש דאז, ד"ר אביחי מנדלבליט, עו"ד שי ניצן ועו"ד ליאת בן-ארי שווקי, ידעו על כל המסמכים המזכים הללו, כי אני שלחתי להם אותם בזמן החקירות והם התעלמו ממני ונפנפו אותי כמטרד. הכל גרסו וחשבו, שזה יישכח.

רשימת 28 הפרקליטים שסייעו לד"ר אביחי מנדלבליט לקבל את החלטותיו ב"תיקי האלפים" נמצאת בתמונה משמאל (לחיצה על הלינק מגדילה אותה).

אני לא שכחתי כלום. הכל קיים. 2,100 מסמכים מזכים, שחשפתי אצלי באתר ולא ראיתי עד היום שום מסמך סותר.
 
הכל התגלה אתמול בבית משפט המחוזי בירושלים וזה ממוטט את כל תזת התביעה, כאמור בכתב האישום.
 
סוף פסוק:
בהמשך החקירה הנגדית של עו"ד דנה נויפלד, מהשבוע הבא, יבססו הסנגורים עוד יותר חזק, שאישור העסקה בכלל לא בא מאיזו עסקת שוחד דמיונית בין אלוביץ' לנתניהו, אלא מהחלטות פנימיות מקצועיות במשרד התקשורת, החלטות שנעשו הרבה לפני ששלמה פילבר הגיע למשרד התקשורת כמנכ"ל.

שום שוחד ושום נעליים.
 
פרטים נוספים יש - כאן. סרטוני יוטיוב בנושאים הללו יש - כאן. 

עדכונים 18.3.22:
הנושא: מסמכים שהגיעו היום לשולחני הקשורים גם לפעילות עו"ד דנה נויפלד ומסמכי גלעד ארדן.

נשלחו אלי 2 מסמכים ישנים מ-2013 הקשורים לשוק הסיטונאי ולשר גלעד ארדן, וניתן לראות בהם את התהליכים, שהיו כבר ב-2013 בנוגע לשוק הסיטונאי. 
 
1. המסמך הראשון (כאן) הוא של חיים גרון ז"ל המופנה לשר גלעד ארדן, מסמך המתאר בקצרה ממוקדת את תהליכי עבודת המטה שהיו עד מועד המכתב, בכל הנוגע לקידום תחום השוק הסיטונאי. חיים גרון ז"ל מציין במפורש מה שהתגבש ב-2014 לכלל שימוע להורדת ההפרדה המבנית מעל בזק והוט בהתקיים כמה תנאים (והעיקרי שבהם זה כמות לקוחות מספקת), מה שהתגבש ב-2014 לכלל שימוע בחתימת השר ("המסמך הנעלם של גלעד ארדן"). במסמך זה, הוא (חיים ז"ל) מדגיש בסעיף "עיקרי ההמלצות" המצ"ב, שבזק והוט תקבלנה הקלות, אם יפעל שוק סיטונאי על הרשת שלהן.
 
מעניין, שבאותה עת, חיים גרון ז"ל היה נגד פריסת הסיבים של בזק והוט, מהסיבה, שרוה"מ והממשלה החליטו כבר ב-2009 ועוגן בתהליכים איטיים עד 2011 בהחלטות ממשלה ושינויים, שנעשו בכנסת בחוק התקשורת ובחוק החשמל, שמי שיפרוס סיבים בכל שטח ישראל תהיה חברת בת של חברת החשמל, ובאותה נקודת זמן הוקמה חברתIBC  - אחרי מכרז ארוך ומפותל, שהוביל השר הקודם לארדן - משה כחלון. חיים גרון ראה אז בכניסת בזק והוט לתחום הסיבים לבתים - ניסיון לחסל את השוק הסיטונאי וניסיון לחסל את המתחרה החדשה, שאז בקושי הוקמה וטרם יצאה לדרך (אלא בניסויים קטנים בכמה מקומות בישראל), ולכן המליץ לשר לעצור את פריסת הסיבים של בזק והוט.

במבט היסטורי, זו הייתה המלצה מוטעית לחלוטין, אבל חיים גרון ז"ל היה נאמן אז להחלטות הממשלה והכנסת - שהטילו אז את פריסת הסיבים על IBC ושהפריסה של האינטרנט על רשתות בזק והוט תהיה במתכונת שוק סיטונאי על תשתיות החיבור הוותיקות של החברות (נחושת של בזק וקואקס של הוט). במציאות, IBC כשלה די מהר מסיבות רבות ו"שתתה" את ה-150 מיליון ₪ סובסידיה, שקיבלה מהממשלה והגיעה די מהר לסף חדלת פירעון ונקנתה אחרי תהליך רגולטורי מאוד ארוך ע"י סלקום ותש"י.
 
2. המסמך השני (כאן) הוא דיון בפרטנר, שהתקיים בין השר גלעד ארדן לחיים רומנו - מנכ"ל פרטנר, ובו עסקו בכניסת פרטנר לשוק הסיטונאי. המסמך הזה פחות קריטי למשפט, אם כי מוזכר בו בתחילת המסמך, חוסר שיתוף הפעולה בין האגפים בתוך משרד התקשורת, וזה ממש לא פלא... . בפברואר ובמרץ 2012 הוצנחו למשרד הרן לבאות ודנה נויפלד, והם עסקו רוב זמנם בסבוטאז' של כל מה שזז ולא התאים לאינטרסים שלהם. הציבור והאינטרס הציבורי - עניינו אותם כקליפת השום.
 
עדכון 3.4.22. המשך לשקרי עו"ד דנה נויפלד: תשומת לב לשידור של הכתב גלעד צוויק בתכנית של אראל סג"ל, מדקה 6 עד דקה 11 בתכנית מהערב. כתב ערוץ 14 מקעקע את סיפור "ניגוד העניינים" של עו"ד דנה נויפלד, ששיקרה בעדותה בבית המשפט: כאן.

עדכונים 10.4.22:
א. בהמשך למצ"ב כאן, נשלחה פנייה לשר הבריאות ולנש"מ לשקול פיטוריה של עו"ד דנה נויפלד דרך ור"מ (ועדה רפואית מיוחדת) - כאן. 
כ"כ נשלחה תלונה מעודכנת ליועמ"שית בנוגע לעו"ד דנה נויפלד - כאן. אישור קבלה - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: זוכרים את עו"ד דנה נויפלד וניגוד העניינים שלה? אז לאחר עדותה במשפט נתניהו, שופרות הפרקליטות ניסו לגונן עליה. אלא שהפרוטוקולים מוכיחים כי הגברת נויפלד צריכה לעוף לאלתר מכל משרה ציבורית. למה זה לא קורה? כי להם מותר - כאן.

עדכון 18.4.22: הפשלה המדהימה של אישום "מרמה והפרת אמונים" ב"תיק 4000" כחלק מכתב האישום המפוברק כנגד נתניהו (סעיפים 90 עד 110): בחקירה הנגדית של עו"ד דנה נויפלד, לשעבר היועצת המשפטית של משרד התקשורת, עלה שלא רק שנתניהו לא הסתיר את קשריו (הדלים והרופפים) עם שאול אלוביץ', הוא אפילו הציע, כבר בדצמבר 2015 - שהוא לא יעסוק בענייני בזק!!
הסדר ניגוד העניינים שלו נמרח יותר מחצי שנה, רק בגלל שעו"ד דינה זילבר ביחד עם המסייעת הראשית שלה, עו"ד דנה נויפלד, רצו לסלק את נתניהו בכלל ממשרד התקשורת, בדגש להרחקתו מעיסוק בתחומי המדיה. מהלך נבזי זה נכשל, בעיקר ע"י היועמ"ש, בעקבות פניית שלמה פילבר ישירות אליו. 
לכן, יצא הסדר ניגוד עניינים לנתניהו פגום והזוי ביותר ביוני 2016, (כמפורט כאן: https://bit.ly/MendelblitLies), הסדר שמהווה את התשתית הרעועה וחסרת הבסיס, לאישום הזה של "מרמה והפרת אמונים". 
המסמכים שחשפה ההגנה - עו"ד בעז בן-צור ושעו"ד דנה נויפלד אישרה את נכונותם, בדיון במחוזי מ-21.3.22, מוכיחים שנתניהו הוא זה שפעל בשיא הזהירות המתבקשת ממנו, כבעל תפקיד ממלכתי וציבורי, נמצאים כאן: https://bit.ly/NoyfeldFiles.
פרטים נוספים יש כאן: https://bit.ly/TheGreatLFalsehood. 

עדכון 29.4.22: לקח כבר חודש, ומשרד הבריאות עדיין לא מצליח למצוא את הסדר ניגוד העניינים של עו"ד דנה נויפלד, היועצת המשפטית של המשרד, מסמך שהם טענו שהוא קיים... הנה כאן התשובה שקיבלתי היום ממשרד הבריאות \ יחידת חוק חופש המידע. 

עדכון 9.6.22: התלונות של אזרח בשם דוד בן הדור (שהגיש במקביל אלי) בעניינה של עו"ד דנה נויפלד נגרסו היטב ע"י נש"מ, תוך זריקת כל הראיות לפח, ואת הסדר ניגוד העניינים שלה במשרד הבריאות טרם קיבלתי (עברו מעל לחודשיים מאז שהגשתי בקשה דרך חופש המידע, כל פעם דוחים המענה בנימוקים הזויים כגון עומס בטיפול בבקשות...). מערכת הטיוח עובדת היטב ומגינה על יקירי "הקליקה". מסמך הגריסה של נש"מ מצוי כאן. 

עדכון 19.9.22: משרד הבריאות ממשיך בתעלולים לא להעביר לידי את "הסדר ניגוד העניינים" של עו"ד דנה נויפלד, בטענות מוזרות חדשות שקיבלתי כעת (שזה עניין מורכב...), אחרי שלפני כמעט חצי שנה טענו ראשי המשרד ונש"מ שיש הסדר כזה.... 
תגובת משרד הבריאות \ חופש המידע \ לשכת מנכ"ל המשרד הדוחה את התשובה אלי בעוד 60 יום - מצ"ב כאן.

עדכון 28.6.22: נחשפה פרשה תמוהה ביותר הקשורה לליאת בן-ארי שווקי - מפורט כאן. 

עדכון 29.8.22: המשטרה החליטה (באיחור של כשנה וחצי, ההחלטה מ-6 באפריל 2022 ונשלחה אלי רק היום), שלא לחקור את התלונות בעניינה של עו"ד דנה נויפלד (לשעבר היועצת המשפטית במשרד התקשורת) - כאן. 

עדכון 30.10.22: מתברר שהתעלולים של עו"ד דנה נויפלד (לשעבר היועצת המשפטית של משרד התקשורת ועדת מפתח בתיק 4000), נמשכים גם במשרד הבריאות, בלי הרף. מצ"ב כאן תלונה חדשה שהוגשה לנש"מ [נציבות שירות המדינה] ולידיעת צמרת משרד הבריאות והיועצת המשפטית לממשלה. די ברור שגם את התלונה הזו יגנזו \ יגרסו, כי היא (עו"ד דנה נויפלד) "חברת הקליקה". 

עדכון 13.11.21: התקבל (אחרי הסתרה ממושכת וצורך בהפעלת לחצים כדי לקבל מה שהחוק קובע, שיהיה מפורסם וגלוי), הסדר ניגוד העניינים של עו"ד דנה נויפלד במשרד הבריאות, הסדר שערורייתי ממדרגה ראשונה עם המון השחרות (די ברור למה) - כאן. 
תשומת לב לתאריך על הסדר ניגוד עניינים: 15.8.22. עו"ד דנה נויפלד עברה למשרד הבריאות ב-5.9.21 ומיד אחרי כן ביקשתי את הסדר ניגוד העניינים שלה, שנחתם על ידה כשנה אחרי הפניה שלי (!). 

עדכון 14.12.22: בהמשך לסעיף ה' מיום 12.12.22 כאן, הנציבות (נש"מ, נציבות שירות המדינה) גרסה סופית את תלונותיי בעניין עו"ד דנה נויפלד במשרד הבריאות."הקליקה" קובעת שהכל בסדר..... מסמך הגריסה נמצא כאן.