עדכונים שוטפים לכל המתעניינים בפרטי "משפט העשור", מה שמכונה "תיקי האלפים", ובמרכזו "תיק 4000". הליך משפטי, שבו נאשמים: בנימין נתניהו, בני הזוג אלוביץ' ונוני מוזס. ההתפתחויות, המסמכים, ההפתעות, החשיפות, ההחלטות וכל מה שנוגע לתיקים התפורים, שלא היו אמורים להגיע כלל לפתחו של בית המשפט. אולם, הם שם, כנראה, לכמה שנים טובות, עד "פסק דין חלוט". לכן, יש צורך במעקב שוטף ובעדכונים שוטפים. כל מה שאתה הקורא ואת הקוראת מעוניין\מעוניינת לדעת ולא תקרא\י בשום כלי תקשורת מרכזי אחר בישראל. פרק ו' בסדרת העדכונים השוטפים, החל מ-26.10.21.
מאת: אבי וייס, 26.10.21, 10:13
הפרק הראשון של העדכונים השוטפים והחשיפות הרבות מההליך המשפטי החשוב ביותר כיום בישראל, משפט נתניהו (בתמונה משמאל, צילום לע"מ עמוס בן גרשום).החל מ-8.2.21 ועד 4.5.21 - נמצא כאן - למתעניינים.
הפרק השני, שהתייחס להמשך המשפט ותחילת עדותו של אילן ישועה, החל מ-4.5.21 ועד 9.7.21 - נמצאכאן - למתעניינים.
הפרק השלישי נמצא כאן- למתעניינים, התייחס להמשך חידוש המשפט, שהיה אמור להמשיך בחקירה נגדית של אילן ישועה מ-11.7.21, על פי החלטת בית המשפט, לאחר שהפרקליטות אמורה הייתה להעביר להגנה עד 12.7.21 את כל הררי המסמכים של אילן ישועה, שהוסתרו מההגנה. אך ההמתנה להעברת המסמכים הייתה הסיבה (בנוסף ל"קושי אישי" מוזר של אילן ישועה מה שהוסתר בצא"פ), שיצרה הפסקה של כ- 3 חודשים, אליה יצא ביהמ"ש המחוזי בי-ם, מאז הדיון האחרון בחקירה הנגדית של אילן ישועה, שהיה ב-16.6.21. זאת, עקב בקשות חוזרות ונשנות של הפרקליטות לדחייה בדיונים, מאחר שהפרקליטות לא עמדה בלו"ז, שקבע בית המשפט, לסיווג והכנת המסמכים המוסתרים על ידה ומסירתם להגנה. פרק זה נגמר ב-12.9.21 וכלל גם עשרות רבות של עדכונים, שנחשפו במהלך הפסקת הדיונים המשפטיים.
הפרק הרביעי נמצא כאן - למתעניינים, מכסה את התקופה של החקירה הנגדית של אילן ישועה מ-13.9.21 ועד 11.10.21, עם כמות חשיפות ענקית ומהממת של מסכת השקרים שלו, כפי שנחשפה גם בביהמ"ש וגם על ידי ועל ידי כתבים חוקרים נוספים, כולל "עלייה לאוויר" של 2 פרויקטי חשיפה ענקיים בהקשר ל"תיק 4000" ואילןישועה (פרויקט אחד הוא זה שמובילים גיא לוי וד"ר עדי סבו עם שותפים רבים והפרויקט השני הוא של עו"ד כנרת בראשי ואלי ציפורי, בליווי אורחים המוזמנים לשידורים החיים מבית המשפט ולסיכומים השבועיים).
הפרק החמישי,נמצא כאן למתעניינים, התחיל ב--11.10.21, בחקירת העד אבירם אלעד, עורך ראשי של חדשות וואלה! שמונה ב-25.10.16. (זאת, לאחר שעבר לוואלה! מעיתון "הארץ" שם היה עורך החדשות במרץ 2011, וכיהן כחמש וחצי שנים כראש מערכת החדשות של וואלה!).ושפרשב-28.8.18 ממשרת עורך וואלה! NEWS, לאחר כשנתיים בתפקיד. הפרק המשיך בעדכונים לגבי עדות מיכל קליין, שהייתה הסגנית של אלעד אבירם, והפרק הסתיים ב-25.10.21 עם סיום עדותה של עמית אשל, שהיתה ראש דסק חדשות בוואלה! ניוז. כל ה-3 נמצאו שקרנים, ולמעשה, הפכו מ"עדי תביעה" ל"עדי הגנה".
הפרק השישי, שמתחיל כאן למטה, מתחיל בעדותו של מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר - אבי ברגר, (בתמונה למעלה), ב-26.10.21. זאת, אחרי מפגן גדול של מבוכה לפרקליטות עם 4 עדי התביעה מ"וואלה!, שנתפסו בקלקלתם, ולאחר שהשופטים סימנו לפרקליטות שיש להם בעיה קשה.
לא ברור למה הפרקליטות לא מקיימת כלשונו את סעיף 13 בהנחיות היועמ"ש - כאן, להביא קודם את "עדי המדינה" להעיד בבית המשפט. משום מה הפרקליטות הביאה למתן עדות, בהתייחס ל- 5 עדים ראשונים, עדים שאינם "עדי מדינה" והם יותר עדים "מפי השמועה" ו"עדי אווירה", עדים מאוד בעייתיים, ו"נפלה" בהליך השגוי הזה, בבית המשפט, עם עדותם השקרית ובכך הם הפכו מ"עדי תביעה" ל"עדי הגנה".
רקע קצרלקוראינו ולינקיםלמקורות מידע נוספים ומשלימים:
א. 14 כתבות הסדרה המרכזיות האחרונות בסאגת "תיק 4000 התפור" מצויות ב-14 הלינקים כאן, ובהן יש את כל ההתפתחויות העיקריות, המסמכים וההחלטות, החל מ-1.1.21 ועד תחילת אוקטובר 2021 (כולל):
ב. מי שמעוניין בסרטוני יוטיוב המביאים את עיקרי החשיפות המזעזעות והמרתקות ב"תיק 4000" ו"בתיק 1000", יוכל למצוא עשרות סרטונים בקישורים הבאים: 1) ערוץ הסרטונים ביוטיוב תחת הסיווג של "מנהיגות חזקה לישראל" - כאן. זה כולל בתוכו את הפלייליסט של אבי וייס - כאן. 2) פורום הסרטונים של אבי וייס, שמנוהל ע"י גלי בת חורין, במסגרת "פורום קפה שפירא" - כאן. הכניסה לפורום כרוכה בהרשמה חינמית.
ג. מי שמעוניין בלינקים לכתבות הסדרה הקודמות וקישור למסמכים (אלפי מסמכים - מעל ל-1,900), שנחשפו בבלעדיות, עשרות רבות של עדים שלא נחקרו - בכוונה, כדי לא לקלקל את "תיק 4000 התפור", ימצא אותם בכל פרקי סדרת הכתבות והחשיפות סביב "תיק 4000" (מעל ל-60 כתבות ראשיות מפורטות ומאות כתבות נלוות ומשלימות, סה"כ מעל ל-550 כתבות). זה נמצא כאן בלינקים בנספח ג' של פרק 42 בסדרה, או כאן בלינקים של נספח ב' של פרק 53 סדרה.
קישור ל"לוח הזמנים של 'תיק 4000' והקליקה ומעלליה" - כאן.
קישור לניתוח מדוע אי אפשר לחקור, לבדוק, ללמוד לקחים, או להעמיד לדין פרקליטים ועובדי לשכת היועמ"ש ואת היועמ"ש עצמו - כאן.
ד.מקורות מידע חיצוניים מרכזיים למסמכים בהליך המשפטי של "תיקי האלפים": 1) משרד המשפטים\פרקליטות המדינה: "תיקי האלפים" (כיסוי חלקי בלבד של הנושא. מתעדכן לא באופן סדיר וממש די לקוי וחסר, כמו כל ההתנהלות של הפרקליטות ב"תיקי האלפים"). 2) אתר פרויקט של תולעת המשפט, מכיל הרבה מסמכים, הריכוז הגדול ביותר והמקיף ביותר של מסמכים משפטיים בנוגע ל"תיקי האלפים" באתר אחד. אולם, חלקם הגדול אלה מסמכים טכניים חסרי משמעות. כך, שמאוד קשה להתמצא באתר זה, שמכיל כמות עצומה של מסמכים משפטיים, למי שלא בקי בהליכים משפטיים ובעולם המושגים המשפטי. זה המקור המרכזי של מסמכים בתחום המשפטי, סביב מה שמתקיים בבית המשפט המחוזי בי-ם. 3) בנוסף, ריכוז כל הפרוטקולים של הדיונים שהתקיימו בבית המשפט המחוזי עד כה, נמצא כאן. זו יוזמה של "פרויקט 315". 4) אתר פרטי של "כלכליסט" (תזכורת: אתר של נוני מוזס, אחד הנאשמים ב"תיקי האלפים"), שיש בו הרבה מסמכים והדלפות, שפורסמו ב"כלכליסט" לאורך השנים: כאן וכאן. אתר זה לא מכסה מלא ושוטף את התנהלות המשפט ויש בו נתונים לא תמיד מדויקים (בלשון המעטה).
ו.חומרים להפצה ע"י הקוראים לציבור, שלא מכיר את תחום "תפירת התיקים", למי שמעוניין בתקצירים של "תיק 4000 התפור", תקצירים להפצה ולקריאה מהירה: 1) מצגת קצרה בת 8 שקפים ומאוד קלה להבנה ולהפצה ע"י כל אחד (כולל הדפסתה והפצה בדואר רגיל, או בצורת עלון לשכנים ולמכרים): http://bit.ly/Tik4000FastPowerPoint. 2) דף מקוצר וקל להבנה ולהפצה, אודות השקרים הכי בולטים ב"תיק 4000": http://bit.ly/Takzir20Lies. 3) שני לינקים של מצגות קצרות, שהוכנו ע"י קורא אכפתי, להפצה ולשיתוף ע"י כל אזרח החרד לשלטון החוק והצדק, לכל אלה, שמשום מה לא מכירים מספיק את האמת, ועדיין מאמינים, שנתניהו עשה משהו פסול, או פלילי, במה שמכונה "תיק 4000":
א) שקרי הפרקליטות: http://bit.ly/PraklitutLies.
ב) התיק התפור: http://bit.ly/Tik4000Tafur. 4) סרטון קצר להפצה: עשרת השקרים הגדולים של תיק 4000: https://bit.ly/10Lies-Tik4000 או: https://bit.ly/10LiesTik4000. 5) מאמר נוקב להפצה: 10 הבלופים הגדולים ביותר של תיק 4000: https://elizipori.co.il/articles/lies-211001.
ז. 2 פרויקטים עצמאיים - התנדבותיים להפצת האמת על "תיקי האלפים" שמומלצים לצפייה ולהפצה (עם סרטונים שמתעדכנים כל הזמן):
1) פרויקט אחד בשם "315 אזרחים בשירות האמת" הוא זה שמובילים גיא לוי וד"ר עדי סבו עם שותפים רבים. הסרטונים ביוטיוב מרוכזים כאן.
2) הפרויקט השני הוא של עו"ד כנרת בראשי ואלי ציפורי, בליווי אורחים רבים ובראשם עו"ד דוד פורר, המוזמנים לשידורים החיים מבית המשפט ולסיכומים השבועיים. הסרטונים ביוטיוב מרוכזים כאן.
ח. כיסוי מקיף של השקרים והשערוריות, שנחשפו עד כה, סביב עדותו המופרכת וההזויה של "הסוכן המדיח" והמסייע הראשי לפרקליטות וליועמ"ש ב"תפירת תיק 4000", אדם ששמו אילן ישועה:
עדכונים שוטפים במשפט "תיקי האלפים", החל מ-26.10.21:
עדכונים 26.10.21: א. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט בזו הלשון: "זוכרים שגליקמן אמר שבראיות שהוסתרו במשפט נתניהו יש *חיזוקים* לתיזת הפרקליטות? זוכרים שאבישי גרינצייג כתב שיש ראייה *חזקה* לטובת הפרקליטות בחומרים שהוסתרו? ובכן, לא היה ולא נברא. כל החומרים שהוסתרו היו לטובת נתניהו ואלוביץ׳.
לכן, אין פלא שהוסתרו. בכוונה. שיבוש הליכי משפט."
ב. אלי ציפוריצייץ מבית המשפט את הדברים הבאים:
1) "זה אבי ברגר, (בתמונה משמאל, צילום אלי ציפורי), לשעבר מנכ״ל משרד התקשורת, עוד עד תביעה לא ממש אמין. שקר מס׳ 1 שמפיצים נוכלי ושופרי הפרקליטות עוד לפני עדותו: ״ברגר פוטר ע״י נתניהו כדי לשנות הרגולציה לטובת בזק״. האמת: נתניהו נכנס לתפקיד שר התקשורת ב-5 לנובמבר 2014. וברגר פוטר (מהלך שגרתי) ב-17.5.15. חצי שנה אחרי!."
2) "כמה דברים חשובים מעדות אבי ברגר: הודה ש״מרח״ את אישור מיזוג בזק-יס (״היה עומס, זה היה בתחתית סדר העדיפויות״).
אישר שאת המחירים ברפורמת השוק הסיטונאי באינטרנט קבע גלעד ארדן (כך שאין שום משמעות לתנועת היד של נתניהו).
אישר שהרפורמה יושמה בתקופת נתניהו (ופגעה בבזק)."
3) "כל שופרי הפרקליטות מדווחים, שאבי ברגר העיד שקיבל לכאורה ״איום מרומז״ מאלוביץ׳. אז ככה: לשאלת השופט התברר, שאין שום עדות לכך. ברגר גם אמר, שפנה לייעוץ משפטי ונאמר לו להמשיך כרגיל וכך היה.
4) "ברגר טען שלא היה לו דבר אישי נגד בזק: הוא שכח לציין, שהוא מעניק היום ייעוץ לסלקום, מתחרה של בזק."
5) תבוסה לפרקליטות בבית המשפט: ביקשה להעיד את אבי ברגר בנוגע לתיק 1000 (סביב ערוץ 10) אבל התברר שהאירוע לא נמצא כלל בכתב האישום - והשופטים פסלו את העדות אחרי התייעצות חצי שעה ולאחר התנגדותו של עו״ד עמית חדד. איזו חפיפניקיות ואיזו תפירה רשלנית!"
6) "9 אנשי פרקליטות נכחו היום בסוף הדיון. 3 פרקליטות באו במיוחד לחקירתו של אבי ברגר בנוגע לנתניהו וערוץ 10.
עשרות פרקליטים עבדו על כתב האישום. ומה התברר? שהפרקליטות לא הכניסה לכתב האישום את מה שרצתה לחקור.
האחראים הישירים לשלומיאליות: מנדלבליט, שי ניצן, ליאת בן ארי ויהודית תירוש."
7) "תזכורת: הם הסתירו הר של חומרים מזכים, הם נאלצו לתקן את כתב האישום, הם החסירו אישורי יועמ״ש ועכשיו הם רצו לחקור על דבר שלא הופיע בכתב האישום. ככה נראית תפירת תיקים."
ג. ניתוח: יהודית תירוש בחקירה הראשית ממשיכה להתנהג כמו בעבר, כשלדידה המשפט מתנהל בתודעה הציבורית והיא מכניסה מילים לפי העד ומכוונת כל פעם את העד אביברגר להשיב את הכותרת השקרית הבאה שתצא מיד לתקשורת ע"י מדבררי הפרקליטות, שלא מבינים מה קורה במשפט ולא נוכחים בד"כ בבית המשפט, שידאגו להדהד אותה בתפוצה רחבה. תירוש מנסה להציג עד, שיש לו תפיסות עולם ואמירות, שנולדו הרבה יותר מאוחר, לעומת מה שקרה בזמן אמת ולעומת מה שהוא אמר בזמן אמת על סמך מסמכים. את אבי ברגר הייתה הפרקליטות צריכה להביא בסוף המשפט ולא בהתחלה. אין ספק, שההגנה תפריך בקלות את הסיפורים שלו מול המסמכים מזמן אמת. אבי ברגר הטעה את בית המשפט, עבד על בית המשפט בצורה מחפירה ומה שהוא סיפק אלה סיפורי מעשיות ורכילות ולא ראיות.
השידור המלא של עו"ד כינרת בראשי עם אבי וייס ועידו שיפוני (בבית המשפט מדווח אלי ציפורי), עם כל הניתוחים וההסברים נמצא כאן.
ד. כנרת בראשי צייצה כאן את מה שהיא קלטה מהחקירה של אבי ברגר:
1) "הנדסת תודעה ושקרים על סטרואידים. קבלו את הכותרת של כלכליסט" (בתמונה משמאל).
"בפועל להלן מילה במילה מבית המשפט: "ש. מה אמר לך צפריר על מקור ההנחיות? ת. הוא לא הבהיר לי מאיפה..."
"זו האמת! זה הינדוס תודעה!"
2) "מכה לפרקליטות. בית המשפט קיבל את התנגדותו של עו״ד עמית חדד ולא אפשר את עדותו של אבי ברגר בטענה שעדות זו פוגעת בעמדת ההגנה. קח גליקמן, ניסחתי לך כמו שאתה אוהב."
3) "אם בית המשפט היה מקבל את הפישינג שניסתה הפרקליטות לעשות עם העדות של אבי ברגר, זה היה פותח פתח לפרקליטות להעמיד לדין אנשים על דברים שאין להם מושג מה הם."
4) סיכום ב 3 שורות על מה שאירע היום בחקירה הראשית של אבי ברגר בתיק 4000 בבית המשפט המחוזי.
* ברגר לא יהיה עד תביעה בתיק 1000.
* ברגר לא יעיד על דברים שלא בכתב האישום למרות ניסיון הפישינג של התביעה.
* ברגר הוא *עוד* עד מפי השמועה.
בית המשפט המחוזי נתן החלטה שמגנה על זכויות נאשמים."
ו. ניתוח: הפרקליטות ממשיכה בטריקים ובשטיקים: ניסיון פוטש מטורף של התביעה להכניס אלמנט חדש ולא כשר תוך כיוון לכותרות באולפנים ובעיתונים, שיהלכו איימים ויפומפמו לציבור - להכניס לפתע נושא חדש - את ערוץ 10 לתוך כתב האישום ולתחום ולתקופה בהם לא דן בית המשפט, עם נזיפות מהשופטים: השופטים הבינו, שהתביעה מנסה לעשות עליהם סיבוב ולייצר כותרות שיקריות, ולא אישרו מהלך זה ויצאו להתייעצות. נושא ערוץ 10 הוא זה שהטריד את אבי ברגר (טען בזמן אמת, שפוטר ע"י נתניהו בגלל ערוץ 10), אבל הוא לא שייך כלל לכתב האישום ול"תיק 4000". התביעה לא מצליחה להוכיח את טענותיה בכתב האישום באמצעות העדים שלה, ומנסה שוב, כמו במקרה של עדי וואלה!, ליצור "אווירה" - "אווירה משחירה" כמו כעת בנושא ערוץ 10. אישור חיובי לחריגה מכתב אישום יהיה תקדים, שמותר להכניס במהלך משפט לכתב אישום של כל אדם דברים חדשים, שלא מאפשרים לו להתגונן מפניהם מראש. התנגדות ההגנה למהלך זה התקבלה ע"י השופטים לאחר ההתייעצות של חצי שעה. זה רגע דרמטי במהלך המשפט. השופטים עשו את עבודתם והפרקליטות חטפה סטירה מצלצלת על התנהגותה הלקויה - שיא החפיפניקיות שלה.
עדכונים 27.10.21: א. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט: "בוקר טוב, יום סוער היה אתמול במשפט נתניהו 😮
תכסיס מכוער של הפרקליטות נבלם ע"י עורכי הדין של נתניהו וע"י השופטים 💪💪
חוץ מזה היתה גם החקירה הראשית של עד התביעה מס' 5, אבי ברגר, שסיפקה עוד מבוכות לפרקליטות ועוד ראיות לכך שאין כלום.
כל הפרטים ביומן הבוקר באתר שלי. כנסו, קראו ושתפו: כאן."
ב. אלי ציפורי הוסיף עוד פוסט כאן: "מה שלמדתי אתמול מיום הדיונים במשפט נתניהו שיהודית תירוש, שמובילה את תיק 4000, לא מבינה בכלל איך רגולציה עובדת, מה המשמעות של עיסקת מיזוג, מי אמור לאשר אותה בתחום התקשורת ולמה לאבי ברגר היה אסור לעכב את אישור המיזוג של בזק-יס. היא הפגינה בורות מביכה ולא שלטה בפרטים. תופרת תיקים."
ג. אלי ציפורי העלה כאן עוד פוסט נוקב: "נא להכיר: עו״ד קרן צבירן שאחראית לתרגיל ולפאדיחת הפרקליטות אתמול, לאחר שניסתה לחקור עד על מה שלא נמצא כלל בכתב האישום. היא מפרקליטות ת״א (מיסוי וכלכלה), עבדה תחת ליאת בן ארי וב-2018 קיבלה את אות משרד המשפטים ל"מצוינות צוותית".
זו הרמה בפרקליטות. תת רמה כפי שראינו אתמול."
ד. אלי ציפורימצייץ מבית המשפט המחוזי בי-ם אודות חקירתו הנגדית של אבי ברגר, עד התביעה הספינולוג ובעל הדמיון היצירתי, שלא מחובר לשום מציאות:
1) "עוד עד מתפרק עם דוכן העדים, אבי ברגר נתפס בשקר אחרי שקר לגבי הקשר שלו לחברת פרטנר, המתחרה של בזק. פרטים בהמשך."
2) "גליקמן ממשיך לשקר לציבור: לא סיפר שאלי קמיר סידר לברגר את תפקיד מנכ״ל משרד התקשורת כשהיה לוביסט של פרטנר וברגר עבד בפרטנר. גליקמן גם לא סיפר, שברגר שיקר כשאמר שכל השיחות עם קמיר במהלך תפקידו הציבורי היו על ״הא ודא״. תכתובות של קמיר מוכיחות, שדיבר עם ברגר ברציפות על עניינים מקצועיים"
3) "אבישי גרינצייג מ״גלובס״ ברח לעת עתה מכיסוי משפט נתניהו. מי שמופיעה בדיונים מהעיתון היא ניצן שפיר. תכירו, עו״ד שפיר היתה העוזרת של אשרה גז, פרקליטת מחוז ת״א (פלילי). האם לא צריך גילוי נאות והאם אין בזה טעם לפגם? תרפרפו על דיווחיה ותשפטו. היום היא לא הופיעה לחקירה הנגדית של ברגר."
4) "עוד מבוכה לעד ברגר ולפרקליטות: עו״ד ז׳ק חן: ״מראה לך מסמך של החלטת ממשלה שאומר למעשה לתת הזדמנות לצד הנפגע להגיב על החלטה רגולטורית״. ברגר: ״ההחלטה היתה לפני תקופתי״. השופט בר-עם: ״מנכ״ל משרד לא צריך להיות מעודכן בהחלטות ממשלה?״. ברגר: ״מצטער, לא זוכר הכל״."
5) "גם עד מס׳ 5 קרס:
🔴 ברגר לא הצליח להסביר למה אישור עיסקת בזק יס שוכב קרוב לשנה למרות שפנו אליו שוב ושוב ובוודאי לא הוכיח קשר כלשהו לנתניהו.
🔴 ברגר שיקר על שיחותיו עם אלי קמיר (״רכילות״) שסידר לו את מנכ״לות משרד התקשורת כלוביסט בפרטנר. הוכח שהיו שיחות רציפות ומקצועיות על משרד התקשורת. הרחבה מחר ביומן הבוקר באתר שלי."
ה. השידור המלא של עו"ד כנרת בראשי עם עידו שיפוני, גיא לוי ואבי וייס (בבית המשפט המחוזי בירושלים עם תמלולי הדיון - אלי ציפורי), עם כל הניתוחים וההסברים - כאן.
ו. עו"ד כינרת בראשיצייצה את מה שהיא חשבה כחשוב מהחקירה הנגדית של העד השקרן (הנוסף בסדרת העדים הללו): אבי ברגר:
1) "תיק 4000: אבי ברגר נשאל, נתניהו לא ידע על עניין הכריכה? (זאת אומרת שהמיזוג בזק יס כרוך בשוק הסיטונאי)?
תשובה של אבי ברגר: "לא זוכר קשר עם ראש הממשלה בנושאים האלה". כלומר לנתניהו לא היה קשר עם ברגר ביחס למיזוג."
2) "עד התביעה בתיק 4000, אבי ברגר הסתיר בחקירתו ברשות לנ"ע את עובדת היותו נושא בתפקיד בכיר בפרטנר במשך 4.5 שנים. כשנשאל ע"י עורך ז'ק חן מדוע הסתיר זאת השיב: "זו היתה חקירה ראשונה שלי, לא ידעתי על מה מדובר". אבל את התפקיד שלו בצבא והתארים הוא ידע לספר."
3) "אבי ברגר עבד ביחד עם אלי קמיר (הלוביסט של פרטנר), הוא הסתיר זאת מהסכם ניגוד העניינים שלו עם כניסתו לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת.
עו"ד ז'ק חן שואל אותו: לא הזכרת את העובדה שהלוביסט של פרטנר סידר לך פגישה עם ארדן כדי שיהיה פרטנר לפרטנר במשרד התקשורת? ת. "לא ידעתי שהוא לוביסט!"."
ז. היום התברר לכל, שהפרקליטות עשתה טעות "קטלנית" בכך שלא התייעצה עם מומחי רגולציית התקשורת לגבי "תיק 4000". שכן, המצאות בדיעבד כעת לא יכולות לסתור מסמכים, שהונפקו בזמן אמת. לכל סיפורי המעשיות של אבי ברגר וההמצאות, שהכין לצורך המשפט, יש תיעוד ממוסמך מזמן אמת מהרשות לניירות הערך, ממשרד התקשורת, מהמועצה לשידורי כבלים ולוויין, ומריאיונות שלו עצמו בתקשורת הכתובה והאלקטרונית, שתוכנם הפוך לסיפורים שלו בעדות. ברגר המציא סיפורים כדי שיתאימו לתזה של הפללת נתניהו ע"י הפרקליטות. התברר היום לעין כל בחקירה הנגדית, שהעד השקרן אבי ברגר הוא חלק בלתי נפרד משונאי נתניהו, שהפכו לעדי תביעה, שמשקרים, ושלקו לפתע בדמנציה - זיכרונם אבד להם, גם כעת כאשר מתבררות עובדות על דרכי מינויו של ברגר למנכ"ל משרד התקשורת, ועל כך שאבי ברגר שימש מעין "לוביסט" של פרטנר במשרד התקשורת (הלוביסט של פרטנר - אלי קמיר דאג לו למינוי של מנכ"ל משרד התקשורת) וכאשר במהלך החקירה הנגדית הוא הופך את עדותו הראשונית על "ציות להנחיות ולנהלים שקיבל" - ל"הבנתו" אותם מהשר גלעד ארדן, מה שלא היה ולא נברא. אין לטענות שלו כעת בבית המשפט בהקשר לנ"ל, שוםסימוכין מתועד מזמן אמת וגם אין כל קשר לנתניהו.
ח. כתב האישום התמוטט היום בצורה מוחלטת רק בגלל מכתב אחד קטן, שאבי ברגרהסכים לו והודה בכך בפני בית המשפט והוביל בעצמו לאישור "המיזוג" (שזה בכלל לא מיזוג, אלא עסקה לשינוי שם ברישיון של YES), מסמך "המיזוג" נמצא כאן (למתעניינים, מסמך זה הוצג כבר כמה פעמים בכתבות חשיפה קודמות באתר Telecom News, כאמור כאן למעלה, בפירוט הכתבות הקודמות. אחד הקטעים המרכזיים בכתב האישום הנוגעים לסוגיה זו יש כאן). כלומר: המסמך שאושר על ידי אבי ברגר (מכתב שנוסח ע"י היועצת המשפטית של המשרד בהסכמתו, הוא ראה את המכתב הזה כבר בשלב הטיוטה, מסמך שמכונה "מסמך ההתנעה"), מוטט את כל תאוריות ההתנגדות שלו לעסקה והטענות לחיפזון באישור ה"עסקה" בלחץ ע"י שלמה פילבר, כי הוא (אבי ברגר) הסכים למסמך זה, כלומר: הוא זה שהסכים לעסקת בזק-YES, מה שמכונה "המיזוג".
תזכורת חשובה ודגש עיקרי לעניין זה: את המכתב (מ-24.3.15) לחתימת נתניהו, מכתב להתנעת תהליך הבדיקה של בקשת חברת YES ל"עסקה", תהליך שהותנע ושהונח בסוף מרץ 2015 במועצת הכבלים והלוויין, הכינה היועצת המשפטית של משרד התקשורת עו"ד דנה נויפלד, לפי הוראה ברורה והסכמה מלאה של אבי ברגר המנכ"ל של המשרד, הפוך לסעיפים בכתב האישום.
ט. הדיון בסוף יום זה בבית המשפט על אילו עדים ניתן כעת לוותר מראה, שאחרי ה"חרבון", שגרמו לפרקליטות כל עדי השקר של וואלה! בתחום "המתת", והיום הפירוק של ברגר ע"י ההגנה בתחום "הרגולציה" ("התמורה"), יובילו את הפרקליטות לווותר על עדי שקר רבים, שאמורים להעיד בניגוד לתיעוד ממוסמך מזמן אמת ורק על "אווירה", או על "הדעות" האישיות שלהם, שמתאימות לרצון ההפללה של הפרקליטות, ולא על מעורבות מלווה במסמכים של נתניהו באישומים נגדו.
י. הסיכום של עידו שיפוני בטוויטר כאן ליום החקירה הנגדית המדהימה של אבי ברגר:
"סיכום יום עדותו השני של עד התביעה מס' 5, אבי ברגר. היום נפתח בחקירתו הנגדית של ברגר, ע"י פרקליטו של שאול אלוביץ' עו"ד ז'ק חן. תחילת חקירתו הנגדית של ברגר, עסקה בשנים שלפני מינויו למנכ"ל משרד התקשורת. מתברר, כי ברגר היה חבר בוועדת גרונאו (כאן), שעסקה בגיבוש תעריפים לשוק התקשורת, אולם
בין המועד בו גיבשה הוועדה את מסקנותיה לבין מועד פרסומן, התפטר מתפקידו בוועדה והתקבל למשרת סמנכ"ל בחברת פרטנר, שהמלצות הוועדה נגעו בה באופן ישיר. תקופת עבודתו בפרטנר נמשכה 4.5 שנים, ולקראת סופה, החל להיפגש עם יועץ בשם אלי קמיר, שהועסק כלוביסט ע"י פרטנר, כדי שזה יקדם את מועמדותו, למשרת מנכ"ל משרד התקשורת. ברגר הודה כי לקמיר הייתה תרומה חשובה ביותר למינויו למנכ"ל משרד התקשורת תחת גלעד ארדן, אולם משעלתה השאלה האם משמעות הדבר היא כי חברת פרטנר למעשה "שתלה" במשרד התקשורת מנכ"ל מטעמה (עו"ד חן: פרטנר של פרטנר..), הכחיש כי ידע שקמיר מועסק כלוביסט ע"י פרטנר, (החברה בה ברגר שימש באותה עת סמנכ"ל..), וטען כי הדבר נודע לו רק לאחר שכבר מונה למנכ"ל משרד התקשורת, וכי כל השיחות שניהל בפגישותיו עם קמיר היו "סמול טוק". החשד שברגר נשתל ע"י פרטנר במשרד התקשורת, ולמעשה פעל מטעמה גם בעת ששימש מנכ"ל, רק הלך וגבר לאורך היום, ככל שהלכה והתבררה, התנהגותו המוזרה והלא חוקית כלפי בזק. כזכור, רפורמת השוק הסיטונאי בה חפץ משרד התקשורת, אמורה הייתה לפגוע ברווחי בזק, ומנגד, בזק חפצה במיזוג עם חברות הבת כגון יס, מיזוג שאמור היה לשפר את רווחיותה.
אמש, טען ברגר כי הטיפול בבקשת המיזוג בזק-יס התעכב משלוש סיבות: עומס עבודה שנגרם כתוצאה מבקשות חופש מידע רבות שהגישה בזק, עתירה לבג"ץ שהגישה בזק, ומדיניותו של ארדן, לכרוך את אישור מיזוג יס-בזק (למעשה בניגוד לחוק), בהסכמת בזק לרפורמת השוק הסיטונאי ("מדיניות הכריכה"). נימוק רביעי לעיכוב, עולה ממסמך החפיפה שהכין ברגר עם פיטוריו מתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת, שם ציין, כסיבה יחידה, שהטיפול בבקשה התעכב בשל הבחירות. ברם, מהר מאוד התבררו העובדות הבאות: בזק לא הגישה בתקופה הנ"ל שום בקשת מידע, עתירת בזק הוגשה לבג"צ רק שנה לאחר מכן, וההחלטה על פיזור הכנסת והליכה לבחירות, נתקבלה רק לאחר שהטיפול בבקשה כבר התעכב מס' חודשים מעבר לקבוע בחוק. בצר לו, ולאחר שכל שאר הסבריו הופרכו, הלך ברגר והתכנס לטענה כאילו העיכוב נבע מ-"מדיניות הכריכה" של ארדן, אולם גם זו לא החזיקה מעמד זמן רב.
התברר כי בקשת המיזוג הרשמית, זו בה מחויב היה ברגר ע"פ חוק לטפל מיידית באמצעות הוצאת "מכתב התנעה" לרשות לכבלים ולוויין, הוגשה ביולי 2014, ובמשך 9 חודשים תמימים, לא רק שלא הוציא מכתב התנעה, אלא גם התעלם מפניות רבות של אנשי בזק-יס, שביקשו לדעת מדוע אין הוא פועל בהתאם לחוק. ברגר ניסה להאשים גורמים אחרים במשרד התקשורת בעיכוב, אולם המסמכים שהוצגו הוכיחו בדיוק את ההיפך. ברגר שוב ניסה להתבצר מאחורי "מדיניות הכריכה" של ארדן, אולם עו"ד חן הציג בפניו מסמכים ותכתובות, מהם עולה כי אין למדיניות כאמור שום זכר. וכך, במרץ 2015, לאחר שתלונות יס ובזק הגיעו לנתניהו (שכבר היה אז שר התקשורת), הורה נתניהו לעמוד בדרישות החוק, כלומר להוציא את מכתב ההתנעה, שאת הטיפול בו עיכב ברגר מיולי 2014, ללא שום הסבר הגיוני. ברגר הודה, כי בעקבות הוראת נתניהו לעמוד בדרישות החוק, נוסח מכתב ההתנעה ע"י יועמ"שית המשרד תוך התייעצות עמו, ובסופו של דבר גם חתם עליו ללא שום הסתייגות, ומבלי שהוא אפילו מזכיר את אותה "מדיניות כריכה". רק לאחר שברגר ושאר הגורמים חתמו על מכתב ההתנעה, הובא המכתב ע"י היועמ"שית לחתימת נתניהו. ברגר התפתל בניסיונות להסביר הכיצד זה התפוגגה לה לפתע אותה "מדיניות כריכה" כלא הייתה, אולם ללא הצלחה. נקדים ונאמר, כי חתימת ברגר על מכתב ההתנעה במרץ 2015, שומטת את הקרקע תחת הנטען בכתב האישום, כאילו עסקת בזק-יס הובאה לאישור מועצת הכבלים והלוויין לראשונה במועד מאוחר בהרבה, ובשל כך הופעלו עליה לחצים כבדים מצד נתניהו ואנשיו לאשרה מיידית. עדותו של ברגר עוד צפויה להתארך, אולם כבר בשלב זה, ניתן לראות כי בניגוד לסיפור אותו מנסה התביעה לספר באמצעות ברגר, הנ"ל עיכב את הטיפול בבקשת המיזוג ללא שום הסבר לגיטימי, 9 חודשים מעבר לקבוע בחוק, ואילו הוראת נתניהו להפיק את מכתב ההתנעה, הייתה רק מילוי הוראות החוק בעניין זה.
חקירתו הנגדית של ברגר ע"י עו"ד חן צפויה להתחדש ביום שני, ולאחר מכן צפויים לו עוד 2-3 ימי חקירה ע"י עו"ד בן-צור, כך שברור שעוד צפויים לנו ימים מעניינים."
עדכונים 28.10.21: א. אלי ציפורי כתב כאן פוסט נוקב בזו הלשון: "בוקר טוב, יום אחד בלבד של חקירה נגדית הספיק כדי להקריס את עדותו של אבי ברגר - שהיה אמור להיות אחד מעדי המפתח של הפרקליטות נגד נתניהו - ולהוציא אותו משיווי משקל. כל הסילופים, העיוותים והשקרים של ברגר ביומן הבוקר באתר שלי. כנסו, קראו ושתפו: כאן.
ב. אבי זלינגר פרסם כאן סרטון - גם ביוטיוב (כותרת בלבד): "(״הונאת היועצים המשפטיים״) 315 עדים במשפט נתניהו, אף אחד מהם לא הלך להתלונן למשטרה, או ליועץ המשפטי של בזק, או ליועץ המשפטי של וואלה!! אף תלונה נגד נתניהו מ-315...". מומלץ לצפייה ולהפצה.
ג. אבי וייס (טלקום ניוז) לאבי רצון: ״אם היינו מדינה נורמלית ומערכת משפט נורמלית ד"ר מנדלבליט היה צריך לבטל היום את תיק 4000 ולהתפטר. למה? כי ההגנה התחרבנה עם עדי שקר והמתת לא קיים. מת. אם המתת מת, לא חשובה התמורה״. הריאיון והחשיפות הוא בן 8 דקות בלבד - כאן. זאת, בדיון נוקב של אבי רצון עם אבי וייס ועו"ד יוסיפוקס ב"גלי ישראל", בתכנית "אבי רצון בבוקר". פרטים נוספים ומרתקים בכתבה להלן: https://bitly.com/3bjx8hk.
ד. ד"ר דניאל ראם פרסם כאן פוסט חשוב ונוקב (כותרת בלבד): "״חוק נתניהו״ של סער: פרסונלי, סכנה לדמוקרטיה, חריג בעולם, צפוי להוביל לקרע עצום." מומלץ לקריאה ולהפצה.
ה. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט נוקב: "השקר הגס של אבי ברגר בנוגע ל"איום" עליו - סיפור שבלעה התשקורת בלי לבדוק את העובדות.
**************
השבוע סיפר עד התביעה אבי ברגר סיפור שמלכתחילה נשמע תמוה מאוד: הוא אמר ששאול אלוביץ' איים במרומז כביכול עליו אחרי שסיפר לו ששלמה וקס, (בתמונה משמאל, צילום מסך), לשעבר מנכ"ל משרד התקשורת, סיפק חוות דעת שיקרי בנושא יס ואחרי זה לא מצא עבודה במשך 5 שנים וביקש את עזרתו של אלוביץ' במציאת עבודה:
להלן תגובתו של שלמה וקס:
"מעולם לא פניתי לשאול אלוביץ' בבקשת עבודה. יתירה מכך, עד שפרשתי מתפקידי באיגוד תעשיות האלקטרוניקה והתוכנה בסוף שנת 2016 ומאז חודש מרץ 1997 מועד פרישתי (ביוזמתי) מתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת לא היה יום אחד שלא הייתה לי תעסוקה ומכאן שלא נזקקתי לחסדיו של אלוביץ' בשום שלב.
"באשר לתצהיר השקרי בנושא YES – אומר רק זאת – YES הוקמה לא בתקופתי כמנכ"ל משרד התקשורת, אלא בתקופתו של דני רוזן, לכן אינני יודע כיצד אני קשור לתצהיר הקשור ל- YES ועוד שקרי?"
אני מניח שברגר יגיד שזה מה שאלוביץ' אמר, שלא שיש בעיה עם הגרסה הזו: ראשית, ברגר לא תיעד את השיחה הזו ולכן אין שום ראיה לקיומה; שנית, קשה לי להאמין שאלוביץ', שבקיא הרבה יותר בנפשות הפועלות בשוק התקשורת, יספר כזה סיפור תלוש מהמציאות. המסקנה: ברגר המציא עוד סיפור כדי שיתאים לתיזת הפרקליטות.
כמובן שכל הכותרות באותו יום בתשקורת היו על ה"איום" הזה אלא שאיש לא טרח לבדוק עם שלמה וקס את העובדות לאשורן. תשקורת בשירות הפרקליטות."
"התודה לאבי וייס".
ו. אני מוסיף על דברי אלי ציפורי: לסיפור של ברגר אין לא רגליים ולא ידיים. מדובר בסיפורי "הברון מינכהאוזן". שלמה וקסהיה מנכ"ל משרד התקשורת בשנים 1993 ועד 1997, לשאול אלוביץ' לא היה אז שום קשר לקבוצת בזק, כי היא הייתה בשנים הללו חברה ממשלתית. יתרה מכך, שלמה וקס אחרי שסיים להיות מנכ"ל משרד התקשורת התמנה, אחרי תקופת הצינון שלו, למנהל העסקי של קבוצת התקשורת של גד זאבי ועמד בראש הקבוצה של גד זאבי שניגשה ב-1999 למכרז הראשון לרכישת המניות של בזק (אז החלה הפרטת בזק ע"י הממשלה), הקבוצה של גד זאבי זכתה במכרז אך זכייתה טורפדה בגלל טענות, שהועלו אז נגד זאבי (והוא נוקה מהן בזיכוי אחרי משפט, שנמשך יותר מעשור, וזכה לפיצויים מהמדינה). לאחר שזכיית קבוצת זאבי במניות בזק בוטלה, שלמה וקס עזב את גד זאבי, ועבר לתפקידים הבאים שלו, עד שמונה למנכ"ל איגוד תעשיות האלקטרוניקה והתוכנה, תפקיד בו הוא שימש שנים רבות. במקביל היה גם דירקטור בסלקום ובחברות הייטק נוספות, והמשיך בכך שנים רבות, עד שיצא לאחרונה לפנסיה שנייה (היה גם פנסיונר של הצבא, כי סיים את הקריירה הצבאית שלו כקצין קשר ראשי בדרגת תא"ל. אבי ברגר להזכיר, היה אל"מ בחיל הקשר...)..
הסיפור שהוא היה חסר תעסוקה בגלל חוות דעת שקרית על YES, היא לשון הרע ברמת חומרה יתרה כלפי שלמה וקס ולא מבוססת על שום עובדה, וברגר מנצל את החסינות שיש לדברים שנאמרים במשפט פלילי, כדי להיות מוגן מתביעת לשון הרע. יתרה מכך: בישיבה שבה נאמר האיום הזה כביכול, היו כמה משתתפים (זה לא היה בארבע עיניים בין שאול אלוביץ' לבין אבי ברגר) ואיש מהמשתתפים (למעט הרן לבאות, שתיאם את השקרים המרובים שלו עם השקרים של אבי ברגר), לא זוכר סיפור כזה ואין לו שום תיעוד. אבי ברגר עצמו לא רשם שום מזכר או זיכרון דברים, לתעד את האיום המוזר הזה והוא המציא אותו - מטעמים מאוד מזעזעים בחומרתן, כנגד מי שהיה מפקד שלו בצה"ל, סיפור של הטלת רפש על אדם בכיר שכל חייו הקדיש לעבודה בשירות הציבור, אדם שלא נמצא במשפט הזה ולא יכול להתגונן מפני הטלת הרפש הנבזית והשקרית הזו מפיו של אבי ברגר.
ז. אלי ציפורי פרסם כאן וידיאו במסגרת שידורי "רדיו גלי ישראל" שישודר מחר בבוקר (29.10.21): "האזינו - בכל פירמת עריכת דין פרטית, תופרות תיקי נתניהו - ליאת בן ארי ויהודית תירוש - היו מזמן מפוטרות מתפקידן לאור ערמת הפאשלות והפאדיחות שהן אחראיות עליהן"... "השידור כאן".
עדכונים 29.10.21: א. אלי ציפורי כותב כאן פוסט נוקב: "בוקר טוב, עדכון ממשפט נתניהו: עד נוסף מתרסק ‼ אבי ברגר, לשעבר מנכ"ל משרד התקשורת, ומי שהיה אמור להיות עד המפתח בעניין "התמורה" שלכאורה העניק נתניהו לאלוביץ', הודה בחקירתו שכל נקודות הממשק שלו עם נתניהו בכלל לא נגעו בעסקת בזק-יס... 😮😮😮 כנסו, קראו ושתפו: כאן."
ב. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט חשוב (כותרת בלבד): "הפרוטוקול של חקירת אילן ישועה מרסק את טענות שופרי הפרקליטות בתקשורת.
התקשורת ניסתה לגמד את האירוע בו השופטים פקפקו באמינותו של אילן ישועה, אבל הפרוטוקול המלא שפורסם השבוע מציג תמונה חמורה מאוד. הנה לפניכם מילה-במילה." מומלץ לקריאה ולהפצה (כאן).
ג. עו"ד כנרת בראשי (בתכנית עם עו"ד דוד פורר) פרסמה בסרטון כאן (כותרת בלבד): "הקשר של רונן צור למשפט נתניהו. לפי רונן צור, עמותות צריכות לקנות זמן חשיפה לפוליטיקאים מתקציבן. למה בתיק 4000 נתניהו עומד על כך לדין פלילי? להאזנה לפרק המלא: כאן. מומלץ לצפייה ולהפצה.
עדכונים 30.10.21: א. אלי ציפורי פרסם כאן: "עד התביעה אבי ברגר מקונן על "פיטוריו" ע"י נתניהו? (החלפת מנכ"ל בעת החלפת שר היא שגרתית): הצבוע הזה פיטר בזמנו את נתי ביאליסטוק, יועץ בכיר במשרד התקשורת ובעל תעודת עיוור ללא שימוע ובשיחה קצרה - ומשרד התקשורת נאלץ לשלם לביאליסטוק כ-91 אלף שקל כולל שכר טרחה. בית הדין לעבודה קבע: "היה על משרד התקשורת לקיים שימוע לביאליסטוק טרם הפסקת עבודתו ע"י ברגר". זה ברגר וזה אופיו. ביאליסטוק הלך לעולמו השנה. תודה לאבי וייס." פרטי הסיפור הזה כאן.
ב. בניתוח הסיפור של נתי ביאליסטוק ז"ל (כמפורט בכתבה כאן), תשומת לב שבפסק הדין (כאן) יש 2 נקודות רלוונטיות:
1. פיטורים מיידיים של עובד בכיר ב"משרת אמון". (עדיין בלי להתייחס לעיוורונו, מה שמוסיף משקל לעניין זה).
2. בית המשפט אומר בשפה משפטית שאבי ברגר ותמי לשם לא אמרו אמת (כאשר טענו שהפגישה הקצרה שקיימו עם נתי ביאליסטוק ז"ל ובסופה מסרו לו מכתב פיטורים, היתה ישיבת שימוע).
סעיף 34 בפסק הדין בעניין נתי ביאליסטוק ז"ל, לגבי אמינותם של אביברגר ותמי לשם:
"בעניין זה טוען התובע כי פיטוריו נעשו שלא כדין, בלא עריכת שימוע ובלא שניתנה לו זכות הטיעון, בתארו את שאירע ביום 03/11/2013, עת נקרא בשעת בוקר לחדרו של המנכ"ל הנכנס, מר אבי ברגר, וזה מסר לו על סיום העסקתו לאלתר, ובדרכו החוצה אף מסר בידיו מכתב פיטורין. מוסיף התובע וטוען כי שאל את מר ברגר האם יוכל לשנות את דעתו, אך נענה בשלילה. התובע טוען כי הוא נפגע וחש מושפל מיחסו של מר ברגר אליו (עמ' 7 שורות 12 – 15).
טענת הנתבעת כי במהלך פגישה זו נערכה שיחה עם התובע בה ניתנה לו הזדמנות להביא את טענותיו והתובע לא הצליח לשכנע את מר ברגר לחזור בו מהחלטתו, אינה מקובלת עלינו. התמונה שהצטיירה בפנינו היא של מפגש קצר בין מר ברגר לתובע כאשר אין מחלוקת כי מכתב סיום העסקה היה מוכן בידיו של מר ברגר מבעוד מועד." כלומר: בית הדין קובע באופן ברור (וזה פסק דין חלוט) שאבי ברגר שיקר בעדותו ובתצהירו, לבית המשפט.
ג. איך אבי וייס קיבל התנצלות מעו"ד מאוהדי הפרקליטות, על הסוגיה למה היועמ"ש והפרקליטות עוברים על החוק בתידרוכים היומיים לתקשורת? חשיפת מה שלא רוצים שהציבור יידע איך העד החמישי (אבי ברגר) "נפל" בבית המשפט, בראיון בלעדי של אבי וייס ברדיו ב"גלי אשקלוןנט". ע"י יוסי פרטוק, באולפן גם עו"ד תמר קידר, ליאור שוורץ ומייק אטדגי, בתכנית "שישי ללא גבולות" ב-29.10.21. כ-18 דקות, בחשיפות מדהימות שלא סיפרו לכם בכוונה, אודות ההתפתחות הדרמטית במשפט "תיקי האלפים". הלינק לשידור ביוטיוב כאן: https://youtu.be/jtd-bglsiMk. מידע נוסף ומרתק למתעניינים יש כאן: https://bit.ly/TikeyHaalafim6.
ד. חשיפת השקרים והנפילה של אבי ברגר, שהמציא סיפורי כזב כדי להשחיר ככל האפשר את נתניהו. במציאות ובחקירה הנגדית האמת נמצאה הפוך בדיוק לתזת כתב האישום המפוברק והתפור. חשיפות בלעדיות בריאיון של אבי וייס ע"י אלי ציפורי ברדיו "גלי ישראל" ב-29.10.21 (14 דקות). כל מה שלא רוצים שהציבור ישמע, תקבלו כאן. הלינק לסרטון ביוטיוב: https://youtu.be/P9U47qPersE. מידע נוסף ומרתק למתעניינים יש כאן: https://bit.ly/TikeyHaalafim6:
ה. עלתה הקלטה ביוטיוב של מפגש ספייס בטווטר שפורסם תחת הכותרת: "אלי ציפורי עדכון מדיוני ביהמ״ש - מארח את אבי וויס, גיא לוי, כנרת בראשי, דוד פורר ועוד" הסרטון ביוטיוב נמצא כאן.
עדכונים 31.10.21: א. אלי ציפורי עידכן כאן כך: בוקר טוב, בשבוע שעבר ראינו איך עד התביעה, אבי ברגר, קורס גם הוא בבית המשפט, בחקירה הנגדית של פרקליטי נתניהו ואלוביץ'.
החקירה תימשך השבוע. כבר בסוף 2018 פקפקתי באמינותו של אבי ברגר. הדברים פורסמו בעיתון 'גלובס'. הנה המאמר המלא... כנסו, קראו ושתפו: כאן."
ב. גיא לוי העלה כאן פוסט: "מחר בערב יעלה על דוכן העדים, עד התביעה דרור שטרום, מי שהיה הממונה על ההגבלים העסקיים בתקופת מיזוג בזק יס.
מעניין מה יהיה לו להוסיף על המסמך שהוא חתום עליו מ-2005 ובו הוא מאשר את המיזוג ולא מזכיר אפילו ברמז את רפורמת השוק הסיטונאי או כל תנאי רלוונטי אחר.
צפו לעוד עדות הגנה. ותודה לאינציקלופדיה המהלכת Avi Weiss". הערה: העד עו"ד דרור שטרום יעלה אחרי אבי ברגר, כנראה בשבוע הבא. המסמך שגיא לוי מתייחס אליו נמצא כאן.
עדכון 1.11.21: א. "אבי ברגר על הגריל" ומי עד התביעה הבא? הריאיון בן 5 דקות בלבד, בדיון נוקב של אבי רצון עם אבי וייס, בתכנית "אבי רצון בבוקר" ב-1.11.21. כל מה שלא רוצים שהציבור ישמע, תקבלו בשידור כאן.
הלינק לשידור ביוטיוב כאן: https://youtu.be/5rSCKQPC8vg. פרטים נוספים ומרתקים בכתבה להלן: https://bit.ly/TikeyHaalafim6.
ב. אלי ציפורימצייץ ומדווח מהחקירה הנגדית של אביברגר בבית המשפט המחוזי בי-ם:
1) "בוקר טוב ליהודית תירוש - כמה עצות:
א. תשתדלי לא ללחוש לברגר תשובות כשהוא נתפס בשקר. לא יפה, לא מכובד וגם לא ממש חוקי.
ב. מקווה שלמדת את מסמכי וועדת חייק והבנת שברגר פעל נגד מדיניות ממשלתית באופן לא חוקי.
ג. תדרוכי סוף השבוע שקופים מדי ולא מקצועיים מדי. עדיף שתלמדי קודם כל רגולציה."
2) אלי ציפורי עידכן כאן: "פצצה היום בדיון: אבי ברגר הודה, לשאלת השופטת פרידמן-פלדמן, שלא היתה שום עמדה רשמית ולא גובשו שום תנאים למיזוג בזק-יס. המשמעות: אין שום תיעוד ל״התנגדות המקצועית״, שהפרקליטות העיפה לאוויר העולם באמצעות שופריה. כמו כן, הודה ברגר, שנתניהו מעולם לא דיבר איתו על בזק".
3) "עו״ד חן בביקורת קשה על ברגר: ״אני אומר לך שאם היה צריך להגיש תלונה זה עליך - פעלת ממניעים זרים בתפקידך כמנכ״ל משרד ממשלתי, שיקרת במשטרה ופעלת לפי מדיניות שלא היתה״.
4) "שיא השיאים: יממה לאחר שהודיעו לו על סיום תפקידו, אבי ברגר אץ רץ משנאתו לבזק להתלונן על החברה אצל רשות ההגבלים העיסקיים כשהוא לוקח קלסר ממשרד התקשורת. הוא הוציא גם מכתב תוקפני לסטלה הנדלר, מנכ״לית בזק. לשאלה באיזו סמכות עשה זאת, יממה לאחר הודעת סיום תפקידו הוא אמר שקיבל אישור בע״פ."
5) "עוד פצצה בדיון: ברגר הודה שגלעד ארדן חתם על תקנות ותעריפי השוק הסיטונאי לאחר שביקש מנתניהו ארכה לעשות זאת ונעתר לכך.
המשמעות: כל תנועת היד המדוברת כל כך, כפי שחזרתי ואמרתי, איננה רלוונטית. נתניהו הוא זה שאיפשר מהלך *נגד* בזק ולא ההיפך!"
6) "סיכום ביניים:
🔴 ברגר לא תיעד את הפגישה שלו עם נתניהו.
🔴 אין שום תיעוד על הנחיות כביכול שקיבל לטענתו מנתניהו או מנציגיו.
🔴 ברגר הודה שנתניהו לא דיבר איתו מעולם על בזק.
🔴 ברגר לא תיעד במסמך את התנגדותו למיזוג בזק יס.
המשמעות: הפרקליטות לא הצליחה להביא שום ראיה לחיבור לנתניהו."
ג. כלומר, במהלך החקירה הנגדית בבית המשפט המחוזי בירושלים, נמשכה הקריסה של אבי ברגר כעד תביעה, והוא התפתל במבוכה על דוכן העדים מול השאלות הנוקבות של ההגנה. להלן עיקרי הדברים: אבי ברגר העיד, שנתניהו לא דיבר איתו מעולם על בזק!
בנוסף, ברגר אמר, שהוא לא יודע מה הגיע מנתניהו לגבי בזק.
כ"כ, ברגר העיד, שהפעם היחידה - הנחייה היחידה מנתניהו אליו, הייתה בכלל לגבי נושא ערוץ 10, (שזה אכן מה שעניין אז את נתניהו - הטלוויזיה בלבד - ולא בזק). (ערוץ 10 הוא לא נושא הכלול בכתב האישום). כלומר, בזק בכלל לא עיניינה את נתניהו, וכשהוא רצה חוות דעת בעניין ערוץ 10 אז הוא כן פנה לברגר. כך, הופרך הטיעון של ברגר, שנתניהו נתן לו הנחיות לגבי בזק והוא היה חייב לבצע. ברגר העיד היום מה, שלמעשה, קיים במסמכים מזמן אמת. מסמכים, שהפרליטות החליטה להתעלם מהם. ברגר הודה, שגלעד ארדן הוא זה שחתם על תקנות ותעריפי השוק הסיטונאי לאחר שביקש מנתניהו ארכה בתפקיד שר התקשורת כדי לעשות זאת ונענה לכך. המשמעות: נתניהו הוא זה שאפשר מהלך נגד בזק ולא להפך.
מסתבר גם היום, שאבי ברגר הוא עד גרוע מס' 5 לפרקליטות, שסופג כל הזמן "גולים עצמיים". יש דברים הגובלים בבדיחות, כמו "עזיבתו את פרטנר בוויכוחים קולניים", (לאחר שעזב את פרטנר ב-2012), פרט חשוב ביותר שהוא נזכר בו רק שלשום, ב"סוף השבוע"... ובמהלך החקירה הנגדית שלו התגלה אצלו כל הזמן דפוס בלתי תקין של התנהלות שלו כמנכ"ל משרד התקשורת. אין פלא, שברגר נחקר כמה פעמים ברשות ניירות ערך ובמשטרה. זאת, כי לא הצליח לקשור בבירור את נתניהו לתמיכה בבזק. לכן, הצגתו כעת כעד תביעה נגד נתניהו ע"י הפרקליטות היא טעות חמורה מצידה.
עלתה בחקירה הנגדית שוב ושוב התמונה, שאבי ברגר, שבא מפרטנר, ניסה במהלך תפקידו כמנכ"ל משרד התקשורת (תוך ניגוד עיניינים חמור), לפעול למענה ולרצות את החברים בפרטנר, (את נסיבות הגעתו הפסולות למשרד התקשורת מפרטנר בסיוע לוביסט של פרטנר, אלי קמיר, הסתיר מהפרקליטות בחקירות שנעשו לו), ולתקוע בפועל מקלות בגלגלי העסקה של בזק.
יהודית תירוש, למעשה, ניסתה היום לחבל ולשבש את החקירה הנגדית באמצעות התנגדויות, כדי לסייע לברגר לענות את התשובות, שרוצה הפרקליטות, וכדי לכוון אותו לכיוון הרצוי לפרקליטות. היא הביעה התנגדויות, (שלא התקבלו ע"י השופטים), וזה כמובן לא הצליח לה, מול הראיות והמסמכים.
אבי ברגר שוב נכנס ל"דמנציה" בתשובות שלו לשאלות שונות של ההגנה בדומה לעדי התביעה הקודמים. הפרקליטות ממשיכה להעמיד את עדי התביעה - אנשים בכירים במשק, באור מגוחך, כאשר "עד שקרן" או "עד שלקה בדמנציה ולא זוכר" יהיו מונחים ב"קורות החיים" שלהם כמו העד אבי ברגר.
לסיכום יום זה: כל התזה של כתב האישום, שנתניהו התערב לטובת בזק במשרד התקשורת - הופרכה. ברגר, כעד תביעה מרכזי בתחום "הרגולציה - התמורה", (שווה ערך לאילן ישועה מוואלה! בתחום ה"מתת"), עבד כל החצי שנה עם נתניהו ולא דיבר איתו ולו פעם אחת על בזק. בזק לא הייתה בראש מעייניו של נתניהו. הוברר,שגם איתן צפריר, ראש המטה של נתניהו, לא דיבר מעולם עם ברגר כדי לקדם את בזק. גלעד ארדן רצה לקדם את השוק הסיטונאי ולתת מכה אדירה לבזק, ונתניהו נתן לו עוד שבועיים במשרת שר התקשורת כדי לעשות זאת. היום ההגנה פוררה את סעיפי כתב האישום והראתה, שנתניהו "לא היה בסרט הזה". בדיוק כמו שכתוב באלפי המסמכים, שאספתי במשך השנים המדוברות בעצמי (אבי וייס) - בזמן אמת!!!
בנוסף, אם נתניהו התייעץ עם ד"ר מנדלבליט, שכיהן אז, כמזכיר הממשלה, על פיטורי המנכ"ל אבי ברגר, והוא תמך בפיטורים, כי הוא ידע שהוא לא מקיים את החלטות, כולל של הרשות להגבלים עסקיים, ועכשיו ד"ר מנדלבליט בכובעו כיועמ"ש חתום על תיק 4000, שעדותו של ברגר, היא הלב של התמורה השוחדית, והוא ידע בזמן הפיטורים של אבי ברגר, שהחלטת אישור מה שמכונה "המיזוג", היא רגולטיבית ונכונה ולא איזו גחמה של נתניהו, אז את מי שצריך להעמיד לדין יחד עם אבי ברגר, זה את ד"ר אביחי מנדלבליט.
כלומר, התברר היום, שהאמת מנוגדת לגמרי למה שמתואר בכתב האישום בסעיפים 61 ו-62, כתב אישום, שחתום עליו ד"ר מנדלבליט, שהסתיר את מעורבותו האישית בפיטורי אבי ברגר.
ד. אלי ציפורי העלה כאן פוסט נוקב: "הפצצה הכי גדולה היום בדיון: עו״ד ז׳ק חן אמר כבדרך אגב שנתניהו התייעץ עם מנדלבליט (כמזכיר ממשלה) בנוגע לפיטוריו של אבי ברגר. אז איך מנדלבליט בכובעו כיועץ משפטי לממשלה מאשר כתב אישום שטוען שברגר הוזז ממניעים פסולים - כשהוא בעצמו אישר את הזזתו (אגב, הזזה לגיטימית לחלוטין)? עוד סיבה טובה להזמין את מנדלבליט לדוכן העדים. תענוג יהיה לראות אותו מתפתל. תודה לאבי וייס."
ה. ערוץ הדיווחים מבית המשפט של עו"ד כנרתבראשי עלה - כאן וביוטיוב - כאן. השידור מלווה בניתוחים והסברים ביחד עם אבי וייס ועידו שיפוני,
וכנרת בראשימצייצת בטוויטר כך:
1) "עורך דין ז׳ק חן לעד התביעה אבי ברגר [מנכ״ל משרד התקשורת לשעבר]: ״אני אומר לך שאם היה צריך להגיש תלונה זה תלונה נגדך שפעלת ממניעים זרים, שיקרת במשטרה, עקפת את המדיניות כדי לא לאשר את המיזוג״.
2) "מנכ״ל משרד התקשורת לשעבר, עד תביעה מס 5 בתיק 4000 : מעולם לא דיברת עם נתניהו על בזק!."
ו. פורסמו הפרוטוקולים של דיוני בית המשפט המחוזי בירושלים לתאריכים: 19.10.21 - כאן ו- 20.10.21 - כאן.
ז. "אבי ברגר על הגריל" ומי עד התביעה הבא? הריאיון בן 5 דקות בלבד, בדיון נוקב של אבי רצון עם אבי וייס, בתכנית "אבי רצון בבוקר" ב-1.11.21. כל מה שלא רוצים שהציבור ישמע, תקבלו בשידור כאן.
הלינק לשידור ביוטיוב כאן: https://youtu.be/5rSCKQPC8vg. פרטים נוספים ומרתקים בכתבה להלן: https://bit.ly/TikeyHaalafim6.
ח. תיקון טעות שהייתה בחקירה הנגדית בבית המשפט: בניגוד לנטען, שאבי ברגר סרב להיפגש עם סטלה הנדלר, מנכ"לית בזק, הוא כן נפגש עימה לפי התצלום המצ"ב הלקוח מהיומן של אבי ברגר, פגישה שהתקיימה במשרדי משרד התקשורת בת"א (מגדל שלום) בין 12:15 ל-13:00 ביום 19.2.15 לפ.א., שזו "פגישה אישית", פגישה שלא יצא לה שום תיעוד, מה היה תוכן הפגישה הזו.
ט. תיקון נוסף למה שלא הוצג בבית המשפט: נתניהו כן פנה לאבי ברגר כשר התקשורת (ולא רק בעניין ערוץ 10), ממש בסוף 2014, וזה היה כשמינה את אבי ברגר (כתב המינוי שנגזר מהחלטת מדיניות של הממשלה - כאן), כראש צוות בין-משרדי בכיר, כדי לקדם את פריסת הסיבים בישראל (במסגרת "מיזם הסיבים של חברת החשמל", שהתגלגל להיות חברת IBC המוכרת בשם המותג אנלימיטד, שבהמשך התגלגלה לתוך קבוצת סלקום שרכשה אותה ביחד עם תש"י, אחרי שכשלה. כיום גם הוט היא חלק מהבעלות על אנלימיטד).
אבי ברגר לא מילא את המשימה הברורה והכתובה שהוטלה עליו ע"י נתניהו (וקודם לכן, באפריל 2014 ע"י השר גלעד ארדן, בעקבות החלטת הממשלה), כי זה סתר את האינטרסים של קבוצת פרטנר, שלא היו לה סיבים ופרטנר ראתה באנלימיטד מתחרה מסוכנת לאינטרסים של קבוצת פרטנר, בבעלות חיים סבן. כך, אבי ברגר (וגם גלעד ארדן עשה כך בהיותו שר התקשורת - כאן), הכשיל במו ידיו את יכולת פריסת הסיבים המתחרה בבזק ובהוט, ע"י חברת אנלימיטד, והוביל לפשיטת רגל שלה. זאת, כדי לשרת את האינטרסים של פרטנר (וגם של סלקום). הסיפור ההזוי של הטיפול השגוי (בכוונה) של אבי ברגר באנלימיטד, מפורט בכתבה שפרסמה על ידי בזמן אמת תחת הכותרת: "מהתלה בלתי חוקית חדשה: הלאמת צנרת התקשורת בבתי המגורים בישראל". מומלץ לקריאה ולהפצה.
י. יצויין שאבי ברגר לא הצליח להסביר לבית המשפט את הסעיף (סעיף 72 במשולב עם סעיף 70) בכתב האישום שמדבר על "מימוש אופציות" בזק ב-YES, נושא מאוד ברור משפטית, שגם כיום לא נדרש אישור להעביר בעלות של פחות מ-10% מהמניות (אם זה אותו בעל שליטה), כמופיע בתצלום כאן מהרישיון הנוכחי של YES. הנושא ההזוי הזה שנכנס לכתב האישום (בכוונה, כדי להשחיר את נתניהו, למרות שלנתניהו לא היה שום קשר ישיר או עקיף לנושא, והוא גם לא ידע עליו בשום שלב, כי זה היה רק במסגרת דיון מקצועי פנימי בתוך משרד התקשורת), נותח על ידי בהרחבה במאמר: "פשוט מדהים: התגלו כעת עוד 2 מסמכים התומכים בגרסת נתניהו בתיק 4000".
עדכונים 2.11.21:
המשפט ממשיך כבר יותר משנה, ועדיין אין שום ראיות נגד נתניהו לא בצד המתת ("הטיית סיקור בוואלה!")ולא בצד התמורה ("רגולציה מיטיבה").
א. אלי ציפורי:
1) העלה כאן פוסט: "בוקר טוב, משפט נתניהו: אחרי 5 עדים יש 0 ראיות נגד נתניהו‼
החקירה הנגדית של עד התביעה אבי ברגר, ע"י עו"ד ז'ק חן, פרקליטו של אלוביץ', שוב הובילה את הפרקליטות למבוי סתום... 😮
כל הפרטים ביומן הבוקר באתר שלי. כנסו, קראו ושתפו: כאן."
2) פרסם כאן: "דרמה במשפט נתניהו: השופטים מפרקים את ברגר על מריחת מיזוג בזק-יס במשך שנה:
השופט בר-עם: ״זה לא נראה לך בעייתי, שאין תשובה, אין שום תגובה״;
ברגר: ״יכול להיות שזה בעייתי״.
השופטת פרידמן פלדמן: ״למה לא קורה כלום, למה לא עניתם במשך שנה?
ברגר: ״ארדן ביקש ממני להסתכל בראייה כוללת״.
3) אלי ציפורי העלה כאן פוסט: "פצצה נוספת בדיון היום:
אבי ברגר אישר בפועל שלא היתה שום הטבה רגולטורית לבזק בתקופתו כמנכ״ל משרד התקשורת".
4) אלי ציפורי: "אבי ברגר שלום, במהלך חקירותיך גלגלת על לשונך מאות פעמים את המושגים המגוחכים:
* ראייה כוללת של שוק התקשורת״: כלומר, סחטת באיומים תאגיד, צפצפת על החוק ממניעים זרים - בלי תיעוד.
* ״הפעלתי חשיבה ביקורתית״: כלומר, דרסת אנשים, התנהגת כאבו-עלי. ברגר, צריך להעמיד אותך לדין."
ב. עלה השידור של עו"ד כנרת בראשי עם עידו שיפוני, אלי ציפורי (בבית המשפט) ואבי וייסכאן ביוטיוב.
ג. למרות שהוכח, שנתניהו לא נתן שום הנחיות לברגר ביחס לבזק, ולמרות שמתברר, שברגר שינה את המציאות ואת מה שמוכח במסמכים, (מסמכים, מהם התעלמה הפרקליטות), כדי להתאים לקו של הפללת נתניהו, שהפרקליטות רוצה, וכך המשפט נמשך, בלי ראיות כנגד נתניהו.
ד. הסניגור עו"ד בועז בן צור די הצניע הבוקר חלק מהפרטים, שנחשפו במהלך החקירה הנגדית, לגבי עבודתו של השר גלעד ארדן בפרטנר, דבר שנחשף, בהערת אגב של אבי ברגר עצמו !!!. אבל עוד פרטים, בהמשך לחקירה הנגדית של עו"ד בן צור, אני חושף כאן: שגלעד ארדן בהיותו עו"ד, עבד בפרטנר כעו"ד בשנים 1999 עד 2003. זאת, עד היום בו נבחר כח"כ מטעם הליכוד.
תפקידו המרכזי בפרטנר: "הרכשת אתרים", כלומר, הקמת אתרי תקשורת שמשמשים את פרטנר, בעיקר לצרכי הקמת אנטנות סלולר. הוא כעו"ד צעיר בחברה, שעסק בתחום הזה, הוא סייע ברישוי האתרים וזה היה עיקר עיסוקו.
כמובן, אבי ברגר באותה עת לא היה במשרד התקשורת (מונה למנכ"ל ב-20.10.13), וברגר עבד בפרטנר מסוף 2007 עד 14.10.12. כך, שהם לא נפגשו בפרטנר. אולם, לא מן הנמנע ואולי זה אפשרי, שהוא כן נפגש עימו בעת שאבי ברגר היה בצה"ל (חיל הקשר, והיה ממונה, בין היתר, על פריסת אנטנות הקשר והסלולר של הצבא ורכישת ציוד קשר וסלולר), והיה צריך לתאם עם צה"ל את נושא פריסת אתרי סלולר של פרטנר. ייתכן ונפגשו באירועים מקצועיים רבים שהיו באותה, עת בענייני תקשורת סלולרית, בארץ ובעולם.
לחילופין, לגלעד ארדן היו יכולים להיות, כנראה, קשרים נמשכים כל השנים עם פרטנר (קשרים שצריך לחקור אם אכן היו), ולכן זה לא יהיה מפתיע, שאבי ברגר הגיע אליו פעמיים לריאיון, לגבי מינוי לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת (בתיווך של הלוביסט של פרטנר: אלי קמיר) במחצית השנייה של 2013.
מה שנראה, שגלעד ארדן ידע, שברגר עבד בפרטנר, טרם שהגיע לריאיון לתפקיד המנכ"ל. מי שמכיר את גלעד ארדן יודע, שהוא בד"כ אדם מאוד יסודי, בקיא בכל הנתונים, כולל ברקע הצבאי של ברגר.
לא ברור, למה גלעד ארדן הסתיר (לכאורה) את הפרט, (שהוא עבד אי פעם בפרטנר), בקרב סביבתו במשרד התקשורת ובחקירותיו, שמחשידים אותו, לכאורה, כמי שפעל לטובת האינטרסים של פרטנר, כמו שנטען כלפי אבי ברגר. יש לציין, שאפילו בערך שלו באתר ויקיפדיה (עדכון אחרון 29.10.21) ציון עבודתו בפרטנר לא מופיע ועדיין מוסתר מהציבור.
לדעתי, צריך לעצור כעת את המשפט ולפתוח בחקירה פלילית (לאחר אישור היועמ"ש) כנגד השר גלעד ארדן ואבי ברגר, שביחד הם פעלו (לכאורה) לקדם את האינטרסים של חיים סבן (הבעלים של פרטנר, ומתנגד חריף של נתניהו) ולנסות לחסל ולפרק את בזק המתחרה של פרטנר, כפי שהם עצמם הצהירו במו פיהם, שיש לפרק את בזק.
ה. ברגר הודה במהלך החקירה הנגדית, שהוא המשיך וביצע כמנכ"ל משרד התקשורת את המדיניות של גלעד ארדן ולא של שר התקשורת נתניהו, שהחליף את ארדן. ברגר שלל בפעולותיו את הסמכות של נתניהו ולא נתן לנציג נתניהו - איתן צפריר להיכנס לישיבות, כדי שלא יתערב בהחלטות שלו.
ו. התערבות השופטים הבוקר שוב ושוב, פעמים כה רבות, במהלך עדותו של ברגר, מוכיחה את חוסר שביעות הרצון שלהם מעד זה. בהחלט יש אי נחת של השופטים מכך, שהפרקליטות הביאה עד, ששום חוק לא עניין אותו ופעל "איך שבא לו", בהתנהגות הגובלת בביריונות חצופה ולא חוקית.
אלי ציפורי פרסם כאן פוסט נוקב: "*ההתרסקות של הפרקליטות - של ליאת בן ארי, יהודית תירוש ומנדלבליט*
מה קרה היום בדיון: כששופטים צולבים עד תביעה בכזו אינטנסיביות, שהם מנסים להבין מאבי ברגר שוב ושוב למה מרח את מיזוג בזק יס במשך שנה שלמה(!) ומבינים שאין לו תשובות הגיוניות - זה פשוט מחריד. מחריד שבישראל פרקליטות מכשירה סחיטה באיומים של פקיד שבטוח שהוא אלוהים. מי שצריך לעמוד לדין זה אבי ברגר וכל החבורה מהפרקליטות."
ז. עו"ד כנרת בראשי צייצה כאן: "עוד עד [אבי ברגר] שלא היה לו קשר עם נתניהו ונחשב עד מפתח בתיק 4000. הזוי אבל זה קורה עכשיו במחוזי בירושלים.
ש: תאשר לי שגם בתקופה הזו של הבחירות לא היה לך קשר עם נתניהו והוא לא הנחה אותך;
ת. לא היו לי שיחות איתו, ש. גם בתקופה שאחרי הבחירות לא היה לך שיחות או הנחיות עם נתניהו; ת. נכון.!"
ח. חשיפת גלעד ארדן בזמן אמת, יחד עם אבי ברגר (שני יוצא פרטנר, למי שלא הבין), מנכ"ל לשעבר שלא הצליח אי פעם (לא בתפקידו כמנכ"ל וגם על דוכן העדים) להוציא מפיו מילה אחת נכונה ומחוברת לאיזו מציאות, בכתבה שלי מלפני שנתיים, שאקטואלית גם היום: "תיק 4000: בעיות זיכרון, חקירה משובשת ושקרים המכוונים להפיכה שלטונית!": כאן.
ט. ביקשתי את תגובת חברת פרטנר מתי עו"ד גלעד ארדן עבד בפרטנר ובתגובה (הנמצאת כאן), פרטנר מסרו לי שהם לא מדווחים מתי גלעד ארדן עבד אצלם, ומציעים לי שאשאל את גלעד ארדן את השאלה הזו...
עדכונים 3.11.21: א. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט נוקב: "בוקר טוב, אתמול היה אחד הימים הדרמטיים במשפט נתניהו‼‼
השופטים צלבו את עד התביעה אבי ברגר. בלתי נתפס שבגלל פקיד שהמציא מדיניות, מתנהל משפט פלילי מופרך שעולה מאות מיליונים...
עיקרי הדברים ביומן הבוקר באתר שלי. כנסו, קראו ושתפו: כאן."
ב. אלי ציפורי צייץ בטוויטר כדלהלן: "יהודית תירוש - פני הרשע. תראו עד כמה יהודית תירוש היא פרקליטה בינונית וגם אדם מרושע:אתמול עימת עו״ד בן צור את ברגר עם דבריו של אלי קמיר בעדותו ושאל אותו שוב ושוב אם קמיר לא דובר אמת לשיטתו. ואז קמה תירוש ובלי כל קשר זרקה לאוויר שקמיר נחקר באזהרה (ניסתה להכתים אותו). בן צור השיב לה: נו, ומה היה עם זה? ואז תירוש נאלצה לאמר שהתיק של קמיר נסגר בלא כלום.
זו שיטת תירוש: רשעות, רשעות, רשעות. היא זו שצריכה להיחקר תחת אזהרה יחד עם ליאת בן ארי, אבי ברגר, אילן ישועה וכל הקושרים האחרים בתיק 4000."
הערה: זה לא חוקי ופסול ביותר. יש הנחיות ברורות רבות בעניין זה והנה דוגמה אחת מהנחיות פרקליטת המדינה (כאן), כמופיע בתצלום משמאל [לחיצה על התצלום מגדילה אותו].
ג. עלה היום השידור של עו"ד כנרת בראשי עם עידו שיפוני, אלי ציפורי (בבית המשפט) ואבי וייסכאן ביוטיוב. השידור מסתמך כמובן על מה שקורה בבית המשפט בזמן אמת. בשידור מדווחת האמת מבית המשפט, מול הדוברים "מטעם" ושקרי הערוצים המרכזיים.
ד. פצצה דרמטית בבית המשפט: התובעת יהודית תירוש, (בתמונה משמאל), הודיעה, שהטענה בכתב האישום, שאבי ברגר פוטר בעקבות תלונות של שאול אלוביץ' כנגדו לפי סעיף 61 בכתב האישום (כאן) אינה נכונה ולכן סעיף 61 מבוטל למעשה (בלי למחוק אותו) ע"י התביעה. (וגם סעיף 106 בכתב האישום שנעשה עי"כ לא רלוונטי).
מדהים שכעת ההתביעה מודה, שפיברקה סעיף מרכזי בכתב האישום, שייחס את פיטורי ברגר לאלוביץ'. כך, ביטלו בפועל את טענת הסעיף הכי מרכזי לגבי אבי ברגר.
בית המשפט יצא להפסקה מוקדמת בעקבות "ביטול טענת סעיף" זה, ביטול שמחזק את תזת ההגנה. הדבר מבטא אי נוחות רבה של השופטים מעד התביעה המרכזי - אבי ברגר.
זה שבר ראשון, שהפרקליטות מודה בו בפה מלא בבית המשפט.
לאחר ההפסקה הסניגור בן צור החליט באופן הראוי ביותר - לסיים את החקירה הנגדית, כי הראה את האמת והשיג את מבוקשו - כל סיפורי המעשיות של ברגר - "ביריון שכונתי" היו מצוצים מהאצבע.
אבי ברגר הזיק מאוד לתביעה כמו ואף יותר מאילן ישועה (תזכורת איך הכל התחיל, עוד כשאילן ישועה עבד במט"ח - כאן).
בהמשך המשפט יבוטלו עוד הרבה טענותו סעיפים, כי הפרקליטות לא מוכנה, כמובן, לוותר על הפללת נתניהו.
ה. בנוסף,הסנגור בן צור העלה את נושא פיטוריו השערורייתיים והחפוזים של נתי ביאליסטוק ז"ל והנושא מפורט באתר - כאן, (3 ימים לאחר כניסת אבי ברגר לתפקידו כמנכ"ל) כדי להוכיח את התנהלותו הביריונית והפסולה והשקרים של אבי ברגר בנושא זה.כאשר פיטוריו של אבי ברגר עצמו כמנכ"ל, שזו בכלל משרת אמון, נעשתה כחוק באישור היועמ"ש של משרד ראש הממשלה עו"ד פרגו ברנע ושל ד"ר אביחי מנדלבליט, שהיה מזכיר הממשלה באותה העת. ברגר לקח איש מקצוע (עיוור) (נתי ביאליסטוק ז"ל) והשפיל אותו מול כל עובדי המשרד. זאת, כאשר הליך פיטורי ברגר עצמו ממשרת האמון, שהוא מלין עליו, נעשה כדין.
ו. אלי ציפורי העלה היום גם את הפוסטים הבאים:
1) פוסט - כאן: "פצצה בבית המשפט:
יהודית תירוש קובעת שאין שום טענה שנתניהו פיטר את ברגר בעקבות תלונות אלוביץ׳, למרות שכך משתמע מכתב האישום (סעיף 61).
אחר כך ניסתה לתקן: זו לא הסיבה שנתניהו פיטר אותו, אבל זו עובדה רלוונטית כי הוא ידע שזה ירצה את אלוביץ'. אז למה חקרת אותו עשרות פעמים על פיטוריו?".
2) פוסט - כאן: "כך עקץ השופט בר-עם את אבי ברגר:
עו״ד בעז בן צור לברגר: ״כל פעם שאתה רוצה להתחמק אתה אומר ‘חשיבה ביקורתית׳ ו׳ראייה כוללת׳״.
השופט בר-עם: “זה שלושה דברים - חשיבה ביקורתית, ראייה כוללת והנחייה שקיבל מהשר ארדן - זה מה שאנחנו שומעים ממנו כל הזמן״.
בן צור: ״נכון, שלושה דברים". 3) פוסט - כאן: "לידיעת שלמה פילבר (למרות שהתיק שלך נסגר דה-פקטו) - כך עבדה עליך הפרקליטות והפכה אותך לעד מדינה עו״ד בעז בן צור הקריא היום לאבי ברגר מעדות עדי קאהן (עוזרת המנכ"ל) ממשרד התקשורת שסיפרה, למשל, על אירוע שקרה ממש לפני חקירתה, שנציג סלקום קיבל מהם טיוטה של תנאי רשיון והם שינו נוכח הערותיו. משם המשיכו השאלות כשהשורה התחתונה הייתה שברגר אישר שהיו מקרים שהועברו לחברות טיוטות רשיונות, טיוטות זימונים לשימוע ומסמכים אחרים להערותיהם לפני גיבוש המסמכים הסופיים. בזה פילבר בדיוק הואשם או הופלל בכוונה (אכיפה בררנית) כדי לסחוט ממנו שיהפוך לעד מדינה. עוד דוגמא לדרך שבה נתפרו התיקים".
הערה: הפרקליטים החזיקו בידם מסמך נוסף הנמצא כאן, של הרן לבאות של מייל ממנו המופנה לעדי קאהן גונן, שבו הוא ניסה להוסיף תנאים לאישור של מה שמכונה "המיזוג", אבל אלה תנאים בתחום ההנדסי, שרק אדם אחד יכול ליזום ולהציג אותם: עו"ד ומהנדס תקשורת חיים גרון (ז"ל), סמנכ"ל הנדסה ורישוי אז במשרד התקשורת, שהחזיק בתיק הרישוי של בזק והיה אחראי על ניהול תיק הרישוי של בזק וכל תנאי הנדסי חייב לצאת ממנו (כי זה לא עניין כלכלי של הרן לבאות בכלל), ולהיות מאושר על ידו וע"י היועצת המשפטית של המשרד, לעיתים אחרי שימוע, מה שלא נעשה כאן כלל. כך, שהמכתב הזה של הרן לבאות (שמשום מה לא הופנה ליו"ר מועצת הכבלים והלוויין, שטיפלה בבקשת YES), הוא חסר כל משמעות ותוקף. זו סתם התכתבות פנימית חסרת משמעות בין פקידי המשרד על דבר, שלא נולד ולא התקדם לשום מקום באותה עת (טרום "אישור העסקה"), מה גם שלפי מסמך היועצת המשפטית של המשרד לנתניהו לקראת "אישור העסקה", הרן לבאות הסכים ל"עסקה" - ללא כל הסתייגות.
4) פוסט נוקב של אלי ציפוריכאן: "יהודית תירוש: שנים שיווקת את התיזה לשופרות שלך שברגר ״פוטר בשיחת טלפון״ ע״י נתניהו כדי להיטיב עם אלוביץ'. חקרת אותו שעות על ה״פיטורים״ ופתאום את אומרת היום שאין טענה שנתניהו פיטר את ברגר בעקבות תלונות אלוביץ׳, למרות שכל בר דעת שקורא את כתב האישום מבין זאת. מקומך על ספסל הנאשמים".
5) פוסט- כאן: "הנה אביעד גליקמן מאוגוסט 2018. זה מה שהיא שטפה את המוח שנים - שנתניהו הזיז את ברגר בגלל אלוביץ'.
היום מתברר שהכל שקרים. עוד דוגמא לקשרי ההשחתה העיתונאית בין הפרקליטות לתשקורת".
הציוץ של גליקמן מאוגוסט 2018 כאן משמאל.
ז. ראוי להדגיש, שגם היום התערבו השופטים עוד ועוד בעקיצת (אולי יותר נכון הביעו לעג) עד התביעה - אבי ברגר, שהפך כנראה, גם בעיניהם, לעד הגנה.
אחד הנושאים, שהוביל, ככל הנראה, את השופטים לחשוב כך, זה שהוט קיבלה לא פחות מ-3 אישורים משר התקשורת (נתניהו) בתקופתו של אבי ברגר, אישורים זהים לבקשה של YES, שלא טופלה, והוט, שגם היא שחקן ב"שוק הסיטונאי", הפרה את תנאי רישיונה, ולמרות זאת במקום לקבל עונש על חוצפתה והפרות החוק על ידיה, היא קיבלה אישורים ממנכ"ל ושר התקשורת, בטווחי זמן של: שבועיים, חודשיים ו-3 חודשים, ל-3 בקשות שונות לשינוי רישומים במניותיה, בעוד ש-YES לא קיבלה כל תשובה מאבי ברגר, במשך כשנה.
הפירוט של הטיפול של צמרת משרד התקשורת באחת הבקשות של הוט בתקופת כהונתו של אבי ברגר כמנכ"ל המשרד נמצאת בדיווח של הוט לבורסה - כאן. כלומר: התירוץ של אבי ברגר, שלא היה לו זמן במשך שנה לטפל בבקשה של YES, נסתרת ע"י כך, שהוא טיפל בזריזות יוצאת דופן - ב-3 בקשות זהות של הוט...
עוד צעד לקראת מה שהפרקליטות צריכה להודות: שהיא יצרה כאן הפיכה פוליטית בכלים משפטיים. פרקליטות, שגורמת לציבור להבין, שהפרקליטות הפכה להיות זרוע פוליטית ולא זרוע של מערכת אכיפת חוק. מה שקרה כאן היום זו "פתיחת דלת", שצריך שתגרום לפרקליטות להבין, שהיא מרסקת את אמון הציבור ומה שהיא עושה זה פשע בתוך מערכת אכיפת החוק, תוך שהיא משתלטת על אמצעי התקשורת המרכזים באמצעות מדבררים מטעמה "המפרשנים" שם את מה שהיא מכתיבה להם לפמפם למוחם של האזרחים, מה שגורם להסתה ולפילוג בעם, אחרת יבולע להם ופרנסתם תיפגע. כל ניסיונות התובעת ומדברריה לומר בתקשורת המגוייסת, שנושא סעיף 61 לא חשוב, זו "זריעת חול" ברמת חומרה יתרה בעיני הציבור, כך גם "מבזקים" וכותרות שקריות, המפומפמות בעיתונות משמאל, לגימוד האירוע, שאין להן שום קשר למה שמתרחש באמת ומתפתח בבית המשפט. בעתונות מגויסת זו מייצרים מיד ספינים וכותרות אחרות ובומבסטיות, כדי להסיט את תשומת לב הציבור מהידיעות על האמת המתגלה בבית המשפט המחוזי בירושלים (כמו הכותרות שצצו מיד היום, בסיום הדיון בבית המשפט בתיק 4000, דווקא עכשיו כשעת כושר, על מאיר שטרית).
היום היה עוד שיא, שבו הוכח, שעד התביעה אבי ברגר, הובא בטעות ע"י הפרקליטות כעד ראשון בתחום הרגולציה ("התמורה"), עד, שהיה מראש בעייתי מול מסמכים הקשורים לנושאי עדותו.
ח. על הפרקליטות להגיש לבית המשפט רשימה ארוכה מאוד של עדי תביעה, שהיא תוותר עליהם, שיהפכו למעשה ל"עדי הגנה", כי התבנית של שקרי עדי התביעה תחזור על עצמה ותופרך שוב ושוב ע"י ההגנה ומסמכיה מזמן אמת, מסמכים, שהעלתי במשך שנים רבות בזמן אמת לאתר Telecom News וניתן למצוא אותם במאות הכתבות בנושא תפירת תיק 4000 בחוטים גסים. רשימת כל הפרקים הללו - נמצאת בתחילת הכתבה כאן למעלה.
ט. עו"ד אביחי מנדלבליט (שהיה מעורב אישית בתיק 4000, בכך שאישר לנתניהו לפטר את אבי ברגר, אבל הוא הסתיר זאת שנים מפני כולם), היה צריך לבטל את תיק 4000 אחרי השימוע. בצמרת היועמ"ש ידעו היטב במהלך השימוע, שהכול תפור וחלול. הנה מה שכתבתי על זה ופורסם על ידי ברבים בכמה מקומות (גם אצל אלי ציפורי ובאתר 0404), שהשימוע היה פיקציה אחת שקרית ומזעזעת ל"תיק תפור", שנתפר בחוטים גסים: כאן. את מי שצריך להעמיד לדין - זה את תופרי התיק!!!
י. לסיכום היום: גם העד החמישי של התביעה "לא הביא את הסחורה" לפרקליטות, ועדיין יש 0 ראיות נגד נתניהו.
יחד עם זאת,התרגיל של עו"ד יהודית תירוש, שהודיעה לבית המשפט, שבניגוד לכתוב בסעיף 61 בכתב האישום, אין כעת שום טענה שאבי ברגר פוטר בגלל תלונות וקשרים של שאול אלוביץ' עם נתניהו, ההודעה הזו שלה, כעת, נועדה, למעשה, למטרה אחרת מאוד ברורה: לחלץ את ד"ר מנדלבליט - היועמ"ש, מהצורך להעיד בנושא בבית המשפט, ולהסביר מדוע הוא אישר לנתניהו לפטר את אבי ברגר. אם הפיטורין של אבי ברגר ע"י נתניהו נעשו כדין, אזי לא צריך שום עדות מד"ר מנדלבליט. כלומר, החליטו בפרקליטות באישור היועמ"ש, להקריב סעיף אישום בשביל "תוכנית חילוץ" למנדלבליט, שפניו מועדות למשרת שופט בבית המשפט העליון והוא לא צריך עוד פרשה דוגמת "פרשת הרפז" על גבו.
עדכונים 4.11.21: א. אלי ציפורי פרסם כאן כמה פוסטים: 1) "עו״ד אייל בסרגליק: “יהודית תירוש חזרה בה מ-4 סעיפים בכתב האישום ולא מאחד. מה היא אמרה? שהיא לא מאמינה לכתב האישום, שהתכוונה ככה ועכשיו היא מתכוונת אחרת. זה שינוי כיוון - ביחסי התן וקח. אין שום קשר לנתניהו, אין ראיות, לא בכמות ולא באיכות. יש פה פירורים של אירועים נסיבתיים. אם אני הייתי בנעלי סנגורי נתניהו הייתי מזמין את מנדלבליט לעדות״. הראיון המלא - מחר בתוכניתי בגלי ישראל - 7-9 בבוקר."
2) "בוקר טוב, אתמול התחוללה דרמה ענקית במשפט נתניהו: בפועל, התובעת יהודית תירוש התקפלה מסעיף של כתב האישום.
סעיף 61 שעליו חירטטו לנו בפרקליטות ובעיתונות לאורך שנים. בום‼ כל הפרטים ביומן הבוקר באתר שלי. כנסו, קראו ושתפו: כאן."
ב. פורסמו דבריו של היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט היום ב"כנס חיפה למשפט 2021" והם נמצאים כאן במלואם.
סרטון הופעתו ונאומו של ד"ר מנדלבליט בחיפה - כאן.
ג. להזכיר מה שפורסם ב"מידה" ב-4.5.20 ע"י אמיר לוי כך (כותרת בלבד): "המגלומניה של מנדלבליט פוגעת בשלטון החוק. היועמ"ש שנמצא בניגוד עניינים מובהק מנסה להשתלט על הפרקליטות כדי למנוע בדיקת חשדות נגדו, מנהל מתקפת השמצות פרועה ודורס את אמון הציבור." מומלץ לקריאה ולהפצה.
ד. פורסמה התכנית לשבוע הבא והבא אחריו בבית המשפט המחוזי בי-ם במשפט המאה, שנקרא "תיקי האלפים":
8.11.21: שני עדים עם עדות קצרה:
עו"ד דרור שטרום, (בתמונה משמאל), לשעבר הממונה על ההגבלים העיסקיים (והיה גם עו"ד של שאול אלוביץ' בתקופת ה"עסקה"),
אלה עדי תביעה, שמייד (בחקירה הנגדית) יהפכו ל"עדי הגנה" וזה מאוד ברור:
עו"ד דרור שטרום היה הראשון, שאישר ב-2005 את "מיזוג בזק-YES" בהיותו הממונה על ההגבלים העסקיים כמפורט במאמר הנוקב: "המסמכים בנושא בזק-YES (תיק 4000) מוכיחים "תפירת תיק" לאיש הלא נכון!." הוא לא שוחח עם נתניהו ולא ברור למה מביאים אותו.
כך גם לגבי פליקס כהן, שלא היה לו שום מגע עם נתניהו.
אלה כנראה "עדי אווירה" בדומה לעדי וואלה!, שהובאו לדוכן העדים אחרי אילן ישועה, עדים בצד "התמורה" (הרגולציה), שרק יחזקו את ההגנה ולא את התביעה.
15.11.21: יום דיונים טכניים ללא עדים בבית המשפט.
16.11.21: תתחיל עדותו של ניר חפץ, "עד המדינה" המדומיין, שיהפוך די מהר ל"עד הגנה" נוסף, לא לפני שייצר כותרות ענק לכת הרל"ב (RakLoBibi), בשטויות שלו על שרה נתניהו, שאיננה בכתב האישום, כי התיק נגדה נסגר.
ה. שלמה פילבר ממשיך (כהרגלו בשנים האחרונות) לריב בטוויטר עם שלמה רז - לשעבר ממבקר המדינה... ממש "עד מדינה" למופת. הציוצים נמצאים: כאן וכאן.
ו. אלי ציפורי העלה כאן פוסט ושידור רדיו ב"גלי ישראל" - כאן. השידור הוא תחת הכותרת: "אלי ציפורי לא עושה חשבון ליועמ"ש אביחי מנדלבליט". "חייבים להזמין את מנדלבליט לעדות כי הוא אישר את ״פיטורי״ ברגר והוא לא נתן אישורים כדין לחקירות נתניהו; הציבור צריך וחייב לראות את ההתפתלויות, הגמגומים והשקרים של אחד מתופרי התיקים המופרכים שעלו למדינה מאות מיליוני שקלים."
מסמך אישורי היועמ"ש ד"ר מנדלבליט שהוגש לבית המשפט המחוזי בי-ם ב-5.1.21 - כאן.
ז. גידי וייץ פרסם כאן בהארץ (כותרת בלבד): "משפט ופלילים | משפט נתניהו. עד המדינה ניר חפץ מתכוון לתבוע את המדינה על תרגילי החקירה נגדו ותנאי מעצרו. חפץ, שנחשד בתיווך לשוחד בין נתניהו לאלוביץ' בתיק 4000, יחל את עדותו במשפט נתניהו בעוד עשרה ימים. הוא צפוי להגיש את התביעה בתום העדות, אך מבהיר כי אינו טוען שאמצעי החקירה הם שגרמו לו לחתום על הסכם עד המדינה."
עדכונים 5.11.21: א. ע"ד דוד פוררצייץ בהקשר לדבריו של ד"ר אביחי מנדלבליט אמש בחיפה, כך: "ישראל היא המדינה היחידה בעולם בה עמדת היועמ״ש מחייבת את הממשלה. מכוח קביעתו של היועמ״ש עצמו, ולא בחקיקה.
היועמ״ש אתמול: "מי שמציע לשנות את זה הוא מסוכן ובעייתי".
בקהל יושבים שופטים, פרופסורים, עורכי דין ופרקליטים. וכולם שותקים. ואז דנים בכובד ראש למה יש ירידה באמון הציבור במערכת."
ב. חשיפת הנפילה של ד"ר מנדלבליט והתובעת הראשית עו"ד תירוש, עם העד הכושל אבי ברגר, שהמציא סיפורי כזב כדי להשחיר את נתניהו ונפל, גם לדעת השופטים, שעשו ממנו ומעדותו השקרית צחוק וקלס. במציאות ובחקירה הנגדית האמת נמצאה הפוכה לתזת כתב האישום המפוברק והתפור.
חשיפות בלעדיות בריאיון של אבי וייס ע"י אלי ציפורי ברדיו "גלי ישראל" ב-5.11.21 (15 דקות). כל מה שלא רוצים שהציבור ישמע, תקבלו כאן.
הלינק לסרטון ביוטיוב: https://youtu.be/LkQguWktWss. מידע נוסף ומרתק למתעניינים יש כאן: https://bit.ly/TikeyHaalafim6.
ג. שוחרר פרוטוקול החקירה הנגדית של "עדת התביעה" שנהפכה חיש מהר ל"עדת הגנה" - עמית אשל, בבית המשפט המחוזי בי-ם, ביום ה-25.10.21 - מצ"ב כאן.
ד. פורסם כאן פוסט ע"י אלי ציפורי: "בוקר טוב, ב-16 בנובמבר תתחיל החקירה של עד המדינה, ניר חפץ.
להערכתי, גם הוא יתפרק, כמו שהתפרקו שאר העדים 😎
שני עניינים מצביעים על הכיוון: אחד כבר עלה בחקירה הנגדית של אבי ברגר, ואחד מפורסם לראשונה היום ביומן הבוקר באתר שלי‼
כנסו, קראו ושתפו: כאן."
ה. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט מעניין וחשוב: "מהו פרויקט 315❓ מי האנשים שמניעים אותו❓ איך הם מפרקים את תיק 4000 סעיף סעיף❓
פרויקט 315 מעורר הדים והתעניינות. אז החלטתי להרים את הכפפה לטובת כל מי שאינו בקיא בפרטי הפרטים, והכנתי רשימת שאלות ותשובות על חשיבותו העצומה של פרויקט 315 המבורך – ואיך הוא מפרק לחלוטין את הצד של "המתת" בכתב האישום נגד נתניהו.
סקירה מיוחדת על פרויקט 315 באתר שלי. כנסו, קראו ושתפו: כאן."
ו. אלי ציפורי הוסיף כאן עוד פוסט: "שערוריית הענק נמשכת: אמנון אברמוביץ׳ וגיא פלג ממשיכים לשקר במצח נחושה על משפט נתניהו בשירות הפרקליטות ויהודית תירוש בלי שהם נוכחים בכלל בדיונים ומבלי שהם מבינים דבר וחצי דבר בתיק 4000:
🔴 אברמוביץ׳: ״עדי וואלה סיפקו את מה שציפו מהם. אתר בלפור התחזה כאתר וואלה״ (שקר גס. עדי וואלה רק הוכיחו בדיוק ההיפך - שכל עדי וואלה הם מהשמאל הקיצוני, תעבו את נתניהו והובילו לסיקור עוין בצורה חריגה).
🔴 פלג: ״ניר חפץ יוכיח את המתת. נתניהו ידע על כל מה שקורה בוואלה״ (עוד שקר גס. בדיוק ההיפך, חפץ העיד שוואלה בכלל לא עניינה את נתניהו וממילא חפץ לא היה קשור לענייני רגולציה)."
הערה: מה שגיא פלג דיווח במהדורת החדשות אודות איזה מסמך שחפץ העביר בין אלוביץ' לנתניהו הוא ספין הזוי ושקרי שייפול מהר בבית המשפט (אם בכלל יובא לבית המשפט, כי זה נגד הפרקליטות), הזוי כמו כל התיק הזה, וזה מחזור זבל ישן ועבש, שנותח אצלי כבר כמה פעמים, למשל בסעיף 1 כאן.
ז. פורסם סרטון ביוטיוב כאן של דבריה של עו"ד כנרת בראשי ב"פורום קפה שפירא" תחת הכותרת: "עו"ד כנרת בראשי: אלף ואחד שקרים על תיקי האלפים."
עדכונים 7.11.21: א. אלי ציפורי פרסם כאן כך: "בלי חשבון, רדיו גלי ישראל: התוכנית המלאה מיום שישי 06.11.2021 עלתה גם לאתר שלי: כאן. יהודית תירוש חזרה בה מ-4 סעיפים, 2 עדות נוספות בתביעה נגד מירב מיכאלי, יאיר לפיד מציג ים של שקרים, הפליק פלאק של הפרקליטות, ערוץ 12 סירב לפרסם את חומרי התחקיר, המינגילינג חסר התועלת בגלאזגו... כנסו, האזינו ושתפו: כאן."
ב. אלי ציפורי פרסם כאן כך: בוקר טוב, ראיתם את מופע האימים של פלג-אברמוביץ'-ביסמוט באולפן שישי? שמעתם את הפרשנות שלהם על משפט נתניהו? גיא פלג, אמנון אברמוביץ' ובועז ביסמוט מעולם לא נכחו בדיוני משפט נתניהו. אז איך הם יכולים לפרשן את המשפט בטלוויזיה?
פשוט מאוד: הם מקריאים את דפי המסרים של הפרקליטות... 😂😂😂 כל הפרטים ביומן הבוקר באתר שלי. כנסו, קראו ושתפו: כאן."
עדכונים 8.11.21: א. עלה השידור של עו"ד כנרת בראשי באולפן עם עידו שיפוני, גיא לוי ואלי ציפורי (בבית המשפט) כאן ביוטיוב, כאן בטוויטר. השידור מסתמך כמובן על מה שקורה בבית המשפט בזמן אמת. בשידור כנרת מדווחת את האמת היישר מבית המשפט, מול הדוברים "מטעם" ושקרי הערוצים המרכזיים בישראל, בטלוויזיה ובעיתונות.
ב. בניתוח 2 העדים של היום, כפי שניתחתי כאן לעיל בעדכונים 4.11.21 סעיף ד', הזהרתי את הפרקליטות, שאלה עדים שיהפכו חיש מהר מעדי תביעה לעדי הגנה, וכך בדיוק התרחש באולם בית המשפט המחוזי בירושלים, כבר בחקירה הראשית, עוד לפני החקירה הנגדית. הפרקליטות סרבה להפנים את מה שכתבתי וניתחתי עם ראיות מוצקות, שאלה עדי הגנה ולא עדי תביעה.
ג. עו"ד כנרת בראשי צייצה כאן כמה ציוצים אודות מה שהתרחש בבית המשפט המחוזי היום:
1) "תיק 4000: עד התביעה שטרום דרור, לשעבר הממונה על ההגבלים העסקיים.
״מיזוג בזק-יס היה תקין, יסודי ומבוסס, בהליך שהחמיר עם בזק, ושאישורו תרם לתחרות: ״ב-2010 ייצגת את יורוקום בבקשה להתמזג עם בזק, בקשה שאושרה, תוך שמירת חיץ בין בזק ליס...״. זה עד התביעה, כן? עד תביעה שתומך בהגנה."
2) "תיק 4000 עד התביעה פליקס כהן סמנכ״ל הכספים - יורקום.
בניגוד לנטען בכתב האישום כי מיזוג בזק יס נועד לסייע כלכלית לבזק, עד התביעה אומר, שערב המיזוג מצבה של יורקום היה מצויין הבעיה התעוררה אחרי כשנה פלוס, כשחב׳ חלל איבדה שני לווינים והבעיה הייתה בבטוחות ולא בתזרים! [מחזק את ההגנה]."
ד. אלי ציפורי צייץ כאן כמה ציוצים מבית המשפט המחוזי בי-ם:
1) "דרור שטרום על השאלה האם יש אפשרות בעולמות הרגולציה, שבה לא עונים במשך שנה, שלא עושים שום בדיקה ומחזיקים עמדה מוסתרת? (הכוונה לחוסר תשובה של משרד התקשורת). תשובתו - עוד נוק-אאוט לפרקליטות וליהודית תירוש: ״זה נראה דבר חריג ולא הגיוני״."
"דרור שטרום: ״כל תהליכי המיזוג של בזק-יס בוצעו כדת וכדין. התנהלות רשות ההגבלים היתה אף חריגה בנוגע לתהליך המיזוג, לחומרא כלפי בזק וקבוצת יורוקום״."
2) "פצצה בדיון: דרור שטרום: ״מעולם לא שמעתי אם משרד התקשורת מתנגד או לא, למיזוג בזק-יס; רשות ההגבלים (היום רשות התחרות) חייבת על פי חוק להיוועץ במשרד התקשורת במקרה הזה לפני אישור המיזוג״. המשמעות: הממונה על ההגבלים התייעץ עם משרד התקשורת לפני אישור המיזוג. כל ״ההתנגדות״ היא המצאה."
3) "מדהים! בחקירה הראשית היום של דרור שטרום, לשעבר הממונה על ההגבלים העיסקיים, ויועץ של בזק (קבוצת יורוקום) בנושא מיזוג בזק-יס, אומר בצורה הכי ברורה, כי כל המהלכים לאישור המיזוג ברשות להגבלים העסקיים היו תקינים ועל פי הספר. עוד עד תביעה הפך לעד הגנה. עד מס׳ 6 שמפריך התיקים התפורים."
4) "גם עד תביעה מס׳ 7 הפך לעד הגנה; פליקס כהן, לשעבר סמנכ״ל הכספים ביורוקום אישר:
* מצב יורוקום ב-2015 בעת מיזוג בזק-יס היה מצויין, בניגוד לטענת הפרקליטות שהיה לחץ של אלוביץ׳ להחזיר חובות.
* קושי נוצר רק *בסוף* 2015 עם אובדן לוויין ״עמוס 5״ ולא כפי הפרקליטות שיקרה - בתחילת 2015.
5) "יהודית תירוש ״התברכה״ ברשעות אין קץ. היא גררה לעדות את פליקס כהן, אחרי שיזמה חקירתו באזהרה. לכהן, שעבד 30 שנה ביורוקום, לא היה שום קשר לעיסקת מיזוג בזק יס והוא רק קיבל הכסף מהעיסקה בכובעו כסמנכ״ל כספים. תיקו נסגר בהיעדר אשמה. למה להעביר אדם מבוגר ונכה טראומה? כי תירוש היא מרשעת."
הערה: לא ידוע לי שפליקס כהן נחקר באזהרה ותיקו נסגר. מדובר בתופעה חדשה של "העלמת עדים", אחרי תופעת "העלמת מסמכים", המצאות לא חוקיות וחריגות מכל היבט שלא נסתכל עליהן, של הפרקליטות. פשוט לא ייאמן.
6) "זה נטעאל בנדל סרוג מ״הארץ״ שניסה היום, בכותרת ראשית שקרית, להשפיע על השופטים, להשפיע על הציבור ולהשפיע על ניר חפץ, כאילו נתניהו יבוא לדיונים כדי ״להפחיד״ את חפץ (רגע, זה לא מה שרוצים השמאלנים). בנדל לא קשוב למה שנאמר בדיון ומי יושבת לצידו? אור-לי ברלב. שופרי הפרקליטות."
"בעז בן צור מבהיר על הכותרת הראשית של ״הארץ״ היום: אין לדברים כל שחר, לא אמרנו לנתניהו שיבוא להפחיד את חפץ. הידיעה נועדה להשפיע על בית המשפט, על העד על הציבור. אני רואה בחומרה את הדברים”. עוד פייק של נטעאל בנדל, אחד משופרי הפרקליטות, ועוד ניסיון נואל של ״הארץ״ לשבש הליכי משפט."
ה. לסיכום: עוד יום כושל לפרקליטות, שמסרבת לסגת מכתב האישום המופרך והשקרי של התיק התפור: תיק 4000.
ו. שוחרר פרוטוקול החקירה הנגדית של "עד התביעה" אבירם אלעד שנהפך חיש מהר ל"עדי הגנה", בבית המשפט המחוזי בי-ם, מתאריך 18.10.21 - כאן.
עדכונים 9.11.21: א. שוחררו פרוטוקולי החקירה הנגדית של אבי ברגר, מי שהיה מנכ"ל משרד התקשורת בתקופה הרלוונטית לכתב האישום ההזוי, עד שהפך חיש מהר מ"עד הגנה ל"עד תביעה", בבית המשפט המחוזי בי-ם, 26.10.21 ו- 27.10.21.
ב. אלי ציפורי פרסם כאן בבלוג שלו: "בוקר טוב, נמשכת הקריסה המדהימה של תיק 4000 (גם בהיבט הרגולטורי) ‼
דווקא שני עדי תביעה שנחשבו כלא ממש משמעותיים במשפט נתניהו, סיפקו אתמול הגנה מאוד משמעותית ל... צוות ההגנה 😉
כנסו, קראו ושתפו: כאן."
ג. פורסם כאן ב"ערוץ 7": "סגן ראש מח"ש שלח מכתב התראה לשי ניצן: "אתבע אותך על התעמרות בעבודה". סגן ראש מח"ש, משה סעדה, שלח מכתב התראה לפרקליט המדינה לשעבר שי ניצן שלפיו הוא מתכוון לתבוע אותו על התעמרות בעבודה. במכתב ההתראה לפני נקיטה בהליכים הציע סגן ראש מח"ש ליישב את המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט - עד יום חמישי הקרוב."
ד. אלי ציפורי צייץ כאן: "ניר חפץ בחקירותיו:
* ״אני מאוד ירוד קוגנטיבית בעיני עצמי״.
* ״אין לי זיכרון כל-כך טוב. אה, אין לי אין לי זיכרון״.
* ״אתמול זה ככה היה נדמה לי והיום זה ככה…״.
* ״… זה הבליח לי בזיכרון אבל… אבל הבליח כזיכרון כללי״.
תגידו, אפשר בכלל לסמוך על עד כזה? פרטים מחר באתר שלי."
"עוד הדלפה רכילותית ופלילית של הפרקליטות לשופר ולתופר התיקים רביב דרוקר שמתרסק ברייטינג. זה מה שיש לכם?
עוד סימן ללחץ האטומי של הפרקליטות.
אגב, הרענון הפך לשיפוץ עדות לא חוקי של יהודית תירוש. מחר תקראו גם באתר שלי על זכרונו של חפץ, שבוגד בו שוב ושוב."
"חברות וחברים, דיוני משפט נתניהו יתחדשו ביום ג׳ הבא, אז יעלה עד המדינה ניר חפץ לעדות:
* עו״ד ז׳ק חן אמר היום לקראת סוף הדיון שרענון העד שנעשה לחפץ היה בניגוד מוחלט להחלטות בית המשפט העליון ואמר למעשה שהפרקליטות שיפצה את עדותו.
* על-פי הערכות נתניהו יופיע לעדות חפץ. יהיה שמח."
עדכונים 10.11.21: א. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט בו הלשון: "בוקר טוב, אין שום דבר ממשי בעדות של ניר חפץ שיכול להדאיג את נתניהו.
נהפוך הוא, מרבית עדותו היא הפוכה לחלוטין למה שנכתב בכתב האישום.
כפי שאני מכיר את החומר, אחרי תום החקירה הנגדית של חפץ, אפשר יהיה להכריז שהתוצאה עלתה מ-7-0 עדים לטובת ההגנה ל-8-0.
סקירה מיוחדת לקראת עדותו של ניר חפץ, בשבוע הבא. כנסו, קראו ושתפו: כאן.
ב. מאיר עוזיאל פרסם כאן ב"מעריב" (כותרת בלבד): "לציבור מסוים אין עניין בקריסת האשמות במשפט נתניהו, רק בהאשמות.
את שנאת החינם שיש במדינה אנחנו רואים בממשלה, במערכת החוק, ובמידה רבה גם בתקשורת שלא מדווחת מספיק על המתחולל במשפט נתניהו."
המאמר המלא כאן. ג. גיא לוי פרסם כאן (על סמך התמונה כאן משמאל, לחיצה על התמונה מגדילה אותה): "פעמים רבות נשאלנו: האם ההיענות לנתניהו לא היתה בכל זאת חריגה?
האם גם השופטים רואים את מה שאתם רואים? אז מצרף לכם קטע קצר מהדיון [6.10.21] אשר לא תקראו עליו, מאלו המתקראים "כתבי משפט". קטע זה מגיע לאחר שעורכת הדין עוזר מציגה לאילן ישועה עוד ועוד אירועים בו הוא התערב לטובת גורמים אחרים.
בחלק הזה ישועה ניהל ויכוח עם עורכת הדין עוזר "האם ההתערבות שלו באירוע המדובר היתה התערבות בתוכן או רק במבנה הכתבה?". כאשר ישועה טען באופן הזוי שההתערבות שלו לא היתה התערבות בתוכן. בשלב הזה השופט ברעם כבר איבד את סבלנותו כלפי ישועה ותשובותיו המתחכמות ופנה אילו באופן ישיר ושאל/הצהיר:
1. כבר ראינו התערבות בתוכן לפוליטיקאים גורמים אחרים.
2. פוליטיקאים כאלו שלא נמצאים בכתב האישום.
3. וההתערבות בוואלה לטובתם היתה בהיבט נרחב הרבה יותר (מאשר לטובת נתניהו)! אילןישועה בבושתו ענה: נכון. יש כאלה שמדברים בסיסמאות ויש כאלו שמעדיפים עובדות. #פרויקט_ה315".
המשמעות של דברי השופט בר-עם והתשובות של אילן ישועה, מאוד ברורה: סעיף "המתת" (הטיית סיקור חריגה ב"וואלה!") - מת מיתת נשיקה. אילן ישועה מאשר בקולו את דברי השופט - שסיקור אוהד היה יותר למתנגדי נתניהו ולא לנתניהו. פשוט מדהים. בלי "מתת" - אין סעיף "שוחד", אפילו לא "ניסיון לשוחד". מה גם ש"תמורה" לשוחד - אין, במיוחד בעקבות שלושת העדים המרכזיים הראשונים של "התמורה" שכבר העידו והפכו ל"עדי הגנה" חיש מהר (אבי ברגר, עו"ד דרור שטרום ופליקס כהן).
עדכונים 11.11.21: א. אלי ציפורי העלה כאן פוסט בזו הלשון: "בוקר טוב, ציוץ אחד שהופיע שלשום בטוויטר של רביב דרוקר ממחיש את התמונה הרחבה של יחסי פרקליטות-תקשורת המושחתים.
אבל יותר מכל הוא משקף את שיטת העבודה הפסולה של דרוקר ואת רשעותו. לציוץ "התמים" של דרוקר אין שום משמעות, אבל הוא בהחלט משקף את שיטת העבודה הפסולה של דרוקר‼ סיכמתי לכם את שלל הבעיות האתיות בציוץ הזה ביומן הבוקר באתר שלי. כנסו, קראו ושתפו: כאן.
ב. מי זה רביב דרוקר? חשיפה מלאה של פרצופויש: כאן, כאן, כאן, כאן וכאן.
ג. אלי ציפורי פרסם כאן סרטון שישודר מחר בבוקר ב"גלי ישראל" תחת הכותרת: "האזינו - היחסים בין יהיר לפיד ל״ערוץ 12״ ו״ידיעות אחרונות״ מחייבים חקירה; וגם: השקרים שייחשפו בעדותו של לפיד בתיק 1000." הסרטון כאן.
ד. עמית סגל פרסם כאן הערב (וגם במהדורת החדשות של ערוץ 12) על כך ששלמה פילבר מקיים קשרים עסקיים עם אלו שמואשמים על ידו (וע"י הפרקליטות) כמי שהטרידו אותו (אוריך וגולן). נראה שהפרקליטות רוצה "להחזיק את שלמה פילבר בגרון", לקראת עדותו כ"עד מדינה" מדומיין.
עדכון 11.1.22: בית המשפט העליון בדיון נוסף ומורחב קיבל החלטות בנושא "חיפוש במכשירים סלולריים" ("הלכת אוריך"). ההחלטה המלאה של העליון כאן, תמצית ההחלטה - כאן.
ה. גלעד מורג כתב ב-YNET כאן כך (כותרת בלבד): "חפץ לפני העדות: "ניהול המדינה נפסק במשך שעות בשל עיסוק נתניהו בתקשורת".
בשבוע הבא יעיד עד המדינה ניר חפץ לראשונה במשפט נתניהו. בריאיונות עם הפרקליטות לאחרונה הודה חפץ כי בחקירתו הראשונה, לפני שחתם על ההסכם, מסר עדות שקר על "שאלות שעלולות לסבך את נתניהו". לדבריו, "אלוביץ' יצא מגדרו למלא כל דרישה".
עדכונים 12.11.21: א. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט: "בוקר טוב, היום ביומן הבוקר באתר שלי, הסבר קצר על שני עניינים שעשו כותרות אתמול:
"ההתנפלות" על רשתות השיווק, וההדלפות בעניין עדותו הקרובה של ניר חפץ, עד המדינה במשפט נתניהו. כנסו, קראו ושתפו: כאן."
ב. אלי ציפורי פרסם בלוג באתר שלו כאן (כותרת בלבד): "חשיפה: התכסיס שעשו החוקרים לעד המדינה ניר חפץ. כך "שתלו" החוקרים לניר חפץ תאריך של פגישת נתניהו ואלוביץ' שהתאים לתזה המופרכת של הפרקליטות. תמלילי החקירה חושפים את הבלוף; החוקרים וחפץ בעצמם מעידים שמדובר בסיפורי אלף לילה ולילה."
ג. דן נחמן ומושיק קוברסקי פרסמו כאןפוסט חשוב (כותרת בלבד): "המאמר של דן נחמן ושלי בעיתון של נס ציונה חשוב השבוע במיוחד לקריאה לכל אזרח שומר חוק. לאחר ש #פרויקט_ה315 חשף עד כמה סעיפי המתת בעסקת ה"שוחד" בה מואשם ראש הממשלה מופרכים ומגוחכים, התפנינו לחקור גם את נושא התמורה." מומלץ לקריאה ולהפצה.
ה. גידי וייץ פרסם כאן ב"הארץ" (כותרת בלבד): "האיש ששירת את שלושת האנשים החזקים במדינה עומד לספר איך עובדת השיטה. ניר חפץ היה אחד האנשים הקרובים לנתניהו, החוליה המקשרת בתיק 4000 ומי שניסה לשבש את החקירה - ואז הוא חצה את הקווים. בעדותו, שתיפתח בשבוע הבא, הוא יתאר כיצד התהוותה מערכת היחסים הפלילית בין רה"מ לשעבר ובעל השליטה בבזק." לא מומלץ לקריאה - Fake News.
ו. חשיפת נפילת הפרקליטות עם 7 "עדי תביעה", שהפכו ל"עדי הגנה", ולקראת "עד התביעה" הבא: ניר חפץ, שמוגדר משום מה "עד מדינה". במציאות ובחקירה הנגדית של 7 "עדי התביעה" הראשונים, האמת נמצאה הפוכה לתזת כתב האישום המפוברק והתפור. חשיפות בלעדיות בריאיון של אבי וייס ע"י אלי ציפורי ברדיו "גלי ישראל" ב-12.11.21 (15 דקות). כל מה שלא רוצים שהציבור ישמע, תקבלו כאן.
הלינק לסרטון ביוטיוב: https://youtu.be/BKlnIWuvVq0. מידע נוסף ומרתק למתעניינים יש כאן.
ז. ברוך קרא פרסם כאן ב"וואלה!" (כותרת בלבד): "רגע האמת בתיק 4000: ניר חפץ עולה על דוכן העדים. עד היום אי אפשר היה לדבר באמת על "מצבו של נתניהו בתיק". השבוע, תיפתח עדותו של המוציא לפועל של משפחת נתניהו. הוא לא יספק "ראיית זהב", אך עדותו תהיה גדושה בשיחות, בקונטקסט ובתיאורי הסתרה. אם חפץ לא יוכיח את מודעות נתניהו לשוחד, אף עד אחר לא יצליח לעשות זאת." לא מומלץ לקריאה - Fake News.
ח. התייחסות לכתבת ה-Fake News של ברוך קרא: 1. ברוך קרא אחראי לכמה "ראיות זהב" לאורך השנים (כאן) כשהכי בולטת הייתה ב-2.6.20, אודות "היומן הצהוב" של שלמה פילבר, שכביכול נרשם על ידו אחרי פגישת התדרוך, שקיבל מנתניהו במחצית 2015. אלי ציפורי גם כתב על זה כאן כך:
בלוף 1: "נתניהו ערך בפועל את וואלה" או "נתניהו השתלט על וואלה"
ובלוף 9: היומן הצהוב של פילבר (די דומה למה שאני כתבתי בנושא זה).
אז מה קרה ל"ראיות הזהב" הללו ולאחרות שחשפו חבריו המדבררים את הפרקליטות? הכל נעלם ואיננו? כולל "ראיית הזהב" האחרונה של גרינצייג מ"גלובס - כאן(מייל מאלוביץ' לישועה)?? פתאום אין כלום? הכל התאדה?שיקרו לציבור שנים וכעת פוף: אין. פשוט אין כל "ראיית זהב".... ככה השקרנים מהפרקליטות פועלים, במשך שנים.
2. ברוך קרא ממחזר את השקרים המוכרים (כולל הנקודה של הפגישה שבה חפץ הביא מסמך של הגבלים עסקיים לנתניהו מסמך שנשלח משאול אלוביץ'.
ברור לכל מי שמכיר את התחום, שאין כל סיכוי שבעולם, ששאול, שהתעסק מעל ל-10 שנים עם הגבלים עסקיים ועם הניירות והאישורים שלהם, הכיר כל פסיק במסמכים שלהם, ישלח נייר כזה לביבי. בהמשך למאמר של אלי ציפוריכאן, זה לא סביר שאלוביץ' ישלח לנתניהו מסמך של הרשות להגבלים עסקיים הנמצא גלוי לחלוטין באתר הרשות: כאן.
וההחלטה הזו פורסמה לציבור בהודעה גלויה לעיתונות של הרשות מ-26.3.14: כאן. למה שאלוביץ' ישלח לנתניהו הודעה לעיתונות, ועוד חצי שנה אחרי פרסומה (28.11.14) כשההחלטה הזו של הרשות היא בתוקף לשנה וניתן צלהאירך את התוקף הזה בקלות לעוד שנה?
זה דבר הכי לא הגיוני שנולד בסיפור הזה עם חפץ.
3. אני מעוניין כאן להתייחס לנקודה אחת חשובה שברוך קרא כתב:
"שנתניהו שיקר בעדותו בכמה עניינים, כמו למשל הכחשת הפגישה המפורסמת עם פילבר במשרד התקשורת, שבה הנחה אותו לקדם אינטרסים שבאופן מובהק היו טובים לאלוביץ';"
ובכן, נתניהו לא שיקר וגם שלמה פילבר לא שיקר.
איך ייתכן? פשוט מאוד: א. הפגישה לא התקיימה ב-2015 (מוסבר במאמר שלי כאן), אלא ב-2016. ב. תוכן הפגישה תואם למופיע ב"יומן הצהוב" של פילבר (מוסבר כאן).
זה היה לערך בין זמן הרחקתו של נתניהו מעיסוק בבזק (על פי מסמך היועמ"ש): 14.6.16 לבין יום כניסתו של צחי הנגבי לשר במשרד התקשורת הממונה על תחומי העיסוק שנלקחו מנתניהו (כחצי שנה אחרי כן נהיה שר התקשורת מלא). ג. מדובר בשיחת תדרוך של נתניהו לפילבר לקראת העברת התפקיד לצחי הנגב (כי נתניהו הורחק מהעיסוק בנושאי הליבה של השוק בכל הקשור לענייני בזק, ולכן השתמש בפילבר כמנכ"ל מקצועי שממשיך בתפקיד, כמי שהיהי למעשה שר התקשורת בתקופת הביניים ואח"כ כשיבצע את החפיפה המקצועית לצחי הנגבי, כשיגיע).
לפי הערכתי, יש אפשרות שהפגישה הייתה ב-7.5.16 (וזה למדתי מעיסוק בנושא אחר (כאן) שבו נמסר מועד לפגישה בין פילבר לנתניהו, במעונו של נתניהו. ד. שני הנושאים שעלו מעדותו של פילבר (אלי ציפורי ניתח זאת יפה כאן) - נוגעים לנושאים שהיו אז במוקד העשייה של המשרד באמצע 2016:
1). סיום מיזוג בזק YES (זה תיק בזק). זה סעיף 6 בפתק הצהוב.
2). שינוי מחירי הטלפוניה של בזק בשוק הסיטונאי לשיטת הריסייל (גם זה נחקר בתיק בזק). זה סעיף 3 בחצי התחתון של הפתק הצהוב. ה. תיק בזק נסגר, כך שממילא הנושאים הללו לא פליליים, משום היבט. ו. זה לא מקרי שפילברלא נתן תאריך לפגישה. הוא פשוט הזיז בעדותו המוזרה הזו, פגישה של אמצע 2016 ונתן לחוקרים ולפרקליטות את ההרגשה כאילו זו הייתה פגישה באמצע 2015. ז. לכן, המשטרה והפרקליטות לא הצליחה למצוא תאריך כזה, בין יום כניסתו לתפקיד לבין יום המריאו עם אשתו ללונדון (כשבוע וחצי אחרי שנכנס לתפקיד). ההדלפה של תכנית המקור כאילו תאריך הפגישה היה ביום כניסתו לתפקיד – 7.6.15 (כי באיכונים הסלולריים זה היה התאריך היחיד בו הסלולר של פילבר נרשם במיקומו במשרד רוה"מ), לא מסתדרת עם העובדות, שפילבר הגיע ביום זה למשרד רוה"מ, כדי לקבל את כתב המינוי שלו כמנכ"ל - אחרי אישור הממשלה ומיד עזב אחרי קבלת המינוי, שלא היה ב-4 עיניים, בחזרה למשרד התקשורת. בכל מקרה, הפרקליטות לא הכניסה את התאריך הזה לכתב האישום, בגלל שלא הייתה בטוחה שהוא נכון, והוא ממש לא נכון.
ט. מרטין שרמן פרסם כאן ב"מידה" (כותרת בלבד): "משפט נתניהו מול משפט אולמרט: ההשוואה מופרכת.
יתכן כי קיים פגם בכך שאדם, שנגדו הוגש כתב-אישום פלילי, יהיה מועמד לראש הממשלה. אבל קיים פגם גדול בהרבה בכך שאותו אדם יהיה מנוע להיבחר לראשות הממשלה בגלל ניצול לרעה של מערכת המשפט." מומלץ לקריאה ולהפצה.
י. איך אבי וייס קיבל חיזוק משפטי מעו"ד תמר קידר, מאוהדות הפרקליטות, על הסוגיה הקריטית: האם פיטוריו של אבי ברגר, מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר ע"י נתניהו - נעשו כדין? חשיפת מה שלא רוצים שהציבור יידע, איך 7 "עדי תביעה" "נפלו" בבית המשפט ובכך נמחקו סעיפי אישום רבים מכתב האישום המפוברק. זאת, בראיון של אבי וייס ברדיו ב"גלי אשקלונט". ע"י יוסי פרטוק, באולפן גם עו"ד תמר קידר, ומייק אטדגי, בתכנית "שישי ללא גבולות" ב-12.11.21. כ-11 דקות, בחשיפות מדהימות שלא סיפרו לכם בכוונה, אודות ההתפתחות הדרמטית במשפט "תיקי האלפים".
הלינק לשידור ביוטיוב כאן: https://youtu.be/8jBzXL6HOAs. מידע נוסף ומרתק למתעניינים יש כאן.
עדכונים 14.11.21: א. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט: "בוקר טוב, משפט נתניהו: מתקפת התעמולה של הפרקליטות לקראת עדותו של ניר חפץ (תתחיל ביום שלישי) הגיעה לשיא.
בסוף השבוע הצטרף גם ברוך קרא במאמר עטור שקרים. ביומן הבוקר באתר שלי, סיכמתי עבורכם את 6 השקרים הבולטים במאמרו של ברוך קרא.
כנסו, קראו ושתפו: כאן." מומלץ לקריאה ולהפצה.
ב. אלי ציפורי כתב כאן פוסט: "תראו כמה ״עיתונאים״ גייסו הפרקליטות ויהודית תירוש כדי לייצר תעמולה כוזבת לקראת עדותו של ניר חפץ: גיא פלג, אמנוןאברמוביץ׳, רביב דרוקר, אביעד גליקמן, ברוך קרא, גאולה אבן, גידי וייץ, נטעאל בנדל, גלעד מורג, אמוץ שפירא… ויש עוד רבים. לא יעזור לתירוש תופרת התיקים: גם חפץ יקרוס."
ג. אלי ציפורי כתב כאן פוסט: "לשואלים הרבים:
🔴 ניר חפץ *לא* מסר שום ראיית זהב או אקדח מעשן נגד נתניהו. שום כלום. כל שיש זה ״שיחות״ או ״אווירה״ מפרי זכרונו הלקוי והאינטרסנטי.
🔴 תרגיל החקירה על ניר חפץ היה *לא חוקי*, רענון העד שנעשה לו היה *לא חוקי* וההדלפות ממנו היו *לא חוקיות*.
האחראית לכך: יהודית תירוש."
ד. אלי ציפורי פרסם כאן: "ציטוטים מתרגיל החקירה הלא חוקי על ניר חפץ באחריות יהודית תירוש (1): 'אתה תהיה כלום ושום דבר. אתה תראה שברגע שאתה תהיה בלי המשפחה שלך אתה כלום ושום דבר. אני אומר לך שאתה עומד בפני סכנה קיומית לתא המשפחתי שלך, ובכל זאת אתה מהנהן וממשיך'."
ה. אלי ציפורי פרסם כאן: "ציטוטים מתרגיל החקירה הלא חוקי על ניר חפץ באחריות יהודית תירוש ורוני אלשיך (2):
חוקר לחפץ: 'אנחנו לא תחנת משטרה. אנחנו להב 433 ושיטות הפעולה שלנו מלבד זכויות החשוד, *מאוד-מאוד דומות לשב״כ*״.
ו. אלי ציפורי פרסם כאן: " "ציטוטים מתרגיל החקירה הלא חוקי על ניר חפץ באחריות יהודית תירוש ורוני אלשיך ( :(3
'ניר, אתה צריך להתעורר על החיים שלך. דחוף. דחוף. דחוף. יש מצב גדול מאוד שאחרי כל הסיפור הזה הילדים שלך לא ירצו להיות איתך בקשר יותר, וגם אשתך. למה? בגלל שאתה שומר על זכות השתיקה בשביל כמה עסקנים ששומרים על התחת שלהם אבל לא שלך'.״
ז. אלי ציפורי פרסם כאן: "ציטוטים מתרגיל החקירה הלא חוקי על ניר חפץ באחריות יהודית תירוש ורוני אלשיך (4):
חוקר לחפץ: ״אני אומר לך שההשלכה פה מעבר לפלילים וכלא. התא המשפחתי שלך כרגע בסכנה בעקבות אותה פצצה שאמרתי לך שתגיע בזמן הקרוב מאוד״."
ח. גיא לוי פרסם כאן פוסט (כותרת בלבד): ""לא כוס התה של הפרקליטות". אתמול מוטי גילת ניסה לכתוב כתב אשמה נגד נתניהו בעזרת עדותו של חפץ, כאשר שוב הוא מוציא מידיו בטעות כתב הגנה משפטי, המוכיח שוב את אי מעורבותו של נתניהו בכל עבירה פלילית." מומלץ לקריאה ולהפצה.
מה שמדהים בפוסט של גיא לוי, שהראיה הכי חזקה נגד שאול אלוביץ' ואשתו עד היום: השמדת ראיות בטלפונים (כולל ניסיון להשמיד ראיות בטלפון של אילןישועה), זו בכלל יוזמה של חפץ, מאחורי הגב של נתניהו ובלי ידיעת נתניהו... כ"כ, הופיעה שם "המחברת הצהובה" של שלמה פילבר. זה בדצמבר 2016, לא רחוק מהזמן שאני שיערתי שהמחברת הצהובה הזו קיימת. לא 2015 - כמו שניסו לייחס לו בפרקליטות ובהדלפות של ברוך קרא...
ח. אלי ציפורי הוסיף כאן עוד פוסט: "כך החליפו עו”ד לניר חפץ - עו״ד שישכנע אותו להפוך לעד מדינה - כל זה באחריות תירוש ואלשיך:
חוקר לניר חפץ: 'נניח שרופא מנתח התכוון לפתוח אותך לא עם סקלפל כמו שהוא אמור לפתוח אותך אלא לפתוח אותך עם מסור חשמלי. בסדר? אז אתה אומר תשמע בוא הנה מזל שהוא לא נגע בי הרופא הסתום הזה, איזה מפגר. בסדר? למדת עם הרופא הזה לא להתעסק. אתה מבין למה אני מתכוון. במשחק של ההקבלה… אם אותו מנתח יכול לגרום למותך, או שאתה באיזשהו שלב מבין כי הרופא, האבחנה שלו לא נכונה, אולי צריך להחליף רופא, וזה קורה… שלפעמים אולי הרופא, אותו רופא שאנחנו נעזרים בו, אולי הוא לא טוב בשבילנו'."
ט. אלי ציפורי פרסם כאן: "כך אחראים תירוש ואלשיך למניעת טיפול רפואי מניר חפץ כדי שיהפוך לעד מדינה: חפץ: 'יניב, תן לי טיפול, למה אני יוצא מדעתי מהגירודים האלה, אני פשוט יוצא מדעתי מהגירודים. יוצא מדעתי, זה פשוט משגע אותי הגירודים... אני לא מסוגל לעמוד בזה, אני לא עושה משחקים, אני פשוט מבקש לעזור לי לפתור את המצוקה הפיזית הזאת, אני ממש... זה מגרד לי בצורה מטורפת, אני לא יכול... אני אומר לך שזה יתגבר, אני פה פה... משתגע פה...'.
חוקר: "קצת תאוורר את המקום, תעשה קצת פוו רוח קרה על המקום"'.
י. דודי פרידמן כתב כאן פוסט נוקב ביותר (כותרת בלבד): "ממשיכים עם בכירי התופרים בכחולי המדים. לאחר שהתוודענו לרנ"צ כוסברה ש"מכיר כל מילה בכל עדות", היום תנ"צ אלי אסייג "המגייס" ראש יאל"כ והממונה על חקירת תיק 4000. (הקטעים המובאים לקוחים מכתבות יח"צ של שופרות המשטרה השונים)."
מומלץ לקריאה ולפצה.
י"א. אלי ציפורי הוסיף כאן עוד פוסט: "כך אחראים תירוש ואלשיך למניעת שינה מניר חפץ כדי שיהפוך לעד מדינה.
************************************************************************** חפץ: "יניב, אני פשוט עומד בגלל העייפות, אם אני יושב אני ממש נרדם". חוקר: "לא... אתה רוצה גם נרקוד ביחד מבחינתי". חפץ: "אני כל כך עייף, כבר לא רואה בעיניים, פסק זמן או לנשום אוויר או וואט אבר, פשוט קשה לי". חוקר: "אתה רוצה לעמוד קצת כמה דקות?" חפץ: "קשה לי להתרכז"."
עדכונים 15.11.21: א. עו"ד דוד פורר צייץ כאן: "ניר חפץ אמור להיות החוליה המקשרת בין אגף וואלה לאגף בזק.
קשה לקשר בין שני אגפים שלא הוכחו."
ב. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט נוקד: בוקר טוב, העיתונאי מוטי גילת, משופריה הבולטים של הפרקליטות, סגר עבורנו מעגל בכל הקשור לעד המדינה במשפט נתניהו, ניר חפץ. נראה שגילת לא הבין מה הוא כותב. ביומן הבוקר באתר שלי אני חושף בפניכם את הסיפור האמיתי מאחורי הדברים (באדיבות אבי וייס).
כנסו, קראו ושתפו: כאן." מומלץ לקריאה ולהפצה.
ספייס (בטוויטר) מ- 14.11.21 שחושף את כל סודות ניר חפץ, סודות כמוסים שהסתיר עד היום, פורסם ביוטיוב כאן תחת הכותרת: "אלי ציפורי מארח את אבי וייס ועוד..משפט נתניהו, סקירה לקראת העדות של ניר חפץ". מומלץ להאזנה (קצת מעל לשעתיים, עם חשיפות מדהימות) ולהפצה.
ג. אלי ציפורי העלה כאן פוסט בזו הלשון: "גיא פלג מעולם לא היה עיתונאי ומעולם לא יהיה. הוא בור ונבער בתיק 4000, פלג מעולם לא קרא פרוטוקול במשפט נתניהו ומעולם לא היה בחקירות נגדיות (וגם בחקירות ראשיות). אין לו שום תשתית ידע מינימאלית לדווח בכלל על תיק 4000.
מה שקרה אמש במהדורת החדשות של אלג׳זירה 12 היה תת רמה עיתונאית - שאין לה שום קשר לתיק 4000, יש לה קשר אחד ויחיד: לנסיונות של פלג והפרקליטות להשחיר את נתניהו ומשפחתו בלי שום ראיות רלוונטיות, רק ״אווירה״, רק רכילות עבשה - בניסיון מגוחך להשפיע על השופטים.
חודשים פלג מעל בתפקידו העיתונאי ולא דיווח על החקירות הנגדיות והתרסקות הפרקליטות. יממה לפני עדות חפץ הוא צץ עם רכילות נמוכה. בושה."
ד. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט קצר, ראשון בסדרה: "הראיות המזכות של נירחפץ לנתניהו (1):
חפץ: ״מעולם לא דיברתי עם ביבי על הפיטורים של אבי ברגר, לא לפני ולא אחרי. *לעולם לא*״.
״למה ברגר פוטר? למיטב ידיעתי הוא פוטר כי הייתה לו אפס תקשורת, *אפס תקשורת עם ראש הממשלה* במהלך החודשים של הבחירות״."
ה. עו"ד נורית ליטמן (בכירה מהפרקליטות לשעבר) פרסמה כאן בגלובס (כותרת בלבד): "השמועות על קריסת תיק 4000 היו מוקדמות מדי.
קיים פער רב בין דיווחים על המתרחש בתיקי נתניהו ובין המציאות • הכרעת ביהמ"ש עוד רחוקה ולא תינתן על סמך כותרות בומבסטיות."
ו. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט: "חשיפה! ברוך קרא ואביעד גליקמן (הפרקליטות הנמצאת בהיסטריה).
הדס קליין, (בתמונה משמאל צילום מסך), פתאום נזכרה שמילצ׳ן רכש לשרה נתניהו תכשיט בשווי 50 אלף דולר? פתאום היא נזכרה אחרי כמה שנים וחקירות במשטרה?
או שהיא נזכרה בדיוק עכשיו כי תיק 4000 התרסק והפרקליטות מבקשת להחיות ״האשמות״ כדי להשחיר?
ז. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט: "גבירותיי ורבותיי, ליאת בן ארי חוזרת!
היא זו שחתמה על עדכוני הדס קליין והיו בטוחים שהיא גם אחראית להדלפות על התכשיט לברוך קרא ולגליקמן.
שימו לב שקליין פנתה לפרקליטות לפני יותר מחודש (ב-11.10) ובן ארי עדכנה רק עכשיו אחרי השלמות החקירה.
תיק 4000 מתרסק ובן ארי חזרה עם הטריקים שלה."
ח. אלי ציפורי הוסיף כאן: "הדיון מחר יתחיל בנושא הדס קליין והבקשה של סניגורי נתניהו לדחות את עדות ניר חפץ. אחר כך יחליטו השופטים אם להמשיך כרגיל עם עדות חפץ."
ט. הודעת הפרקליטות על החקירה הפתאומית של הדס קליין - כאן. תגובת הסנגורים המבקשים דחיית הדיון - כאן. החלטת בית המשפט - כאן.
מי כתב את הממסך של עו"ד ליאת בן ארי? עו"ד שירי גפני, פרקליטה ממיסוי וכלכלה ת"א (ראה בתצלום משמאל).
שעת כתיבת המסמך: 14:26 ב-15/11/21.
מייד עם חיבור המסמך וחתימתו ע"י עו"ד ליאת בן-ארי, החל שטף של הדלפות, גם לגבי תוכנו וגם את הפרטים הכי מוכמנים מהחקירה החדשה הזו, חקירה שהייתה תחת צו איסור פרסום.
י. סיכום האירוע המוזר הזה: באמצע תיק 4000, הפרקליטות עשתה בלגן מדהים בתיקים. קפצה פתאום ובאופן סודי תחת צו איסור פרסום, לגבות עדות נוספת של הדס קליין (תיק 1000) ללא אישור בית המשפט, בעניין שקשור לשרה נתניהו (שבכלל לא נמצאת בשום תיק), שכאילו מילצ'ן או פאקר (כעת זה ברור שזה פאקר)קנה לה תכשיט יקר. המדובר בתעלול לא חוקי נוסף של הפרקליטות, בגיבוי מנדלבליט. מדינת משטרה ופרקליטות, ש"תופרת תיקים" חופשי ונמצאת מעל לכל חוק.
י"א. מסביבת משפחת נתניהו נמסר בעקבות הפרסומים האחרונים על הדס קליין: "״הפרטים שנמסרו ביחס לשרה נתניהו אינם נכונים. עיתוי הפרסום היום אינו מקרי ומעיד בעיקר על מצוקת התביעה וחולשת התיקים." ״כולם כבר רואים שמה שמתחיל בקול תרועה רמה בתקשורת - מסתיים בקול ענות חלושה בבית המשפט. לכן גם בעניין זה כדאי להמתין לחקירות הנגדיות״.
י"ב. הכתב אברהם בלוך צייץ כאן (בהתייחס לתמונה כאן משמאל): "רק אזכיר: לפני כמעט שלוש שנים, פרקליטי נתניהו ביקשו שיבוצעו בתיקי האלפים השלמות חקירה שונות. מנדלבליט סרב."
י"ג. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט דחוף: "פנייה של פרקליטי נתניהו לבית המשפט: "בקשה דחופה להורות לפרקליטות לחקור את מה שנחזה להיות שטף הדלפות לתקשורת".
"ההדלפה בעניין הדס קליין היא הדלפה חמורה של חומרי חקירה שלא נמצאים בידי הסנגוריה ולכן ברור כי מקור ההדלפה הוא בפרקליטות או באחד מעדיה. הדלפות שמזהמות לחלוטין את ההליך המשפטי; בימים האחרונים מתקיים מסע הדלפות אינטנסיבי ופסול שמקורו בפרקליטות או במי מעדיה". פרקליטי נתניהו מציינים את ההדלפות לגידי וייץ ("הארץ"), גיא פלג, ברוך קרא, תמר אלמוג, אביעד גליקמן ונטעאל בנדל (״הארץ״)."
י"ד. מסמך הפנייה הדחופה של הסנגור עו"ד עמית חדד לבית המשפט המחוזי, לחקור את שטף ההדלפות - כאן.
לא צריך לנחש מי מנהל את קמפיין ההדלפות, מזה שנים, שמו ד"ר אביחי מנדלבליט - כאן.
לעניות דעתי, על בית המשפט המחוזי (או העליון, אם בית המשפט המחוזי לא ייעשה כך), לכפות על היועמ"ש, ד"ר מנדלבליט, שמסרב להפעיל את סמכותו, כאמור בחוק, בתקנות ובנוהל "הנחיות היועמ"ש" בעניין הדלפות פליליות - כאמור כאן, ומתחמק מחקירה של ההדלפות הפליליות היוצאות ממנו ומהפרקליטות, מזה שנים.
ט"ו. אלי ציפורי פרסם כאן: "בתגובה לפרסום ב N12 של אילנה דיין שהצטרפה לתעמולה של הפרקליטות.
מטעמו של נתניהו נמסר: 'עוד הדלפה פלילית נגד משפחת נתניהו שדינה עד שלוש שנות מאסר. מדובר בגיבוב של שקרים ושיבוש הליכי משפט, שמגיע בעיתוי לא מקרי ומעיד בעיקר על מצוקת התביעה וחולשת התיקים, במטרה לאפשר לעדים לתאם גרסאות דרך התקשורת. כולם כבר רואים שמה שמתחיל בקול תרועה רמה בתקשורת - מסתיים בקול ענות חלושה בבית המשפט. לכן גם בעניין זה כדאי להמתין לחקירות הנגדיות. עורכי דינו של נתניהו הגישו לפני זמן קצר בקשה נוספת לבית המשפט לחקור את ההדלפות הפליליות הללו'״.
ט"ז. אבי וייס אצל אבי רצון: "במדינה נורמלית המשטרה הייתה עוצרת את מי שהדליף לכתב, ומועצת העיתונות הייתה לוקחת לו את תעודת העיתונאי". אלי ציפורי: "אני רוצה להודות לגיא פלג, שהוא המחיש לציבור, כמה הפרקליטות במצב נואש בתיק 4000". הריאיון בן 15 דקות, בדיון נוקב של אבי רצון עם אבי וייס ואלי ציפורי ב"גלי ישראל", בתכנית "אבי רצון בבוקר", 15.11.21. חשיפות מדהימות לקראת עדותו של ניר חפץ - מה שלא תשמעו בשום כלי תקשורת אחר בישראל.
הלינק לשידור ביוטיוב כאן: https://youtu.be/sS0OEY1kggY. מידע נוסף ומרתק למתעניינים בנושא זה יש כאן.
בשידור מדווחת האמת מבית המשפט, מול הדוברים "מטעם" ושקרי הערוצים המרכזיים.
שטפה את המוח שנים - שנתניהו הזיז את ברגר בגלל אלוביץ'.
וכלכלה ת"א (ראה בתצלום משמאל).
ונה כאן משמאל): "רק אזכיר: לפני כמעט שלוש שנים, פרקליטי נתניהו ביקשו שיבוצעו בתיקי האלפים השלמות חקירה שונות. מנדלבליט סרב."
