תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום עדות מס' 2 של עו"ד חן נהורן והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 8.4.25
מאת: מערכת Telecom News, 7.4.25, 17:40

הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.

הכתבה עוסקת בפרשת ההגנה ביום השני של עדות עו"ד חן נהורן, חוקר רשות ני"ע, (שאותו נמנעה התביעה מלהעיד למרות ששמו הופיע בכתב האישום) עד הגנה מס' 3 בביהמ"ש המחוזי בירושלים ובהמשך עדכונים נוספים בתיקי האלפים.

הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום מס' 4 של עדות רפ"ק רינת סבן, יום עדות מס' 1 של עו"ד חן נהורן והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 30.3.25  - כאן.
הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה חקירה ראשית: ימים מס' 20 ו-21 של עדות נתניהו והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 6.4.25 - כאן.

7.4.25: יום עדות מס' 2 של עו"ד חן נהורן:

א. השידור הישיר מהמשפט של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

עיקרי עדות חן נהורן 
ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: 
ואוו! חן נהורן מודה בפועל: בהנחיית הפרקליטות פילבר נשאל שאלות על ״הנחייה״ מלמעלה באמצעות שאלות פתוחות - ובלי אישור יועץ (בשלב הזה נתניהו לא היה חשוד): עו"ד עמית חדד: "בפרפרזה שקיבלנו עם המיילים: מאיפה עלתה השאלה לגבי פילבר? מי העלה הרעיון של הנחיה? הפרקליטות?" נהורן: "יכולה להיות אפשרות כזו". חדד: "הדרג שמעליו יש אחר?" נהורן: "יש אחרים. אחרים דיברו איתו אולי". חדד: "אישרו לחקור חשדות על נתניהו או על צחי הנגבי?" נהורן: "נכון". חדד: "אין לכם אישור יועץ אז למה להוציא הנחייה כזו?" נהורן: "שמישהו לא יתבלבל". חדד: "כשנושא מסוים עולה בצוות בין החוקרים אומרים רבותיי אל תשאלו על זה?" נהורן: "אחידות היתה על הנחיית הפרקליטות. אישור חקירת שלמה היה מטעם הפרקליטות. השאלות באו בעקבות האישור בעקבות גזרת חקירה. בעקבות כך הגיעה הנחיה מפורטת". חדד: "אם אין אישור של היועץ לחקור את צחי/רוה״מ איך שאלות פתוחות פותרות הבעיה?" נהורן: "לא שאלנו שום דבר הקשור לחשדות נתניהו או צחי". חדד: "כתוב - שאלות פתוחות - אמרת מישהו - זה צחי או רוה״מ. אז ברור שאם צריך אישור ביחס לרוה״מ ושואלים שאלה שהתשובה יכולה להיות על רוה״מ למה לא לבקש אישור מראש? איך זה מתגבר על הצורך של אישור יועץ?" נהורן: "לא נחקר בכיוון הזה. תראה בפרפרזה שאנו מנחים שאם עולה משהו כזה מנחקר ולא משאלות שלנו אז נעשה אולי סטופ ונחזור לפרקליטות". חדד: "הדברים מדברים בעמד עצמם. אבל בכל זאת, אתה אומר שאסור לשאול שאלות מדרגים מעליו. לפחות לגבי אנשים שיכולים להנחות זה צחי או רוה״מ אולי מישהו אחר" נהורן: "נכון". חדד: "אבל הנחיות היה לגבי רוה״מ וצחי שאין אישור. אז איך מתגברים על העד אם יש תשובות לגבי רוה״מ או צחי?" נהורן: "השאלות הפתוחות זה לפילבר". חדד: "אם זו הנחיה שאסור לשאול בהקשר הזה, איך זה מתיישב עם טקסט על מחיר נגזר מהתוכן?" בשלב זה תירוש מתנגדת.

ליאת בן ארי ניסתה להפוך את שלמה פילבר לעד מדינה נגד נתניהו עוד בשלב שנתניהו לא היה חשוד; חן נהורן מתפתל ומנסה לגונן עליה:
חדד: "אתה היית בשיחה עם ליאת בן ארי בנוגע לפילבר ש'המחיר נגזר מהתוכן'. אמרת שזה לא עד מדינה, אז מה כן?" נהורן: "אני הבנתי שהקבלה בין מחיר תוכן הדברים שאמר נחקר משפיע על מחיר שהוא משלם". חדד: "עדות מדינה". נהורן: "לא. מחיר שהוא משלם. למשל אם זה רלבנטי אם מוסר תוכן שאינו קשור. אם משתהה ומראה תמונה אחרת היכולת שלו אחרי זה מרע את מצבו". חדד: "למה צריך פרקליט מחוז כדי להגיד שמחיר נגזר מתוכן? אתה אדם רציני, אינטליגנטי. יש מהימנות לעדות שלך. יום אחד בית משפט יתן קביעות ויבחן מהימנות שלך". תירוש: "אלה אמירות מיותרות". חדד: "לשיטתך זה להלך אימים על עד". תירוש: "הוא לא חשוד בחקירה פלילית". חדד: "אנו הרבה יותר טובים מתביעה בחקירה פלילית. תזכור עו״ד תירוש את הרגעים שלא נותנת לי לשאול ללא הפרעה. אנו הרבה הרבה יותר טובים מהתביעה. אני שמח שאת עושה את הדברים האלה". השופטת פרידמן-פלדמן: "תירוש. די גמרנו". חדד: "המחיר נגזר מתוכן - המחיר באופן אישי יהיה נמוך יותר מהתוכן שהוא ...". נהורן: "התוכן שהוא מוסר יכול להשפיע על המחיר שהוא ישלם, לגבי חלון הזדמנויות שלו". חדד: "מחיר שישלם בגין מעשים שביצע יהיה נמוך יותר אם ימסור תוכן מסוים?" נהורן: "מחיר של כל מה שמסביב לכל הדברים האלה. שוב חוזרים לחקירה קודמת. דיברנו על זה. חייו האישיים של אדם, פרנסתו, דיברנו על זה כמה פעמים. אמרתי לך שלא הלכנו לפרקליטת המחוז כדי לאשר תוכן. זה מה שאמרה". חדד: "אז למה צריך פרקליטת מחוז להגיד שהמחיר נגזר מהתוכן?"

בחצי השני של היום חקר עו"ד ז'ק חן, פרקליטם של שאול ואיריס אלוביץ' את חן נהורן - בעיקר על תרגיל החקירה הלא חוקי והבזוי שהפגיש את שאול אלוביץ' עם בנו אור כדי שהבן ילחץ עליו להפוך לעד מדינה וגם יחליף עורך דינו (חן). למרבה הצער, נהורן, שהיה שותף לאישור התרגיל, אמר שזה "לגיטימי" ואף הוציא מפיו אמירה מדהימה: "סברנו ששאול אלוביץ' לא אומר אמת" (במפגש). סליחה?! השניים הוכנסו לחדר היוועצות, חשבו שהם לא מוקלטים ושאול אלוביץ׳ השיח לפי תומו, זעק מדם ליבו שהוא לא עשה שום עסקים עם נתניהו, שהוא לא מתכוון לשקר, כי זה מה שהם רוצים – שיהפוך לעד מדינה וישקר. זו השיחה הכי אותנטית שיכולה להיות והכי מזכה. ואז אדון נהורן ושאר הליצנים "סבורים" שהוא לא אמר אמת, כי זה לא נוח להם לתיזה השקרית שלהם. יש לכם ראיות? יש לכם הוכחות? מה זה, משחק של ניחושים וסברות? כן, כך נתפר תיק 4000. ב״סברות״.

8.4.25:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: יום שני לעדות עד ההגנה חן נהורן: העד הודה למעשה כי פילבר נשאל על "ההנחיה" שקיבל מנתניהו לכאורה עוד בזמן שנתניהו לא היה כלל חשוד ובלי אישורי יועמ"ש. האחראיות: ליאת בן ארי וציפי גז, היום שופטת בישראל - כאן.

ב. הופה! פרקליטי נתניהו מבקשים להכניס לתיק בית המשפט את החלטת פרקליט המדינה עמית איסמן לסגור את החקירה נגד אבי חימי. הבקשה: בגלל אכיפה בררנית הנוגעת לסעיפי כתב האישום נגד נתניהו הנוגעים לשיחות לכאורה שקיים עם גורמי מימשל בארה״ב על הוויזה של מילצ׳ן. המסמך - כאן.