לאחר מאבק ממושך ביה"ד לעבודה הורה למשרד התקשורת לטפל בגמלאיו
מאת:
מערכת Telecom News, 28.3.24, 10:41
בית הדין, שהופתע לגלות כי בידי הנהלת משרד התקשורת אין אפילו את רשימת הגמלאים, הטיל על המדינה לשלם הוצאות משפט לגמלאים בגובה של 10,000 ₪ והורה להנהלת משרד התקשורת להסדיר את הטיפול בגמלאי המשרד. כעת אין מנוס מפתיחה בחקירת ההיבטים המשמעתיים והפליליים בפרשה חמורה זו, שמערבת הון עתק, שהעביר משרד התקשורת לחברת הדואר, לכאורה, לצורך הטיפול בגמלאי המשרד. זה פסק דין חשוב, שמגדיר לראשונה את חובותיו של משרד ממשלתי לפקח על אספקת השירותים לגמלאיו.
כ-4 שנים מלווה אתר זה, אתר טלקום ניוז, את מאבק גמלאי משרד התקשורת, שדורשים, שהמשרד ישמור עימם על קשר. יצוין, כי בהתאם לתקנון שירות המדינה (התקשי"ר) חלה חובה על כל משרד ממשלתי לשמור על קשר עם גמלאיו ולספק להם שירותי רווחה שונים, כגון: הזמנתם להרמת כוסית בחגים, כינוסם לצורך הרצאות, טיולים, נופשונים ועוד. לצורך ביצוע הפעולות רווחה אלה, מקצה המדינה מידי שנה תקציב ייעודי לטיפול בגמלאים.
במקרה של גמלאי משרד התקשורת, מסתבר שהנהלת המשרד ניתקה קשר עם הגמלאים, העבירה אותם לטיפול "עמותת גמלאי הדואר", ואת הכספים שייעדה המדינה לגמלאים, העביר המשרד לעמותה - וכל זאת מבלי לפקח על אופן הטיפול בגמלאים, בבחינת "שגר ושכח". ככל שהתקדם הדיון בתביעת הגמלאים נחשפו עוד ועוד פרטים מזעזעים על הזלזול של הנהלת משרד התקשורת בגמלאי המשרד ובכספים שהמדינה ייעדה לטיפול בהם.
תחילתו של הסיפור לפני כארבעים שנה, כאשר חב' בזק ורשות הדואר (דאז) הופרדו ממשרד התקשורת. באותה הזדמנות הועבר גם הטיפול בגמלאי המשרד, לידי רשות הדואר (וחברת הדואר שבאה בנעליה בהמשך) ולידי "עמותת גמלאי הדואר".
במהלך השנים גמלאי משרד התקשורת לא מצאו את מקומם במסגרת "עמותת גמלאי הדואר", תוך שהם פונים שוב ושוב להנהלת המשרד בדרישה שהמשרד ישמור עימם על קשר ולא "יזרוק" אותם לחברת הדואר. אולם, דרישתם נדחתה ע"י הנהלת המשרד.
לאחר שכשלו ניסיונות גמלאי המשרד לשכנע את ההנהלה לשמור עימם על קשר, הגישו לבית הדין לעבודה תביעה, ובמרכזה 2 טענות עיקריות: זריקת הגמלאים לעמותה אינה חוקית מאחר שהיא מתנגשת עם הוראות התקשי"ר הקובעות, בין היתר, שגמלאי המשרד הם חלק בלתי נפרד מאוכלוסיית המשרד וכן, טענו הגמלאים, שהנהלת משרד התקשורת כשלה בפיקוח על הטיפול שהם מקבלים.
מפסק הדין עולה, שטרם הגשת התביעה פנו ב"כ של הגמלאים עו"ד
יגאל לוי (בתמונה למעלה)
ועו"ד
חיים גרון ז"ל (שנפטר במהלך ההתדיינות) להנהלת המשרד: "לא בלב קל התקבלה ההחלטה. יום שבו נאלצים גמלאי משרד התקשורת לנקוט – לאחר עשרות שנות שירות – צעדים נגד הנהלת המשרד, בדרישה שזו תמלא את חובתה החוקית (והמוסרית) לטפל בהם, הוא "יום שחור" בתולדות משרד התקשורת ואף בתולדות נציבות שירות המדינה, שחרטה על דגלה את הדאגה לגמלאי שירות המדינה"
בית הדין לעבודה בראשות סגן הנשיאה, כבוד השופט
דורי ספיבק, קיבל ב-26.3.24 חלקית את תביעת גמלאי משרד התקשורת. תחילה דחה את דרישת המדינה למחוק על הסף את תביעת הגמלאים בטענות פרוצדוראליות כגון: חוסר סמכות של בית הדין לעבודה לדון בתביעה, התיישנות, אי מיצוי הליכים וכו'.
בהמשך קיבל בית הדין את עמדת המדינה העקרונית לפיה משרד ממשלתי רשאי לספק חלק מהשירותים לגמלאיו באמצעות עמותה חיצונית, אולם קבע כי
"קיימים פגמים בהתנהלות המשרד בכל הנוגע לפיקוח על שירותי העמותה וליתר דיוק - היעדר פיקוח - באופן המחייב התערבות של בית דין זה לבקשת התובעים ומתן סעדים בעניין".
בכל הקשור לטענת המדינה כאילו גמלאי משרד התקשורת מטופלים ע"י עמותת גמלאי הדואר" קבע בית הדין
: "מעיון בתצהירי המדינה וגם מכלול טענותיה, עולה שהמדינה טוענת כל זאת אך ורק תוך הסתמכות על תקנון העמותה והמצוין בו, והיא לא טענה, וממילא גם לא הוכיחה, כי בדקה ומצאה כי בשנים האחרונות אכן מספקת העמותה בפועל את השירותים".
ומוסיף בית הדין תמיהה:
"בנסיבות אלה, לא ברור לנו כיצד המדינה, מצד אחד, מנסה לשכנע אותנו כי היא מספקת שירותים באמצעות העמותה, אך מצד שני המדינה הפסיקה לפני יותר מ-5 שנים לשלם עבור שירותים אלה...במקרה שלפנינו, המשרד לא טען שהוא מפקח על השירותים המסופקים ע"י העמותה, ופגם זה כשלעצמו מצדיק התערבות של בית דין זה".
אחת התעלומות הגדולות, שנחשפו במהלך הדיון בתביעת הגמלאים, היא כמה גמלאים יש למשרד התקשורת? המדינה טענה כי, לכאורה, ישנם מאות גמלאים של המשרד, שפרשו לגמלאות לפני הקמת חברת הבזק ב-1984 ורשות הדואר ב-1987, דהיינו אמורים להיות היום בני 100 ומעלה (!) ועדיין פעילים ב"עמותת גמלאי הדואר". בזמנו, הוגדרה הטענה המגוחכת הנ"ל של המשרד כ"תחיית המתים".
יצוין, שלמספר הגמלאים יש משמעות כספית כבדה שכן, כאמור, המדינה מממנת את שמירת הקשר עם הגמלאים, וככל שמדובר בגמלאים, שאינם בין החיים, מדובר בהעברה שלא כדין של כספי מדינה ממשרד התקשורת לחברת הדואר, ללא פיקוח של המשרד.
בית הדין נמנע מלהתייחס ישירות לטענה הנ"ל של המדינה לגבי היקף הגמלאים ו"גילם המופלג", אולם שלח רמז עבה בנושא, בהקשר לעדותה של הסמנכ"לית למינהל ומשאבי אנוש של משרד התקשורת, אביבית מסבנד:
"גם בעדותה בפנינו כאשר נשאלה גב' מסבנד לגבי מידת הפיקוח שלה על נושא השירותים לגמלאים, הסתבר כי אין בידיה אפילו את רשימת הגמלאים המלאה (עמ' 33 ש' 13), וזאת לאחר שניסתה לקבל את הרשימה המלאה ממנהלת הגמלאות, אך סורבה בטענה שמדובר בגמלאים המטופלים ע"י העמותה (עמ' 33 ש' 10). בהיעדר נתון, כמובן שגם לא ניתן לתקצב את העמותה".
בחלק האופרטיבי של פסק הדין, נתן בית הדין לעבודה צו הצהרתי לפיו
" על משרד התקשורת לוודא, שכלל גמלאיו מקבלים נכון לשנה זאת את כל השירותים שהם זכאים להם לפי הוראת נסמן 82.565 לתקשי"ר, ובכלל זה עליו לקיים פעילות פיקוח על השירותים שהעמותה מספקת לגמלאיו...על המשרד להכין דו"ח בכתב לנציבות שירות המדינה, בדבר אופן מתן השירותים נכון לשנה זו, של כל אחד מהשירותים במנויים בנסמן 82.565 לתקשי"ר - תוך ציון האם שירות זה או אחר ניתן וימשיך להינתן ע"י המשרד או באמצעות העמותה או צד ג' אחר, והכל תוך פירוט מספרי הגמלאים מקבלי השירות. הדו"ח יוגש לנציבות שירות המדינה בתוך 90 יום מהיום, והעתק ממנו יועבר בד בבד לבא כוח התובעים".
בית הדין
הטיל הוצאות על המדינה בסך של 10,000, לטובת גמלאי משרד התקשורת.
אז כעת לא מדובר בטענות של הגמלאים בלבד, אלא בית הדין לעבודה קובע במילים קשות ביותר,
שהטענות נגד הנהלת משרד התקשורת היו נכונות לאורך כל השנים, ולכן אין מנוס מלפתוח בחקירת ההשלכות המשמעתיות ואף הפליליות של פרשה חמורה זו.
את גמלאי משרד התקשורת ייצגו עו"ד
יגאל לוי ועו"ד
חיים גרון ז"ל (שנפטר במהלך ההתדיינות), את המדינה ייצגה עו"ד
עמית טרכטינגוט ואת "עמותת גמלאי הדואר" ייצגה עו"ד
ציונה גולדמן.
פסק הדין המלא - כאן.
נספח א':
33 החשיפות הקודמות של
שערוריית הגמלאים, חשיפות הנוגעות
לתקופה של כהונת השר
יועז הנדל, כשר התקשורת (לפני פיטוריו), לתקופתו של שר התקשורת
בני גנץ, לכהונתו החוזרת של
יועז הנדל כשר התקשורת, ולכהונתו של השר ד"ר
שלמה קרעי.
לקרוא ולא להאמין:
