שופטת בית המשפט המחוזי בת"א החליטה לעכב את התביעה הייצוגית, שהגישה המועצה לצרכנות ב"פרשת איקיוטק". לסיני ליבל ("מגן הצרכנים") אין כל כוונה לאפשר לפרשת איקיוטק, שמאות אלפים נפגעו ממנה, לרדת מסדר היום הציבורי. ליבל מתעקש, שבקשת האישור של התובענה הייצוגית, שהגישה המועצה הישראלית לצרכנות ביולי 2014 תתוקן כך, שתכלול גם את באי כוחה של איקיוטק ושתכלול גם את מנויי חברות הסלולר, שחויבו ע"י חברות הסלולר (שלא נמצאים, משום מה, בתביעת המועצה הישראלית לצרכנות). 
מאת: אבי וייס, 16.10.17, 08:30

התפתחות ב"פרשת איקיוטק". כב' השופטת המחוזית בת"א (אסתר נחליאלי חיאט), שעוסקת בתביעה הייצוגית של המועצה הישראלית לצרכנות בעניין "פרשת איקיוטק", קיבלה החלטה זמנית, לדחות את הדיון, ודחתה (בשלב זה) את עמדת המועצה לצרכנות ואת הדיונים בנושא. כעת, היא אמורה לקבל החלטה בעניין פנייתו של סיני ליבל (בתמונה משמאל), לבית המשפט.

השופטת החליטה לדחות את הדיונים בתביעה הייצוגית של המועצה לצרכנות, עד לאחר שבית המשפט העליון יקבל החלטה (מה שיקרה בינואר 2018), בתביעה ייצוגית קודמת, שנעשתה ע"י העו"ד של המועצה לצרכנות (ולא ע"י המועצה לצרכנות עצמה), כנגד פרטנר, בעניין "פרשת איקיוטק". 

ההחלטה של השופטת נמצאת כאן - למתעניינים. 

עמדתו של סיני ליבל ולמה הוא פנה כעת לבית המשפט המחוזי נמצאת כאן - למתעניינים. 

הבקשה עצמה של סיני ליבל מבית המשפט המחוזי בת"א נמצאת כאן - למתעניינים. 

תגובת המועצה הישראלית לצרכנות, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בת"א נמצאת כאן - למתעניינים. 

תגובת סיני ליבל לבית המשפט המחוזי בת"א, בתגובה לתגובת המועצה לצרכנות נמצאת כאן - למתעניינים. 

סיני ליבל: "להבנתי, יש חשיבות רבה בפרסום ההתפתחויות בפרשת איקיוטק. פרשה, שמאות אלפים בישראל נפגעו ממנה ולמעלה מ-7,000 טרחו להתלונן בפני המועצה הישראלית לצרכנות, ש"ממוססת" את התביעה הייצוגית בנושא. להערכתי, זה נושא, שמעניין מאות אלפים". 

לסיני ליבל אין כל כוונה לאפשר לפרשת איקיוטק לרדת מסדר היום הציבורי. סיני ליבל מתעקש, שבקשת האישור של התובענה הייצוגית, שהגישה המועצה הישראלית לצרכנות ביולי 2014 תתוקן. כך, שתכלול גם את באי כוחה של איקיוטק ושתכלול גם את מנויי  חברות הסלולר, שחויבו על ידי חברות הסלולר עבור איקיוטק ושילמו לאיקיוטק דרך חברות הסלולר (ועניינם הוחרג מבקשת האישור לתובענה ייצוגית של המועצה הישראלית לצרכנות) בנימוק,לשטענתו מפוברק, כי הם מקבלים החזר במסגרת בקשות אישור אחרות. 

לדברי סיני ליבל, הטיעונים של המועצה לצרכנות הם בכל מקרה אי אמירת אמת, כי יש חברות סלולר (הדוגמה הבולטת היא מירס, כיום הוט-מובייל), שלקוחותיה בכלל לא הופיעו בשום תביעה ייצוגית, גם לא של המועצה לצרכנות, למרות שהיו לקוחות של מירס, שגם הם נפגעו בזמנו מאיקיוטק. כך גם לגבי לקוחות פלאפון. 

יצויין, שכל פניותינו למועצה לצרכנות לקבל תגובה - לא נענו. ככל שתתקבל תגובה, נעדכן בהתאם. 

זה הרקע לבקשה של סיני ליבל בעניין זה, בפנייתו לבית המשפט המחוזי תל אביב. לדברי סיני ליבל, יש חשיבות רבה לבחינת האינטרס הציבורי בהעמדת באי כוח איקיוטק לדין וכן לצרף את חברות הסלולר לתביעה, חברות שמשום מה נעלמו מהתביעה הייצוגית של המועצה לצרכנות. בשלב זה, טרם ידוע באם השופטת של בית המשפט המחוזי תקבל את עמדתו של סיני ליבל, אם לאו.

למי שמעוניין להעמיק בפרשה עגומה זו מוזמן לקרא את שתי הכתבות הקודמות בנושא:

1. "חשיפה: שילמתם לאיקיוטק ומצפים להחזר בתביעה הייצוגית? תשכחו מכך".

2. "פרשת איקיוטק מסרבת לגווע: סיני ליבל ("מגן הצרכנים") - "מכה שנית"".

לסיכום עד כאן: "פרשת איקיוטק" (שהיא מחדל ענק של משרד התקשורת ובמיוחד של שמילה מימון (בתמונה משמאל, כיום מנכ"ל בפועל של משרד התקשורת) - שהתרשל רבתית באכיפה ובטיפול בהגנת מאות אלפי הצרכנים, כי הגנה על חברות הסלולר חשובה אצלו יותר), לא תרד מסדר היום, בוודאי לא לגישת סיני ליבל והצרכנים, שאכפת להם מהנושא הזה. 

לאור ההחלטה של שופטת בית המשפט המחוזי בת"א, ככל הנראה, העמדה של בית המשפט המחוזי בת"א בתביעה זו תיקבע בצורה יותר ברורה, לאחר שבית המשפט העליון יאמר את דברו (בנושא התביעה הייצוגית הקודמת כנגד פרטנר), החלטה, שתתקבל בבבית המשפט העליון בינואר 2018. נמשיך לעקוב אחרי פרשה עגומה זו ונדווח על ההתפתחויות בהתאם.