שילוב האינטרסים של "קליקת אוהדי סלקום ושות' בצמרת משרד התקשורת" ביחד עם "חוסר שקיפות" מוחלט בעבודת המשרד והיעדר כל "עבודת מטה" סדורה, הובילו ליצירת טיוטת תקן חדש (תקן SIP), בלי לשמוע מהם צרכי הציבור ובלי לשנות את "מדיניות השר" הקיימת במשרד התקשורת, מאז שנת 2000 (!).
מאת: אבי וייס, 24.8.18, 07:30
ניתוח בלעדי: לא "התייבש הדיו" מאז שפרסמנו את המאמר: "היעלמות השקיפות לא תוכל למנוע נפילה ל"תיק 5000" במשרד התקשורת", שמומלץ לקריאה למי שפספס, והנה צצה עוד פרשה, שהוסתרה עד היום מהציבור (אבל לא מציבור קוראינו, שנחשף לפרשה זו כבר ב-2016. למעשה, משרד התקשורת החליט לטפל בנושא לאחר חשיפה קודמת שלנו בעניין "רשת האיתותים של ישראל" - כאן). מדובר כאן בנושא קריטי וחשוב ביותר לניהול רשתות התקשורת בישראל.
זו פרשה, שמתקיימת לה בשקט במשך כמעט שנתיים, ומגיעה ולא במקרה ממש כעת "לישורת האחרונה" בשימוע, ללא כל זכר באתר משרד התקשורת (אלא רק בהדלפות למי שרוצים להדליף), באותו הקשר בדיוק, של חוסר שקיפות מוחלט, התעלמות מוחלטת מהציבורוסיוע ל"מקורבים לצלחת".
הגישה הבלתי חוקית והאנטי ציבורית הזו רק החמירה בעשור האחרון, במיוחד בשנה האחרונה, לאחר כניסתו של נתי כהן (בתמונה משמאל), לתפקיד המנכ"ל במשרד התקשורת.
לכן, שלחנו ביום 22.8.18 את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת:
"בגלובס פורסמה ידיעה מפוברקת אודות תקן כביכול חדש ל-SIP, שמשרד התקשורת הכין בשת"פ התעשייה ומכון התקנים. השאלות:
1. מיהם נציגי הציבור המוסמכים (יש הרבה), שהוזמנו להשתתף בהכנת הצעת התקן הזו (בידיעה מוזכרים רק "המקורבים לצלחת" ו"בעלי העניין"). לא מוזכר בכלל הציבור או מי מנציגיו המוסמכים, ציבור שבשבילו התקן הזה מיועד.
2. האם הכתבה הזו לא הושתלה בגלובס רק כתגובה לחשיפה שלנו, להראות כאילו "אוהדי סלקום בצמרת משרד התקשורת" גם עובדים כביכול עבור הציבור, ולא רק עבור סלקום ושות' (אנלימיטד, We4G, גולן טלקום ועוד)?
3. מדוע הוסתר בכתבה, שהצעת התקן הזו כלל לא הוכנה ע"י משרד התקשורת ו\או הפורום של "בעלי עניין", פורום, שהוזכר כמה פעמים בכתבה (כרגיל משרד התקשורת מזמין ומקשיב רק "למקורבים לצלחת"), אלא ע"י מכון התקנים, בעלות של מעל ל-150אלף ₪, שמשרד התקשורת שילם על זה למכון התקנים, ב"פטור" מוזר ממכרז, כבר לפני כשנתיים?? 5. היכן כל מה שפורסם בידיעה מופיע באתר משרד התקשורת? היכן השקיפות?? הרי אין כאן שום דבר סודי!!
4. מדוע לא מטפלים קודם כלבהחלטות הבאות, לפני שמפרסמים תקן כביכול חדש ל-SIP:
א) מדיניות שר התקשורת לגבי פרוטוקולי האינטרנט (התקן המוצע נוגע בדיוק לנושא הזה, שהוא אחד הסוגים של "שירותי מיתוג באינטרנט", נושא שיש לו כבר "מדיניות שר" מזה כמה שנים טובות: מ-17/12/2000, מדיניות, שלא התעדכנה, למרות שנכתב בה, שיש חובה לעדכן אותה). השר, שחתם על המדיניות הזו, כבר נפטר לפני כשנתיים, אבל המדיניות הזו - לא (!). עובדה.
ב) מדוע "רשת האיתותים" (SS7) של ישראל נמצאת עדיין בבזק ואצל מי תהיה השליטה והניהול של רשת האיתותים החדשה מבוססת SIP?
ג). מי מטפל בדומיינים בישראל על פי חוק ומדוע אין מדיניות ממשלתית או ציבורית ל-IPv6? כל אלה הם נושאים הקודמים ו\או מקבילים לתקן המוצע, בדיוק באותה משבצת של תקני האינטרנט, ולא הוצא כל נייר לגביהם.
ד) למה תחום "שירותי המיתוג באינטרנט" (שהם חלק מרשת האיתותים SIP ושאר פרוטוקולי הניתוב באינטרנט) לא יצאו למכרז ציבורי ורק לאיגוד האינטרנט הישראלי יש רישיון לנושא זה (מזה שנים רבות) והוא, למעשה, "מונופול בלתי מוכרז" בעניין זה וגובה כסף מהמשתמשים במחלף זה - כרצונו?
אודה להתייחסות דחופה".
תגובה לא קיבלתי, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר מבינים, שתגובה לא אקבל. זה יהיה מסוכן מדי להמשיך ו"לעבוד על כולם בעיניים" ולתת תגובות לשאלותיי, מה שיכול להוביל את המגיבים - לחדרי החקירות.
לקוראים, שלא מבינים את כל התרגילים מאחורי הסיפור הזה, אז הנה כמה תובנות ועובדות, שהסתירו מהציבור:
התקן הזה לא הוכן ע"י משרד התקשורת או איזה ועדת מומחים "עצמאית ובלתי תלויה". חברי "ועדת המומחים" הנקראת בטיוטת התקן בשם הסטרילי: "חברי הוועדה הטכנית 8120 - מוצרים ושרותים בתקשוב" (כלומר: בעלי האינטרסים) היו שם רק כדי להגן על האינטרסים הכלכליים של עצמם.
משרד התקשורת (ללא כל גילוי או הסבר או פרסום, מדוע הוחלט ללכת דווקא כעת לכיוון הזה), שילם על חשבון משלמי המיסים למכון התקנים (שממומן מכספי המיסים ולא היה ברור למה המכון צריך מימון כפול), לא פחות מ-168 אלף ש"ח, כדי להוריד מהאינטרנט תקן אירופאי (מצרפת, בגרסה האנגלית שלו), ולבצע לו כמה התאמות שוליות לרשת הישראלית וזהו. למי שלא מאמין, מסמך הצעת "התקן החדש" כביכול, שהכין מכון התקנים במלואו - מצוי כאן - למתעניינים. "המצאת המאה".
לא בוצעה כל "עבודת מטה"במשרד התקשורת ובכלל זה בדיקת צרכי הציבור, בדיקת ההתפתחויות הטכנולוגיות וכיו"ב. אולי בכלל היה צריך לעבוד עם מכון התקנים על התקן הבא בתקשורת, שהוא חלק מ-5G והתפתחות עולם ה-IoT, תקן בשם URLLC (ר"ת: Ultral Reliable Low Latency Communication), תקן, שכבר מתנסים בו (למשל ביפן). למתעניינים, מידע נוסף על התקן החדש (יחסית) הזה - כאן. או לחלופין היה ניתן לשלב את תקן ה-SIP המוצע עם המגמות החדשות המתפשטות במהירות בעולם התקשורת הקווית, שנקראות: SD-WAN ו-NFV. עוד על ההתפתחויות הללו - כאן. כל זה בכלל לא נשקל, כי לא בוצעה שום "עבודת מטה" בנושא (כי זה כנראה סודי...).. עסקו במכון התקנים רק בתקן, שקיים בישראל כבר הרבה שנים ופועל שנים בצורה טובה מאוד, כמעט ללא כל בעיות, בלי התערבות משרד התקשורת, משרד, שנתקע בתקנים של שנת 2000 ומאז לא התקדם אפילו מילימטר אחד.
זה לא מקרי, שממשרד התקשורת היה בוועדה הזו רק נציג אחד, ממינהל הנדסה, ולא היה למשל נציג מאגף טכנולוגיות עתידיות וסייבר. זה די שקוף ודי ברור. המטרה: להגן על האינטרסים של סלקום ושות', שמעוניינת שרשת האיתותים הבאה של מדינת ישראל תוצא מבזק ותהיה אצלה. אולי ביחד עם פרטנר...
שלא יהיו לקוראים ספקות: אני בכלל לא מתנגד שרשת האיתותים (Signaling) תוצא מבזק. אני רק מתנגד ובחריפות לדרך: בחשאיות, בלי שום "עבודת מטה" (לרבות בדיקת המודלים הקיימים והמתפתחים לרשת איתותים ארצית ברחבי העולם) ובלי "מדיניות שר" גלויה ועדכנית, שעברה תהליך של שימוע ציבורי. "ככה לא בונים חומה".
למי שייעין בפרטי התקן המוצע, יגלה חיש מהר שהוא נועד לשרת עוד 2 מטרות חשובות (לאלו "שבישלו" את העניין הזה לפתע, אחרי יותר מ-15 שנה שיש שירותי SIP בישראל): 1) להוציא מהשוק את כל ספקי ה-VoIP העצמאיים ובכללם את כל החברות הקטנות עם "רישיון אחוד", "רישיון ניתוב שיחה" וכיו"ב, לרבות חברות ה-MVNO. זאת, משום שכדי לממש את התקן החדש, יש צורך ברכישה וניהול של ציוד תקשורת יקר ביותר, שאין יכולת הכלכלית של הספקים הקטנים הללו לממש. כך, או שהם יחוסלו כלכלית, או שיהפכו לתלויים באופן מוחלט במונופול החדש המתוכנן, שהוא יספק להם את שירותי ה-SIP והם יהפכו ל"ספקי \ קבלני משנה" של המונופול. 2) לפגוע ביכולות של בזק ובמיוחד בשירותים הרווחיים שלה דוגמת: הטלפוניה ושירות 144 (שירות שבו היא מונופול בלעדי לכל השוק).
זה (לעניות דעתי) ממש לא מקרי, שהוועדה הזו ("הוועדה הטכנית 8120") במכון התקנים הוקמה ממש במקביל לכך שאנלימיטד \ IBC הגישה בקשה להקלות רגולטוריות כבדות משקל (גם מבחינה כלכלית) ממשרד התקשורת, כדי שסלקום תוכל לרכוש את אנלימיטד. זה כתוב "שחור על גבי לבן" כאן (הקטע הזה לקוח מהמסמך הרשמי של משרד התקשורת).
אני מניח שקוראינו הוותיקים' שעקבו אחרי החשיפות של השבועיים האחרונים, לא יופתעו אם נדווח כאן, שמי שיזמו את הקמת הוועדה במכון התקנים (הוועדה הטכנית 8120), הוועדה שהכינה את התקן החדש כביכול, קשוריםעסקית זה לזה, והמוביל בפרוטוקולים שפורסמו - היה נציג אנלימיטד (ש"במקרה" נרכשה ע"י סלקום לאחר מו"מ שנמשך כמה שנים), הנציג שלהם במכון התקנים (מי שהיה בקריירה שלו קודם לאנלימיטד, גם בסלקום), מי שליווה ודחף מקרוב את כל ישיבות הוועדה, ביחד עם נציג משרד התקשורת (ניחשתם נכון, גם הוא היה בסלקום...). יו"ר הוועדה, אני מניח שאתם כבר מנחשים מי זה, נכון, ניחשתם שוב נכון, היה קשור לסלקום, ולסלקום היה עוד נציג בוועדה וגם לגולן טלקום (שותפה עסקית של סלקום ופועלת ברשת של סלקום), בנוסף לנציגי נוקיה ואריקסון, שכמובן קשורים עם חברות הסלולר הללו בקשר אישי, עסקי וכלכלי הדוק. ככה זה עובד, כמה פשוט וכמה יעיל, כשכולם בעלי אותו אינטרס בדיוק (וזה לא האינטרס שלכם, קוראים יקרים).
אם לא די בכך, הגופים הכי גדולים, החשובים ביותר והמשמעותיים ביותר לעולם ה-SIP בישראל, בכלל לא השתתפו ב"וועדה הטכנית 8120", דוגמת אורקל ו-012-סמייל מקבוצת פרטנר. זה לא ברור למה. אני מניח שגם לא תופתעו כשאדווח לכם, שאין שום פרוטוקול גלוי של דיוני "ועדת התקינה" הזו, שנפרסו על פני לפחות 11 ישיבות, מדצמבר 2017 ועד מחצית 2018 (די ברור למה). אם משרד התקשורת מימן משום מה את כל התהליך הזה, למה המשרד לא בדק ולא שלט במי משתתף בהכנת התקן, בהתייחס למה שקיים כבר במדינת ישראל בתחום ה-SIP? נדמה לי שהתשובה לשאלה הזו היא די ברורה. כל זה הוא חלק בלתי נפרדמהיעדר שקיפות והיעדר עבודת מטה במשרד התקשורת, מה שנועד להסתיר את האינטרסים האמיתיים של כל התהליכים המתרחשים ומונעים בחודשים האחרונים במשרד התקשורת.
במהלך איסוף החומר לכתבה, מצאתי שלמכון התקנים הצטבר ניסיון בטיפול בתקן SIP, כי במכון כבר כתבו תקן כזה לתחום חיבור מרכזיות פרטיות לרשתות של חברות התקשורת. אז החלטתי לאתר את התקן הקודם הזה והוא מצ"בומיד רואים את הפברוק שארגנו "אוהדי סלקום ואנלימיטד" לגבי הוועדה הטרייה נחשפת כאן ל-SIP. זו וועדה שכתבה את אותו תקן SIP (אבל רק למרכזיות טלפוניה פרטיות, זה אגב אותו תקן), ועדה שהיו בה:
רק נציגי ציבור ואנשים שמייצגים את האינטרס הציבורי. היוצא דופן היחיד ברשימה הוא מנהל בכיר באנלימיטד שהופיע שם בתור אחד משני נציגי איגוד תעשיות האלקטרוניקה והתוכנה. כלומר: היו בוועדת ה-SIP הראשונה הזו שסיימה עבודתה ב-2015, רק נציגי ציבור מוסמכים ולא שום דבר אחר (!). למה לקראת 2017 - המחצית השנייה [בה הוכנה והוגשה הבקשה של אנלימיטד להקלות כדי להירכש ע"י סלקום] הכל השתנה בבת אחת? זה די ברור. עם נציגי ציבור עצמאיים "אי אפשר לגנוב סוסים". אגב, חלק מהאנשים שהיו בוועדה הקודמת הזו אני מכיר אישית, כולם אנשי מקצוע עצמאיים שלא ניתן "להטות אותם מדרך הישר" או "לסבן אותם".
לא היה בוועדה הקודמת הזו שום נציג לחברות התקשורת (מעט אחד, שהופיע, כאמור בסעיף הקודם, תחת כובע אחר, של נציג ציבור). זאת, למרות שמדובר בתקן של חיבור SIP לחברות התקשורת.
לא היה שום נציג לחברות האינטרסנטיותכלכלית בתקן והקשורות בחברות תקשורת מסוימות(דוגמת נוקיה ואריקסון, שהיו בוועדת ה-SIP הטרייה).
ממשרד התקשורת היה הנציג אדם שאין לו שום קשר (למיטב ידיעתי) לסלקום או לאנלימיטד. גדעון שטרית (שעדיין עובד בתפקיד בכיר במשרד התקשורת – ראש אגף רישוי), הוא יוצא צה"ל והיה סא"ל ראש ענף תשתיות תקשורת במשרד הביטחון בתפקידו האחרון, (לפני כן היה בתפקידים בכירים בתחום תשתיות התקשורת באגף התקשוב), הוא בוגר מכללת בזק בצעירותו, כך שיש לו כל הכישורים הנכונים והניסיון הרלבנטי להיות בוועדה כזו. לכן, זה די שקוף וברור למה הוא הוחלף לקראת הפקת התקן הרחב יותר של ה- SIP, תקן שמשפיע על כל חברות התקשורת ומעמדן והשפעתן בשוק התקשורת העתידי, ע"י אדם אחר ממשרד התקשורת, שהוא ממש במקרה "בוגר סלקום". מדהים!!
מכון התקנים, בניגוד למשרד התקשורת, כן מתייעץ עם הציבור ונציגיו המוסמכים ומבצע את פעילותו בשקיפות יחסית טובה (מול משרד התקשורת), ברצינות ובאחריות ציבורית. זה בהחלט יפה וזה המצב הרצוי לכל משרדי הממשלה. לכן, מכון התקנים הפיץ את הצעת "התקן החדש" כביכול, לכמות לא מבוטלת של "נציגי ציבור מוסמכים", מה שמשרד התקשורת היה אמור לעשות הרבה קודם לכן, כבר בשלב הראשון של "עבודת מטה" מסודרת: השלב של איסוף המידע ואיתור צרכי הציבור והאינטרסים הציבוריים ועדכון מדיניות השר. לוח התפוצה להצעת התקן הכביכול חדש של מכון התקנים נמצא כאן, וחסרים בלוח התפוצה הזה עוד הרבה גופים וארגונים ציבוריים, שהם "נציגי ציבור מוסמכים", ארגונים, שאמורים להביע את דעתם בנושא (אם היו פונים אליהם), למשל: איגוד האינטרנט הישראל, איגוד יועצי מערכות תקשורת, איגוד התעשיות המתקדמות בישראל (IATI), איגוד ההיי-טק הישראלי, הרשות לחדשנות, ארגון "אמון הציבור", האגודה הישראלית לתקשורת, ועוד ועוד.
אגב, מהנסיון וממה שסקרתי לא אחת באתר זה, כל "השימועים", שנעשו די בקצב בשנים האחרונות לטובת "המקורבים לצלחת", במיוחד שימועים, שנועדו לקדם אינטרסים של אנלימיטד ו\או סלקום, היו פארסה אחת גדולה. הכל נקבע מראש ושום דבר לא השתנה בעקבות התגובות לשימועים הללו (ותגובות רבות בכלל לא נקראו, למשל התגובות שלי לשימועים, ולא רק שלי). כך, שעצם פרסום התקן כשימוע ע"י מכון התקנים לא אומר מאומה ובטוחני, ששום דבר לא ישתנה אחרי התגובות לשימוע הזה, כי האינטרסים של אלה העומדים מאחורי זה - גדולים מכל שימוע לכאורה.
למה לא בוצעה שום "עבודת מטה" במשרד התקשורת לקראת הכנת הצעת התקן הזו?
אפשר למנות כמה סיבות, וכל אחד מקוראינו יכול להוסיף סיבות משלו:
כשעובדים בלי שקיפות, גם לא צריך "עבודת מטה". זה מבטיח מינימום מעורבות של "עיניים חטטניות" בתהליכים הללו.
כך קל יותר להסתיר אינטרסים אישיים, אינטרסים כלכליים, אינטרסים פוליטיים, אינטרסים החשודים כפליליים והפרות "ניגודי עניינים" ואת כל שאר הפרות משמעת, תקשי"ר, נהלים, תקנות ומדיניות.
אין במשרד התקשורת שום "אתיקה מקצועית". רק לשם ההשוואה, גוף רגולטורי ואכיפתי אחר, חשוב לא פחות ומשפיע גם כן על כל האוכלוסייה בישראל, רשות המיסים, הכינה ופרסמה לציבור "קוד אתי" מאוד מרשים, קוד אתי, שחל על כל עובדי הרשות הנמצא כאן - למתעניינים. למה אין במשרד התקשורת "קוד אתי"? התשובה הברורה מצויה בסעיף הקודם...
ייתכן שלראשי משרד התקשורת דהיום אין שום מושג מה זו "עבודת מטה סדורה" בשירות הציבורי. אז יש לי הצעה די פשוטה: אפשר לקחת קורס מהיר בנושא "עבודת מטה בשירות המדינה ובשירות הציבור" מ"האוניברסיטה הפתוחה" (כאן, כאן וכאן), וגם לקרוא למה נושא "עבודת מטה לטובת הציבור בשירות הציבורי" הוא עניין כל כך חשוב - כאן.
למי שלא יודע, ההכנות למעבר מדינת ישראל בתחום הנייד ל-5G (מה שקיים כבר ברוב ספקי הסלולר ברוב ארצות העולם המערבי וגם לא בעולם המערבי, למשל בעולם הערבי, כולל במכרזי תדרים ל-5G), נעשות בדיוק באותה שיטה פסולה ועקומה, שמוצגת ונחשפת כאן:
1) אפס שקיפות (כדי להסתיר את האינטרסים האישיים והכלכליים של העוסקים בתחום, במיוחד בתרגילים להקלות כלכליות ענקיות לחברות הסלולר שתשתתפנה במכרז התדרים המתוכנן).
2) אין "עבודת מטה" בכלל.
3) אין בדיקת צרכים של הציבור וההתקמות הטכנולוגית מול ההיצע.
4) אין בכלל שיתוף של הציבור באמצעות "נציגיו המוסמכים".
5) אין הצעת "מדיניות שר" לאישור הממשלה והתייחסות הציבור. בקיצור: "לא סופרים את הציבור ממטר".
6) שופכים כסף ציבורי במאות אלפי ש"ח ללא כל חשבון על ייעוץ חיצוני (כאן, וכאן),
7) מסתירים פאשלות ולא מדווחים על אישורי ניסויים טכנולוגייים ולא מציגים את הרישיונות של הניסויים הטכנולוגיים הללו (דוגמת רישיון אחד כזה שאנו חשפנו - כאן), בניגוד לכמה חוקים ותקנות.
8) מחלקים תדרים שהם משאב ציבורי יקר ביותר - בסתר, מחוץ לכל שקיפות, מחוץ לכל חוק, נורמה ותקנה ולא מערבים בזה את "ועדת התדרים העליונה" שלא התכנסה מעולם, כדי למנוע כל בקרה ופיקוח חיצוניים ומקצועיים, על התהליכים הפליליים (לכאורה) הללו. זו בדיוק הסיבה מדוע מעולם לא פורסם שום פרוטוקול של דיוני "ועדת התדרים" (בנושאים שאינם מסווגים). אולם, דוחות עומק של מבקר המדינה בנושא זה חשפו במדויק כיצד זה מנוהל במשרד התקשורת: בכאוס.
שורה תחתונה:
אנו StartUp Nation בתחום היזמות וההמצאות. גם בתחום הביטחוני ווהסייבר ובעוד תחומים אנו מובילים (במזרח התיכון ובעולם). אולם, בתחומי התקשורת לתושבי ישראל עצמם, אנו ברמה של מדינת עולם שלישי מוכת רעב ומגפה באפריקה. מדינות ערב (לרבות: לבנון, ערב-הסעודית ולוב, שלא לדבר על מדינות המפרץ הפרסי) מזמן "עקפו אותנו בסיבוב".
ייתכן, וזו השערה די מבוססת, שעלתה בי מזמן, בעקבות כמה דו"חות ביקורת מאוד נוקבים, גם של מבקר המדינה וגם של מבקר הפנים של המשרד, שהיעדר שיטות עבודה סדורות והיעדר "עבודת מטה" - מסייעים להנציח את הכאוס והפרות הנורמות והחוק ומספקים את היכולת לחלק "הטבות וצ'ופרים" של בין עשרות מיליוני ש"ח ועד למיליארדים ל"מקורבים לצלחת".
אם כולם יצטרכו לעבוד בשקיפות ולפי כל החוקים, התקנות ותנאי הרישיון, אז פתאום אתם תדעו מהם האינטרסים הכלכליים האישיים ומה היקפם, של מי מראשי משרד התקשורת (וזה לא רק ביבי ופילבר), בכל המהלכים הבלתי חוקיים (לכאורה), שתיארתי בחודשיים האחרונים, בעשרות כתבות תחקיר (והכל מבוסס על מסמכים, "שחור על גבי לבן").
כך גם בעניין תקן ה-SIP כביכול החדש, שנחשף כאן, שהוא המשך ישיר ומשלים "לתכנית הגדולה" שמשמעותה: "לחסל את בזק והוט" (כמפורט למשל: כאן, כאן וכאן). בזק מתנהגת כ"בת יענה", כדי לא לפגוע בערך החברה, בדיוק כעת כשמחפשים "לסגור" לה קונה והוט מעולם לא הובילה מהלכים אגרסיביים ועקביים, כדי להגן על עצמה ונכסיה.
