כנראה שלמשרד התקשורת משעמם, אחרת אי אפשר להבין מדוע, 14 שנה אחרי שבזק מפעילה מודמי DSL על הרשת שלה, מבצע המשרד, כעת, עדכון לשימוע למפרטים של המודמים הללו, ולא מבצע שימוע מקביל למודמים החדשים של הוט ושל IBC (שנכנסת בקרוב לשוק הקווי).
מאת: אבי וייס, 24.3.14, 11:30

אמש עלה לאתר משרד התקשורת מסמך (מצוי להורדה כאן) על שימוע, שהפיץ משרד התקשורת לנושא "דרישות הסף לציוד קצה הפועל בטכנולוגיית VDSL". למי שלא מכיר את התחום: על בזק מוטלת החובה בחוק, בתקנות וברישיון, לאפשר לכל לקוח שלה את "חופש הבחירה" לרכוש את המודם (כיום זה ראוטר-מודם) לפס הרחב מכל יבואן, שקיבל היתר לייבא מודמים ונתבים המכילים מודמים שכאלו.

לכן, יש צורך במפרט (מעודכן) של משרד התקשורת ותהליך של "אישורי סוג" ו"אישורי יבוא" ליבואנים הרוצים לייבא מודמים כאלו לארץ, כדי למכור אותם ללקוחות בזק. לא ברור כמה לקוחות של בזק בכלל מנצלים את האפשרות הזו (של רכישה עצמאית של מודמים), אבל לא זו הנקודה החשובה. מה שחשוב כאן: אותו חוק, תקנות ותנאים ברישיון, חלים גם על הוט וגם על IBC. 

אולם, משרד התקשורת מתעלם מהוט (וכמובן מ-IBC. כנראה, את השימוע לגבי הציוד של IBC יערכו במשרד התקשורת בעוד 14 שנה..). לפני כמה שנים טובות, משרד התקשורת ערך שימוע לגבי המודמים לפס רחב של הוט, שפועלים בטכנולוגיה הנקראת Docsis, ואף הוציא ופרסם ביולי 2005 את התקן הנדרש מהיבואנים הרוצים לייבא מוצרי Docsis. אולם, זה לא נאכף מעולם על הוט. שום יבואן לא ייבא באופן עצמאי מודמים לרשת הוט. כ"כ, הנוהל הזה לא עודכן, עם התפתחות טכנולוגיות ה-Docsis ונזנח. כך, הוט מספקת בבלעדיות ללקוחותיה את המודמים הללו וגובה עליהם מחיר חודשי - כרצונה. אין ללקוחותיה כל אופציה של רכישה עצמאית של מודמים וראוטרים.

יתרה מכך, לאחרונה השיקה הוט מודם-ראוטר משולב חדש לגמרי, תחת שם המותג Hot Fiber Box, שזכה להתנגדות מוזרה מאוד וקולנית מ- IBC. חברת IBC בעצמה לא מיישמת את החוק בעניין חופש הבחירה של הלקוחות בציוד הקצה שלה, ומשרד התקשורת לא קבע לכך כל מסגרת רגולטורית ברורה. אז מה IBC באה בכלל בטענות להוט? זה לא ברור. 

לכן, פניתי למשרד התקשורת בסדרת שאלות:
"משרד התקשורת פרסם (די בשקט) שימוע בעניין מודמי VDSL לרשת הפס הרחב של בזק.
בעקבות הנייר המצ"ב אבקש לשאול:

1. למה רק ציוד של בזק נמצא תחת "אישור סוג" ו"רישיונות יבוא", בעוד שהציוד המקביל של הוט לא נמצא במצב כזה (דהיינו: רק הוט היא זו המספקת את הציוד ללקוחות הקצה ואי אפשר לרכוש מודמים של הוט בשוק החופשי)? האם הכללים הללו יחולו גם על IBC המתחילה בקרוב מאוד לפרוס ברחבי הארץ?
2. האם נבדק אם יש בכלל לקוחות של בזק הרוכשים ציוד (נתב- מודם) שלא באמצעות בזק? דהיינו: אולי בכלל אין צורך בכל התהליך הזה, גם לגבי בזק?
3. על המסמכים חתום חיים גרון (סמנכ"ל בכיר הנדסה ורישוי), כשליד שמו יש את התואר עו"ד. האם האיסור (המוזר, יש לציין), להשתמש בתואר עו"ד, שהוטל על חיים גרון ע"י המנכ"ל הקודם (עדן בר טל) ובאישור הבג"ץ – נגמר?"

תשובות לא קיבלתי, אם אקבל, אעדכן.

לשאלתי האחרונה, הבהרה קטנה: חיים גרון (בתמונה למעלה), הוא עו"ד (וגם מהנדס) בהכשרתו. אולם, מנכ"ל משרד התקשורת הקודם (עדן בר טל) אסר עליו להשתמש בתואר עו"ד כשהוא חותם על מסמכים של משרד התקשורת. למה? לא ברור (גם עדן בר טל הוא בעל תואר עו"ד. אולי הוא התבייש בתואר הזה..). זה יצר סכסוך מתוקשר בין חיים גרון לעדן בר טל ותמי לשם (הסמנכ"ל למנהל ומשאבי אנוש). ל"חגיגה" הצטרפה היועצת המשפטית (נגה רובינשטיין, המככבת בסדרת חשיפות נפרדת). חיים גרון לא היה מוכן להשלים עם ההחלטה המוזרה של המנכ"ל והאיסור, שהוטל עליו, להשתמש בתואר עו"ד, והגיש בג"ץ נגד הבוס שלו (בג"ץ 4288/10). הבג"ץ דחה את העתירה המוזרה הזו בנימוקים עוד יותר מוזרים מהעתירה עצמה (פירוט מלא כאן). כך, גם הבג"ץ אסר על חיים גרון להשתמש בתואר עו"ד במכתבים, שהוא חתום עליהם במשרד התקשורת. כעת, במסמך השימוע החדש למודמי בזק, לפתע מופיע חיים גרון בשני מסמכים בשימוע עם התואר עו"ד ליד שמו. לכן שאלתי את משרד התקשורת מה התחדש בסוגיה ההזויה הזו, שחיים גרון חזר להשתמש בתואר עו"ד ליד שמו.... תשובה - לא קיבלתי.