תיקי האלפים פרשת ההגנה חקירה ראשית: יום מס' 13 של עדות נתניהו והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 2.3.25
מאת: מערכת Telecom News, 26.2.25, 11:49

הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.

הכתבה עוסקת בפרשת ההגנה, חקירה ראשית, ביום העדות ה-13 של נתניהו בביהמ"ש המחוזי בת"א ובעדכונים נוספים.

****************************************
יודגש. שכל הבלופים והשטיקים של "אתר וואלה!" בזמנו, בתקופת כתב האישום, נחשפו בהרחבה (עוד הרבה לפני הגשת כתב האישום לבית המשפט המחוזי בי-ם) בתחילת 2019: https://bit.ly/Tik4000No7.

***************************************

הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה חקירה ראשית: יום מס' 12 של עדות נתניהו והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 25.2.25  - כאן.

26.2.25: פרשת ההגנה חקירה ראשית: יום עדות מס' 13 של בנימין נתניהו:

א. השידור הישיר מהמשפט של האולפן הפתוח של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

ב. ניתוק הרכב השופטים מהמציאות ומעם ישראל. השופטם חיים ביקום מקביל:
נתניהו: "אנו מלווים עכשיו בדרכם האחרונה את שירי ביבס, אריאל וכפיר ז"ל ואני חושב שראוי שנקום לדקת דומייה, כדי שניזכר במי אנחנו נלחמים". השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: "אני חושבת שכולנו זוכרים במי אנחנו נלחמים, יש הקרנה בשעה 11:30 כרגע נמשיך בעדות כרגיל". (ההקרנה שפרידמן-פלדמן מדברת עליה היא הקרנת ההלוויה של בני משפחת ביבס מחוץ לביהמ"ש, בכיכר החטופים הסמוכה).
[הערת מערכת: זה ביזוי זכר החללים. להרכב השופטים האטום הכי חשוב להמשיך בדיון ובלבד שלא תיגרע ממנו דקת דומיה בודדת אחת. המשך הדיון מעל הכל. מסתבר, שמגדל השן גבוה הרבה יותר ממה שרבים חושבים. מסתבר גם, שהשופטים לא מבינים שהחלטה זו פוגעת עוד יותר באמון הציבור בביהמ"ש. בלעומתיות כלפי בקשה כזו יש גם ניסיון להשפיל את נתניהו, בדומה ליחס של התובעת  תירוש לרוה"מ כאשר היא מכנה אותו כל הזמן "הנאשם" במקום כפי שראוי -"כבוד ראש הממשלה".] 

בהקשר זה יגאל מלכה פרסם בטוויטר: ככל הנראה, השופטת פלדמן היתה מאשרת דקת דומיה, אילו הבקשה היתה מגיעה מטעם הפרקליטות, אבל הכורח להתנגד לכל דבר שמגיע מטעם רוה"מ, הביא אותה להתנגד אפילו לבקשה הטריוויאלית הזו. די בזה כדי להבין עד כמה אפסי הסיכוי שנראה פה משפט צדק.

בהקשר זה גלי ישראל פרסמו בטוויטר: יעקב ברדוגו בפתח תכנית הערב: "מופע של אטימות ורשעות הבוקר בבית המשפט. בושה וגלימה! ניתן היה לראות את הדיפסטייט בשנאתו על פניה של פלדמן-פרידמן והפרקליטות עם הקצף על השפתיים. אפילו לעמוד דקת דומיה על משפחת ביבס הם לא הסכימו. ראש הממשלה היה צריך לומר לה 'אני עומד כרגע דקת דומיה ואבקש ממי שרוצה לכבד - שיעמוד'. כשהשופטת הזו אומרת שאין בכך צורך כי 'כולנו זוכרים במי נלחמים' היא מדברת על המלחמה בנתניהו? את לא מתביישת?!"

עיקרי עדות נתניהו

ג. עו"ד חדד מתייחס לכתבה בה כותרת ששונתה על סיקור נסיעת נתניהו לארה"ב במעורבותה איריס אלוביץ': נתניהו: "הכתבה מגמתית ושלילית. הכותרת מרמזת שהמטרה היא להחזיר 2 מנדטים לליכוד ולא להילחם בגרעין האיראני ובאיום הקיומי". חדד מקריא התכתבות שבה איריס אלוביץ' כותבת לעורך ישועה שהכתבה פוליטית ומבקשת לשקול לשנות את כותרת הכתבה. אך הכותרת לא שונתה וכך עדיין מופיעה הכתבה. חדד מציג התכתבות נוספת שבה העורך כותב לאיריס אלוביץ': "תסתכלי עכשיו באתר הבית, נתניהו המריא לוושינגטון 'שליחות גורלית והיסטורית'". נתניהו: "איזה שינוי כותרת מי שישמע. זה שוחד? על זה הם טרללו מדינה שלמה ו-5 מערכות בחירות? שוחד על מה? שנתנו כותרת על יציאת ראש הממשלה לארה"ב לנאום היסטורי?".

ד. אלי ציפורי פרסם בטוויטר מביהמ"ש: 
ואוו! עימות חריף בין עו"ד עמית חדד לשופטת פרידמן-פלדמן אחרי שחדד אמר (בצדק) שהפרקליטות הסתירה את ההתכתבויות של ישועה עם הרצוג. תירוש: "הם לא הוסתרו - הם לא הועברו. הנאשם פוגע בשלטון החוק". השופטת לחדד: "עברת את הגבול". חדד: "פגיעה בשלטון החוק זה לא להעביר החומר". נתניהו: "זה לא שלטון חוק, זה הפוך משלטון חוק, הפארסה הזו ברורה".

עו"ד עמית חדד: "מציג לך תכתובות בין ישועה להרצוג  - כותב יצחק בוזי הרצוג - 'סליחה על הפרעה אבל נאומי בעוטף עזה מול נאום ביבי לא הועלה לאתר. תוכל לבדוק?', 'נבדוק' כותב ישועה. ישועה כותב 'הנחיתי לעלות את הנאום כולו'. בוז'י - מבקש שיעלו, ישועה - בוצע. אח"כ כותב ישועה 'ממש אין בעד מה לכבוד הוא לי'. זה לא חומר שהועבר אלינו אלא חומר שהתגלה, חומר שהוסתר בכוונת מכוון". השופטת פרידמן-פלדמן: "האם זה חלק מהשאלה?" תירוש: "אנו מוחים. לא נכון ולא היה". חדד: "העובדה שזה הוסתר זה חלק מהשאלה". תירוש: "מתנגדת". חדד: "עוד לא שאלתי. מבחינתך כמי שמנהלים נגדך משפט על היענות חריגה ואתה שומע שהחומר הוסתר מה אתה כנאשם מרגיש ביחס לזה?" תירוש: "מתנגדת. חברי לא יכול להניח שדברים אלה הוסתרו להבדיל מלא הועברו". חדד: "מתקן. לא הועברו". תירוש: "אי אפשר להניח הנחות לפגוע בתביעה. לא מספיק שהנאשם עושה זאת שהוא ראש הממשלה פוגע בתביעה ובלגיטימיות של שלטון החוק. גם חברי בהנחות שלו מניח שזה הוסתר. אני אומרת החומר הזה לא הועבר. לא הוסתר מעולם. מוחים על אמירות אלה. הן לא חלק מחקירה ראשית לגיטימית".

השופטת פרידמן-פלדמן: "עו"ד חדד תשנה הנוסח". חדד: "לא אעבור על סדר היום. אני פוגע בשלטון החוק כשאני שואל שאלה? כמובן אשנה הנוסח כפי שביהמ"ש ביקש. אני חושב שכן הוסתר. מוכן לקבל הנוסח - לא הועבר. פגיעה בשלטון החוק זה לא להעביר החומר. מי שיקרה לו המערכת הזו לא עושה מהלך כזה". השופטת פרידמן-פלדמן: "יש לך מספיק זמן לחקירות אני מבינה. למרות הערות שלנו על אופן החקירה. יש לך המון זמן לבוא ולהגיד דברים, במקום להמשיך את החקירה". חדד: "אז נשאיר אמירות באוויר?" השופטת פרידמן-פלדמן: "יותר מדי פעמים קמה התביעה ומתנגדת ואתה משנה השאלה. למה להגיע למצב הזה?" חדד: "אין בסיס לטענה שזה הוסתר? זה חומר קריטי שלא הועבר לנו. אני רוצה החלטה ועומד על הנוסח המקורי שלי. אני רוצה לקבל החלטה".

השופטת פרידמן-פלדמן: "ההתנגדות מתקבלת". חדד: "חוזר על אותה שאלה". השופטת פרידמן-פלדמן: "התנגדות התקבלה. אתה עובר את הגבול". חדד: "הטענה שלנו מהותית. שבית המשפט יקבע ממצא". השופטת פרידמן-פלדמן: "אתה עובר הגבול. אם סיימת החקירה נעשה הפסקה ונעבור לעו"ד חן שצריך לחקור. ההתנגדות התקבלה. זו ההחלטה". חדד: "אני לא מקבל זאת". פונה לנתניהו: "החומר לא הועבר. אני מבקש התייחסות שלך לעובדה". נתניהו: "זה סופר רלבנטי. יש היענות מתרפסת '"הדרך פתוחה לרווחה, לכבוד הוא לי. אני מעלה את זה שוב כדי ש...' אין היענות כל כך בוטה ומלאה לצד השני שהיא מגחיכה הטענה על שינוי כותרת שאין שינוי כותרת באותו יום. שעה שהם מביאים 'התביעה שדואגת לשלטון החוק' פשוט בדיחה. אומרים שינוי כותרת - אבסורד. אבל כשיש הדבר הזה בידי התביעה הדבר לא עבר אלינו והוא מוכיח שחור על גבי אימייל שיש פה דלת פתוחה לרווחה ונכונות לעשות הכל לצד השני ליריבים. אבל היענות חריגה לא נותנים להרצוג ויריביי. מאשימים אותי בהאשמת שווא. זה לא שלטון חוק, זה אבסורד וזה אסור. החוקרים סחטו והכריחו באיומים להפוך עדים לעדי מדינה. זה לא שלטון חוק. הפארסה הזו ברורה. כל אחד מבין זאת. זה הפוך משלטון החוק".

נתניהו תוקף בחריפות את אמיר תיבון מהשמאל שעבד בוואלה! ואחר כך עבר לעבוד ב״הארץ״ (בנו של נעם תיבון): "העץ התעקם יותר… כתב הפוך מהמציאות (על הנאום בקונגרס)… הוא לא מבין… הוא הוביל את ציר ההתקפה עליי…".

נתניהו על אבי אלקלעי, לשעבר עורך וואלה!: "מה שאילן ישועה אמר לו - אתה לא יכול להשתגע, אתה יכול להיות שלושת רבעי משוגע".
חדד: "כותב ישועה לאלקלעי 'אתה חייב להתיישר עם הקו של החברה, כל שעה אנו מובילים משהו נגד ביבי. אני לא רוצה את זה. אין את זה באף אתר' האם אתה מודע לזה?" נתניהו: "לא. מה שישועה אומר - שלא נטעה, הוא מדבר עם אבי אלקלעי - ישועה אומר אתה לא יכול להשתגע. אתה יכול להיות שלושת רבעי משוגע. צריך לעדן ללטף מול סטירות, לתת ליטוף פה ושם.  אלקלעי הוא כומר משולהב, אומר לו אתה גורם נזק".

ואוו! נתניהו תוקף בחריפות את הפרקליטות: "חוק יש כשמדברים עליי, אצל אחרים - לא! (התכוון להתכתבויות שהוסתרו עם הרצוג, ליברמן וכחלון):
חדד: "כותב ישועה לאלוביץ': 'אני שומר על קשר יום יומי עם כחלון ובוז׳י למקרה ש…' אלוביץ' כותב לו: 'תכין אותו למצב שאפשר לסמוך'. האם אתה מכיר הדברים? אמרת שלא. אמרת שלכולם יש קשרים כאלה. אנו 11 ימים לפני בחירות. האם ידעת על קשר שוחדי עם הרוסי (ליברמן) או כחלון או בוז'י בינם לבין וואלה!?" נתניהו: "ברור שלא. אני חייב להגיד, לא מכיר השיח הזה. אפילו שלא מצפה לדברים מיוחדים. יש פה משהו מאכזב וגם מאיר עיניים. אלוביץ' אומר 'הזנחת את הרוסי שהוא היחיד שעליו אפשר לסמוך'  היחיד. משמע - על נתניהו אי אפשר לסמוך. לפי הסטנדרט ההזוי שהתביעה הביאה כאן, היה צריך לחקור אותם. אף אחד לא מעלה על דעתו לחקור. ההתכתבות הייתה שם. אולי היה שם קשר שוחדי? לא. חוק יש כשמדברים עליי. אצל אחרים - לא".

ה. העדות של נתניהו חודשה לאחר הפסקה. הוא נכנס לאולם עם עניבה כתומה, המזוהה עם ילדי משפחת ביבס הג'ינגים.

ו. חדד משווה בין סיקור עצרות של הימין והשמאל לקראת בחירות 2015. נתניהו: "באתר וואלה! מגויסים נגדנו, אולטרא מגויסים, אבל זה לא אומר שמעת לעת הם לא זורקים לנו צימוקים. בכלי התקשורת היו רעים, ואתר וואלה! היה עוד יותר שלילי ועוין". חדד: "כמה זה קורה שגודל הפגנה 'עשרות אלפים' ובוואלה! כותבים 'אלפים'?" נתניהו: "כל הזמן. זה לא חריג, צריך לתקן את זה. הדיווחים שלהם מוטים, דברים שליליים. כל הזמן".

ז. אלי ציפורי פרסם בטוויטר מביהמ"ש:
נתניהו על עוד כתבה שלילית בוואלה!: "זו עוד מכה במפשעה של הפרקליטות או בכל מקום שאתה רוצה":
חדד: "האם הכתבה הזו בוואלה! חיובית מבחינתך 10 ימים לפני בחירות? היענות, הירתמות האתר?" נתניהו: "פיגוע מכוון ושקרי. מולכו השליח המיוחד שלי הביא הצעה ממני לסגת ל-67 זה שקר. פשוט שקר. הם ידעו שזה שקר. בכל מקרה חשבו שזה יעזור לנתק מצביעים ימנים ממני. אז עידדו את השקר. פשוט שקר. אני מדבר על וואלה!". חדד: "כשאתה רואה כתבה כזו מה אתה חושב? זו לא סברה זה כתב האישום?" נתניהו: "איך אני תופס הדברים? זו מכה ישירה למפשעה של התביעה או כל מקום שאתה רוצה". תדמור: "לשמור על השפה כלפי התביעה". (לפי נציגי הפרקליטות אסור להגיד שום דבר ביקורתי על בני האלים שם).

ח. חדד: "איך ידעת אילו קשרים מקיימים ניגוד עניינים?" (לגבי אישום הפרקליטות על פעולות של נתניהו כביכול עבור "החבר שלו" אלוביץ'). נתניהו: "התייעצתי עם עורכי דין שמומחים בדבר אם זה משהו שלכאורה יכול לגעת בפלילי. הראשון דוד שמרון, השני מיכאל רבילו והשלישי יעקב וינרוט. זאת בנוסף להתייעצויות עם היועמ"שית למשרד ראש הממשלה באותה עת". חדד: "למה ביקשת מעורכי הדין שמרון ורבילו לטפל בסוגיות האלו?" נתניהו: "כי הם היו קרובים אלי והערכתי את הייעוץ שלהם". חדד: "למה לא התייעצת רק עם היועמ"שית למשרד ראש הממשלה?". נתניהו: "כי נכוויתי. נכוויתי בפרשת המתנות. מי שנזהר ברותחין, אני נזהר פה במים קפואים. זהירות יתר"...

לגבי הסעיפים בתיק 4000 המאשימים את נתניהו שהסתיר את ניגוד העניינים שלו ואת הקרבה שלו לשאול אלוביץ':
נתניהו: "שמרון אמר לי שיש להצהיר רק על "חברות קרובה" או על "קרוב משפחה", ולא על ידידות. אלוביץ' הוא ידיד. שאלת ניגוד העניינים עומדת על 2 תנאים: חבר קרוב, שלא היה עם אלוביץ', ומישהו שיש לך מהלך שיכול להשפיע עליו. פה מייצרים דבר חדש בתולדות המשפט - שזה שווה ערך ללהיות חבר קרוב או בן משפחה. את זה לא אמרו לי מולכו ורבילו, ולא היועמ"שית של משרד ראש הממשלה. זו המצאה מיוחדת שהומצאה עבורי כדי לתפור לי תיק". חדד: "בהנחה שבני הזוג אלוביץ' שינו סיקור, עד כמה ידעת שזה נעשה לאור מעמדך כדי שתפעל לקידום האינטרסים שלהם?" נתניהו: "לא ידעתי את זה, וזה לא היה עוזר. סיקור אוהד לא היה מקדם רגולציה וסיקור עוין לא היה מונע אותה. כל הטענה ההזויה הזאת פשוט שקרית". חדד: "הייתה לך מחשבה שתקבל סיקור חיובי אם תתן לאלוביץ' רגולציה מיטיבה?" נתניהו: "לא".

חדד: "אתה החלטת מה יכלל ב'ניגוד העניינים'? האם יכלל גם אלוביץ'?" נתניהו: "ממש לא". חדד: "מי הפעיל את שיקול הדעת?" נתניהו: "עו"ד שמרון והעיומ"שית למשרד ראש הממשלה ברנע-פרגו". חדד: "אין במסמך ניגוד העיניינים את ענייני וואלה! או ישראל היום, אלוביץ' ואדלסון". זו מניפולציה שעשית? הסתרה?" נתניהו: "לא הסתרה ולא מניפולציה, אולי בדקו והוחלט לא להתייחס לזה". עו"ד חדד: "ולא רצית להסתיר?" נתניהו: "אין מה להסתיר. אלוביץ' הוא לא חבר או קרוב משפחה". חדד: "אני מציג מכתב שכתב לך המבקר לגבי טענות לזיקה אסורה". נתניהו: "העברתי את המכתב ונספחיו ליועמ"שית במשרד ברנע-פרגו".
(שלא העירה דבר על כך לנתניהו. ז"א - לא ראו בכך כל בעיה).

ט. אלי ציפורי העיר בהקשר לסעיף ח' בטוויטר: נתניהו מסביר למה אלוביץ' לא נכלל בהסכם ניגוד העניינים: כי הוא לא חבר קרוב. גם לא משפחה. כל הגדרה נכונה.  לא היתה השפעה קונקרטית. מספיק שאחד לא קיים. אלוביץ' לא חבר קרוב ולמילצין אין לו עסקים (גם מילצ׳ן לא נכנס להסכם).

י. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
ואווו! נתניהו: זיקת הסיקור לאלוביץ זו המצאה כדי לתפור לי תיק. זה מה שהם עשו! זו תפירת תיק! זו המצאה! תפירה! זה דבר הזוי, הם מפלילים בטענה חדשה שלא קיימת בתולדות המשפט:
חדד: "תיק 4000 - הפרת אמונים נטען שאתה ביצעת עבירה של הפרת אמונים בכך שעסקת בענין אלוביץ' במשרד תקשורת למרות שהיית בניגוד עניינים. דפוס שיטתי של פניות מצידך ומצד בני משפחה שלך. נטען שהסתרת שחרף הזיקה המהותית הזו אתה טיפלת בענייני בזק אלוביץ' וקידמת אינטרס שלו במשרד התקשורת. בניגוד לשלב השימוע כיום לא מיוחס לך ניגוד עניינים כי יש טענה שיש קשר קרוב בינך לבין אלוביץ' בשל חברות אלא רק בגלל זיקת הסיקור. טענה שזה שם אותך בניגוד עניינים וזה הפרת אמונים. זו פעם ראשונה שמישהו ניסה לטעון טענה כזו. נתחיל עם טענה בסיסית של כתב אישום - תתייחס לטענה לאישום זה היוצא דופן בחריגתו. לפנות בענייני סיקור".

נתניהו: "שאלת ניגוד עניינים עומדת על 2 תנאים נצרכים. קשר קרוב שלא היה עם אלוביץ' וצעדים שיכולים להשפיע עליו. פה כדי לייצר קשר קרוב הם מייצרים משהו חדש בתולדות המשפט. הם מייצרים דבר חדש. האם העובדה שאני מדבר עם בעלים על סיקור פוסלת היכולת שלי להחליט בענייני תקשורת?
המחשבה שלי לא כללה דבר אבסורד זה. זה נוגע בעצם עניין הדמוקרטיה. מה זה? קשר בין נבחרי ציבור לציבור. בא מתווך משחר הדמוקרטיה. היו עלונים, עיתונים ורדיו. אמצעי תקשורת זה כלי תיווך בין נבחר ציבור לציבור. ברגע שאתה מתערב. אנשי ציבור משתמשים בתקשורת להגיע לציבור. אחרת איך יידע הציבור מי הם? זה תנאי הכרחי לדמוקרטיה. כאן מפלילים בטענה חדשה שלא מופיעה בשום תולדות המשפט. שהפנייה שלך לבעלים או איש תקשורת או עורך יש בה כדרך הפללה. כי אסור לך. אתה בניגוד עניינים. מיליוני פוליטיקאים נמצאים בניגוד עניינים. מה עושים? מדברים עם תקשורת. לא הוסבר לי ולא עלה בכלל. אף אחד לא אמר לי שיש בעיה כזו. לא שמרון ולא מולכו ולא רבלו ולא ויינרוט ולא היועמ"שית של משרד רוה״מ ושום אדם שדיברתי או הכרתי. זיקת סיקור זה המוצא עבורי כדי לתפור לי תיק. זה מה שהם עשו. כל גדולי המשפטנים, אף אחד לא חשב על דבר הזוי זה. זה תפירת תיק. אז יצרו זיקה שזה כמו חברות שהיא ביסוד הדמוקרטיה. זה מסכן? גלעד ארדן שדיבר על פיצול ערוץ 2 לא דיבר עם אבי וייס? אבסורד. כולם ידעו שאני בקשר. אף אחד לא אמר שיש פה זיקת סיקור. זו המצאה. תפירה. וגם מסכן חסיון העיתונאי".

חדד: "אתה מצוי בפוליטיקה לא מעט שנים. עד כמה סברת שיש לפוליטקאי כלשהו שיש מניעה לעסוק בענין מסוים כי פונה תדיר. לצורך סיקור. או כלי התקשורת נעתר באופן תדיר? נתניהו: לא נאמר לי כלל. ידעתי על קשרים תדירים של כל הפוליטיקאים. כולל ראשי ממשלה. שרון, אולמרט, יאיר לפיד גם העיד על זה שנפגש עם נוני, כמה פעמים ביום וכד׳. כולם. חדד: "עד כמה הונחית עם שמרון, רבלו ומולכו, שצריך לדווח על קשר תדיר עם עיתונאים שעובר למבקר המדינה?" נתניהו: "בשום אופן. זו עובדה. אף אחד לא אמר לי את זה. אף אחד. עד ההמצאה הזו שהומצאה עבורי לא שמעתי על כך. טבעי שלא יגידו לי. הם מפלילים את הפוליטיקה, את הדמוקרטיה, חסיון עיתונאי. זה מה שהם עושים. חיסיון עיתונאי - חייב לחשוף מגיעים עם עיתונות. מי לא עושה? פוליטיקאים, שוטרים, תובעים, ועוד... זה בסיס של חופש עיתונות". חדד: "אתה היית צריך לדווח על הקשר שלך עם אלוביץ'?" נתניהו: "אם אתה רוצה לבטל הדמוקרטיה".

נתניהו ממשיך לתקוף את הפרקליטות: יש פה הרבה שקרים אסבורדיים וזה מסוכן. הם ממציאים, הענקת מתת מאלוביץ? קשקוש בלבוש!
נתניהו: הם (כחלון ועוד) פנו לוואלה! ולאחרים. איזו שאלה. מה זה המצאה זו? יש פה הרבה אבסורדים שקריים וזה מסוכן. שורש התיק, פשוט מביא למצב שאתה לא יכול לנהל אחד מיסודות הדמוקרטיה. שיש לך קשר של נבחרי ציבור באמצעות התקשורת". חדד לשאלת השופטים: "זו טענה בכתב אישום, שנובעת אך ורק מפניות סיקור. היתה טענה לחברות וסיקור. הראינו בשימוע שאין חברות. זנחו החברות. נשארנו בסיקור. זה יוצר ניגוד עניינים, פעולה בתוכו היא עבירה פלילית. זו טענה בכתב אישום. בסעיף 91 שרוצים להסביר מהות הקשר שביניהם כתוב כך: 'נרקם קשר שהתבטא בדפוס שיטתי ומתמשך של בני הזוג נתניהו וזוגתו לאלוביץ'' דפוס שאתה מודע לו?" נתניהו: "לא. זה לא נכון. רואים 315 הטענות האלה ואחת קורסת אחרי השנייה. היה קשר. לא אומר שלא היה קשר ביני לבין אלוביץ'. זה היה קשר סטנדרטי. היה במסגרת הקשר הרגיל שהיה לי עם בעלים אחרים, אולי היה צריך להביא אמצעי תקשורת אחרים שהיה לי קשר איתם. לא מביאים אותם כי ממציאים כאן משהו. לא היה קשר. לא היה דפוס שיטתי. עיוות של הדבר. קראתי זאת ואני פשוט חשבתי שזה מגוחך. גם מסוכן לא לי. לא האמנתי שראיתי את זה. לקח לי זמן להבין על מה מדברים פה".

חדד: "אראה לך על מה מבוססת הטענה של ניגוד עניינים. מקריא סעיף 90. בכתב אישום. באופן כללי היית מודע בזמן אמת, ולאור מה שראינו, נרקם קשר דפוס שיטתי ומתמשך". נתניהו: "לא. דרישות לא נענו. "הענקת מתת מצד אלוביץ'..." קשקוש בלבוש. הדרישות אם היו שלי ולא של הדובר או רובינשטיין שממציא עצמו זה מה שקורה פה. זה דרישות ודפוס שיטתי. לא. לא ממושך ולא חורג. לא שלי ולא של שרים אחרים או לבעלים או אנשי תקשורת. כמובן גם שהדבר האחרון שקיבלנו זה הענקת מתת מצד הזוג אלא ההיפך הגמור קיבלנו. ההיפך. שלא לדבר שלא קיבלו שום הטבה רגולטורית. שום דבר. קיבלו בדיוק מה שהדרגים המקצועיים רצו וגרמו להם נזק כלכלי.

חדד: "סעיף 92 'קשר זה יצר בין בני הזוג נתניהו לבני הזוג זיקה מהותית שחרגה מקשר רגיל בין גורם מפוקח לגורם בעל סמכות שלטונית'. התביעה לא חקרה בכלל את העניין. אין סרגל. לא בדקו. שמענו שיאיר לפיד שסיפר שהולך לבתים של בעלים של כלי תקשורת וכו'. בית של חבר שם פוגש בעל איש תקשורת. והוא שר אוצר. אחראי על כלי תקשורת. עד כמה הרגשת שהקשר בינך לזוג אלוביץ' חרג מהקשר הרגיל של גורם מפוקח?" נתניהו: "לרוב הבעלים יש עניינים ומגיעים למשרדים שונים. כולם בדרך זו או אחרת מפוקחים. דבר שני, כולם מקיימים קשר. יודעים זאת. על חלק מזה העידו כאן. מקצת המקרים שקורים כאן חדשות לבקרים. קורה לאורך כל הממשלות. לאורך כל השנים. הם לא יודעים מה זה קשר רגיל. אולי ידעו אבל לא טרחו כי זה הורס להם המשפט. אני מעיד שאני יודע על קשר רצוף. תביא את האנשים ותעיד אותם אחד אחרי השני. תקצר את המשפט. רק על מקרים שאני יודע. לא סובר. בוא נביא אותם לכאן. פוליטיקאי זה ועורך זה ובעלים זה". חדד: "הם צריכים להוכיח. לא אנחנו. כתבתנו שזה קשר רגיל. הקשר בינך לבין אלוביץ חריג?" נתניהו: "לא חשבתי שזה חורג. לא חשבתי על זה בכלל. זה לא קשר ייחודי וקשר עם בעלים של אתר זניח. מבחינת השפעה פוליטית האתר זניח. אנשים שעבדו אתי ידעו זאת שזה מה שחשבתי וזה מה שהם חשבו".

נתניהו: "דינה זילבר לא הייתה מגדולי תומכיי, באה להפגין נגדי. היא הובילה חקירה או בדיקה של היועצת והגיעו למסקנה שלא היה כלום (הטבות לבזק כביכול). אפס". נתניהו: "הייתה סטייה מן השורה (בנוגע להחלטות על בזק)? אני אענה על זה. לא הייתה שום סטייה מן השורה. אני אמרתי "תבדקו, לא היתה סטייה.  תבדקו״. דינה זילבר לא בדיוק היתה מגדולי תומכיי. באה להפגין נגדי. היו לי כל מיני עימותים איתה. היא הובילה חקירה או בדיקה של היועצת והגיעו למסקנה שלא היה כלום.  אפס. הבדיקה הזו גם עשו משרד התקשורת וגם מבקר המדינה. כולם הגיעו לאותה מסקנה. לא היתה שום סטייה. זו הייתה טענה שקרית. לפחות נסתרת ע"י עבודה יסודית. הכל היה בהתאם לדרישות של הדרג המקצועי. הדרג המקצועי מפעיל אותי ולא אני אותו. הפוך.  אף אחד לא יצר פה ערך. יכול להיות שיש פה עניין של הבנה כלכלית. הם שמים אותי לחומרה. אני אהיה נדיב. כאשר אתה מאשר רגולציה לשוק החופשי לעבוד, נותן למישהו למכור משהו, לא עשית לו הטבה כלכלית.

י. עו"ד עידו שיפוני סיכם את יום העדות מס' 13 של נתניהו בטוויטר:
היום התחלקה עדות נתניהו ל-2 חלקים: 1. המשך המעבר על רשימת 315 דרישות הסיקור. 2. האישום הפרת אמונים בתיק 4000.
בפרק הסיקור - המשיכה ההגנה להציג את מופרכות הטענה להיענות חריגה לטובת נתניהו בוואלה! בשורת מקרים בתקופה שממש לפני בחירות 2015, שע"פ כתב האישום הייתה התקופה בה הגיעה ההיענות החריגה בוואלה! לשיאה, עד כדי שיעבוד האתר לטובת נצחונו של נתניהו. גם הפעם ראינו כיצד בפועל היו הדברים הפוכים לגמרי, וואלה! הייתה בקמפיין שמטרתו להזיק לנתניהו ככל שניתן, תוך יציאה מעורה כדי לסייע ליריבו הרצוג, עד כדי שוואלה! הפכה עבור הרצוג בדיוק את מה שע"פ כתב האישום הייתה עבור נתניהו. הסיקור בוואלה! היה העוין ביותר לנתניהו מכל כלי התקשורת באותה תקופה, הרבה יותר מידיעות אחרונות של מוזס או גלובס (לפני עידן ריקלין), קל וחומר מישראל היום שהיה אוהד יחסית לנתניהו. וואלה! הייתה כה משועבדת לנצחונו של הרצוג, עד שראשיה לא בחלו בשום מעשה לא הוגן, לא הגון ולא אתי כדי לסייע לו בנצחונו, תוך שהם מועלים פעם אחר פעם בחובותיהם העיתונאיות כלפי קהל הקוראים ומציגים לו מצגי שווא גמורים. הוצגה שורה ארוכה של מקרים, כולל הצגת נאום נתניהו בקונגרס באופן מוטה ולא ענייני, הסתרת אמרתו השערורייתית של גרבוז מקהל הקוראים, הפצת "סקר פנימי" מפוברק התומך בהרצוג מבלי שהנתונים יהיו בידם ועוד, כשמנגד, אותה היענות חריגה שיוחסה לנתניהו התבררה גם הפעם כחריגה לרעה במקרה הטוב.

בפרק הפרת האמונים בתיק 4000 - עבר עו"ד חדד עם נתניהו על התיאור העובדתי המיוחס לו בכתב האישום ואפשר לו למסור את גרסתו המפריכה באופן סדור וברור. לעניין מהות עבירת הפרת האמונים בתיק 4000, אין בה שום סיכוי להרשעה מבלי להוכיח את רכיבי הבסיס בעבירת השוחד, כלומר את ההיענות החריגה ואת ההטבות הרגולטוריות, או לפחות את ההיענות החריגה. נתניהו נתן תשובות מפורטות כדי לסתור את התיאור העובדתי בכתב האישום, וכדי להציג את גרסתו הסדורה והסבריו לכל עניין שמעלה שאלות בחלק זה של האישום.

עניין אחרון שראוי לציון היום, היה עימות חריף שפרץ בין עו"ד עמית חדד לבין הרכב השופטים, מפני שסבר שהשופטים קובעים קביעה שיפוטית שהתביעה לא הסתירה במכוון את הראיות שלא הועברו להגנה ומנסים למנוע ממנו לטעון זאת, אולם בהתערבותו של עו"ד ז'ק חן נרגעו הרוחות והדיון נמשך כסדרו.

י"א. פורסם בערוץ 14: קבוצת מילואימניקים ואחים שכולים הגישה עתירה דחופה לבג"ץ בדרישה שיורה ליועמ"שית לקבל החלטה של עיכוב הליכים במשפט המתקיים נגד נתניהו. רס"ב במיל' שלמה לרנר, אחד מהעותרים: "החלטת היועמ"שית עומדת בסתירה ברורה לאינטרס הציבורי". בעתירה מבקשים המילואימניקים מבג"ץ להורות ליועמשית להפעיל את סמכותה הקבועה בסעיף 231 (א) לחוק סדר הדין הפלילי ולעכב את ההליך המשפטי נגד נתניהו עקב המצב הביטחוני והאינטרס הציבורי של ביטחון המדינה ואזרחיה. העותרים ציינו כי: "בעבר הפעילה היועמ"שית ו/או מי מטעמה עיכוב הליכים במקרים חריגים הרבה פחות מראש ממשלה המנהל מלחמה מורכבת במספר רב של חזיתות".

27.2.25:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: עדות נתניהו: 26.02.2025 – היום ה-13: נתניהו: זיקת הסיקור שלי לאלוביץ'? זו המצאה כדי לתפור לי תיק, זה מה שהם עשו! זו תפירת תיק, זו המצאה, זו תפירה! זה דבר הזוי, הם מפלילים בטענה חדשה שלא קיימת בתולדות המשפט - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: תירוש: "נתניהו פוגע בפרקליטות ובלגיטימיות של שלטון החוק". נתניהו: "זה לא שלטון חוק, זה הפוך משלטון חוק, הפארסה הזו ברורה, מאשימים אותי בהאשמת שווא, כל אחד מבין זאת, סחטו והכריחו באיומים עדים להפוך לעדי מדינה" - כאן.

ג. פורסם פרוטוקול דיון נוסף בביהמ"ש המחוזי בי-ם בשבתו בביהמ"ש המחוזי בת"א בעדותו של בנימין נתניהו: 17.2.25.

ד. הפרקליטות הגישה תגובתה לתגובת ההגנה המתנגדת לפרסום הפרוטוקול של הדיון החסוי משבוע שעבר (17.2.25) - כאן. 

ה. ביהמ"ש לא נענה לבקשת הפרקליטות לפרסם במלואו את פרוטוקול הדיון בהשתתפות ראש אמ"ן ומזכירו הצבאי של נתניהו. החלק הביטחוני שהוזכר בדיון אסור לפרסום. בחלק שהותר לפרסום נתניהו אמר לשופטים: "חוק יסוד הממשלה מאפשר לראש הממשלה גם לנהל מדינה וגם לעמוד למשפט, אך במצב שנקלענו אליו זה בלתי אפשרי. אנחנו עוסקים בשאלות של הודעות דובר לעיתונות מלפני 10 שנים. פעמיים בשבוע זה גם קשה אבל אני חושב שאעמוד בזה גם להמשיךבמשפטי בקצב סביר וגם לטפל בצרכי המדינה". הפרקליטות השיבה שאם ביהמ"ש יחליט לצמצם את ימי הדיונים לפעמיים בשבוע, ימי העדות יצטרכו להיארך. הפרקליטות מתנגדת גם לעדי הגנה אחרים בזמן עדות נתניהו. הרכב השופטים טרם קיבל החלטה בענין. הפרוטוקול- כאן.

ו. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: הופה! עדי ההגנה הראשונים במידה ונתניהו יעבור להעיד פעמיים בשבוע: ח״כ משה סעדה, סנ״צ יורם נעמן מחוקרי ראש הממשלה, צחי חבקין (מהחוקרים הבולטים), דובי שרצר, ארנון אליעז (שהכין את טבלאות סכומי השמפניות והסיגרים על בסיס הבל פיה של הדס קליין) ועוד חוקרים שהיו בין עדי התביעה. המסמך - כאן.

ז. עו"ד עידו שיפוני פרסם בטוויטר: בום! החלטה דרמטית של הרכב השופטים במשפט נתניהו: ביהמ"ש קובע כי למרות שככלל במשפט פלילי העדויות נשמעות "בטור", כלומר שעד מתחיל להעיד רק לאחר שעדות העד הקודם הסתיימה, מדובר בתיק חריג בהיקפו ובמורכבותו שמתנהל "באילוצים שאינם שגרתיים" (ראש ממשלה מכהן בתקופה בטחונית רגישה ביותר).  לפיכך, שמאחר ומדובר במצב שאין לו בחוק מענה שמאפשר ניהול יעיל של הדיון, עושה ביהמ"ש שימוש בסמכות ע"פ ס' 3 לחוק - "בכל ענין של סדר הדין שאין עליו הוראה בחיקוק, ינהג בית המשפט בדרך הנראית לו טובה ביותר לעשיית צדק", ומורה כי עדות נתניהו תישמע בימים ב' ו-ד', ובימי ג' יעידו עדי הגנה אחרים, ככל שניתן החל מהשבוע הקרוב. ההחלטה - כאן.

ח. פורסמו פרוטוקולים של דיונים נוספים בביהמ"ש המחוזי בי-ם בשבתו בביהמ"ש המחוזי בת"א בעדותו של בנימין נתניהו: 19.2.25, 24.2.25. 

2.3.25: 
אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
נתניהו מבקש להעיד השבוע בשני ובשלישי כיוון שביום רביעי אמור להתקיים טקס חילופי הרמטכ״ל והענקת דרגות בנוכחות ראש הממשלה. ביום רביעי תעשה ההגנה מאמץ להעיד את רפ״ק רינת סבן ואם זה לא יסתייע יעיד חן נהורן, חוקר מרשות ני״ע. בינתיים, הפרקליטות מתנגדת להעדה של חלק מעדי ההגנה. המשמעות: היא מתנגדת מעשית להחלטת השופטים ורוצה לקבוע אילו עדי הגנה יעידו ואיזה לא! איזו חרפה! המסמך של ההגנה - כאן.

אין לתאר! יהודית תירוש ויוני תדמור בהיסטריה: מתנגדים להעדת חלק מעדי ההגנה בטענות טיפשיות למרות שהם ויתרו עליהן כgדי תביעה: מתנגדים להעיד בשלב זה את החוקרים יורם נעמן (חקר את נתניהו), רינת סבן (חקרה את פילבר) וצחי חבקין (חקר את דוד שמרון ושלומית ברנע פרגו), ארנון אליעז (שסיכם את סכומי השמפניות והסיגרים רק על בסיס הבל פיה של הדס קליין). כ"f הo מבקשים מההגנה ״להסביר״ למה היא מזמנת להעיד את ח״כ משה סעדה ודובי שרצר (מה השלב הבא? לאשר מראש את רשימת עדי ההגנה?!). הסיבה האמיתית: פחד מחשיפת האמת על עבריינותה של הפרקליטות בתפירת תיקי נתניהו. המסמך - כאן.

ואוו! שופטי נתניהו זורקים את יוני תדמור ויהודית תירוש מהפרקליטות מכל המדרגות: אין בסיס להתנגדות להעדתם של העדים בשלב זה. בנוגע למשה סעדה ודובי שרצר - התקבלו אינדיקציות מדוע הם יעידו ואין צורך בהסברים נוספים של ההגנה. השופטים גם אישרו שנתניהו יעיד מחר ומחרתיים. זו תבוסה קשה לפרקליטות ולשופריה. המסמך - כאן.