החלטת מנכ"ל משרד התקשורת לפסול את הסכם הוט מובייל וגולן טלקום בגלל שלגולן טלקום אין ברישיון סעיף של שירותי נדידה הוא התחמקות מהבעיה, ששמה גולן טלקום. המשרד מצפה, שגולן טלקום תתאבד לבד, מה שלא צפוי להתרחש בתקופה הקרובה.
מאת:
אבי וייס, 12.7.16, 19:09
כבר בניתוח,
שפרסמנו כאן, חשפנו, שאין למעשה בישראל "שת"פ אנטנות", אלא "נדידה פנים ארצית" (נפ"א), שזה הסדר רגולטורי אחר (וזמני), שנועד למטרה אחת ברורה: לתת "מרווח נשימה" של כמה שנים (עד 7 שנים במקרה הצורך) לספק סלולר חדש, שמתחיל לפרוס את רשת הסלולר שלו. הסכם כזה הוא זמני במהותו ואינו מהווה שום בסיס רגולטורי או אחר ל"שת"פ אנטנות".
אולם, גולן טלקום "מתחה את החבל" כשהפכה את ההסדר הזמני הזה (של נדידה פנים ארצית) להסדר קבוע, על רשת סלקום וניסתה להעתיק את ההסדר הזה בהסכם החדש שלה עם הוט מובייל.
כך, גם מה שקיים בין הוט מובייל לפרטנר הוא
אינו "שת"פ אנטנות" אלא "הסדר נדידה פנים ארצי", שלפיו לקוחות הוט מובייל "רוכבים" על הרשת וציוד רשת האנטנות של פרטנר, שהועברה ל-PHI. הרשת המקורית של הוט מובייל למעשה משותקת. גולן טלקום רצתה בהסכם שלה עם הוט מובייל להצטרף להסדר הזה על רשת PHI, שעורר את חמת הזעם של כולם ו
במיוחד של פרטנר.
למעשה, שיטת שת"פ רשתות זו החלטה אומללה של משרד התקשורת שנועדה להציל את גולן טלקום בתחילת דרכה, בגלל ההשקעות בדור 4 ובעיית היתרי הבנייה לאנטנות, שהסתבכה בבג"ץ. בכל מקרה, PHI אינה כלכלית בגישת הנפ"א שיש כעת ב-PHI משום שהוט מובייל שילמה לפרטנר על ההפרש בין הרשת שלה לזו של פרטנר והן מקימות ביחד את ההשלמות וכרגע הרשת היא
בבעלות משותפת (חצי חצי). כלומר הוט מובייל הרוויחה ומרוויחה על חשבון פרטנר. התכנון בהסכם החדש היה שלקוחות גולן טלקום לצורך העניין של PHI יחשבו כלקוחות הוט מובייל וכך על הרשת של PHI היה מתוכנן שיהיה
רוב של לקוחות הוט מובייל, מה שהיה מגביר את אי כדאיות העסקה הכלכלית הזו לפרטנר.
כעת, עם פסילת ההסכם בין גולן טלקום להוט מובייל ע"י משרד התקשורת, נשאלת השאלה:
האם זה צעד רגולטורי חוקי ונכון? התשובה שלי ברורה:
זה לא צעד נכון. מנכ"ל משרד התקשורת (
שלמה פילבר, בתמונה) פשוט "קיבל אומץ" זמני
מההסכם של סלקום עם מרתון (אקספון) והחליט "לתקוע" את ההסכם של גולן טלקום עם הוט מובייל
בנימוקים טכניים חסרי משמעות.
ברישיון של הוט מובייל יש נספח לנפ"א (נספח ג') אבל אין סעיף ספיצי בגוף הרישיון לעניין זה, המאפשר לה מתן שירות לספק סלולר אחר. ייתכן וזו טעות סופר או רשלנות בניסוח \ עדכון הרישיון מצד משרד התקשורת. גם ייתכן וזו רשלנות של הנהלת הוט מובייל שלא עמדה על כך שמשרד התקשורת ישווה את הניסוחים של הרישיון שלה לזה של פרטנר\סלקום\פלאפון, אחרי שהסכם PHI אושר סופית ויצא לדרך לפני יותר משנה. לכן, כרגע הרישיון של הוט מובייל לא מתיר לה לספק נפ"א (נדידה פנים ארצית) למישהו אחר. אבל זה לא כזה סיפור לשנות את זה. זה רק עניין טכני של עדכון הרישיון, עדכון, שנעשה ע"י פקידי המשרד כל הזמן, לכל חברות הסלולר, בלי כל שימועים ותסבוכות כלשהן.
מה שקרה בהסכם הזה הוא, שבשלב הראשוני גולן טלקום רצתה נפ"א עם הוט מובייל על PHI, מה שלא מחייב אותה לבקש להחליף רישיון ממשרד התקשורת (ולהיות בסיכון של אבדן רישיון) ורק אחר כך לעבור לאירוח וירטואלי (MVNO) על רשת הוט מובייל. מובן שזה במקרה של גולן טלקום - אותו דבר מבחינה טכנולוגית ומעשית. בכאוס הרגולטורי שנוצר בישראל, טושטש הגבול החוקי הברור הקיים בין נפ"א לשת"פ אנטנות. מי אחראי לטשטוש הרגוטורי הזה? זה ברור.
מה שלא ברור לי הוא:
איך גולן טלקום יכולה להמשיך בנפ"א ברשת הוט-פרטנר (PHI), כשאין לה אתרים סלולריים בפריסה, שנדרשה ממנה. זה סותר במהותו את החוק המתיר נפ"א למפעיל סלולרי
חדש וסותר את הוראות רישיונה ותנאי מכרז התדרים שהתיר לה לבצע נפ"א על פי החוק. משרד התקשורת נטפל דווקא לעניין הטכני הזה של הרישיון של הוט מובייל
ולא טיפל כלל במהות הפרות החוק והרישיון של גולן טלקום.
לדעתי, אין סיבה ממשית שלא לאפשר להוט מובייל לבצע נפ"א לספק אחר, משום שעם ההסכם עם פרטנר היא סיימה את חובות הפריסה החוקית שלה. מדובר בשינוי קל מאד ברישיון שלה וזה לא מחוייב לדעתי בכל שימוע, בניגוד לטענת מנכ"ל משרד התקשורת ו"קליקת הפרקליטים", ש"בישלו" את התרגיל המוזר הזה.
משרד התקשורת כנראה לא אוהב את העיסקה ולא מוכן לבצע את הצעד הנ"ל (של שינוי \ עדכון רישיון הוט מובייל) ולבוא לקראת הצדדים.
יחד עם זאת, לעניות דעתי, אין טעם לאפשר מעבר של גולן טלקום למפעיל אחר (אחרי סלקום), שזה תהליך ממושך ורציני, ללא הכרעה בהפרה שלה את החוק ותנאי מכרז התדרים, שבו זכתה. המשרד חמק מטיפול בבעיה היסודית הזו.
אפשר היה לצפות ממשרד התקשורת להודיע לגולן טלקום, שהיא לא זכאית לנפ"א בגלל שאינה מקימה אתרים ולא עמדה בתנאי הרישיון שלה. זו המציאות הרגולטורית הקיימת בהסכם שלה עם הוט מובייל.
למשרד התקשורת כנראה לא היה נוח להתמודד עם הפאשלות שלו (של היעדר אכיפה על גולן טקום במשך שנים), או לנקוט בצעד הנדרש של נטילת רישיון מגולן טלקום ולקיחת התדרים הלא מנוצלים הקיימים בידה, או בכל צעד אקטיבי, שיפיל את גולן טלקום, אלא נוח לו להתלות בפרט טכני ברישיון 
של הוט מובייל, בצעד רגולטורי קשה, שהוא טכני ושולי במהותו, ולהמתין, שגולן טלקום אולי ביוזמתה, תחסל את העסק של עצמה ותתאבד לבד.
אולם, מיכאל גולן (בתמונה משמאל) הוא איש עסקים קשוח, וכל עוד הוא לא נאלץ לשלם את הקנס האדיר לסלקום - הוא יכול לשרוד ולהמשיך בשוק הסלולר.
יש כאן שאלה נוספת: כיצד ועד עובדי סלקום יסכים להקמת החברה המשותפת עם אקספון (ומעבר עובדים מסלקום למעמד של עובדי קבלן בחברה המשותפת שתקום). אולם, זה נושא למאמר אחר. בינתיים, גולן טלקום טרם נעלמה מהשוק.
עדכון 13.7.16, 16:00: שלמה פילבר אמר היום בריאיון
באירוע של גלובס שלגולן טלקום יש 3 אפשרויות: להקים רשת לבדה, שת"פ רשתות' או לצאת מהשוק. האופציות של טיפול חוקי בה, כנדרש מחובותיו כרגולטור, בכלל לא הוזכרו. אם
שלמה פילבר יטיל עליה את הקנס הראוי, תהיה לגולן טלקום
רק אפשרות אחת. מכאן גם אנו מבינים ש
שלמה פילבר לא יקח לגולן טלקום את הרישיון או את התדרים. כלומר: מדובר
בחוסר אונים רגולטורים מחפיר ומתן פרס להפרות חוק מתמשכות וגלויות. כמו שנאמר: "בַּיָּמִים הָהֵם, אֵין מֶלֶךְ בְּיִשְׂרָאֵל: אִישׁ הַיָּשָׁר בְּעֵינָיו, יַעֲשֶׂה" (שופטים כ"א).
.
