בלעדי: סיני ליבל, שאך לאחרונה חשפנו, שתבע את סלקום בגלל תעלול חדש שלה בתחום הסימים, הגיש תביעה כפולה הכוללת 3 עבירות (כך לטענתו) גם מול היועצת המשפטית של משרד התקשורת (עו"ד דנה נויפלד) וגם נגד הוט מובייל. 
מאת: אבי וייס, 26.4.16, 08:00

"מגן הצרכנים" - סיני ליבל (בתמונה), אזרח אחד שאכפת לו, שלמעשה ממלא את המקום של כל אגף פיקוח ואכיפה במשרד התקשורת , אגף, שפשט מזמן את הרגל, לא נרגע מהנטישה שלו את סלקום, עד כי הגיש נגדה תביעה (כפי שחשפנו כאן, עקב תעלול חדש של סלקום למניעת נטישה, באמצעות ה-SIM).

אולם, המעבר של סיני ליבל (ובני משפחתו) להוט מובייל, הוביל אותו לגלות (ממש ביום המעבר להוט מובייל) בבת אחת 3 עבירות, שבגינן הגיש תביעה חדשה נגד היועצת המשפטית של משרד התקשורת (עו"ד דנה נויפלד) ונגד הוט מובייל.

אגב, אני לא מבין מדוע הסמנכ"ל הבכיר לפיקוח ולאכיפה (שמילה מימון) לא נתבע גם הוא בתיק זה ע"י סיני ליבל. לעניות דעתי, האחריות שלו לכאוס בשוק התקשורת גדולה מזו של עו"ד דנה נויפלד. מהיום, שנכנס לתפקידו ועד היום הזה, במשך שנים לא מעטות, שמילה מימון עוסק ומקדיש את עיקר זמנו ומרצו לנושא אחד בלבד: איך להגדיל את כוחו על חשבון עמיתיו במשרד, כדי שיוכל לדרוש את התפקיד של "משנה למנכ"ל" ולקבל גם נהג צמוד ורכב יותר גדול. בעיקר הוא מתגעגע לנהג צמוד, שהתרגל אליו ב-2 הקדנציות הלא ארוכות, שבהן היה מ"מ מנכ"ל משרד התקשורת ובקדנציה אחרת של מ"מ יו"ר מועצת הכבלים והלוויין. דאגה לצרכנים? הצחקתם אותי (וגם אותו). 

לאור התביעה החדשה, פניתי גם למשרד התקשורת וגם להוט מובייל בשאלה הבאה: "אודה לתגובתכם לתביעה המצ"ב, מספר התיק:
ת"ק 39611-04-16 ליבל נ' נויפלד ואח'." 

תשובה טרם קיבלתי, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל - אעדכן בהתאם.

מהן 3 העבירות (לטענת התובע), שבגינן הוגשה התביעה החדשה של סיני ליבל?

1. אין להוט מובייל מוקד טלפוני הפועל 24 שעות לנושא "תקלות רשת", כנדרש ברישיונה. 

2. המוקד הרגיל של הוט מובייל מופעל מ-06:00 בבוקר למשך 13 שעות כנדרש ברישיונה, כדי לחסוך בכסף (כי לא צריך הרבה עובדי מוקד בשעות כל כך מוקדמות של הבוקר). זאת, במקום להפעיל את המוקד 13 שעות החל מ- 08:00 בבוקר או מ- 07:00 בבוקר, כך שיהיה מענה ללקוחות בשעות הערב, שהן השעות בהן אנשים פנויים להתקשר לבירורים, תמיכה ושאלות.  

3. הוט מובייל "מחביאה מספרים למקורבים לצלחת" וסירבה לתת לו מספר פנוי, שהתאים לו. כ"כ, הוט מובייל מספקת "מספרים יפים", לפרוטקציונרים, ללא הרשאה. 

סיני ליבל: "היועצת המשפטית של משרד התקשורת ו/או המנכ"ל מתבקשים להגיב על הנקודות הבאות:
א. תתכבד היועצת המשפטית של משרד התקשורת ותבהיר כי השיקול בטובת הציבור הוא, שהנתבעת הוט מובייל תבחר 13 שעות נוחות לה ביממה, בנסיבות בהן לפני הצמצומים בחרו הנתבעת וכל חברות הסלולר האחרות להפעיל את המוקד מהשעה שמונה בבוקר... ו/או מהשעה 07:00.

הרעיון של פתיחת מוקד טלפוני מאויש משש בבוקר  – הוא רעיון של חיסכון בעלויות, על חשבון פגיעה ברמת השירות למינויים. זה רעיון, שאולי היה "מחזיק מים", אלמלא בג"ץ 5605/09 (ר' הודעת משרד התקשורת בעקבות בג"צ 5605/09 שהגיש סיני ליבל).
 
יובהר כי כיום התובע אינו מנוי פלאפון (או סלקום) ולכן אינן נתבעות בהליך כאן...ורק התפרצות כעס התובע הרגעי לפגיעה בו ובמיליונים נוספים הביא לתביעה נגד הוט מובייל, שהיא חברה, שהתובע מכיר את תרומה לתחרות בשוק הסלולר – כמו גם מתן שירותי בזק איכותיים (בהסתייגות שלוש העוולות שנחשפו). מטעם זה, התובע ימחק את העילות הרלוונטיות, ככל שיתוקנו העוולות כלפי כלל הציבור.
 
ב. תתכבד היועצת המשפטית ותצהיר כי למיטב הבנתה וידיעתה את החוק, הרישיון והפסיקה, אין חובה להקצות לכל מנוי מספר טלפון פנוי ללא אפליה.
  
ג. תתכבד היועצת המשפטית ותצהיר כי למיטב הבנתה וידיעתה את החוק, הרישיון והפסיקה, מספרים יפים אפשר שיוקצו רק למקורבים –באפליה. או כי יגבה תשלום נוסף לתעריף בחירת מספר – על יופיו של המספר (שכן החוק מכיר רק בהגדרה אחת: מספר טלפון)".