עדכן 9.10.13: "החגיגה נגמרת" - בקרוב. מועמד שר התקשורת גלעד ארדן לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת הוא אבי ברגר (שהיה, בין היתר, סמנכ"ל טכנולוגיות בפרטנר ואל"מ), שצפוי, אם לא יתגלו עיכובים לא צפויים, להכנס בחודש הבא לתפקיד המנכ"ל הקבוע של המשרד. בכך, תיגמר החגיגה המתוארת כאן (בחלקה), בו מ"מ המנכ"ל פרץ כל גבול אפשרי בהתנהלות ציבורית של מנכ"ל במצב זמני.

בלעדי: מ"מ מנכ"ל משרד התקשורת (שמילה מימון) מביא את (כמעט) כל שכניו (ממודיעין) ומכריו משירותי הצבאי למשרד, בין לתפקידים בשכר ובתקן ובין כיועצים למשרד, בשכר נאה על חשבון משלמי המיסים. "בזאר תורכי", ממש תחת אפו של שר התקשורת, גלעד ארדן. 
מאת: אבי וייס, 5.10.13, 19:00

כששר התקשורת הקודם (משה כחלון) החליט למנות אדם חסר כישורים מתאימים לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת, היה די ברור שנקבל מייד את "העיקרון הפיטרי", עיקרון בסיסי בתורת הניהול, שלפיו (בקצרה) נמצא שבראש הפירמידה יושבים אנשים שהגיעו לרמת אי הכשירות שלהם. יש הטוענים, שיש גרסה ישראלית מקורית ל"עיקרון הפיטרי" והיא: "העיקרון הפיטרי" איננו תקף בישראל. כאן מגיעים לתפקידים הבכירים אנשים שלא הוכיחו יכולת באף רמה.

חלק מרכזי ביישום "העיקרון הפיטרי" הוא, שמנהל כושל וחסר כישורים ממנה תחתיו אנשים עוד פחות מוכשרים ממנו, כדי שלא "יאפילו" עליו ולא "יציגו אותו במערומיו". כך, בחר המנכ"ל הקודם עדן בר טל את שמילה מימון לתפקיד סמנכ"ל בכיר פיקוח ואכיפה, בלי כל רקע, ידע, הכשרה או ניסיון ספציפי לתפקיד שכזה. הוא (אולי) היה מתאים להיות סמנכ"ל בכיר ספקטרום (זה, די בהקבלה, מה שעשה בצבא).

כך, יושם "העיקרון הפיטרי" במלואו בעניין שמילה מימון. בתפקידו כסמנכ"ל פיקוח ואכיפה הוא התמחה די יפה בתפקיד זה בגריסת תלונות אזרחים כנגד חברות התקשורת, ותלונות שלא נגרסו ונזרקו על ידו לפח, הועברו למצגות חסרות כל תועלת. בדיחה עצובה על חשבון משלמי המיסים. פיקוח ואכיפה - יוק. 

אולם, זה לא נגמר כאן. "העיקרון הפיטרי" המשיך כששמילה מימון קודם (בדיוק לפי "העיקרון הפיטרי" בגרסה הישראלית) ומונה לתפקיד ממלא מקום המנכ"ל והתחיל להתנהג כמו "מלך", במיוחד בתחום הבאת חברים ושכנים למשרד.... הייתה לו "הבלחה" חיובית אחת בעת היותו מ"מ מנכ"ל, בהטלת קנס על שתי חברות תקשורת, אך זה היה היוצא מן הכלל בעבודתו. ניסיון שלו לחסל את כוחו של אגף הספקטרום הצליח חלקית, כפי שחשפתי כאן וכאן, מהלך שעורר זעם רב בקרב העובדים בת"א. נראה, שעיקרי עסוקיו הם בתחום ה"פוליטיקה הפנימית" של המשרד, בעצמו ובחבריו, תוך עצימת עין מהאחריות הכבדה של המשרד למשק התקשורת בישראל. 

אמנה כאן חלק מהמקרים, שכבר אפשר לדווח עליהם (כל השמות של החברים והשכנים של מ"מ המנכ"ל שמילה מימון ידועים לכל הנוגעים בדבר ושמורים במערכת, ומופיעים כאן בראשי תיבות סתמיים):

1. פטור ממכרז ליועץ לאגף הביטחון החדש במשרד.
בעקבות פרסום הפטור הזה ממכרז (כמפורט כאן, למתעניינים), בהיקף של 180 אלף ש"ח, בטענה של "ספק יחיד", פניתי למשרד התקשורת בשאלות הבאות:
"בהתייחס למכרז כאן, שיש בו פטור לחבר נוסף של מ"מ המנכ"ל (שמילה מימון), א"ב שמו של היועץ, אבקש לקבל מענה לשאלות הבאות:
1. מדוע נעשה מהלך של "פטור ממכרז" ולא מכרז.
2. מדוע לא נעשתה פנייה לארגוני היועצים, דוגמת ארגון יועצי התקשורת, כדי שיספקו רשימת יועצים המתאימים לצרכים של הייעוץ המבוקש, יועצים שחתומים באופן אישי על "קוד אתי" ליועצים וכפופים להנחיות החשכ"ל לאתיקה מקצועית של יועצים (א"ב לא חבר בארגון יועצים כזה)?"

תשובה לא קיבלתי. די ברור למה.

אנשי מקצוע בתחום טענו, שהמכרז הזה פגום ביסודו, בלי כל קשר לפטור, כי הוא פשוט מיותר. האנשים, שנבחרו לתפקידים השונים באגף החירום החדש במשרד התקשורת, נבחרו (לכאורה) בזכות כישוריהם בתחום זה. בשביל מה הם זקוקים לייעוץ, אם בחרו בהם בזכות כישוריהם וניסיונם בתחומי החירום? בנוסף, זה מוקדם מדי לקבל ייעוץ חיצוני. קודם יש להקים צוות בינמשרדי שייקבע, בברכת השר (אולי בהחלטת ממשלה), מדיניות ברורה: מה הציפיות הממשיות מבעלי רשיון תקשורת בשעת חירום ואיך להיערך נכון במשק התקשורת הישראלי לחירום. מכאן, יש לגזור תקנות מחייבות (לדוגמא: כח ואנרגיה בהפקה עצמית - כן/לא? לכמה שעות, ריתוק משקי של עובדים למפעל מועדף - הנדסה / שירות, תיעדוף לכוחות הבטחון וההצלה על פני השרות לכלל האזרחים - כן / לא? סוגיה מאד כבדה, וכך הלאה והלאה. וכמובן להכין נהלים פנימיים,תיקוני רישיונות וכיו"ב. כלל לא ברור מדוע מייד אחרי שהקימו יחידה וגייסו אליה עובדים מקצועיים חדשים, צריך להזמין גם יועץ או יועצים חיצוניים, בדיוק לאותו נושא? 

2. יועץ ארגוני לאגף פיקוח ואכיפה.
זמן קצר אחרי כניסתו לתפקיד, שכר שמילה מימון שכן שלו ממודיעין כדי שיכין ייעוץ לגבי המבנה הארגוני של האגף. כשהחלו לעלות טענות כיצד הוא מפעיל יועץ ללא מכרז, כונסה בבהילות ועדת המכרזים הפנימית של המשרד ו"הכשירה את השרץ", בכך שאישרה את אותו יועץ. בהמשך אף הגדיל שמילה מימון את הסכומים שקיבל אותו יועץ על הייעוץ.

לכן, פניתי למשרד התקשורת פעמיים בשאלות בעניינו.
א. השאלה הראשונה ששאלתי: "אודה להתייחסות לפסקה הבאה: "שמילה [מימון] הוביל לאחרונה שינוי אירגוני אצלו באגף הפיקוח, לצורך כך דאג שחברו הטוב ושכנו ממודיעין יזכה במכרז הייעוץ התפור, בהמשך דאג שמילה לפרוץ את חוזה העסקתו של חברו הטוב ולהוסיף לו תשלומים שלא נכללו במכרז המקורי שהוצג לציבור. וכמובן ששמילה כתב בעצמו את מסקנות השינוי הארגוני הנדרש והחבר הטוב חתם. ולמי שמודאג - המסקנה של "היועץ" הייתה שצריך להרחיב את אגף הפיקוח ולשדרג מספר תקנים בו. מה שבדיוק קרה."

תגובת דובר משרד התקשורת: "כל התקשרות שניהל המשרד בוצעה באופן תקין בהתאם להנחיות הליך המכרזים הממשלתי".

ב. לאור התגובה הזו חזרתי ושאלתי פעם שנייה: "בהמשך למה ששאלתי קודם, נודע לי, שמי שקיבל את הייעוץ הוא לא אחר מאשר ג"ד, יועץ זעיר ולא בדיוק מפורסם ("ג"ד ייעוץ ....") שהדבר המעניין ביותר במקרה שלו: שהוא שכן של שמילה מימון בעיר מודיעין.
זה נראה תקין? הכיצד? היכן הפרוטוקול של ועדת המכרזים, שתוכיח שזה היה תקין?"

תשובה לא קיבלתי. די ברור למה.

3. משרת מנהל תחום פיקוח טכנולוגי באגף הפיקוח. 
לאור מה שנודע לי, פניתי ושאלתי את משרד התקשורת: "אודה להתייחסות לפסקה הבאה: "מ"מ המנכ"ל (שמילה מימון) פועל להכניס חבר שלו (מהצבא, בשם ד"ה) למשרת פיקוח טכני (המשרה של דב זיו, שפורש בקרב לפנסיה)".

תשובה לא קיבלתי. די ברור למה.

לכן, פניתי לנציבות שירות המדינה בשני הנושאים המוזכרים לעיל: שכירת יועץ ארגוני ומינוי מנהל באגף הפיקוח במשרד התקשורת, לאנשים שהם חברים ושכנים, ושאלתי את הנציבות בנוסף: "האם למ"מ המנכ"ל – שמילה מימון יש אצלכם חסינות?"

תגובת נציבות שירות המדינה: "להלן תשובותינו:
1.לגבי התקשרות עם יועצים חיצוניים- הנציבות אינה מטפלת בכך. ההתקשרויות של המשרדים נעשות על ידי חשבי המשרדים.
2. לגבי איוש משרת מנהל תחום פיקוח טכנולוגי: במכרז פנימי לא נבחר עובד. מבדיקה שערכנו עם מנהלת משאבי אנוש של המשרד, נמסר כי המשרד מקדם עתה הליך מיון מועמדים מקרב פורשי צה"ל, בהתאם להוראות פרק משנה 11.62 בתקשי"ר.  ועדת בוחנים מתוכננת להתכנס במהלך חודש אוקטובר. לפרטים נוספים יש לפנות למשרד התקשורת".
 
4. עוזר אישי ונהג אישי. 
לאור מה שנודע לי, פניתי ושאלתי את משרד התקשורת: "שתי שאלות נוספות: האם כל אנשי העיר מודיעין, שהם במקרה גם השכנים של מ"מ המנכ"ל יעבדו במשרד התקשורת? ואני מתכוון הפעם ל:

1. העוזר של מ"מ המנכ"ל, ו"ז שמו.
2. הנהג של מ"מ המנכ"ל, ח"ט שמו. לצורך פינוי מקום לנהג החדש שהוא הביא, היה צורך למצא "סידור" לנהג הקודם של עדן בר טל, המנכ"ל הפורש שקדם לו. הסידור נמצא: הוא יהיה הנהג של שי באב"ד, מנכ"ל הרשות השנייה, שסידרו לו תקן חדש שלא היה קודם, של נהג מנכ"ל, זמן די קצר אחרי מינויו (כזכור, הוא נכנס לתפקיד בזכות כך, שיו"ר ועדת האיתור היה, כמובן, עדן בר טל...[בהערת אגב נציין שהיו פרסומים רבים בעיתונות בעניין מינוי מוזר זה של שי באב"ד, שנדחף ע"י שר התקשורת הקודם ואושרר ע"י השר הנוכחי]). "

תשובה לא קיבלתי. די ברור למה.

מנקודת מבט ציבורית, כלל לא ברור מדוע מי שהוא רק ממלא מקום מנכ"ל, זקוק לעוזר ולנהג אישי. יש שרים (למשל שר האוצר יאיר לפיד, ויש עוד כמוהו, כולל מנכ"לים של משרדי ממשלה הגדולים ממשרד התקשורת), שוויתרו על הנהג האישי, כדי לתת "דוגמה אישית" לציבור בשעת מצוקה תקציבית כה קשה למדינת ישראל. נדמה, ש"דוגמה אישית", צניעות, אמינות, שקיפות ציבורית, הקשבה לציבור ושמירה על כספי משלמי המיסים, ככל ההמסתמן מהצטברות הדיווחים, הם לא בדיוק הצד החזק של ממלא מקום המנכ"ל במשרד התקשורת...

ב"הערת אגב" אוכל להוסיף, שיש הטוענים, שצורת ההתנהגות והניהול של המשרד ע"י גלעד ארדן, כפי שחשפתי כאן (בחצי התחתון של המאמר), נובעת מכך, שהוא לא נותן אמון באנשי המשרד, לרבות מ"מ המנכ"ל שמילה מימון. דו"ח מבקר משרד התקשורת האחרון, רק "מוסיף שמן למדורה" הזו. זה עצוב, כי במשרד יש עובדים רבים ומסורים לתפקידם, שמבצעים מלאכתם נאמנה ולטובת הציבור. הסיבה להתנהגות הזו של השר נובעת, ככל הנראה, מהדיווח, שהוא קיבל מהשר הקודם, שהיו ויש במשרד "חפרפרות" היכולות להכשיל אותו, כמו שהשר הקודם הוכשל, לא אחת. בעבר, חשפתי את הפרצוף וההתנהגות של "החפרפרות" הללו, אך עצם העובדה, שיש כאלו שפרשו מהמשרד, לא אומר ש"מלאי החפרפרות" נגמר. מזה פוחד כנראה השר, בלי לדעת באופן ודאי במה ובמי מדובר. לנו ידוע, כמובן, במה ובמי מדובר. כך, השר לא בוטח באיש, גם בישרים ובטובים מבין עובדי המשרד.  

תוספת חשובה: הפתעות נוספות תהיינה בתקופה הקרובה, בפרשה שתזעזע את אמות הסיפים במשרד התקשורת ותטיל צל כבד על בעלי תפקידים בעבר ובהווה. כל פרטי הפרשה ידועים לי, כולל כל המסמכים הרלבנטיים, אך היא תיחשף בבוא העת, מסיבות שיובהרו לציבור עם החשיפה. צפו להפתעות נוספות...

עדכון 7.10.13: תגובת דובר משרד התקשורת בהקשר לחלק מהסוגיות שהוצגו:  "שתי המשרות אותן תיארת (עוזר ונהג) הנן משרות אמון, ואיושן בוצע בהתאם לכללי התקש"יר.