עקרונות השקיפות, ששר התקשורת יועז הנדל מדבר עליהן, לא חלים עליו ועל המנכ"לית שלו, לירן אבישר בן-חורין. שניהם עושים הכל כדי להסתיר את הפעילויות הבלתי חוקיות (לכאורה, חזקת החפות) שהם עוסקים בהן יום יום. בתמצית: הם בעיקר עוזרים לטייקונים ומעניקים להם מתנות במאות מיליונים לשנה בכל החלטה, בקצב הולך וגובר, בדגש על סיוע לקבוצת סלקום\IBC\הוט. חשיפת 13 פרשיות חשודות של הסתרת החלטות ומסמכים מהציבור, 7 מתוכן קשורות לסלקום - מה שהם לא מעוניינים שתדעו.
מאת:
אבי וייס, 12.8.21, 11:30
מידי יום נחשפות
פרשות חדשות (חלקן הגיע לכלל תלונות ליועמ"ש והתקועות כעת אצל פרקליט המדינה), של צמרת משרד התקשורת, בראשות השר,
יועז הנדל, שיחד עם המנכ"לית "המוצנחת" שלו,
לירן אבישר בן-חורין, (שניהם בתמונה משמאל), עוסקים במרץ סביב השעון, כל שעות עבודתם, בתעלולי רגולציה לטובת "המקורבים לצלחת" ועוטפים זאת בשלל סיסמאות ספינולוגיות, נבובות ושקריות.
עקרונות "השקיפות" הם חלק בלתי נפרד מעקרונות הספינים, שהם מפזרים לכל כיוון, עם
אפס עבודת מטה, אפס התייעצות עם הציבור ונציגי ציבור מוסמכים וכבר כתבתי על כך כמה מאמרים נוקבים ביותר, שבהם נחשפו
עשרות רבות (מעל -50) של מקרי הסתרה של החלטות רגולטוריות של הצמד הזה, ו-2 מאמרים בולטים אני מזכיר כאן והם:
יודגש,
ששום מסמך החלטה של השר
יועז הנדל (ולתקופות קצרות
- השרים
בני גנץ ואיתן גינזבורג), או המנכ"לית
לירן אבישר בן-חורין, שום מסמך, שהוסתר ונחשף אצלנו בסדרת כתבות זו,
לא הועלה לאתר משרד התקשורת. גם לא המסמכים המבוקשים מהשר בני גנץ (או מי מטעמו), בנושאים, שיש כאן בכתבה ובשלל הכתבות הקודמות. שום מסמך.
הכל ממשיך להיות מוסתר היטב. די ברור למה. אלו בפועל ראיות למעשים הפליליים, לכאורה, שהם עשו ועושים.
ההסתרה היא המדיניות הקבועה של צמרת משרד התקשורת תחת השר והמנכ"לית דהיום, מהיום שהם מונו לתפקידם. זו הסתרה בלתי חוקית ונוגדת כל עיקרון של "שקיפות" בפעילות עובדי המדינה ומשרדי הממשלה. מדובר (לכאורה, חזקת החפות חלה כל כולם), ב"הפרת אמונים" בדרגת חומרה יתרה, של צמרת המשרד הנוכחית. התנהלות מזעזעת ומטרידה ביותר כל שוחר חוק וצדק.
כעת, נציג
חשיפה של עוד 13 פרשיות של הסתרת מסמכים והחלטות לשנה זו (2021) ע"י צמרת משרד התקשורת (שר ומנכ"לית):
1. הסתרה ראשונה לשנת 2021 של "העברת אמצעי שליטה" (זה המינוח הנכון למתואר ב"תיק 4000" בנוגע לבזק-YES) אבל בקבוצת סלקום.
ההסתרה של הטיפול הרגולטורי בקבוצת סלקום (שהיא
חלק מהקליקה, שמטופחת ע"י
הקליקה המקבילה בצמרת משרד התקשורת) מתוארת על ידי בהרחבה במאות כתבות, החל מאמצע העשור הקודם ועד היום.
בעבר, הצמדתי לפרשות הללו את השם הגנרי "
תיק 5000".
הדאגה לכיס ולאינטרסים של צמרת קבוצת סלקום (שכיום כוללת בתוכה גם את האינטרסים של IBC והוט, שהן פועלות כקבוצה אחת בתחום הקווי), לא נפסקת לרגע, וכאן אחשוף כמה מהפעילויות הנסתרות הללו, פעיליות של שנת 2021.
ביום 16.3.21 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (שר, מנכ"לית) בזו הלשון:
"הנדון: היכן מסמכי אישור העברת אמצעי שליטה בקבוצת סלקום?
שלום רב
1. סלקום פרסמה (
כאן ופירוט
כאן) הודעה לבורסה אודות "אישור העברת אמצעי שליטה בקבוצת סלקום".
2. היכן
כל האישורים
המוקדמים הנדרשים על פי החוק, התקנות והרישיונות של קבוצת סלקום,
שהתקבלו לגבי אישור ההעברה הזה?
3.
היכן האישור?
"
תגובה לא קיבלתי מאיש. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים שלא אקבל שום תשובה. די ברור למה (רוצים להסתיר את הכאוס והעבירות, לכאורה, מהציבור).
2. ההסתרה השנייה לשנת 2021 - בנוגע לשינויים נוספים בתחום "העברת אמצעי שליטה" בקבוצת סלקום.
ביום 29.3.21 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (שר, מנכ"לית) בזו הלשון:
"הנדון: היכן מסמכי אישור העברת אמצעי שליטה בקבוצת סלקום?
שלום רב,
1. בהמשך לפנייה הקודמת, סלקום מדווחת (
כאן ו
כאן) כך:
א. "סיום עסקת ההשאלה שבין כור ל"גורמים הישראלים" כהגדרתם ברישיון הרט"ן של החברה (שתי חברות פרטיות 'ביאור תקשורת בע"מ' ו'בלכר תקשורת בע"מ')("החברות"),
המחזיקות כל אחת ב-5.2% מהון המניות המונפק של החברה; ו-(2) החל ממועד זה, דסק"ש
הינה חברה ללא בעל שליטה (כהגדרת המונח "שליטה" בחוק ניירות ערך)...
ב. בהתאם, ובשים לב לכך שעם השלמת העברתן של המניות כאמור, נחשבת 'מגה אור' כ"בעל מניות מייסד או חליפו" לצד 'כור תעשיות בע"מ' (חברה שהינה בבעלותה המלאה של החברה – "כור") וכ"גורם ישראלי" (כמפורט בביאור האמור), מסרה החברה (באמצעות 'כור') הודעה על סיום ההתקשרות בעסקת השאלה על-פי מזכר עקרונות שנחתם עם "הגורמים הישראליים" כהגדרתם ברישיון הרט"ן של סלקום ישראל בע"מ".
2.
היכן האישורים לכל המהלכים הרגולטוריים הללו?
"
תגובה לא קיבלתי מאיש. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים שלא אקבל שום תשובה. די ברור למה (רוצים להסתיר את הכאוס והעבירות, לכאורה, מהציבור).
3. ההסתרה השלישית לשנת 2021 - בנוגע לשינויים נוספים בתחום "העברת אמצעי שליטה" בקבוצת סלקום.
ביום 7.5.21 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (שר, מנכ"לית) בזו הלשון:
"הנדון: היכן מסמכי אישור העברת אמצעי שליטה בקבוצת סלקום?
שלום רב,
1. בהמשך לשאלות הקודמות, פורסם היום
כאן בכלכליסט ע"י
גולן חזני [ציטוט]: "
דייויד גילה: "מבנה דסק"ש מהווה פירמידה אסורה מצד
נחמיאס"
עורכי הדין
עמית מנור ו-
ויקי שמש פנו לשר המשפטים
בני גנץ עם חוות דעת של הממונה על ההגבלים לשעבר
גילה - תומך בטענתם כי מבנה ארבע הקומות בין מגה אור וגב ים מהווה פירמידה אסורה על פי חוק הריכוזיות".
2. האם משרד התקשורת בחן סוגיה זו בטרם נתן אישור "להעברת אמצעי שליטה בקבוצת סלקום"?
3. ממתין לתגובתכם."
תגובה לא קיבלתי מאיש. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים שלא אקבל שום תשובה. די ברור למה (רוצים להסתיר את הכאוס והעבירות, לכאורה, מהציבור).
4. ההסתרה הרביעית לשנת 2021 - בנוגע לשינויים נוספים בתחום "העברת אמצעי שליטה" בקבוצת סלקום.
ביום 2.6.21 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (שר, מנכ"לית) בזו הלשון:
"הנדון: היכן מסמכי אישור העברת אמצעי שליטה בקבוצת סלקום?
שלום רב,
1. בהמשך לפניות הקודמות, פורסם היום ע"י קבוצת סלקום (
כאן) כדלהלן: "מהות האירוע: אישור העברת אמצעי שליטה בעקיפין בקבוצת סלקום... החברה מודיעה בזאת, כי ביום 2 ביוני 2021, ניתן אישור משרד התקשורת להעברת אמצעי שליטה בעקיפין בקבוצת סלקום לאלקו בע"מ ("אלקו") באופן שעם השלמת העברת אמצעי השליטה כאמור, תחזיק אלקו ב-29.8% מהון המניות של דסק"ש".
2. היכן האישור הזה?
3. למה הכל חשאי? ממה ראשי המשרד מפחדים, כשמבצעים את תהליכי מתן האישורים הללו - הכל בחשאי?
4. ממתין לתגובתכם.
"
תגובה לא קיבלתי מאיש. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים שלא אקבל שום תשובה. די ברור למה (רוצים להסתיר את הכאוס והעבירות, לכאורה, מהציבור).
5. ההסתרה החמישית לשנת 2021 - בנוגע לשינויים נוספים בתחום "העברת אמצעי שליטה" בקבוצת סלקום והפעם עם "מתנה" כספית מאוד חשודה לסלקום.
ביום 29.7.21 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (שר, מנכ"לית) בזו הלשון:
"הנדון: מתנה כספית נסתרת נוספות לקבוצת סלקום - גולן טלקום, מצמרת משרד התקשורת.
שלום רב,
1. מצ"ב הודעה
חברת סלקום לבורסה:
"בהמשך לאמור בביאור 7 לדוחות הכספיים המאוחדים של החברה ליום 31.12.2020 הנכללים בדוח התקופתי של החברה לשנת 2020 מיום 17 במרץ 2021 (מס' אסמכתא 2021-01-037260) בדבר דרישת משרד התקשורת ("המשרד") מגולן טלקום בע"מ ("גולן"), חברה בת בבעלות מלאה של החברה, להחזיר הטבות כספיות שהתקבלו על ידה בעבר מהמשרד (שחלקן כבר הושב כאמור בביאור), כתנאי לאישור עסקת רכישת גולן על ידי החברה, מעדכנת החברה כי ביום 28 ביולי 2021
התקבלה החלטת משרד התקשורת הקובעת שעל גולן להשיב למדינה את יתרת סכום ההטבה העומד נכון למועד הדרישה על סך כ-59 מיליון ₪. כאמור בביאור, גולן הכירה בדוחות הכספיים בהפרשה מלאה בגין הדרישה כאמור (טרם איחודה על ידי החברה) וכן העמידה בטחונות להבטחת תשלום זה ולפיכך אין בהחלטה כדי להשפיע על התוצאות הכספיות של החברה. החברה לומדת את החלטת המשרד ותבחן את צעדיה בהתאם".
2.
היכן תהליכי קבלת ההחלטות של משרד התקשורת בנושא הזה? למה הכל סודי?
3. מי החליט (שוב) לתת
מתנה ענקית לקבוצת סלקום-גולן טלקום,
על חשבון האינטרסים של הציבור?
4. אודה להתייחסותכם."
תגובה לא קיבלתי מאיש. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים שלא אקבל שום תשובה. די ברור למה (רוצים להסתיר את הכאוס והעבירות, לכאורה, מהציבור).
6. הסתרת תיקון תמוה ביותר ולא חוקי ברישיון של סלקום.
ביום 21.7.21 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (שר, מנכ"לית) בזו הלשון:
"הנדון: תיקון תמוה ברישיון של סלקום.
שלום רב,
1.
מצ"ב הכותרת של תיקון מס' 126 ברישיון של סלקום (לקוח מאתר משרד התקשורת -
כאן).
2. על פי איזה סעיף בחוק התקשורת או תקנותיו, תיקון רישיון מתבסס על "שקילת טענותיה של חברת סלקום", ולא על פי מה שכתוב בחוק?
3.
מה היו טענותיה של סלקום, שהובילו לשינוי המסתורי הזה ברישיונה?
4. גם כך רישיון סלקום שונה מרישיונות אחרים בסעיפים רבים ועד היום לא תוקן השוני בסעיף 107
ברישיון סלקום, סעיף "הרישיון כמסמך ממצה", מול הכתוב למשל
ברישיון של פרטנר.
5. אודה להתייחסותכם.
"
תגובה לא קיבלתי מאיש. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים שלא אקבל שום תשובה. די ברור למה (רוצים להסתיר את הכאוס והעבירות, לכאורה, מהציבור).
7. העלמת מהלכים לא חוקיים של סלקום בפריסת סיבים לבתים ברחבי הארץ, עם הסכמים סודיים ולא חוקיים, בחסות צמרת משרד התקשורת.
ההתעלמות של צמרת משרד התקשורת
משלל העבירות, שסלקום מבצעת בתחום פריסת הסיבים לבתים, נחשפו ותוארו באתר זה בעשרות כתבות.
כאן נחשוף תעלול לא חוקי חדש ונוסף של סלקום, בחסות משרד התקשורת: פיצוי סודי לוועדי בתים, שסלקום פלשה אליהם ללא כל רשות הוועדים, כדי לפרוס סיבים.
ביום 14.7.21 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (שר, מנכ"לית) בזו הלשון:
"הנדון: השתקת פריסת סיבים לא חוקית וללא הסכמת ועד הבית ע"י חברת סלקום.
שלום רב,
1.
מצ"ב מסמך שאבקש
לא להעביר אותו לסלקום או לכל מי שיש לו קשר (ישיר או עקיף) לסלקום.
שם האזרח שמוזכר כאן, שהעביר לי את התלונה, חייב להישאר חסוי: XX.
2.
העובדות: סלקום, שפורסת מזה שנים סיבים
ללא רישיון, פרסה סיבים לבתים ברחוב YY ב-ZZ (שהאזרח הזה הוא יו"ר הוועד של הבתים הללו),
ונכנסה לתוך הבניינים הללו עם הציוד והסיבים
ללא אישור הוועד.
בתחילה, האזרח הזה פנה לסיוע מול התופעה הבלתי חוקית הזו למשרד התקשורת.
3. משרד התקשורת, במקום לטפל בהפרות החוק של סלקום, השיב לאזרח,
שיסתדר לבד עם סלקום ויבקש פיצוי על הנזק, שגרמה סלקום לבניינים.
4. מחוסר ברירה, האזרח הסכים למה שסלקום הציעה (פיצוי של 1,500 ₪ וזאת תמורת
שתיקה והסכמה, שסלקום תיכנס לבניינים, אחרי התשלום).
המו"מ של האזרח נוהל מול
ירון וייס | ראש צוות בקרת פרוייקטים | תחום תכנון תפעול ובקרה אגף טכנולוגיות בסלקום,
מייל:
yaronva@cellcom.co.il | טלפון נייד: xxx.
5.
האם זו הדרך לפתור הפרות חוק של חברת סלקום בתחום פריסת הסיבים לבתים?
6. הייתכן?
"
תגובה לא קיבלתי מאיש. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים שלא אקבל שום תשובה. די ברור למה (רוצים להסתיר את הכאוס והעבירות, לכאורה, מהציבור).
8. מסתירים מהלכים בתחום המינויים הבכירים במשרד - מהציבור.
ביום 7.8.21 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (שר, מנכ"לית) בזו הלשון:
"הנדון: מה נורית דאבוש עושה אצל השר יועז הנדל? ועוד שאלה...
שלום רב,
1. מה
נורית דאבוש עושה אצל השר
יועז הנדל?
האם הוא מייעד אותה לעמוד בראש הגוף החדש ("ברית המועצות") בעקבות "
ועדת פולקמן"?
האם
ניר שוויקי יודע, שימיו כיו"ר מועצת הכבלים והלוויין - צפויים להיות
קצרים?
2. מדוע המשרד לא הוציא הודעה רשמית על הסתלקותה של עו"ד
דנה נויפלד מתפקיד יועמ"ש המשרד ומעבר לתפקיד מקביל במשרד הבריאות?
הרי זה יכול להיחשב כהישג חשוב של השר,
שהצליח לסלק את אחד מעמודי התווך של "
הקליקה" מהמשרד?
3. אודה להתייחסותכם.
"
תגובה לא קיבלתי מאיש. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים שלא אקבל שום תשובה. די ברור למה (רוצים להסתיר את הכאוס מהציבור).
9. מעסיקים שלא לצורך מומחה יועץ בעלויות עתק (לתחום מחירי הטלפוניה של בזק), בנושא שנמשך שנים רבות, ללא כל פתרון נכון או בכלל.
הנושא של מחירי הטלפוניה של בזק "מככב" בצורה בולטת ב"תיק 4000" ולא נרחיב כאן.
הנושא הזה עדיין תקוע במשך שנים רבות,
ללא כל הסדרה, למרות השימועים הרבים, שנעשו בנושא זה. נדמה, שהעניין הזה תקוע, כי זה משרת את האינטרסים של קבוצת סלקום (שכוללת כיום גם את הוט) וגם את האינטרסים של קבוצת פרטנר.
הסיבה לכך, שהנושא החשוב והכאוב הזה לא נפתר: משרד התקשורת ממשיך
להתעקש על "פיקוח מחירים" על בזק בתחום זה, פיקוח הדוק ומאוד מסובך מבחינה רגולטורית. לכן, במשך שנים רבות, המשרד נעזר בשירותי ייעוץ חיצוניים, גם של מומחה מישראל (פרופ'
ראובן גרונאו) וגם של חברת מחקר מאנגליה, שמגבה ומשלימה את המומחה הישראלי.
זאת, במקום לקבל החלטה ברורה לגבי המחירון של תעריפי בזק לטלפוניה, שהמחירון הזה יהיה "מחיר מכסימלי" (כנהוג בכל סוגי "פיקוח מחירים" במשק בנושאים אחרים וגם בנושאים אחרים בתחום התקשורת, שאינם הטלפוניה של בזק), ולא מחיר קבוע - Fixed, כמו זה הקיים מזה שנים.
ברגע שהמחיר במחירון של בזק לטלפוניה יהיה מכסימלי, התחרות בשוק תעשה את שלה והמחירים של תעריפי הטלפוניה של בזק ירדו (יש הרבה תחרות מול הטלפוניה של בזק: גם מהסלולר וגם ב-VoB מצד חברות רבות ובראשן: הוט, סלקום ופרטנר, וכן כמה ספקים עצמאיים גדולים).
למה המשרד מתעקש מזה שנים על מחיר Fixed? אין הסבר.
למה בכלל צריך "פיקוח מחירים" על הטלפוניה של בזק, כשיש בתחום הזה תחרות עצומה? גם זה לא ברור.
התוצאה: המשרד תקע את הנושא שנים ושופך כסף על ייעוץ מיותר ויקר, שלא מוביל לשום תוצאה.
במקביל, הביקוש ל"טלפוניה סיטונאית" על רשת בזק היה ונשאר
אפס. זה סותר כמובן את הנטען ב"תיק 4000".
לכן, ביום 8.5.21 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (שר, מנכ"לית) בזו הלשון:
"הנדון: המשך העסקתו של פרופ' גרונאו.
שבוע טוב,
1. מה תגובתכם לניתוח,
שפורסם כאן ב"מעריב" (בחצי התחתון של הכתבה, סעיף 4) אודות העסקתו של פרופ'
ראובן גרונאו ע"י משרד התקשורת?
2. ממתין לתגובתכם.
"
תגובה לא קיבלתי מאיש. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים שלא אקבל שום תשובה. די ברור למה (רוצים להסתיר את הכאוס מהציבור).
10. מסתירים את העובדה שהמשרד ממשיך לא לתת שירות לציבור ברמה מינימלית והמשרד מסרב לעמוד לפיקוח חיצוני בתחום רמת השירות לציבור.
על היעדר רמת שירות לציבור בתחומים רבים כתבתי מאמרים רבים ויש לי עוד כמה מאמרים בדרך.
כאן נעסוק ב-2 נושאים, שמהשרד מסתיר (בכוונה) בתחום רמת השירות לציבור, של שירותי המשרד.
ביום 26.5.21 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (שר, מנכ"לית) בזו הלשון:
"הנדון: אתר החקיקה הממשלתי: טיוטת צו יבוא אישי (תיקון), תשפ"א - 2021.
שלום רב,
1. באתר החקיקה הממשלתי
עלתה טיוטת תיקון ל"צו יבוא אישי", לפיו משרד התקשורת ביקש
דחייה של
שנתיים, לקיום "צו ייבוא אישי", שהתקבל ב-2019 (וכבר עברו שנתיים). הצו הזה קובע, שאישור או היתר ממשרד התקשורת (אישור ממנהל הנדסה או מאגף בכיר רישוי במשרד התקשורת, או מקצין מטה תקשורת במנהל האזרחי, לפי העניין) לפי הצו הזה, או החלטה לסרב לתיתם (סירוב לתת אישור),
יינתנו למבקש בתוך 5 ימים.
2. ב-2019, בגלל מחדלי משרד התקשורת
וחוסר היכולת לספק מענה בזמן סביר לציבור תוך 5 ימים, נקבעה אז "הוראת שעה", התקפה למשך 24 חודשים מיום תחילתה, לפיה אישור או היתר ממשרד התקשורת לפי הצו, או החלטה לסרב לתיתם, יינתנו למבקש
בתוך 14 יום.
תוקף הוראת השעה צפוי לפוג ביום 22.6.21.
3. הכיצד,
אחרי שנתיים, משרד התקשורת
מבקש עוד שנתיים של אי עמידה במתן שירות לציבור למבקשי בקשות בתחום הייבוא האישי תוך 5 ימי עבודה?
4. לא מספיק שהמשרד
התחמק מניטור וממעקב אחרי רמת השירות של המשרד לציבור במערכת החדשה (
Glassbox), וכעת המשרד מעוניין
להתחמק עוד שנתיים ממילוי תנאי הרפורמה, שנעשתה ב-2019 בעניין היבוא האישי, רפורמה, שהמשרד כה התגאה בה בשנים הקודמות?
5. ממתין לתגובתכם.
"
תגובה לא קיבלתי מאיש. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים שלא אקבל שום תשובה. די ברור למה (רוצים להסתיר את הכאוס מהציבור).
11. מעלימים את האינטרס הציבורי כדי להעביר בחקיקה ביטול מסיבי של רישיונות, כדי להלבין עבירות, לכאורה, כולל אלו של מנכ"ל משרד התקשורת הקודם.
את נושא התרגיל הרגולטורי של "ביטול 90% מהרישיונות" בהליך חקיקה מהיר, שמבוצע ללא כל שימוע או איזה ניתוח מינימלי, חשפתי וסקרתי מספר רב של פעמים ולאחרונה
כאן.
על פי טענת מומחים וגם על פי דברי ועד העובדים של פלאפון, חברת "
אלומה", כנראה היא זו העומדת מאחורי הצעת החוק הזאת, שנמצאת בשלבים האחרונים של הדיונים לפני קריאה שניה ושלישית במליאת הכנסת.
זאת, כדי "
להלבין", לכאורה, את התנהלותה והתנהלות המנכ"ל הקודם של משרד התקשורת (
נתי כהן). לדברי ועד העובדים של פלאפון, הם (החברות בקבוצת "אלומה" וראשיה) מבינים, שהעברת האתרים הסלולריים לידיים שלהם, קודם כל מסלקום, לא תוכל להתקיים בלי שיש להם
רישיון מפעיל ממשרד התקשורת ומה שהם עושים עד היום ללא רישיון - זו בעיה חמורה עבורם.
אז פתאום צצה הצעת חוק,
שפוטרת את הצורך שלהם מרישיון.
התייחסותו של
סיני ליבל לתכנית הזו, של "הלבנת עבירות פליליות"
נמצאת כאן (התייחסות שלא זכתה לשום מענה. די ברור למה).
כך, מריצים בכנסת (בוועדת הכלכלה של הכנסת בהרכבה החדש: כל החברים בה חסרי כל ניסיון, השכלה או ידע בתחומי רגולציית התקשורת), את הצעת החוק הזו בכוונה
כעת, במהירות, כדי ליצור
עובדות, כמה שיותר מהר.
זה נעשה בלי שימוע, בלי ניתוחים, בלי כל עבודת מטה גלויה. ככה.
כך, שר התקשורת
יועז הנדל ממשיך "לזרות חול" בעיני הציבור על הטיפול בעברייני התקשורת (בדגש על המגזר הערבי) -
כאן. זאת, בזמן שהוא דוחף בסתר ובמהירות בכנסת, "להלבין" את כל העבירות של כל העבריינים.
ביום 30.5.21 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (שר, מנכ"לית) בזו הלשון:
"הנדון: הסדרת תיקון חוק התקשורת - שמירת האינטרס הציבורי.
שלום רב,
1. על פי הפנייה שיש
כאן, החוק המוצע נועד "
להלבין" חברות ויחידים, שצפצפו ושעברו על חוק התקשורת ותקנותיו.
2. אולם, אי אפשר שחוק
יחול בדיעבד, אלא
במקרים יוצאי דופן וייחודיים שיוגדרו במפרש בחוק, מה
שאין בהצעת התיקון לחוק, שהונחה על "שולחן הכנסת" ועברה ב"
קריאה ראשונה", בקולותיהם של 7 חברי כנסת.
3. לכן, אודה להתייחסות שר התקשורת, מה ייעשה עם כל אלה
שפעלו ופועלים ללא רישיון ובניגוד לחוק הקיים,
עוד בטרם חקיקת התיקון לחוק?
4. לתשובתך ממתין.
"
תגובה לא קיבלתי מאיש. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים שלא אקבל שום תשובה. די ברור למה (רוצים להסתיר את הכאוס והעבירות, לכאורה, מהציבור).
12. גם לפרטנר אין רישיון לפריסת סיבים לבתים (וגם לא לשידורי טלוויזיה)!
כבר ציינתי למעלה את היקף העבירות העצום, שמבצעת סלקום בפריסת סיבים לבתים. זה חל גם על פרטנר (
כאן).
החלטתי לעורר את הנושא הזה שוב, לאור זכייה של פרטנר במכרז לפריסת סיבים, באחד מהמכרזים שכבר מיושמים ברחבי הארץ.
ביום 14.7.21 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (שר, מנכ"לית) וגם לפרטנר בזו הלשון:
"הנדון: היכן הרישיון של חברת פרטנר לפרוס סיבים לבתים באורנית?
שלום רב,
1. שר התקשורת
יועז הנדל חנך ביום 13.7.21 את פריסת הסיבים לבתים ביישוב
אורנית.
2. בעיון בשלל הרישיונות של חברת פרטנר, שיש תחת "הרישיון הכללי האחוד" של המנהל האזרחי לאזור יו"ש (
כאן),
לא הצלחתי למצוא בשום רישיון התייחסות לכך, שלפרטנר יש רישיון לפריסת סיבים לבתים (או בשם היותר מעודכן של שירות זה:
רישיון ל"רשת מתקדמת").
3. היכן אני מוצא את הרישיון או הפסקה ברישיון של פרטנר, שמאפשר לה לספק שירותי חיבורי סיבים לבתים (או "חיבורי רשת מתקדמת לבתים")?
4. אודה להתייחסותכם.
"
תגובה לא קיבלתי מאיש. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים שלא אקבל שום תשובה. די ברור למה (רוצים להסתיר את הכאוס והעבירות, לכאורה, מהציבור).
13. המשרד מטיל קנסות במתכונת לא לא חוקית על חברות התקשורת ומסרב לתקן את אי החוקיות הזו!
את אי החוקיות של הטלת קנסות ("עיצומים כספיים") של משרד התקשורת חשפתי בעשרות כתבות.
כאן אני מטפל בקנסות, שהוטלו על קבוצת הוט.
ביום 9.8.21 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (שר, מנכ"לית) בזו הלשון:
"הנדון: אי פרסום הודעות על קנס (עיצום כספי) כאמור בחוק.
שלום רב,
1. בהמשך לשאלותיי כאן למטה המשרד פרסם (
כאן) ב- 8.8.21 הודעה
כביכול מתקנת לגבי הקנס, שהוטל על הוט טלקום.
2. אולם, גם הודעה זו
אינה חוקית ורק סעיף ב' מ-4 הסעיפים החסרים, הוכנס בעדכון,
עדיין חסרים נתונים הנדרשים על פי החוק.
3. למה המשרד מפרסם, זו כבר פעם שנייה, הודעה לא חוקית, לגבי הקנס שהוטל על הוט טלקום?
4. אודה להתייחסותכם.
"
********************************************************
פנייה קודמת בנושא זה מ-29.7.21 שלא נענתה:
"שלום רב,
1. משרד התקשורת ממשיך לפרסם הודעות על קנסות ("עיצומים כספיים") שלא במתכונת הקבועה בחוק (החוק מצ"ב בתצלום).
2. בהודעה שפורסמה ב-29.7.21 (
כאן), בעניין שפורסם תחת הכותרת "משרד התקשורת הטיל עיצום כספי בסך מאות אלפי שקלים על חברת הוט טלקום לאחר שלא איפשרה ללקוחות להתנתק מהשירות" חסרים הפרטים הבאים:
א. מי הטיל את העיצום?
ב. אילו סעיפים בחוק \ ברישיון הופרו ובאילו נסיבות בדיוק.
ג. מהם עיקרי הנימוקים לגובה הקנס (עיצום) מול ההפרה.
ד. מה הסכום המרבי שניתן היה להטיל על המפר בשל ההפרה.
3. אודה להתייחסותכם, מדוע המשרד שוב ושוב
מפר בעצמו את החוק, בפרסום של קנסות בגין הפרות החוק \ תקנות \ רישיון של חברות התקשורת.
4. יצוין שיש הודעות על עיצומים
שכן נעשות כנדרש בחוק ע"י המשרד, לדוגמה ההודעה הקודמת לגבי הקנס על חברת הדואר מ-27.7.21 (
כאן), או קנס ממש זהה, לגבי
אי ניתוק מינויים, שהוטל במועצת הכבלים והלוויין על הוט ב-21.6.21 (
כאן).
5. כ"כ, עד היום
לא פורסמו הפרטים הנדרשים בחוק לגבי הקנס של כ-6 מיליון ש''ח שהוטל על הוט טלקום (
כאן).
6. אודה להתייחסותכם."
*****************************************
תגובה לא קיבלתי מאיש. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים שלא אקבל שום תשובה. די ברור למה (רוצים להסתיר את הכאוס והעבירות, לכאורה, מהציבור).
זה די ברור למה אני לא מקבל תשובות (זה גם מוסבר בהרחבה
בנספח א' כאן). לצפצף על עוד כמה חוקים הקשורים באי מענה לשאלותיי - זה כבר דבר פעוט ערך, מול הצטברות המעשים, שחלקם, לכאורה, טעון חקירה פלילית דחופה, מעשים המפורטים כאן למעלה.
עדכון 18.10.21: באיחור רב מאוד פורסם
כאן (המסמך המלא
כאן) פרוטוקול מספר 9 של הוועדה המייעצת לעיצומים כספיים - מיום 26 במאי 2021.
לסיכום:
יועז הנדל, שמדבר בכל הזדמנות ובכל אירוע על "שקיפות", "
ציונות", "קו המחרשה" ושאר סיסמאות וספינים נבובים ותלושים מכל מציאות, נוהג במציאות בחסר שקיפות קיצוני בכל התנהלותו ומטעה באופן קבוע את הציבור בכל תחום.
הוא סיפק גיבוי וחיפוי למעשים פליליים, לכאורה, בקנה מידה מחריד, גם בתחום הרישיונות ובתחומים אחרים שהוא המציא מדימיונו ומדימיון המנכ"לית "המוצנחת" שלו, כדי לנסות להלבין עבירות (של עצמו ושל אחרים), בתחומים רבים בעולם רגולציית התקשורת בישראל.
מביש ברמות-על, שזה היה שר התקשורת במדינת ישראל.
דרושה ועדת חקירה (פרלמנטרית, או ממלכתית) לבדיקת שוק התקשורת בישראל והקמת רשות תקשורת לאומית. זאת, כי הנזקים ששר התקשורת יועז הנדל יצר ויוצר בשוק הזה עברו כל גבול וכל נורמה חוקית וציבורית.
רק החלפת כל צמרת משרד התקשורת באנשים מקצועיים וישרי דרך, שרק האינטרס הציבורי עומד מול עיניהם, תציל (אולי) את שוק התקשורת של ישראל, מהתחתית העמוקה שהשוק נפל אליה, בגלל מנהלים כושלים ומכשילים ורגולציה מוטעית מיסודה, שבה "איש הישר בעיניו ייעשה".
כמובן שיש צורך בהקמת "רשות לתקשורת", אבל זה לא יקרה בקרוב (או בכלל). 
