תיקי האלפים: עדות דוד שמרון ועדכונים בתיקי האלפים מ-9.7.24 והלאה
מאת: מערכת Telecom News, 9.7.24, 09:46

הדיונים בתיקי האלפים חזרו לביהמ"ש המחוזי בירושלים. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.

הכתבה עוסקת בדיון על מועד תחילת פרשת ההגנה, בעדות בתיקי האלפים של עו"ד דוד שמרון ובעדכונים בתיקי האלפים מ-9.7.24 והלאה.

הכתבה: תיקי האלפים: עדות פרח לרנר ורון איילון ועדכונים בתיקי האלפים מ-3.6.24 עד 8.7.24 - כאן.

9.7.24:
א. לפני תחילת עדות עו"ד דוד שמרון נערך דיון לגבי מועד תחילת פרשת ההגנה:

ב. אלי ציפורי דיווח בטוויטר:
עו״ד עמית חדד: ״לפרקליטות יש את כל המשאבים, היא החזקה, אנחנו 3 סניגורים בסך הכל; בספסלי הפרקליטות אין מקום וזה כולל מתמחים״. חדד בדיון על תחילת פרשת ההגנה: "אנחנו צריכים לשבת עם רוה״מ ולהבין, לקבל פידבקים, זה לא פשוט בתקופה זו. לאורך כל הדרך לא עצרנו. עמדת המדינה שאנו למעשה ניקח את הפגרה, חגי תשרי לא נעשה שום דבר ואז נגיע אחרי חגי תשרי. זו משמעות מעשית. זה לא מגיע לנו. המדינה היא החזקה ויש לה כל המשאבים. יש כאן 3 סניגורים, נועה ישראל ואני. ספסלי התביעה - אין מקום להניח... זה לא כולל מתמחים. אנו מעטים מול רבים. אנו צריכים זמן. לא מבקש רחמים. נעשה את העבודה וננצח בעזרת השם. יש כאן חילופי ייצוג. זה לוקח זמן. הלוואי ובן צור היה ממשיך אתנו. אבל לא מתאפשר לצערי. אנו מבקשים זמן. מבקשים מלוא התחשבות של בית משפט. לא ניתן לזמן שיעבור שיהיה ריק. בזמן הזה נגיש בקשות. אישורי היועץ שרוצים, ועוד בקשות מקדמיות שיוגשו. נפרע השטרות. השטרות רלבנטיות ומהותיות ויביאו לתוצאות משמעותיות. נלמד את תיק 4000 לעומק. יש עשרות אלפי עמודי פרוטוקול. יש אלפי מוצגים. אנו לא מכירים. יש ניואנסים. מה מנסה התביעה להשיג? שנבוא לא מוכנים? שאם לא הספקנו להתכונן אז פה ושם נפלתם. יתרון זה לבוא מוכנים. יש פה עולם שלם של סיקור, רגולציה, צריך להכיר הכל. מה אמר כל עד. איך ומה הוגש. זה זמן ואין קיצורי דרך".

יהודית תירוש: ״אין פה שום דבר פוליטי״: יהודית תירוש: "ישב על החקירה הזו עו"ד בן צור. חברי אומר שאין צוותים שעובדים על התיק אבל אני מאמינה שכן.   הדברים מתחברים. אנו נתנו שהות. אין כאן שום דבר פוליטי. אני כופרת מזה בכל וכל.  מבקשת ללא הערות צדדיות. אנחנו ישבנו בשקט על קצב הזמן ובקשות הדחייה. היו לנו דברים להגיד ושתקנו".  הערת אלי ציפורי: ישבת בשקט גברת תירוש? הפעלת שופרות להדהד שהמשפט מתנהל רע, באופן איטי ורשלני.

עו״ד עמית חדד: "המדינה החזיקה 200 עדים עד הרגע האחרון; לא יכולנו ליצור איתם קשר": חדד: "אחדש לחברתי (תירוש) שאין לנו צוותים שעובדים חוץ ממי שנמצא כאן. אנו אמרנו כמה דברים שעניין המלחמה יילקח בחשבון. המשפט הזה ייחודי. בכל התיקים יש רשימה מעל 350 עדים ו-200 עדים לא מגיעים לעדות והמדינה מחזיקה העדים האלה עד הרגע האחרון ולא מאפשרת לנו קשר עם העדים עד לפני כמה שבועות, שבועיים? אם היו מוותרים על העדים היינו יוצרים קשר מה עוזר מה לא עוזר. לא היתה לנו אפשרות לעשות לפני כן. להיפך לא יכולנו לגשת לאירוע זה עד לאחרונה. חברתי אומרת שחיפשו ולא מצאו שנתנו פרק זמן של 8 חודשים אז זה 5 חודשים. לאחרונה למשל, פה בבית המשפט בענין פישר, בית משפט נתן 8 חודשים לפרשת הגנה. וזה תיק פחות מסובך. כל מקרה לגופו. בהקשר שלנו יש שני דברים גם הצורך להכין פרשת הגנה וגם החלפת ייצוג. לא ניתן להתעלם מזה. מבקשים זמן ומבקש התחשבות. אנו לא מבקשים הקלה בתיק כי מדובר ברוה״מ ולא רוצים החמרה כי מדובר ברוה״מ. יש אינטרס עליון. מבקשים התחשבות".

בהקשר זה, אלי ציפורי פרסם בטוויטר ממשפט תיק הצוללות (3000) הנערך היום במקביל: החלה החקירה הנגדית של מיקי גנור ע"י הפרקליטות: לכבוד האירוע הגיעה דוברת מהפרקליטות ובסך הכל נמצאים פה 8(!) עובדי מדינה מהפרקליטות. וזה לב העניין שעליו דיבר עו״ד חדד היום בירושלים (בדיון לגבי מועד תחילת פרשת ההגנה בתיקי האלפים לפני עדותו של עו"ד דוד שמרון): לפרקליטות יש משאבים לא מוגבלים וכוח אדם בלתי מוגבל על חשבוננו.

השופטים קבעו: תחילת פרשת ההגנה ועדות נתניהו - ב-2.12.24. מהניסוח של השופטים עולה שהבקשות להגנה מן הצדק יידונו במהלך שמיעת עדי ההגנה ולא בסוף פרשת ההגנה - כפי שביקשה הפרקליטות. המסמך - כאן.

ג. עדות עו"ד דוד שמרון:

ד. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
עו״ד דוד שמרון: "אלוביץ' הוא לא חבר קרוב של נתניהו (בניגוד לעמדת הפרקליטות) - כתבתי על זה חוות דעת". שמרון: "לא זוכר עכשיו במדויק אבל נתניהו נכנס באותה תקופה להיות שר התקשורת. הוא ביקש שאכין חוות דעת ואני הכנתי. היו לי אתו 1,2 שיחות והבנתי ממנו על מצב היחסים בינו לבין שאול אלוביץ׳. על יסוד זה הכנתי את חוות הדעת. בסופו צריך לפנות בעניינים אלה ליועץ. כך כתבתי לו. לכן זה מופיע ממש בשורה אחרונה לפחות של חוות הדעת. זו חוות דעת שנתתי לו. היא הייתה על בסיס מה שאמר לי על מערכת היחסים. כמו שאמרתי היחסים בינינו ארוכי שנים. אני יודע להגיד, לא יכול להשבע שכל אדם שמכיר, אבל אני יודע מי באי הבית, מי מוזמן לאירועים בבית, יודע מי האנשים החברים הקרובים, יודע לומר וללמוד אותם בתקופות שונות. את שאול אלוביץ' לא פגשתי מעולם לא במעון רשמי של רוה״מ בבלפור וכמדומני לאזכרה של יוני. אז להגיד שהוא חבר קרוב זה לא. על רקע זה כתבתי מה שכתבתי".

החקירה הנגדית של עו״ד דוד שמרון החלה, ושופרות הפרקליטות נעלמו. עו״ד בעז בן צור מפרק בחקירה הנגדית של עו״ד דוד שמרון את כל התיאוריות המופרכות של הפרקליטות על ״חברות קרובה״ בין נתניהו לבין שאול אלוביץ׳ ועל ניגוד עניינים לכאורה. נתניהו לא היה חבר של אלוביץ' וכהרגלה של הפרקליטות היא הסתירה משמרון מסמכים וניסתה להטעות אותו ולשתול לו גרסה. וראו זה פלא, החקירה הנגדית החלה והשופרות, כצפוי, ברחו.

עו״ד דוד שמרון: "היה ברור שהרעיון של הפגישה של נתניהו עם מוזס היה סחיטה (של מוזס) … אני מעריך שכלי הסחיטה היה סוג של איום… משהו שקשור למשפחת נתניהו, לא רוצה לפרט": שמרון: "מה קרה בשיחה עם נתניהו על הסחיטה של נוני מוזס: לא שאלתי, לא חשבתי שאני צריך לשאול על סחיטה. זו סחיטה בגדול. צריך להבין את  היחסים של נוני ונתניהו. אסביר, העובדות הן כאלה, שנוני באותה תקופה נחשב לסוג של אוייב נפש כזה של נתניהו. לא רק נגד נתניהו. פעל נגדו לאורך מספר שנים באמצעות "ידיעות אחרונות". יש כתבות מאוד מופרזות ומוגזמות ופרשת הנעליים ופרשה כזו וכזו. יום שישי "ידיעות אחרונות" עמודים גדולים על תביעה של משפט אזרחי של ליליאן פרץ שעבדה אצל נתניהו. זה היה אופי הדברים. זה היה לאורך תקופה. לא יודע לשים אצבע על רגע מדויק שהתחיל אבל זה כלל את בני המשפחה. היחסים שלי עם נתניהו הם שלא שכל דבר צריך לשאול. הבנתי שמדובר על משהו אישי, מה הסיפור שנוני רוצה לסחוט לא הבנתי... לא יכול לספר פרטי פרטים של  שיחה מסוג זה. לא זוכר. לא ניהלתי פרוטוקול. אני כן יודע שלא ביררתי מהו הסיפור של נוני שעומד לנסות לסחוט באמצעותו ומה נתניהו התרשם, הבנתי שזה סחיטה...  אני רוצה להזכיר לך שאנו מדברים על טרם הפגישה ביניהם. נתניהו יכול היה להעריך וגם אני יכולתי. להעריך מה עומד לקרות. הערכה יכולה להיות נכונה או שגויה. להגיד מראש, לא היה לנו תסריט מה יקרה על במת האירוע. רק על שיחת הסחיטה, מה רצונו של נוני לא ידעתי ולא שאלתי. לא יודע מה נתניהו ידע או לא ידע. היה ברור שהרעיון היא פגישה למטרת סחיטה. לא שאלתי איך נראה לו שנוני מנסה לסחוט. זה הסתדר עם השכל. נתניהו לא ידע במה הוא מאיים. היו לו הערכות. נאמר על פגישה שעומדת להיות. בפגישה נתניהו סבור ומאמין ואומר שהתכלית של הפגישה היא סחיטה וזה הנושא... חשוב היה שתהיה הקלטה. אז לא ידעתי איך מקליטים. ארי אמר שיודע והוא מסוגל להקליט. אני מעריך ואז גם שכלי הסחיטה של נוני הוא סוג של איום באופן כזה או אחר, סוג של איום שהוא יפרסם דבר מה מבלי להכליל את משפחת נתניהו אלא אם. אלא אם - אין לי מושג. לא הייתי מעורב אז בענייני 'ישראל היום'. ידעתי שיש חוק שימנע' זה היה סוד גדול במדינה. אני לא זוכר שהדבר הזה בכלל דובר' או נכנס להקשר. אינטרס של נוני מיום הקמתו של "ישראל היום" היה ברור לחסל את 'ישראל היום'. במרחק השנים והיום ב-2024 כולנו נחשפנו לשטף של ידיעות ואמירות כאלה ואחרות על דברים האלה. אח"כ לזקק מתוך מה שאני היום יודע מה היה לי בראש בתאריך פלוני, לא יודע להגיד לך. קשה לזקק את הרגע ההוא מה ידעתי באותו רגע. כן יכול להגיד בוודאות שהסחיטה או האיום, מה תכלית האיום, אבל מה שהיה לי בראש זה איומים וסחיטה, משהו שקשור למשפחת נתניהו. לא רוצה לפרט. אם השיחה תהיה 'סחיטה' יש לך ראייה".  

ה. עו"ד עידו שיפוני סיכם את היום הראשון של עדות עו"ד דוד שמרון:


10.7.24:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: דוד שמרון מעיד על היחסים של נתניהו עם אלוביץ' ומוזס:  דוד שמרון: אני מעריך שכלי הסחיטה של נוני מוזס על נתניהו היה סוג של איום... משהו שקשור למשפחת נתניהו, לא רוצה לפרט. שהוא יפרסם דבר מה אלא אם... היה ברור שהרעיון של הפגישה היה סחיטה - כאן.

ב. עדות עו"ד דוד שמרון:

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
ואוו! מבוכת ענק ליהודית תירוש. שמרון לא נשאל כלל בחקירה במשטרה ובעדותו על סעיפים בכתב האישום שבהם הוא הוזכר כמי שנתניהו ״הסתיר״ באמצעותו יחסיו עם אלוביץ' בשאלון למבקר המדינה: בסעיפים 96-98 לכתב האישום (מצורף בזה), על מענה לשאלון של מבקר המדינה נכתב שנתניהו השיב לשאלון עם עורכי דינו דוד שמרון ומולכו והסתיר לכאורה יחסים עם אלוביץ'. וראו זה פלא: שמרון שנחקר במשטרה ובבית המשפט בחקירה הראשית לא נשאל שאלה אחת בסוגייה זו! המסמך - כאן.

בום! דוד שמרון: "מה שעשו לי (המשטרה והפרקליטות) זו הטעיה בוטה": "אישרתי אתמול. מאשר גם עכשיו. מה שהבאת לי אתמול לא הוצג לי בחקירת המשטרה  זו הטעיה בוטה. חשבתי על זה בלילה. הפרקליטות לא הציגה לי במסגרת הריאיון עד ולא הוצג לי במשטרה. זה לימד אותי על האופן…  ומביא אותי לביטויים המופיעים כאן ושם (מתכוון למסמכים שיהודית תירוש הסתירה ממנו).

עו״ד דוד שמרון מרסק לליאת בן ארי ויהודית תירוש את התיאוריות השקריות שלהן בכתב האישום: ״לפי כל המסמכים נתניהו לא הסתיר ממני דבר!״ (בנוגע ליחסיו עם אלוביץ׳).

עו״ד דוד שמרון: "נתניהו ראה בנוני מוזס שחקן פוליטי; נוני רצה את נתניהו מחוץ לזירה הפוליטית ולצורך זה ״דיעות אחרונות״ תקפו אותו וחיפשו גם את בני משפחתו": שמרון: "נתניהו ראה בנוני מוזס שחקן פוליטי. הוא עשה שימוש בכח שלו כדי לצבור כח פוליטי ,לחזק גורמים פוליטים שהוא רוצה ביקרם. בגדול, נתניהו ראה בו יריב פוליטי בולט, זה נכון לכל הקדנציות של נתניהו. אני חושב שנתניהו ראה את היריבות עם מוזס לא רק כעמדה אידיאולוגית גרדא, נוני רצה את נתניהו מחוץ לזירה ולצורך זה ידיעות אחרונות ועוד שורה של תקשורת שקשורה בידיעות תקפו אותו וחיפשו גם את בני משפחתו כדי לייצר אי לגיטמיות של נתניהו. זה לא רק סוגיה של שמאל ימין. לתפיסתו של נתניהו אם הוא היה עושה מהלכים פוליטיים שמתאימים לנוני הוא היה מחובק ע"י התקשורת - וזה לפני ש״ישראל היום״ נולד. נוני השתמש בידיעות כדי להשפיע על פוליטקאים. מי שפותח ידיעות יכול ללמוד זאת בקלות. הקו ברור".

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
דרמה במשפט נתניהו: עו״ד דוד שמרון: "הפרקליטות הילכה עליי אימים בתיק הצוללות, נחקרתי בעקבות הכתבה של רביב דרוקר… ירקו עליי בתחנת דלק, קוראים לי עד היום בוגד" (התיק נגדו נסגר):  "במודעות שלי במרץ הענן על ראשי, נובעת מכתבה של דרוקר והעובדה שנפתחת בדיקה מייד אחר כך. מכל מקום, פברואר 2017 מפורסם שאני אחקר כחשוד בתיק 3000 ואח״כ אני מוזמן בנושא הזה במרץ על תיק 2000. עננה מעל הראש זה 3000. הסוף היה ברור לי מהתחלה. בהתחלה נסגר התיק העיקרי, כלי השיט צוללות. נסגר ע"י פרקליטות. היו עוד שני עניינים שבעיני תכליתם הייתה להלך עליי אימים. הלבנת הון נסגר ע"י פרקליטות.  הזנב היה פרשת הלבנת הון שנגמרה בעקבות שימוע מוצלח שאתה ועו"ד מילשטיין הופעתם (חדד ייצג את שמרון). שם העניין הסתיים. בין הרגע שבו היה ברור שהעניין הסתיים והייתה הודעה שהעניין הסתיים ע"י פרקליטות מחוז כלכלה, עברה שנה, שזה היה תלוי באוויר. לדאבוני זה עשה לי שינוי ובמשפחה נזק גדול. ירקו לי בתחנת דלק. קוראים לי עד היום בוגד. התנפלו עלי במסעדה בת"א, פרסמו סרטון בפייסבוק, עברתי חוויות לא נעימות".
בום! דוד שמרון: "המטרה בתיק הצוללות הייתה ראשו של נתניהו": שמרון: "היה ברור לי במהלך הדרך. זה אפילו הזדמנות שנאמר לי ע"י קצין בכיר מאוד. מוטי לוי. קצין משטרה בכיר, תת ניצב מוטי לוי (מאוחר יותר ראש להב הפורש) מגיע אליי ומבקש להפוך אותי לעד מדינה נגד נתניהו בכל הסוגיות של ראש הממשלה". יהודית תירוש ואלון גילדין משתוללים בדיון ומבקשים לעצור את קו החקירה (כדי לצנזר את האמת), אבל הדברים כבר נאמרו.
אירוע מטורף! דוד שמרון, עורך דינו של ראש הממשלה נתניהו, מודה שניסו להפוך אותו לעד מדינה נגד נתניהו בתיק הצוללות - ועוד בלי אישור יועמ״ש!
אתם קולטים שליאת בן ארי ביצעה פיגוע מטורף בדמוקרטיה? אתם קולטים שהפרקליטה המלווה של תיקי האלפים ניסתה לגייס את מקורבו של נתניהו עו״ד דוד שמרון כעד מדינה נגדו בתיק הצוללות? אתם קולטים שהיא עשתה זאת בלי אישור יועמ״ש ובניגוד לחוק? אתם קולטים שיהודית תירוש ואלון גילדין, ניסו היום למנוע את חשיפת האמת עליה בטענה מגוחכת של ״חיסיון״? אתם מבינים למה ליאת בן ארי מסרבת להגיע להעיד במשפט הזוטא של מיקי גנור? אתם מבינים למה השופרות מצנזרים זאת לציבור? 

ד. עו"ד עידו שיפוני פרסם בטוויטר: מתקיים כרגע ויכוח במהלך עדותו של שמרון, בשאלה האם ניתן להעיד אותו במשפט האלפים על הניסיונות להפוך אותו לעד מדינה בתיק 3000 ("איחוד הזירות") ונכון לרגע הזה השופטים אינם מאפשרים זאת. גם ז'ק חן סנגורו של אחד הנאשמים בתיק 3000 מצטרף לניסיון להעיד את שמרון על עניין זה. עמית חדד עובר בינתיים לנושא אחר, אבל מבהיר שבכוונתו לחזור לעניין הזה. נזכיר: כי בקשה להסיר את ההשחרות מהודעותיו של שמרון בתיק 3000 טרם הוכרעה, במשפט הזוטא [במחוזי ת"א].

ה. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
תעודת החיסיון על דוד שמרון והניסיון לגייסו כעד מדינה נגד נתניהו; יהודית תירוש ניסתה למרוח ולבלף את השופטים, הם דרשו להביא לעיונם את התעודה; תירוש: "אני לא בטוחה שאפשר לשלוח במייל"; מהחומר עולה שהציעו לשמרון להיות עד מדינה נגד נתניהו גם בתיקים נוספים! אלון גילדין מהפרקליטות: "מבלי להיכנס כדי לא לפגוע בחיסיון, יש תעודת חיסיון, ככל שיש מגעים בתיק הצוללות לעד מדינה אזי הם כלולים בתעודת החיסיון". עמית חדד: "לא נכון". יהודית תירוש: "עברו במדוייק על החומרים".  חדד: "לא נכון, היא לא יודעת". תירוש: "אני מצהירה מבחינת המדינה". השופטת פרידמן-פלדמן: "מבחינת תיק הצוללות אתם אומרים שלא הייתה הצעה לתיקים שלנו" (להיות עד מדינה). תירוש: "נכון". השופטת פרידמן-פלדמן: "מאחר שכך אתם אומרים שתעודת החיסיון לא בעניין שלנו". תירוש: "עדיין לא היה תיק 4000 אז איך היה אפשר". גילדין: "אם עד מדינה הוא חומר חסוי ואנחנו כן מצהירים שבחומר שחסוי שם אין שום התייחסות לחומרים בתיק שלנו". השופט עודד שחם: "אפשר לראות את תעודת החיסיון?" תירוש: "אין לנו אותה כאן". השופט שחם: "אפשר לשלוח לנו אותה כמקובל?" תירוש: "החומרים לא נמצאים בפרקליטות אלא במשטרה ולכן אני לא בטוחה שאפשר לשלוח את זה במייל. אולי לדיון הבא. החומר נבחן גם ע״י גורמים משיקים כדי לבדוק אם יש חומרים משיקים כדי להעביר להגנה. אם היה משהו קצת רלוונטי הוא היה מעובר אלינו". השופט שחם: רוצים לראות את החיסיון ולראות על מה הוא מתייחס. אני לא מקיים דיון תיאורטי אם יתברר שאתם צודקים ואולי אתם לא. אנחנו צריכים לראות זה. אנחנו מבקשים שתביאו לדיון הבא אם זה לא בחזקתכם". עו"ד ז'ק חן: "הוגשה עתירה לגילוי ראייה בחודש פברואר בתיק 3000 אליה הוא מצרף תעודת חיסיון ושם העד שמרון עולה ויש שם נקודה מסויימת עם השחרה". השופט שחם: "אנחנו יודעים שזה הקטע שאנחנו מדברים עליו". עו"ד ז'ק חן: "הוא (שמרון) אמר הציעו לי גם בתיקים אחרים. לחברתי נמסר שזה נוגע רק לתיק 3000 אז בעניין הזה אני רוצה להקריא לבית המשפט החלטה. יש משפט ״שיחה על תיק אחר", כך כותב בית המשפט על החומר מתוך החומר החסוי בתיק 3000. כל מה ששמענו שהעד אמר שהציעו לי להיות עד מדינה בתיקי ראש ממשלה, הוא אישר את זה בדיון פה ואותי זה מעניין. אומרת תירוש שלא טיפלה בעניין הזה שאין ולי שלחו עכשיו תוך כדי דיון ולכן כדי שאף אחד לא ייכשל צריך לבדוק את זה". תירוש: "אנחנו מציעים להביא בפני בית המשפט את החומר, בית המשפט יחליט אם זה רלוונטי, ואם זה רלוונטי אנחנו נצטרך לשקול אם זה חסוי או לא ומה מעמד החומר". שופטת רבקה פרידמן-פלדמן: "ברור". חדד: "אי אפשר לטעון דבר והיפוכו, אני לא ידוע איפה הדברים נאמרו אני רשאי לשאול אותו לטעמי, אני יודע ששאלו אותו, מוטי לוי הזמין אותו ללכת לים". תירוש: "זה לא עובד כך, על העניין יש חיסיון". חדד: עליי יש חיסיון? נניח שעכשיו מקבלים חומר ופה ראינו באין ספור מקרים שיש שיחות בכל מיני מקומות לא ראויים, ואם זה לא בחומר אז תעודת החיסיון לא חלה עליהם? מתחילים עם זה שתירוש אמרה שהיא לא מכירה את החומר, שהוא לא נמצא אצלה, אז איך היא מצהירה על שאין בו חומר שמדבר על התיקים שלנו?" תירוש: "אמרתי שכל מה שחוסה תחת תיק 3000 חוסה תחת תיק 3000 וזהו". עו"ד חן: "אי אפשר לשאול, אי אפשר לראות, הם לא יודעים מה יש אבל אומרים שזה לא חל על התיק הזה. העד אומר הציעו לו להיות עד מדינה".

אלי ציפורי סיכם בטוויטר: כותרות דרמטיות נוספות מעדות עו״ד דוד שמרון היום - כולן סותרות את התיאוריות המופרכות של בן ארי&תירוש וכולן צונזרו ע"י השופרות: תיק 4000: נתניהו לא הסתיר משמרון דבר בנוגע ליחסיו עם שאול אלוביץ'. תיק 4000: פנייה לסיקור, להוריד כותרת או כתבה איננה מייצרת ניגוד עניינים; ובכלל, פנייה לבעלי כלי תקשורת איננה ניגוד עניינים. תיק 1000: לא היה ניגוד עניינים בין נתניהו למילצ׳ן, אין זיקה כי אין דברים שהגיעו לשולחנו של נתניהו בעניינו: ״זה לא מספיק שיש קשר חברי, צריך קשר פונקציונלי״. תיק 2000 ותיק 4000: חיפוש קונים לכלי תקשורת איננו ניגוד עניינים: ״משיכת משקיעים זה חלק אינהרנטי של רוה״מ, עושים את זה כל הזמן. רק ברגע שיש צורך באישורים רגולטוריים מוצא ניגוד עניינים״. תיק 2000: נתניהו לא פנה למשטרה בעקבות השיחות עם מוזס כי לא היה צורך: ״עד היום אני לא יודע מה היה בשיחה. אבל אם היה גוון פלילי יעקב וינרוט ז״ל היה מיד בתמונה ולפי מיטב ידיעתי הוא לא היה בתמונה. מרגע שהכרתי את ד״ר וינרוט ז״ל רציתי אותו שם. נתניהו מגן על עצמו בצורה חזקה מנושאים פליליים ולכן היה לי נוח, כי אני לא מומחה בפלילי, שוינרוט ז״ל יהיה בתמונה שהוא מומחה עולמי בדין הפלילי ולכן גם מבחינתי זה היה נהדר. הבנתי שהסחיטה לא קרתה ולכן אין צורך לפנות למשטרה. להבנתי אם מישהו היה מציע שוחד לנתניהו אדון וינרוט היה מגיע מיד״.

ה. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוויטר:


11.7.24: אלי ציפורי פרסם בטוויטר בהקשר לנושא תעודת החסיון שנדונה אתמול בביהמ"ש: בוקר טוב ליהודית תירוש: צר היה לי לראות אותך אתמול מורחת את השופטים. אמרת שאין לך את תעודת החיסיון על דוד שמרון, שאת חושבת שאי אפשר לשלוח במייל ועוד תירוצים משונים, אבל הייתה לך את החוצפה לקבוע מה אין או מה יש בתעודה. לא יפה גברת תירוש לבלף. הנה חלקים מתעודת החיסיון הקשורים לשמרון. התעודה הייתה כלולה בבקשה של פרקליטי מיקי גנור לחשוף חלקים מושחרים על עדותו (שכוללים כנראה את ההצעה להפוך לעד מדינה נגד נתניהו). בסך הכל קליק על העכבר והתעודה לעיון השופטים. תעודת החסיון - כאן.

12.7.24: אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: העדות הדרמטית של דוד שמרון: "נוני מוזס הוא שחקן פוליטי. הסיקור האוהד ליאיר לפיד ונפתלי בנט בידיעות אחרונות זה לא עניין של מקרה, זה היה מכוון. זו הייתה המטרה – לחזק את הרגל של מוזס בפוליטיקה" - כאן.

14.7.24: אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת:  עו"ד דוד שמרון ריסק את התיאוריות של הפרקליטות על ניגוד עניינים של נתניהו בתיק 1000 ובתיק 4000 - נתניהו לא הסתיר דבר ביחסיו עם אלוביץ', לא היה צריך לרשום את מילצ'ן בשאלון ניגוד העניינים - כאן.

הערת מערכת: נושא ניגודי העניינים כביכול בין נתניהו לאלוביץ' רוסק לרסיסים כבר לפני שנים, בסדרת כתבות נרחבת באתר זה, כשהכתבה המרכזית היא ממחצית 2016 ופורסמה אז תחת הכותרת: "ד"ר אביחי מנדלבליט היועץ המשפטי לממשלה מנותק לגמרי מהמציאות". עוד בעניין זה עם לינקים חשובים נוספים - כאן. 

15.7.24: עדות עו"ד דוד שמרון:

א. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
הבוקר במשפט נתניהו - המשך עדות דוד שמרון: הדיון עובר לדלתיים סגורות בגלל תעודת החיסיון שהוגשה לשופטים בנוגע לעדות שמרון בתיק הצוללות (בין היתר ניסיון להפוך את שמרון לעד מדינה נגד נתניהו). לא להאמין שניסיון להפוך מקורב של נתניהו, עורך דינו ואיש וסודו לעד מדינה נגדו - בלי שראש הממשלה היה בכלל חשוד בתיק (לפחות באופן רשמי) - מתנהל במחשכים ורחוק מעיני הציבור.

שעה תמימה התקיים דיון בדלתיים סגורות על החיסיון בנוגע לניסיון להפוך את עו״ד שמרון לעד מדינה נגד נתניהו בצורה לא חוקית. הציבור, למרבה הצער, לא יידע את הפרטים המלאים על הניסיון העברייני של הפרקליטות להפליל את נתניהו בכל מחיר. אני מקווה מאוד שהשופטים לפחות הבינו זאת.

ב. עו"ד כנרת בראשי העירה בטוויטר: תעשו פרצוף מופתע, לא הסירו את החיסיון מהמסמכים שהיו אמורים לזרוק אור על התהליך במסגרתו רצו לקחת את עו״ד דוד שמרון לסיבוב של עד מדינה. לטובת מהונדסי התודעה, עו״ד שמרון לא נאשם באף תיק!

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
עו״ד דוד שמרון בחקירתו הנגדית ע״י פרקליטתו של נוני מוזס (שנוכח באולם): "רציתי להשלים ולומר שככל שידוע לי בעצמי, אני תפסתי את ידיעות אחרונות כגורם שיש לו בעיקרם של דברים עויינות רבה מאוד לנתניהו במישרין ובאמצעות בני משפחתו וידיעות פרסם פרסומים שחורגים מהנורמה העיתונאית. תארתי לעניין את לילאן פרץ ועוד כתבה בעניין הנעליים… הייתנ תפיסה קיצונית אז. עו״ד איריס ניב סבג שמנסה להוכיח בקו חקירה נלעג שנוני מוזס הוא אביר העיתונות החופשית בלי שום אג׳נדה פוליטית - לשמרון: אתה נואם (מה נואם, הוא אומר את האמת!).

הסתיימה עדות שמרון; פרקליטות מוזס בקו חקירה מביך במיוחד: מנסות לצייר את נוני מוזס כמלאך שניסה להגן על הדמוקרטיה וחופש הביטוי; עד כמה אפשר לחשוב שבית המשפט מנותק ממה שקורה במדינה - הרי ״ידיעות אחרונות״ הוא מהמסיתים נגד נתניהו: לאורך כל דיוני המשפט עורכות הדין איריס ניב סבאג ונווית נגב מנסות להציג את נוני מוזס כאביר הדמוקרטיה וחופש הביטוי. היום, למשל, ניסתה ניב סבאג להראות שהיחס של שמרון נולד מכתבה שלילית עליו ב״ידיעות אחרונות״ (סוג של כתבת חיסול חשבונות הנהוגות בעיתון). שמרון ענה לה יפה מאוד: "כל מי שהיה מקורב לנתניהו התרגל לזה… מה שאני אומר, לערוך תחקירים, אנו במדינה דמוקרטית. זה חד צדדי. אבל יש זכות לערוך תחקירים. השאלה היא העוצמה  והכיוון,  אם הכיוון מסויים, היקף הפרסום, העוצמה של הדברים, שם בעיני 'ידיעות אחרונות' חרג על פי תפיסתי מהסביר".

ד. עו"ד עידו שיפוני סיכם את היום בטוויטר:


ה. אלי ציפורי פרסם בטויטר: משפט נתניהו: עדותו של תמיר פרדו, ראש המוסד לשעבר, תתקיים ביום חמישי ובכל תסתיים פרשת התביעה. השופטים קיבלו התנגדות ההגנה לנקודה אחת מתוך עדות פרדו. אני בטוח שהפרקליטות מביאה אותו רק כדי לטנף על נתניהו, למרות שאין שום רלוונטיות לתיקי האלפים. המסמך - כאן.