חשיפת 5 שקרי הפרקליטות לגבי הפעלת הפגסוס על אמילי מורן שגב ב"פרשת חדרה"
מאת: אבי וייס, 9.3.23, 06:40

למה מסתירים את צו הפגסוס על אמילי? אמילי מורן שגב, בת הזוג של צבי גנדלמן ראש עיריית חדרה, הגישה תביעה אזרחית נגד המדינה בגין שימוש בפגסוס נגדה. הפרקליטות הגישה כתב הגנה בתביעה זו. ניתוח 5 שקרי הפרקליטות כעולה מתגובת הפרקליטות לבית המשפט בעניינה של אמילי. זאת מעבר לטעויות המשפטיות של הפרקליטות, שבוודאי תטופלנה היטב ע"י עורכי הדין של אמילי. פרק שלישי בסדרה.

עדכונים בתחתית הכתבה. עדכון אחרון: 21.4.24.

הפרק הראשון בחשיפת השטאזילנד בפרשת "אורות הכרך" ("פרשת חדרה") פורסם תחת הכותרת: גילויים חדשים ומזעזעים משערוריית האזנות הסתר והרוגלות בעיריית חדרה - כאן.

הפרק השני ב"פרשת חדרה" פורסם תחת הכותרת: האם המשטרה מטעה את השופטים מזה 30 שנה בצווים לא חוקיים להאזנות סתר? גילויים חדשים ומעוררי פלצות משערוריית האזנות הסתר והרוגלות בעיריית חדרה. על פרשת "שטאזילנד חדרה", הקשה לעיכול, תוצרת יאח"ה\להב 433, פרשה מטלטלת המקבילה לתיקי האלפים, ושנחקרה ע"י אותה יחידה, בעקבות עדותו של נצ"מ שמואל שרביט - כאן.

מומלץ לקרוא את 2 הפרקים הללו, המכילים חומר רב ועשרות מסמכים מקוריים (ותצלומי מסמכים מרתקים שנחשפו על ידי), לפני החשיפות הטריות של הפרק השלישי בסדרה, המובא כאן.

החשיפות הקודמות של אתר Telecom News בתחום הפגסוס\יחידת הסיגינט-סייבר במשטרה ובשב"כ - יש בנספח א' כאן למטה. 

אמילי מורן שגב היא כיום בת זוגו של ראש העיר חדרה, צבי גנדלמן, (בתמונה משמאל), שמואשם ב"פרשת חדרה" ב"מרמה והפרת אמונים" (כתב האישום המעודכן - כאן). היא (אמילי) הוחשדה בעבירות שוחד (תיווך לשוחד) והלבנת הון (כלומר: השוחד היה הלבנת הון), כבר מסוף 2016 והמעקב הסמוי אחריה של המשטרה נמשך עד תחילת 2018
.
כלומר, החלו להאזין ולרגל אחריה עוד כשהייתה רק חברתו של ראש העיר (עברה למעמד המוגדר "בת זוגו" של ראש העיר, רק באוקטובר 2018).

בעקבות הלחץ של הסנגורים הנמרצים של הנאשם המרכזי צבי גנדלמן ב"פרשת חדרה" (בשמה המשטרתי "פרשת אורות הכרך") ובראשם עורכי הדין ליאור אפשטיין ועמית חדד, בסיועו של שופט פעיל, רציני ונמרץ, כבוד השופט שלמה בנג'ו מביהמ"ש השלום חיפה, הפרקליטות נאלצה להודות, שהתיק נגד אמילי מורן שגב נסגר בלי כלום (ההחלטה כאן, מ-16.2.22 לתיק שנפתח ב-3.11.16).

הפרקליטות צרפה ברוב חוצפתה לתגובתה ("כתב הגנה"), לתביעה של אמילי, את 2 החקירות, שנערכו לאמילי בלהב 433 (הן כאן), חקירות מביכות, מעליבות, חודרניות וירודות, שנועדו לכסות על המצאת הצורך של המשטרה והפרקליטות להאזין לה בצווי האזנות סתר ולשתול לה פגסוס, בלי כל בסיס חוקי. הכל רק בגלל שהייתה חברתו של ראש העיר. 

בלהב 433 ובפרקליטות המלווה שכחו לגמרי (תופעה חמורה שנחשפה גם ב"תיקי האלפים") את סעיף 3 ב"פקודת הראיות", שצילום הסעיף הזה מובא כאן:


התביעה האזרחית שלה (של מורן שגב) במלואה נחשפת ונמצאת כאן למתעניינים, והיא של חצי מיליון ש"ח פיצויים בגין הפגיעה הנוראה בפרטיותה, במיוחד עקב השימוש בפגסוס - ללא שום הצדקה ובסיס - כנגדה.

התביעה הנחשונית הזו נובעת מכך, שנחשף, עקב הפעילות הנמרצת של עורכי הדין של צבי גנדלמן, בסיועו של השופט "שלא קנה" את כל תירוצי ותכסיסי הפרקליטות, שב"פרשת חדרה" הוצאו ע"י המשטרה בגיבוי וחיפוי הפרקליטות לא פחות מ-16 צווי האזנות סתר שונות, שנמסרו לאחרונה להגנה (בהשחרות שונות), אבל צו האזנת סתר אחד וכל מה שנלווה לצו - מוסתר עד היום, והוא צו, שבאמצעותו הופעלה מערכת הפגסוס כנגד אמילי.

כרגע לא ידוע אם יש עוד צווים מוסתרים ב"פרשת חדרה".

למה דווקא הצו הספציפי הזה מוסתר והפרקליטות מתעקשת (אפילו בחמת זעם) לא לפרסם שום פרט ממנו (והוציאה "תעודת חיסיון" חדשה במיוחד עבור הצו הזה - כאן), ובמיוחד אחרי שצווים דומים פורסמו זה מכבר (למשל הצווים בעניינו של שלמה פילבר)?

כנראה התשובה נעוצה בכך, שההאזנה הזו בוצעה בעמדות הפגסוס בשב"כ ולא בהר החוצבים בי-ם (מטה הסיגינט-סייבר של המשטרה). די ברור לי שהאמת תצא לאור, במוקדם או במאוחר והפרקליטות לא תוכל להמשיך ולשקר לכולם, ולהסתיר הכל, כל הזמן.

בכתבה זו אחשוף 5 שקרים של כתב ההגנה של הפרקליטות בתביעה של אמילי. זאת מעבר לטעויות המשפטיות של הפרקליטות, שלא תכוסנה כאן, בגלל מורכבות הנושאים המשפטיים הללו, ובוודאי הן תטופלנה היטב ע"י עורכי הדין של אמילי. 

יצויין, שכבר הגשתי תלונה כנגד "הממונה על החסיונות", שחותם על אלפי חסיונות בשנה, כדי להעלים את הפאשלות והמעשים הלא חוקיים של המשטרה והפרקליטות. התלונה שלי בעניינו נמצאת כאן, אבל אין מה לדאוג, היא לא טופלה. הוא "חסין אש" ומאותרג, כמו כל שאר "תופרי התיקים". 

תמצית התביעה של אמילי מורן שגב מ-14.11.22 כנגד מדינת ישראל (משטרת ישראל והפרקליטות) מובאת כאן בתצלום:


ביום 5.3.23, אחרי גרירת רגליים ומשיכת זמן של חודשים, הגיבה הפרקליטות בתקיפות וחמת זעם על התביעה הזו (תגובת הפרקליטות במלואה נמצאת כאן), תגובה הכוללת בתוכה גם את "דו"ח צוות מררי" המלא, ובכלל זה תמצית "כתב ההגנה" של הפרקליטות לתביעת אמילי, שנמצאת בתצלום כאן:


ניתוח שקרי הפרקליטות כעולה מתגובת הפרקליטות לבית המשפט בעניינה של אמילי:

1. למה המשטרה ביקשה צו האזנת סתר לפגסוס ב-15.1.17 לאחר שבצו של 15.12.16 לא נמצא דבר ולמה המשטרה המשיכה להאזין לה עד תחילת 2018?
המשטרה הוציאה לאמילי לא פחות מ-5 צווי האזנת סתר בתאריכים הבאים: 15.12.16, 15.1.17, 20.3.17, 18.4.17, 29.1.18.

מתוך 5 הצווים, הפרקליטות העבירה להגנה (עקב החלטת בית המשפט) רק 4 צווים והם נמצאים כאן, עם השחרות לא ברורות.  

כל 4 הצווים הללו הם למעשה Copy & Paste ("העתק הדבק") זהה בכולם, כל 4 הבקשות חתומות ע"י אותם קצינים מלהב 433 \ יאח"ה:


בצו הרביעי היה חתום סנ"צ אסף וולפיש במקום סנ"צ שמואל שרביט. תנ"צ כורש ברנור היה חתום על כל 4 הבקשות. 

בכל 4 הצווים הללו, הבקשה של המשטרה הייתה במפורש רק לקבל אישור מהשופט לצו להאזנת סתר לשיחות וזה הודגש בבקשות הללו לא פחות מ-5 פעמים, שוב ושוב, בכל בקשה בנפרד, שזה רק האזנה לשיחות:


הודגש בכל 4 הצווים הללו, שהבקשה היא להאזנה סלולרית (כלומר: לשיחות):


ואכן, בכל 4 הצווים הללו, השופטים המחוזיים, שחתמו על הצווים, אישרו "האזנה סלולרית" (כלומר: רק לשיחות), בתוספת צו בנוגע ל"נתוני תקשורת", שאלו נתונים גולמיים (לכאורה, על פי נוסח החוק) ממתגי הרשת הסלולרית (כגון מי חייג למי ומה אורך השיחה, מי שלח מסרון למי ומה אורך המסרון, אפשר גם לקבל לאיזו אנטנה המכשיר הסלולרי היה מחובר בעת השיחה, או בעת שליחת המסרון, ללא התוכן של השיחות והמסרונים):


4 הצווים הללו, שהוגשו ע"י אותם קציני משטרה (כמופיע בתצלום למעלה, שלוו ע"י רפ"ק שגיא חן וסנ"צ אסף וולפיש, שחקירותיהם הנגדיות מפורטות ב-2 הכתבות הראשונות בסדרה), הוגשו לאותו בית משפט (מחוזי מרכז-לוד), נחתמו ע"י 4 שופטים שונים מביהמ"ש הזה: טל אברהם - נשיא, יעקב שינמן - סגן הנשיא, יעקב שפסר - סגן הנשיא ורות לורך סגנית הנשיא. 

לכן, נשאלת השאלה, למה אחרי שהצו הראשון מ-15.12.16, שלא הניב כל חשדות כנגד אמילי, או החבר שלה, החליטה המשטרה והפרקליטות המלווה (באישור "הוועדה המתמדת" בראשותו של ראש אח"מ ופרקליטת המחוז מיסוי כלכלה), לעבור לשיטה אחרת: במקום להאזנה לשיחות לבצע חדירה למכשיר באמצעות פגסוס ולכן עלה הצורך לבקש צו אחר ב-15.1.17, צו האזנה "לתקשורת בין מחשבים" (סמארטפון לצרכי החוק נחשב כמחשב)?

התוצאה של הפעלת הפגסוס נחשפה (לאור החלטת בית המשפט) רק בפרפראזה (תמצית), שתצלומה מובא כאן והפרקליטות מסרבת להרחיב ולהציג את הצו ותוצריו, אפילו מסרבת לדווח מי חתום על הבקשה לצו):


ושאלה לא פחות חשובה: למה אחרי שהפעלת הפגסוס לא הניבה שום תוצאות כנגד אמילי, אז חברה של ראש העיר, המשיכה המשטרה להאזין לאמילי והוציאה כנגדה עוד 3 צווי האזנת סתר (20.3.17, 18.4.17, 29.1.18)?

נראה לי שהתשובה די ברורה: הלהיטות לתפוס ראש עיר מהימין באיזו עבירה, לא חשוב מה ולמה. קוראים לזה "פישינג" והוא מהלך בלתי חוקי לחלוטין.
לכן, גם מותר להאזין לאזרחים חפים מכל פשע (אמילי) ולהפעיל עליהם את הפגסוס ושאר הכלים החודרניים של משטרת ישראל, העיקר לדוג משהו כנגד בעל תפקיד ולהפיל אותו מכיסאו, רק בגלל שהוא איש ימין.

כל זאת, לפי ההנחיות של ראש אח"מ דאז, ניצב (בגימ.) מני יצחקי - כאן ובגיבוי וחיפוי מלא של הפרקליטות, היועמ"ש וכמובן גם המפכ"ל דאז, רנ"צ רוני אלשיך.  

2. האם השימוש בפגסוס אינו פריצה\חדירה למכשיר סלולרי?
הפרקליטות ברוב חוצפתה כותבת בתגובתה (ב"כתב ההגנה") שהשימוש בפגסוס אינו פריצה סמויה של רוגלה, אינו פריצה לא חוקית למכשיר הסלולר, כמופיע בתצלום הבא:


יש בעיה קטנה לפרקליטות במונחים המכובסים שכתבה: "התחברות לטלפון הסלולרי", תוך הדגשה, שכל מונח אחר הוא "הטעיית בית משפט".

המפרט של הפגסוס (המפרט נכון לשנים שבהן הופעל הפגסוס בתיקי האלפים ובתיקים האחרים, שאני חושף), פורסם מזמן על ידי במלואו והוא נמצא כאן, למתעניינים. אשמח לשמוע מהפרקליטות מה התרגום של המילים הברורות שיש במסמך של חברת NSO המצוי בלינק הזה, למשל לקטע הקטן כאן:


שופטת בית המשפט המחוזי בת"א, כבוד השופטת טלי חיימוביץ, בהחלטתה (כאן), בעניין צווי האזנות סתר, שהופעל בהם הפגסוס, כמפורט בכתבת החשיפה, שפורסמה על ידי תחת הכותרת: "שערורייה: בוצעה האזנת סתר בפגסוס לראש הממשלה נתניהו ללא אישור כחוק"), היא כתבה את המילים המפורשות: "רוגלה", מיד בתחילת החלטתה, בלי שום משחקי מילים, כמופיע בתצלום כאן, ולא כתבה שום "מילים מכובסות", כמו שטוענת כעת הפרקליטות בעניינה של אמילי:


איך ייתכן שהשימוש במילה "רוגלה" הוא הטעיית בית המשפט, כששופטת מחוזית בת"א כותבת, שחור על גבי לבן, בברור, בלי למצמץ, שזה "רוגלה" ולא שום שם "מכובס" אחר?

3. מה הקשר בין "דו"חות מררי" לעניין תביעתה של אמילי מורן שגב?
הפרקליטות מסתמכת ב"כתב ההגנה" שלה על "דו"חות מררי" וגם צרפה אותם במלואם לכתב ההגנה.
בעניין זה אציין בקיצור:
א. אין ל"דוחות מררי" שום קשר למה שנעשה לאמילי.
היא לא מוזכרת בדו"חות אפילו לא ברמז ועניינה כלל לא נבדק ע"י "צוות מררי".
ב. ההפך הוא הנכון: "דו"חות מררי" הסתירו את העובדה, שהיו האזנות בפגסוס לאזרחים, שלא הוגש נגדם שום כתב אישום ולא חשודים בכלום, רק במטרה לבצע "פישינג" כנגד בכירים בימין. 
ג. יתרה מכך. "דו"חות מררי" הם "ישארבלוף" אחד ענק של מריחה, שקרים וטיוחים, כפי שחשפתי בהרבה כתבות ובמיוחד ב-2 הכתבות כאן וכאן. 

ההסתמכות של הפרקליטות על "דו"חות מררי" היא "משענת קנה רצוץ", הסחת דעת מהנושא והדו"חות כלל אינם נוגעים לסוגיה, שנדונה כאן בתביעתה של אמילי. 

4. הטעיית בית המשפט ע"י הסתמכות על החלטה של השופט שאינה בתוקף ולא נוגעת בכלל לאמילי מורן שגב.
בכתב ההגנה, הפרקליטות חוזרת שוב ושוב על הטענה, שהשופט שלמה בנג'ו כבר בדק את הצו של אמילי (שבעקבותיו הופעל הפגסוס) ומצא שהכל בסדר ולכן אין מה לבדוק זאת עוד פעם.

הבעיה שמדובר בשקר ענק.

ההחלטה של כבוד השופט שלמה בנג'ו מה-1.11.22 נמצאת כאן במלואה. הפרקליטות מעלימה (ובכוונה) את 2 הפסקאות המרכזיות והכי חשובות בהחלטתו!

השופט בחן את הצו של אמילי רק מנקודת הראות - האם יש בו ראיות לחובתו או לזכותו של הנאשם צבי גנדלמן (ולא לגבי אמילי עצמה), משום שהוא שופט בתיק כנגד צבי גנדלמן בלבד, והוא כלל לא התייחס לטענה כלשהי הנוגעת לאמילי והשאיר עניין זה בנוגע אליה פתוח ללא הכרעה ובדיקה, עם אופציה לחזור לזה בהמשך, כמופיע בתצלומים הבאים:




כלומר: החלטת השופט כלל אינה נוגעת לאמילי, כי השופט כלל לא בדק ולא החליט דבר וחצי דבר בנוגע אליה ("אינני נדרש לשאלה נכבדה זו בשלב זה"). הוא עסק ובדק בהחלטה זו רק דבר אחד: האם בשימוש בפגסוס כנגדה, יש ראיות שיכולות לעזור להגנה בעניינו של צבי גנדלמן, ומצא שאין. זה הכל. לכן, אין מה להסתמך על החלטה זו בכלל, בנוגע לאמילי, כפי שהשופט בעצמו כתב, שכן הוא לא נדרש בבדיקתו כלל לשאלות הנוגעות אליה. 

5. הטעיית בית המשפט והעלמת העובדה, שההחלטה של השופט טרם התקבלה, בעניינה של אמילי מורן שגב!
כאמור לעיל, בכתב ההגנה, הפרקליטות חוזרת שוב ושוב על הטענה, שהשופט שלמה בנג'ו כבר בדק את הצו של אמילי (שבעקבותיו הופעל הפגסוס) ומצא שהכל בסדר ולכן אין מה לבדוק זאת עוד פעם.

לא די שהשופט קבע במפורש בהחלטתו מה-1.11.22, שהוא לא עסק כלל בעניינה של אמילי והוא משאיר את העניין הזה פתוח להמשך הדיונים, השופט קיבל אחרי החלטתו, עתירה חדשה לגמרי מההגנה, לאור מה שנחשף מהמסמכים, שההגנה קיבלה וממה שעלה מעדות קציני המשטרה, שהעידו ונחקרו בחקירה הנגדית בבית המשפט.

העתירה חדשה של ההגנה נמצאת כאן במלואה. כותרת העתירה הטרייה הזו: "עתירה מחודשת לגילוי מסמכי צו האזנות סתר לתקשורת בין מחשבים" והוגשה לביהמ"ש לשלום בחיפה ביום 20.2.23. 

הפרקליטות הגיבה די מהר לעתירה החדשה הזו של ההגנה בעניינה של אמילי ותגובת הפרקליטות נמצאת כאן במלואה, מתאריך 22.2.23, יומיים לאחר הגשת העתירה של ההגנה. 

טרם התקיים דיון בבקשה החדשה ובתגובה עליה וטרם התקבלה החלטת השופט בעניין העתירה החדשה.

כלומר: במקום להציג את ההליך החדש והמעודכן בעניין הצו הנוגע לאמילי, הפרקליטות הביאה בתגובתה (ב"כתב ההגנה") החלטה של השופט מה-1.11.22 שלא רק שלא עסקה באמילי, ההחלטה הזו כבר לא בתוקף, משום שיש עתירה מחודשת וטרייה בדיוק בעניין זה, עתירה הנוגעת רק לאמילי, והשופט טרם קיים דיון בעניין זה וטרם נתן את החלטתו בעניין העתירה החדשה שקיבל.

אז למה הפרקליטות מסתירה ב"כתב ההגנה" שלה את ההליך החדש הזה, מסוף פברואר 2023, שטרם התקבלה בו החלטה ובמקום זאת הביאה והיא מסתמכת על הליך ישן ולא רלוונטי מ-2022?

התשובה האפשרית לשאלה הזו: כי לפרקליטות מותר (לתפיסתה) לשקר. לשקר לשופטים, להגנה ולציבור. לצערי, זה לא משהו חדש.  

עדכון 9.3.23: השר והמפכ"ל פרסמו את ההודעה הבאה: "סבב מינויים לקצינים בכירים: השר לביטחון לאומי ח"כ איתמר בן גביר קיבל את המלצתו של מפכ"ל המשטרה רנ"צ יעקב שבתאי על סבב ראשון של מינויים, מתוך שורת סבבים שיתקיימו בתקופה הקרובה. לתפקיד סגן המפקח הכללי ימונה ניצב אבשלום פלד. לתפקיד ר' אגף ההדרכה ימונה ניצב עמיחי אשד. לתפקיד ר' אטו"ב תמונה תנ"צ לימור נח ותקודם לדרגת ניצב".
ידעתי על הסבב הזה כבר לפני יותר מחצי שנה והתקוממתי דווקא נגד הקידום המהיר והלא סביר של לימור נח לדרגת ניצב, עקב חלקה המרכזי והמוביל ב"פרשת המימד החמישי" וברכש מערכות הפגסוס ודומיהן, והנה מחאתי החריפה (עם המידע המתאים) בעניין זה והמענה המתחמק שקיבלתי מהמשטרה - כאן. 

עדכון 10.3.23: נשלחה פניה דחופה למשטרה, לפרקליטות ולשב"כ, להגיב על ממצאי החשיפה שיש במאמר כאן ובקודמיו. התקבלה תגובה אחת (ומתחמקת, כרגיל) מהמשטרה - כאן. 

עדכון 12.3.23:
א. לאור החשיפות הרבות ב"פרשת חדרה" נשלחה פנייה למשרד המשפטים האם מאגרי המידע הסודיים של המשטרה ("פגסוס" ו"תיעוד חזותי"), שפוגעים (לכאורה) בפרטיות של הציבור, נרשמו כחוק. הפנייה - כאן. 

ב-13.3.23 התקבלה תשובה מהירה ודי מתחמקת ממשרד המשפטים - כאן. 

ב. המכון הישראלי לדמוקרטיה שלח ליו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת, מסמך מקצועי חשוב ביותר בנוגע להפעלת הפגסוס - כאן. מומלץ למתעניינים בנושא. המסמך הזה משלים את דו"ח המחקר המאוד מקצועי ומעמיק של איגוד האינטרנט הישראלי שפורסם לא מכבר - כאן. 

עדכונים 16.3.23:
א. כבוד השופט שלמה בנג'ו מודיע שהוא יוצא לפגרת שבתון בחודשים הקרובים (מאי ויוני 2023), הוא מוסיף עוד ימי דיונים באפריל - כאן. 

ב. ההגנה (עורכי הדין ליאור אפשטיין ועמית חדד) מבקשת מבית המשפט לקבל עוד מסמכים בנוגע להאזנות לאמילי מורן שגב ולנאשם השני בתיק (הקבלן) - כאן. 

ג. הפרקליטות מגיבה לבקשת ההגנה בהתנגדות נחרצת אבל משחררת מעט מידע אודות השיחות המבוקשות, החומר הזה יוצג רק לשופט, והפרקליטות מציינת בתגובתה, שתוציא כנראה עוד תעודת חסיון, כדי להסתיר חלק מהחומרים הללו מפני ההגנה - כאן.  

ד. ביום 16.3.23 המחלוקת בעניין החומר המצוי בהקלטות עקב השימוש במצלמות סתר הסתיימה, עקב כך שהחומר הזה נצפה ע"י השופט, שקבע שאין כאן שום דבר חשוב ולכן זה לא יועבר להגנה.
ההחלטה המלאה כאן והתמצית שלה בתצלום כאן מתחת:


21.4.24: הפרקליטות ביקשה ארכה נוספת של 45 יום בעניין מתן תגובה בתביעתה של אמילי מורן שגב כנגד המדינה - כאן. עו"ד עמית חדד בשם התובעת אמילי הגיב בחריפות על תכסיסי ההשהיה הללו של הפרקליטות - כאן. החלטת ביניים של השופט בנושא זה (ארכה עד 6.6.24) - כאן. 

ההמשך (פרק 5) בכתבה: מי חתם על צו האזנת הסתר להפעלת הפגסוס על אמילי ושמו מוסתר? - כאן.

נספח א':
רשימת חשיפות קודמות ב"פרשת פגסוס" ושאר תופעות ה"שטאזילנד" השזורות בהתנהלות משטרת ישראל בעשור האחרון (לעיתים בשילוב הדוק עם השב"כ, וכמובן עם הפרקליטות והיועמ"ש).

מדובר כאן בכתבות חשיפה מלאות במסמכים וגילויים בלעדיים, מומלצות לקריאה למתעניינים בפרשה המחרידה הזו, שפוגעת בכל אזרחי המדינה:

הפרק הראשון פורסם תחת הכותרת: תפירת תיק 4000: 6 גילויים המוכיחים שהשימוש בתוכנת הריגול היה בלתי חוקי - כאן.
הפרק השני פורסם תחת הכותרת: תפירת תיק 4000: חשיפת פרטי המפלצת של תוכנת הריגול המשטרתית אחריכם - כאן. 
הפרק השלישי פורסם תחת הכותרת: רעידת האדמה של תפירת תיק 4000: ריגול בלתי חוקי וקשירת קשר להפלת שלטון - כאן. 
הפרק הרביעי פורסם תחת הכותרת: 5 ספינים של הפרקליטות גם לגלגל על המשטרה את האחריות בפרשת הריגול בסמארטפונים - כאן.
הפרק החמישי פורסם תחת הכותרת: השלכות תיק 4000: איך הלבינו את המפעל המפלצתי של הפריצות לסמארטפונים ולמחשבים? הפעולות בנוסח השטאזי והשאלות שלא רוצים לענות לי עליהן, איך המשטרה שילמה ל"מימד החמישי" בפטור ממכרז 4 מיליון ש"ח (תוכנן לשלם להם 50 מיליון ש"ח) על מערכת קוד פתוח חינמית מול מערכות בשלות של חברות אחרות שהיו באותה העת, ועל מערכת "הפיוז'ן סנטר", שרוני אלשייך (כיום שותף בקרן AWZ, שעומדת, בין היתר, מאחורי הפעילויות מהסוג הזה), תכנן לשדרגה באמצעות "המימד החמישי" - כאן.
הפרק השישי פורסם תחת הכותרת: אי אפשר למכור לאיש שמערכת סיגינט של עשרות מיליוני ₪ לשנה המופעלת ע"י מאות אנשים הפיקה רק חדירה אחת לשלמה פילבר במשך 8 שנות הפעלתה - כאן. 
הפרק השביעי פורסם תחת הכותרת: חשיפת "השחיטה הגדולה" של המשטרה בהחלה להתבצע בפרקליטות המדינה - כאן.
הפרק השמיני פורסם תחת הכותרת: ממצאי ועדת מררי - שקרים, טיוח ענק וזריית חול בעיני הציבור - כאן. (כולל מצגת להפצה אודות שקרי דו"ח צוות מררי).
הפרק התשיעי פורסם תחת הכותרת: השלכות דו"ח מררי: איך העיזה המשטרה לרמות במצח נחושה שופטים בכירים? - כאן. 

הכתבה: משפט תיקי האלפים ופרשת האזנות הסתר - עדכונים שוטפים מרץ 2022 - כאן.
הכתבה: 2 הדלפות מהפרקליטות לאחר היום הראשון של החקירה הנגדית של שלמה פילבר כשאחת מהן מפילה את תיק פגסוס על המשטרה ובעקיפין על השב"כ - כאן. 
הכתבה: פרשת המימד החמישי: אבי וייס חושף חשד לניגוד עניינים חמור של בני גנץ - כאן.
הכתבה: חשיפת מסמך מאגר המידע המשטרתי הסודי והמפלצתי על ראשי ערים ורשויות - כאן.

בסרטונים הקשורים לנושא ניתן לצפות בכתבה: משפט תיק 4000 התפור: הסברים, דיווחים ופרשנויות של אבי וייס באמצעות סרטוני יוטיוב ומצגות - פברואר 2022 - כאן. ובכתבה: משפט תיק 4000 והאזנות סתר: פרשנויות מאבי וייס בסרטוני ראיונות - מרץ 2022 - כאן. 

סרטון  יוטיוב תחת הכותרת: "מי משקר בנוגע לפגסוס? למה המשטרה הפעילה למעלה מאלף פעמים את הפגסוס על אנשים תמימים שלא עברו שום עבירה, דוגמת אמילי מורן שגב, עקרת בית מחדרה??" אבי וייס מדהים את חברי ועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת בנתונים שסותרים את כל השקרים והטיוחים של המשטרה ועו"ד מררי (המשנה ליועמ"שית). סרטון קצר (5 דקות) קיטוע מתוך הדיון בוועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת מיום 13.3.23 - כאן. 

סרטונים של ד"ר גדי טאוב:
1. השימוש באמצעי ביון נגד אזרחים הוא סיטונאי. הפרקליטות שותפה. שומר סף #111 עם נצ"מ בדימוס, אבי וייס - כאן.
2. העבריינות היא השיטה. משטרת ישראל מאז מסמך יצחקי. שומר סף #122 עם אבי וייס - כאן.

כתבות מסוף 2022 ו-2023:
הכתבה: חשיפת "קליקת עמ"מ 5" במשטרת ישראל שתפרה את "תיקי האלפים" לנתניהו - כאן.
הכתבה: האם ניתן לחסל את "תפירת התיקים" ותופעת "קליקת עמ"מ 5" במשטרה? - כאן. 
הכתבה: ה"סכסוך" עם המפכ"ל שבתאי הוא סיפור כיסוי לפעילות ערן קמין עם בן כספית - כאן. 
הכתבה: מחקר: גרסה טרויאנית של טלגרם מאפשרת ריגול אחר המשתמשים - כאן. 
הכתבה: שערורייה: בוצעה האזנת סתר בפגסוס לראש הממשלה נתניהו ללא אישור כחוק - כאן. 
הכתבה: גילויים חדשים ומזעזעים משערוריית האזנות הסתר והרוגלות בעיריית חדרה - כאן. 
הכתבה: האם המשטרה מטעה שופטים מזה 30 שנה בצווים לא חוקיים להאזנות סתר? - כאן.