למזלו של שוק התקשורת, דודי אמסלם, מי שללא ספק מחזיק בתואר: "שר התקשורת הגרוע ביותר שהיה אי פעם בישראל", הולך ממשרד התקשורת ולא ישוב אליו. לפני כניסת השר החדש לתפקידו, "אנקה את השולחן" בחשיפת עוד 23 שערוריות, שרשומות על שמו של דודי אמסלם, מה שמסכם כ-200 שערוריות בקדנציה אחת קצרה, של 10 חודשים כשר התקשורת. 
מתי הכאוס בצמרת משרד התקשורת ייעצר וייחקר? העיקרון: "מה שלא ביבי לא חוקרים", כנראה, שולט גם כאן. השתוללות ה-Deep State ("שלטון הפקידים") במשרד התקשורת, בניגוד לכל חוק, תקנה, נורמה ומדיניות - נמשכת עד רגע זה.
פירוט השערוריות בתחומי הסלולר, הקווי, ה-OTT, הכבלים, האינטרנט, הדומיינים ושידורי הרדיו ומעשי שחיתות ציבורית אחרים.
עדכונים בגוף הכתבה.
מאת: אבי וייס, 21.4.20, 16:08

הפרק המרוכז האחרון בסדרת הכתבות על השערוריות, ההחלטות הלא חוקיות ו"העבודה בשירות הטייקונים" היה בדצמבר 2019 ופורסם תחת הכותרת: 28 שערוריות חדשות במש' התקשורת: שיא עולמי: 107 שערוריות בכ-5 חודשים!.

מאז, פרסמתי בכתבות נפרדות עוד עשרות שערוריות, כשהבולטות היו כל השערוריות לגבי ההחלטות הלא חוקיות והתמוהות סביב מגיפה הקורונה, החלטות, שרובן ככולן כבר בוטלו או בשלבי ביטול, מה שממחיש את ההפקרות בקבלת החלטות שלא לצורך, ממניעים הטעונים, לכאורה, חקירה פלילית.

היקף כזה אדיר של פשלות וכישלונות לא היה מעולם בהיסטוריה של משרד התקשורת, שפועל בהתמדה נגד האינטרסים של הציבור ובשירות אינטרסים חיצוניים.

זאת, ללא כל הפוגה, בניגוד לחוקי מדינת ישראל. צמרת משרד זה סבורה, שהיא "חסינה" מחקירות, בגלל ההגנה של "קליקת הפרקליטים" על מעשיה והחלטותיה בכל התחומים.

לקראת הסתלקותו של שר התקשורת הגרוע אי פעם - דודי אמסלם, (בתמונה למעלה משמאל), ולקראת כניסת שר חדש למשרד התקשורת, "אנקה את השולחן" מ-23 שערוריות חדשות, שהצטברו בחודשים האחרונים במגירה, אך פרסומן נדחק הצידה עד כה, בגלל ההיקף העצום של החלטות שגויות בתחום מצב החירום, שנחת על הציבור בכלל ושוק התקשורת בפרט.

זה מסכם כ-200 שערוריות לשר אחד בקדנציה של כ-10 חודשים. שיא עולמי של כאוס. 

תופעה, שלא הייתה מעולם בשוק התקשורת בישראל (ובספק אם הייתה אי פעם, במקום אחר בעולם). 

אדישות מוחלטת, חוסר יכולת לקבל החלטות נכונות או בכלל וחוסר תפקוד ברמה הכי חמורה, שניתן לצפות משר.

זו אדישות של השר דודי אמסלם למה שנעשה במשרד, שהוא הנושא באחריות מיניסטריאלית להתנהלותו ונושא באחריות לדרדור הנמשך במצב תשתיות התקשורת בישראל ולאבדן כל חוק ונורמות - בשוק הזה. ברור לי לחלוטין (ולרבים בשוק התקשורת), שהמינוי שלו ע"י רוה"מ לתפקיד שר התקשורת, היה "מקח טעות" ענק ופלופ ציבורי ממדרגה ראשונה.

מה המשמעות של זה? 
כבר כתבתי בחשיפה הראשונה בסדרה.  זה חוזר על עצמו בכותרת כאן למעלה.

בקצרה: Deep State. כלומר: "שלטון הפקידים" כנגד האינטרסים של הציבור. 

מדובר במהלכי המשך רגולטוריים מחוץ לכל חוק ונורמה, שנעשים בחלקם ע"י אותם אנשים בדיוק, בהמשך ישיר למה שחשפתי ב"תיק 4000". רק לאחרונה חשפתי עוד שערוריות פליליות, לכאורה, בתיק 4000, שמקורן בשקרים של המשרד (למשל עניין עו"ד רשף + עו"ד נויפלד כמפורט כאן).

ה-Deep State במשרד התקשורת, זיהה מיד, שהשר דודי אמסלם חסר כל יכולת וכל הבנה לקבל החלטות מקצועיות משל עצמו, בהיעדר מטה מקצועי ובהיעדר ידע, ניסיון והשכלה רלוונטיים, בדיוק כמו השר הכושל איוב קרא, שקדם לו, ושכמו קודמו, מעניינים את השר דודי אמסלם רק ספינים ריקים מתוכן בתקשורת, לצרכי "האדרה עצמית" - על כלום.

לכן, הפקידות הבכירה הזו, "ניצלה ומנצלת את שעת הכושר" ו"מנחיתה" עד רגע זה ממש על שוק התקשורת, החלטות אנטי צרכניות ולא חוקיות, בקצב גובר והולך, מחוץ לכל מסגרת נורמטיבית והתעלמות מוחלטת מהציבור וממטרות קיומו של משרד התקשורת, כמשרד ממשלתי במדינת ישראל. 

כעת, תפורטנה להלן 23 החשיפות, שכבר סיימתי לאסוף מידע ולטפל בהן בחודש החולף, והן מוצגות כאן לציבור.

1. צפצוף סלקום על החלטת בית המשפט ועמדת הפרקליטות, שהוצגה בבית המשפט.
הנושא של "ספאם טלפוני" ,שמבוצע ע"י סלקום בניגוד לרישיונה, כוסה בהרחבה באתר זה, אולם, מתברר שזה נמשך, כפי שניתן לראות בצילום הנמצא כאן משמאל, תצלום, שהעביר אלי סיני ליבל (מי שתבע את סלקום וזכה בתביעתו בבית המשפט).

לכן, ביום 2.4.20 העברתי לשר דודי אמסלם ולצמרת משרד התקשורת את השאלות החריפות הבאות:
"הנדון: צפצוף סלקום על החלטת בית המשפט ועמדת הפרקליטות, שהוצגה בבית המשפט.
שלום רב,
לפי ההקלטה מהיום המצ"ב (המבצע: סיני ליבל), סלקום עדיין משמיעה פרסומת (ספאם טלפוני) בהתקשרות למוקד השירות שלה בחיוג לכוכבית 2795, מוקד הפועל כעת ב"מצב חירום".
זאת, בניגוד מוחלט להחלטת בית המשפט ועמדת הפרקליטות, שהוצגה בדיון לשופט (כמפורט כאן).

התביעה הוגשה במחצית 2019 ופרטיה נחשפו בהרחבה כאן. הזלזול במשרד התקשורת, בפרקליטות ובבית המשפט, הוא בכך, שסלקום לא מאפשרת הסרה מרשימת פרסום באותה דרך, שבה התקבלה הודעת הפרסומת (בנוסף לכך, שבכלל לא הייתה אמורה לספק פרסומת בחיוג לכוכבית 2795 . שזה הטלפון של מוקד סלקום).

דהיינו.  התקבלה הודעת פרסומת ב-SMS ושולחים אותך לחייג לכוכבית 2795 כדי להסיר את עצמך.

הייתכן?

האם לא מן הדין לקרוא לסדר ובחומרה יתרה את ראשי סלקום, עם עונשים הקיימים בחוק התקשורת (לרבות מאסר במקרים חמורים, כמו כאן), שלא רק שמצפצפים על החלטות משרד התקשורת והפרקליטות, אלא גם על בית המשפט?
אודה להתייחסות דחופה, לאור הכאוס המוחלט שנוצר בשוק התקשורת".

למרות שניסיתי וחזרתי וניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. שר התקשורת והמנכ"ל - בפועל הם אינם עובדי ציבור, כי הם שכחו ומזמן עבור מי הם עובדים ומקבלים משכורת, רכב צמוד, נהג צמוד וכך הלאה. 

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק, רישיונות ותקנות ללא כל בסיס, הכל בחסות צמרת משרד התקשורת ושר התקשורת דודי אמסלם, כנגד האינטרסים של הציבור, תוך הסתרת כל תהליכי העבודה הרגולטוריים מהציבור. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

לסיפור הזה צפויה עוד התפתחות, לאור כוונת סיני ליבל להגיש תביעה חדשה לבית המשפט, בגין הזלזול המוחלט בעמדת הפרקליטות, שהובילה לפסק הדין של כבוד השופט דוראני.

עדכון 7.5.20: פורסמה כתב ההמשך לחשיפה כאן: "מי מצפצף שוב על החלטות בתי המשפט, הפרקליטות, מש' התקשורת ולקוחותיו?" מומלץ לקריאה למי שפספס. 

עדכון 11.5.20: גלובס (גדי פרץ) פרסם כאן: "סלקום מצמצמת את העבודה מול משווקים חיצוניים. במקום זאת, סלקום תקצה יותר עובדי חברה שישווקו את כלל מוצריה".
למי ששכח (אני לא), זה בדיוק מה שעשה אבי גבאי, זמן די קצר אחרי שהתמנה למנכ"ל בזק (היה מנכ"ל בזק בשנים 2007 עד 2013). התוצאה המאוד הברורה של המהלך הזה: יכולת לקיים מהלכים של שחיתות, מניפולציות לא חוקיות וסיאוב, ברמות שלא היו אפשריות קודם.
למה? כי אם אתה כגוף עסקי גדול עובד עם הרבה גופים חיצוניים, דוגמת יועצים חיצוניים, משווקים חיצוניים, קבלנים חיצוניים וכיו"ב, אתה "לא יכול לגנוב סוסים" עם כל כך הרבה אנשים, שלא תלויים בך באופן בלעדי.
אולם, זה קל הרבה יותר לעשות, כשאתה פועל רק עם העובדים שלך, שכפופים לך ותלויים בך, מכל הבחינות.
בבזק, תהליך ההשחתה החל עם "עסקאות בעלי עניין" ב-2010, מול חברת יורוקום, שהייתה גם כן של שאול אלוביץ' (שרכש את קבוצת בזק בסוף 2009 וקיבל אישור ורישיון לקבוצת בזק בתחילת 2010), והתהליכים המושחתים התפשטו והתרחבו תוך מספר שנים די קצר, כמעט לכל פינה ותחום בפעילות צמרת בזק ובעליה. מה שמתואר בהרחבה במה שמכונה "תיק בזק" שהוא חלק מ"תיק 4000" (יודגש רוב החלקים של "תיק בזק" טרם הוגשו לבית משפט. מה שהוגש לבית המשפט המחוזי בי-ם, זה רק החלק שבו נתניהו "מככב" מול בזק \ אלוביץ').

עדכון 12.5.20: פורסם כאן: "על פי הרשות להגנת הצרכן: סלקום היא שיאנית התלונות ב-2019.

2. נעלם התיקון ברישיון של פרטנר בנושא "הדדיות"
נושא "ההדדיות" בתחום פריסת תשתיות תקשורת קווית הוא חלק מ"תיק 4000". משרד התקשורת קיבל כמה החלטות בנושא זה וההחלטות היו אמורות להיכנס לרישיונות של החברות הנוגעות בדבר (בזק, הוט, סלקום, אנלימיטד ופרטנר). אולם, מושום מה, בחברת תקשורת אחת התיקון הזה נעלם ואיננו, מזה יותר מחצי שנה.

לכן, ביום 22.1.20 שלחתי את השאלה הבאה לשר התקשורת ולצמרת המשרד:
"הנדון: היכן תיקון הרישיון של פרטנר פתרונות תקשורת נייחים?
שלום רב,
בהמשך למאמר כאן נתקלתי בעובדה, שמשום מה תיקון מס' 15 לרישיון של פרטנר פתרונות תקשורת נייחים – לא פורסם.
היכן התיקון הזה?".

למרות שניסיתי וחזרתי וניסיתי לקבל תשובה ועברה כבר חצי שנה מאז שהתיקון הזה היה אמור להתפרסם ולהיכנס לתוך הרישיון של קבוצת פרטנר, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. שר התקשורת והמנכ"ל, בפועל הם אינם עובדי ציבור, כי הם שכחו ומזמן, עבור מי הם עובדים ומקבלים משכורת, רכב צמוד, נהג צמוד וכך הלאה. 

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק, רישיונות ותקנות ללא כל בסיס, הכל בחסות צמרת משרד התקשורת ושר התקשורת דודי אמסלם, כנגד האינטרסים של הציבור, תוך הסתרת כל תהליכי העבודה הרגולטוריים מהציבור. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

3. דף ריק באתר משרד התקשורת ללא ההחלטות הנוגעות בנושא (חוסר שקיפות מוחלט).
ביום 8.1.20 שלחתי לשר התקשורת ולצמרת משרד התקשורת את השאלה הבאה, שנוגעת לדף המצולם כאן מצד שמאל, שיש בו רק כותרת, בלי כלום. ממש כלום. רק כותרת:
"הנדון: מה זה (דף ריק ללא הפרסומים וההחלטות)?
כיצד מעלים לאינטרנט דף דיווחים - אבל בלי כלום, פשוט דף ריק (מצ"ב צילום הדף)?".

למרות שניסיתי וחזרתי וניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה.

כעבור כחודש אחרי שחזרתי ונדנדתי בנושא, לפתע החליטו במשרד להעלות משהו לדף הזה (כאן), המשהו הזה הוא "הזמנות רכש ינואר 2020". מאז - שקט ודממה. שום עדכון מאז ינואר 2020. כנראה יש מה להסתיר.

את מה (בין היתר) מסתירים - אפשר לראות בסעיף הבא. 

4. עלויות כנס "עובד מצטיין" של משרד התקשורת, שהיה למעשה כנס "מנהלים בכירים ביותר מצטיינים" שלקחו לכיסם אלפיים ש"ח, כל אחד, במקום שזה יינתן לעובדים מצטיינים.
את השערורייה המחפירה ביותר, שבה המשנה למנכ"ל שמילה מימון, (בתמונה משמאל), וסמנכ"לית בכירה למינהל ומשאבי אנוש - אביבית מסבנד, קיבלו את הפרס של "עובד מצטיין" חשפתי בהרחבה וכמה פעמים, למשל כאן סעיף 1. 

לשערורייה הזו התלוותה שערורייה משנית לא פחות חמורה: בזבוז הכסף הציבורי על הטקס הזה, שנערך במתקן חיצוני פרטי (שנבחר בתהליכים, שלא בדיוק ברורים).

לכן, ביום 25.1.20 שלחתי לשר התקשורת ולצמרת משרד התקשורת את הפנייה הבאה:
"הנדון: שאלה לגבי תקציב כנס עובד מצטיין של משרד התקשורת.
שלום רב ושבוע טוב,
מעיון בדו"ח התקשרויות רבעון רביעי 2019 של משרד התקשורת (מצ"ב) עולה, שטקס עובד מצטיין (זה הטקס בו קיבלו "העובדים המצטיינים" דוגמת שמילה מימון ואביבית מסבנד, פרס כספי של אלפיים ₪ כל אחד), עלה הרבה כסף.

בדו"ח הזה יש כל מיני הוצאות, שקשורות לטקס, ובכלל זה הפקת סרטים, הפקת חוברות, הסעות, מתנות שונות ומשונות (לרבות שוברי כרטיסי VIP לסרט) ועוד הוצאות, כשנראה על פניו, שמסתכמות במאות אלפי ₪.

אבקש לדעת כמה הטקס הזה עלה למשלם המיסים הישראלי (לרבות כל ההוצאות הישירות והנלוות מכל הסוגים)?".

למרות שניסיתי וחזרתי וניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה.

להערכתי, טקס "עובד מצטיין" עלה לקופת המדינה (מקופת משרד התקשורת) לא פחות מ-150 אלף ש"ח (לא כולל הוצאות נלוות דוגמת הסעות, הפקת סרטון, שוברי VIP, שילוט, חוברות וכיו"ב), בגלל שהטקס נערך במתקן חיצוני פרטי. 

מדובר במהלך של חרפה ולעג למוסד הנקרא "עובדים מצטיינים", כשאת הפרסים מקבלים דווקא מנהלים בכירים ביותר, שנמצאים בקצה הפירמידה של סולם הדרגות והשכר בשירות הציבורי. מדובר כאן ב"ריקבון מוסרי" של בכירים ביותר בשירות המדינה, בצמרת משרד התקשורת, ריקבון מוסרי וערכי בדרגה הכי חמורה שלו. 

לכן, לאור מידע נוסף שקיבלתי, שלחתי ביום 28.1.20 את השאלה הבאה לשר התקשורת ולצמרת משרד התקשורת:
שלום רב
בהמשך לשאלה הקודמת, נודע לי, שמי שהחליט לתת את פרסי "עובד מצטיין" לשמילה מימון ואביבית מסבנד, היה המנכ"ל נתי כהן, בהחלטה אישית שלו ובהתנגדות של הזוכים הללו, שלבסוף לא העיזו לסרב לקבל את הפרס מסיבות שונות.
הסיבה, כך נודע לי, שהמנכ"ל ביקש במהלך זה ל"שריין" (או "לסנדל") את הבכירים הללו, שיכולים (כך הוא חושש), "לפתוח עליו את הפה" לשר התקשורת ולדווח לשר על התנהלותו ומעשיו.
אודה לתגובתך לנושא החמור (לכאורה) הזה".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים,שלא אקבל תשובה. די ברור למה.

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". סיציליה זה כאן, בצמרת משרד התקשורת הישראלי. 

5. למה משרד התקשורת עוצר את בזק בתחום ה-OTT?
ביום 26.1.20 שלחתי את השאלה הבאה לשר התקשורת ולצמרת משרד התקשורת:
"הנושא: משרד התקשורת עוצר את התוכניות של בזק להיכנס לטלוויזיה (?)
שלום רב
פורסמה כאן ידיעה, שלא ברור אם היא נכונה:
https://www.themarker.com/advertising/1.8446236
השאלות:
1. היכן ההחלטה הזו?
2. האם שר התקשורת אישר אותה?
3. האם היועצת המשפטית (כלומר: סגניתה) אישרה זאת?
אודה להבהרות".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. ראשי המשרד עובדים בשירות מתחרותיה של בזק. זה ממש לא חדש. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". העיקר לדפוק את בזק. אינטרסים של הציבור - מה זה?

6. מי המציא את המונח BSA על רשת הכבלים - מונח שלא קיים בשום ספר לענייני תקשורת?
ביום 29.1.20 שלחתי את השאלות הבאות לשר התקשורת ולצמרת משרד התקשורת: 
"הנדון: מה זה BSA על רשת הוט?
שלום רב,
בפרסום היום בנושא "דו"ח לציבור בנושא סוגי ותעריפי חבילות שירותים בתחום האינטרנט".
בהודעה לציבור וגם בהודעה המורחבת באתר (כאן) כתוב כמה פעמים, ששוק סיטונאי - ,BSA זה על רשת בזק ורשת הוט.
כמה פעמים (גם בהודעה לתקשורת) מופיע "שירות BSA" בהתייחס גם לבזק וגם להוט. 
השאלות:
1. מי מהנדס התקשורת במשרד התקשורת, שאישר שיש דבר כזה: "שירות הגישה רחבת הפס המנוהלת (BSA) ברשת הוט"?
2. באיזה בית ספר טכני \ אוניברסיטה \ טכניון או מכון אקדמי אחר ובאיזה קורס הוא למד, שיש דבר כזה (BSA על רשת הוט)?
3. באיזה ספר לימוד \ ספר טכני, או כל מסמך רשמי אחר הקיים על פני כדור הארץ וגם לא על פי כדור הארץ, מופיע, שיש דבר כזה?
4. באיזה תקן של איזה גוף תקשורת באיזה מקום על פני כדור הארץ (וגם מחוץ לכדור הארץ), קיים המושג הזה, והתקן הזה קיים או אושר אי פעם?
5. אזה גוף רגולציית תקשורת כלשהוא על פי כדור הארץ או בכלל ברחבי היקום שמע או מיישם BSA על רשת כבלים?
6. איך באופן טכנולוגי מיישמים BSA על רשת כבלים, כשאין בהוט בכלל פרוטוקולי תקשורת ל-BSA?

יצוין, שהשאלות הללו, שנשאלו על ידי כבר כאן, לא נענו ומשרד התקשורת ממשיך להטעות את הציבור במונח, שכנראה, יצא מקצה האצבע של הממציא הגאון של המונח הזה (BSA על רשת הוט).

האם המשרד מתכוון לתקן את הטעות הנמשכת הזו, בהגדרות השוק הסיטונאי על רשת הוט, ולהוריד מההגדרות הללו את הייחוס של המונח BSA אל הוט?".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. ראשי המשרד עובדים בשירות מתחרותיה של הוט. זה ממש לא חדש. 

7. פרסום דו"ח וסקר מוזר ביותר ומטעה של המשרד בתחום שירותי האינטרנט.
בהמשך ובמקביל לסעיף הקודם, דובר משרד התקשורת (ערן בר עוז, בתמונה משמאל, יחצ משרד התקשורת קרדיט גיל קרמר) קיבל ממני ביום 30.1.20 סדרת שאלות נוקבות, שאלות הנוגעות בפרסום הזה של המשרד, שאלות, שלא נענו.והנה השאלות שלא נענו:
**************************************************************************************************
שלום ערן. 
אני מפנה אליך כמה שאלות בעקבות הפרסום של המסמך הזה:
 https://www.gov.il/BlobFolder/news/29012020/he/internet_service_packages.pdf
 וההודעה הזו: https://www.gov.il//he/departments/news/29012020
 
1.בהודעה מופיעה המילה "זהה" 3 פעמים.
פעמיים בביטוי "איכות זהה" בפעם השלישית נכתב "ככלל המהירויות המשווקות באמצעות "שוק סיטונאי"(BSA) משווקת בתעריפים נמוכים יותר של 11%-20% בממוצע בהשוואה לסוגי חבילות אחרות, כאשר המוצר המתקבל ללקוח הוא זהה". המוצר הזה כלל לא ומדובר בהטעיה של הציבור.

במסמך עצמו יש התייחסות בהערות לשני היבטים שהופכים את המוצר ללא זהה – נושא מחירי המבצע ונושא הנתבים. ישנו הבדל נוסף שהוא יחס ההעמסה שעשוי להיות שונה, ולהוביל למהירות אפקטיבית שונה, ולכן אין "איכות זהה" ולא "מוצר זהה", לכל היותר "מוצר דומה". 
  
2. בעיה שניה היא הביטוי "בנדל סיב" שמופיע לראשונה במסמך, אבל לא מופיע בשום מקום אחר ברשת ולא מוסבר בכלל. הוא גם נעשה ללא רישיון (לפי טענה אחת), או בניגוד לרישיון, והוא בודאות לא חוקי. 
 
טענת ללא רישיון נסמכת על כך שלחברת פרטנר אין רישיון המתיר לה לספק שירות סיבים אופטיים.
ככל שהכוונה היא לרשיון הזה : https://www.gov.il/BlobFolder/policy/partner/he/partner%20pitronot%20license.pdf
הרי שהיא מספקת את השירות בניגוד לרשיון. 
בעמוד 191 ברישיון בסעיף 8 בטבלה כתוב: " בחירת ספק האינטרנט על ידי המנוי". חברת פרטנר לא מאפשרת בחירה כזו ללקוח, בשירות סיבים והמשרד איננו אוכף עבירה זו על הרישיון.

המסמך החדש כולל מונח חדש שנקרא "בנדל סיב" והוא לא מוסבר במסמך. במשתמע, נדמה שהמשרד המציא מונח ש"מלבין" את הפרת הרישיון, וממילא לא קיימת במציאות שום אפשרות להתחבר לסיבים של פרטנר ללא פרטנר כספק אינטרנט יחיד, כפי שכנראה מכונה "בנדל סיב". 
 
3. ההודעה אתמול מתייחסת לסקר התנהגות צרכנים. המידע היחיד שניתן לגבי הסקר הוא התאריך – ינואר 2020. בדרך כלל נהוג לפרסם פרטים לגבי הסקר, כדי שיהיה אפשר להעריך את איכות הממצאים שלו. 
לא פרסמתם כמות משתתפים, מי ביצע את הסקר, כמה שאלות היו בו ומה הן, אלא רק מספר ממצאים סלקטיביים. 

4. באותו המסמך, המשרד מפרסם כמה מסקנות מהסקר ועוד נתונים שלא קשורים לסקר, אלא לסטטיסטיקה של שוק האינטרנט. לנתונים הללו אין מקור – האם אלו נתוני המשרד? נתוני החברות? סקר כלשהו?
 
לפיכך, אבקש התייחסות לנקודות הבאות:
 
א. מהו "בנדל סיב" ואיך הוא עולה בקנה אחד עם מה שנראה כמו הפרת רישיון ללא אכיפה מטעם חברת פרטנר? האם "בנדל סיב" קיים רק אצל פרטנר או גם אצל חברות נוספות?

ב. אבקש לקבל את הפרטים המלאים של הסקר, וכן את המקורות עליהם מתבסס המסמך.

ג. אבקש התייחסות להמלצה במסמך שטוענת ש"הכח נמצא אצל הלקוח" בעוד שלמעשה הכח נמצא אצל המשרד – המשרד הוא זה שמחייב פיצול בין תשתית לספק, המשרד הוא זה שמגביל את הבאנדל בבזק לשנה בלבד, המשרד הוא זה שכפה את הסדרי השוק הסיטונאי, והמשרד הוא זה שמתיר לפרטנר להתעלם מהנחיות ברישיון שלה, או לפעול ללא רשיון.
במילים אחרות – המשרד הוא זה שיצר עשרות סוגי חוזים אפשריים לרכישת שירות אינטרנט, לרבות הסרבול הכרוך בהם, ובהתאם לממצאי הסקר של המשרד – לציבור אין די פנאי לעסוק בדקויות הקשורות בכך.
מדוע לא להשתמש בכח של המשרד כדי לבטל לחלוטין את ההפרדה בין ספק לתשתית, כמקובל בעולם, ובכך להקל על הציבור וגם לחסוך לו כסף, בסופו של דבר, בזכות ביטול הכפילויות הבלתי יעילות שאסדרה זו מחייבת?".
**********************************************************************************************************************

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. ראשי המשרד עובדים בשירות מתחרותיהן של בזק והוט. זה ממש לא חדש. 

8. למה לא נבדק האם פטריק דרהי הוא ישראלי?
אמנם, הוט נסוגה בה זמנית מכוונתה לרכוש את פרטנר, אבל הבעיה הראשית בסיפור הזה טרם נבדקה. לכן, ביום 29.1.20 שלחתי לשר התקשורת ולצמרת משרד התקשורת את השאלות הבאות:
"הנדון: קבוצת הוט רוצה לקנות את פרטנר - מי בדיוק רוצה לקנות ולמה לא נבדק אם הוא (פטריק דרהי) בכלל ישראלי?
שלום רב,
פורסם (למשל כאן וכאן), שהוט הגישה הצעה לרכוש את פרטנר.
אולם, לא ברור האם הבעלים של הוט רשאי להיות הבעלים של הוט וכיצד הוא יכול להיות בעלים של הוט כשאינו ישראלי.
ברור, שאם הייתם מוצאים זאת (זה קל, שלחתי את כל המסמכים המראים זאת), שהוא לא ישראלי, אזי גם לקנות את פרטנר הוא אינו יכול.
את השאלה הזו שאלתי כמה פעמים (למשל כאן - סעיף 6, וכאן סעיף 10).
הפנייה המקורית שלי מ-18.4.19 מצויה כאן.
יצוין, שתגובות לא קיבלתי, עד היום, גם כן בניגוד לחוק.
כתוצאה ישירה של ההתעלמות מהחוק, מהתקנות ותנאי הרישיון של הוט, כעת הוט ממשיכה בשלה, בתרגיל נוסף, שלא ברור האם הוא לטובת שוק התקשורת הישראלי.
אודה להתייחסותך".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה.

ראשי המשרד, בניסיון "להלבין את העבירה", הוציאו שימוע, שחשפתי וניתחתי במאמר: "עוד תרגיל של "הקליקה" ל"הלבנת עבירות", הפעם בשת"פ השב"כ!". מדובר בניסיון מחטף רגולטורי לא חוקי (מחטף, שטרם הסתיים), מעשה חמור ביותר בתחום רגיש ביותר. פשוט לא ייאמן. 

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק, רישיונות ותקנות ללא כל בסיס, הכל בחסות צמרת משרד התקשורת ושר התקשורת דודי אמסלם, כנגד האינטרסים של הציבור, תוך הסתרת כל תהליכי העבודה הרגולטוריים מהציבור. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

עדכון 17.11.20: הוגשה תלונה למבקר המדינה בגין אי מענה של משרד התקשורת ומועצת הכבלים והלוויין, לתלונה בנושא "הישראליות של פטריק דרהי". אישור קבלת התלונה נמצא כאן. 

9. מה עם ביטול ההפרדה המבנית בין החברות הבנות בקבוצת בזק? למה הכל נעשה במחשכים?
הסאגה של ביטול ההפרדה המבנית בין החברות הבנות בקבוצת בזק (פלאפון, בזק בינלאומי, YES) לא נגמר. בפועל, החברות מנוהלות תחת הנהלה אחת (המנכ"ל של 3 החברות הוא רן גוראון, בתמונה משמאל) והמערכות של החברות עברו ועוברות איחוד מלא.

אולם, משרד התקשורת מתנהל בצורה די מוזרה (בלשון המעטה) בנושא זה, משום שהמשרד עובד עבור מתחרותיה של בזק. זה ממש לא חדש.

לכן, ביום 29.1.20 שלחתי את השאלות הבאות לשר התקשורת ולצמרת משרד התקשורת:
"הנדון: החלטת משרד התקשורת לאסור את המבנה הארגוני החדש של החברות הבנות של בזק (בזק בינלאומי, פלאפון, YES).
שלום רב,
בהודעת בזק מהיום (29.1.20) לבורסה (כאן, מפורט כאן), מדווח לבורסה, שמשרד התקשורת לא אישר את בקשת קבוצת בזק, לשינוי מבני-תאגידי, לפיו מלוא פעילותה ונכסיה של כל אחת מהחברות הבנות, יועברו לשותפות מוגבלת נפרדת בבעלותה המלאה של החברה (בזק*).
השאלות:
1. האם שר התקשורת אישר את המסמך המוזכר בהודעה, שנשלח ממנכ"ל משרד התקשורת למנכ"ל בזק?
2. היכן המסמך הזה?
3. למה הכל נעשה במשרד התקשורת בחוסר שקיפות מוחלט? זאת, אחרי הנושא הטרי הקודם (שבזק כבר הודיעה, שתיאבק משפטית בגינו – נושא הסטרימינג \ OTT), שנעשה במחשכים ובהחלטה של המנכ"ל (לא ברור באיזו סמכות והאם זה באישור השר).
4. מה המשרד עשה או ייעשה לאור העובדה, שהמבנה החדש (של החברות הבנות: בזק בינלאומי, פלאפון ו-YES) כבר קיים בפועל מזה חודשים רבים ופורסם על ידי מספר פעמים, למשל כאן - בסעיף 12, או כאן, בסעיף 3?
אודה להתייחסותך הדחופה.
אי מענה לשאלתי, פירושו - מבחינת העובדות המצטברות, שהשר לא היה מעורב בנושא אישור המכתב הזה, וגם זה מידע חשוב".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

10. משרד התקשורת נתקע בהיסטוריה ולא מצליח להתקדם אפילו מילימטר (אלא אם זה לטובת סלקום \ IBC ושות').
ביום 29.1.20 שלחתי את השאלה הבאה לשר התקשורת ולצמרת משרד התקשורת:
"הנדון: אי עדכון רישיונות במשרד התקשורת.
שלום רב,
בשנת 2016 פרסמתי מאמר עם הכותרת: נתקענו עם רגולציה בתקשורת שנחתמה ע"י אהוד ברק ופואד בן-אליעזר ז"ל.
במוקד היה הרישיון לניתוב שיחה של המשרד, שיש בו הגבלה, שלא להעביר שיחות טלפון בינלאומיות או הפניית שיחות על גבי האינטרנט...
בדקתי היום את אתר משרד התקשורת בנושא רישיונות מיוחדים, ורישיון ניתוב שיחה נשאר כמו שהוא - שנים רבות, עם הדבר האנכרוניסטי הזה: כאן. זה מ-2003!!
בנוסף, לגבי רשימות בעלי רישיונות מיוחדים, לא עודכנו כל הרשימות מאז 2018.
למה איש לא מטפל בנושא עדכון אתר המשרד בתחום הרישיונות של חברות התקשורת?".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

11. חשיפת מסמך אודות התנכלות מנכ"ל משרד התקשורת לבזק (מה שסותר את הנטען בתיק 4000 וכרוך בהטעיית הבג"ץ). 
לאור מכתב מאוד מוזר ומאוד חריג, שיצא ממנכ"ל משרד התקשורת (נתי כהן, בתמונה משמאל) למנכ"ל בזק (המכתב כאן), מכתב, שהוסתר עד היום היטב מהציבור, פניתי ביום 28.1.20 לשר התקשורת ולצמרת משרד התקשורת בשאלות הבאות:
"הנדון: שאלה חשובה הנוגעת גם לתיק 4000 מהחלטה טרייה של המנכ"ל.
שלום רב,
האם שר התקשורת אישר את המסמך המצ"ב, שנשלח ממנכ"ל משרד התקשורת למנכ"ל בזק?
שכן, למסמך הזה יש השלכות ישירות על תיק 4000.
האיסור לבזק להיכנס לתחום התוכן בטלוויזיה - היה אחת הסיבות לאישור "המיזוג" ע"י בית הדין להגבלים עסקיים לפני כ-12 שנה (כאן, סעיף 40 עמודים 33-34) והוביל לתמיכה של משרד התקשורת דאז, ב"מיזוג", כבר ב-2005.
ההחלטה הזו התקבלה בזמנו ע"י השר אריאל אטיאס ומנכ"ל המשרד דאז - מרדכי מרדכי (שלא נחקרו, ראה גם התשובה של הממונה על חופש המידע במשרד, כשביקשתי את המסמכים לגבי ההחלטה של צמרת המשרד מאותה תקופה, בעניין זה).
העובדה, שעמדת משרד התקשורת, לא השתנתה מאז ועד היום, היא עוד הוכחה לטיעונים, שאני משמיע (בסדרת הכתבות שלי על תיק 4000...).
אודה להבהרה מה היו תהליכי קבלת ההחלטות בעניין המסמך המצ"ב והאם הוא אושר ע"י הלשכה המשפטית של המשרד (לפני אישור השר, ככל שהיה אישור כזה),
שכן, סביר להניח, שמסמך זה יוגש בעת הדיון, ככל שיתקיים דיון (בבית המשפט בתיק 4000) לבית המשפט המחוזי בי-ם.
אודה להתייחסותך הדחופה.
אי מענה לשאלתי, פירושו - מבחינת העובדות המצטברות, שהשר לא היה מעורב בנושא אישור המכתב הזה, וגם זה מידע חשוב".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

לאור מידע חדש, שהצטבר בנושא, ביום 31.1.20 שלחתי שוב לשר התקשורת ולצמרת המשרד את השאלות המשלימות הבאות:
"הנדון: שאלה חשובה נוספת הנוגעת גם לתיק 4000 מהחלטה טרייה של המנכ"ל.
שלום רב,
1. בהמשך לשאלתי הקודמת, כעת הבחנתי, שמכתבו של המנכ"ל, נתי כהן לבזק (מצ"ב) יצא ברשלנות רבתית ויש בו פעמיים סעיף 5 ואז זה קופץ ל-7. כנראה, מרוב סודיות ולחץ, לא בוצעה הגהה למכתב חשוב זה.
2. בנוסף, יש במסמך הזה קביעה שקרית לחלוטין (מצ"ב הגדלה של הסעיף הזה, סעיף 3 במכתב), שכאילו בזק הוכרזה כמונופול בתשתית הנייחת (נושא, ששאלתי אותו את המשרד כבר מזמן, ולא נעניתי, והמנכ"ל ממשיך בשקר הזה, ללא כל בסיס חוקי כלשהו) וגם מטעה את הבג"ץ. 
3. אם לא די בכך, בגלובס יש מאמר מאוד חריף בנושא (כאן), עם תגובה מתחמקת מהמשרד. גם ב-Davar1 פורסמה כתבה חריפה לא פחות ונוקבת (כאן).
4. האם לא מן הדין, שהשר יתערב בנושא ויורה למנכ"ל המשרד למשוך את מכתבו השגוי והרשלני לבזק ולקיים על כך דיון רציני בניהולו של השר?
אודה להתייחסות דחופה!".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

12. הסיפור המאוד מוזר (והלא חוקי) של קנסות על הוט ו-YES ממועצת הכבלים והלוויין.
לאור ניסיון העבר בנושא חשיפת הקנסות על הוט ו-YES במועצת הכבלים והלוויין (שלא הן שילמו את הקנסות, בחסותו ואדיבותו של אשר ביטון, בתמונה משמאל), פניתי ביום 6.2.20 לשר התקשורת, לצמרת משרד התקשורת ולצמרת מועצת הכבלים והלוויין בשאלות הבאות:
"הנדון: עיצום כספי על הוט ויס בסוף 2018 בנושא שידורי הספורט.
שלום רב,
1. באתר "חוק חופש המידע" של משרד התקשורת עלה לפתע (כאן) נושא חדש, אודות "הטלת עיצום כספי על חברות הוט ויס בשל שידור משחקי ליגת העל בערוצים בתשלום במקום בערוצים פתוחים".
ההחלטה על העיצום הכספי היא מ-9.12.18 (כאן).
2. התשובה המלאה (מחופש המידע) נשלחה לפונה ביום 4.6.19 (כאן).
3. משום מה, התשובה הזו והמסמכים הנלווים הוסתרו מהציבור עד 4.2.20, עת הם עלו לפתע לאתר חופש המידע.
4. על הסאגה הזו כתבתי בהרחבה בסוף 2018 מאמר תחת הכותרת: "חשיפה: הטלת קנס בלתי חוקי בנושא שידורי הספורט ע"י מי שלא אושר לתפקיד".
5. השאלות העולות מהעובדות הללו:
א. מדוע הנושא הזה (והתשובה לפונה, כולל המענה וכל המסמכים הנלווים, שפורסמו כעת) הוסתר כל כך הרבה זמן מהציבור?
ב. מי היועץ המשפטי, ש"הכשיר" את כל הפגמים החוקיים בהחלטה זו, כפי שמפורט במאמר, שפרסמתי כבר בסוף 2018?
ג. היכן האישורים של אותו יועץ או יועצת משפטית, ש"הכשיר" את הפגמים בהחלטה הזו?
ד. מי שילם את הקנסות שהוטלו? האם ערוץ הספורט 5, או החברות (HOT ו-YES), שעליהן הוטל הקנס (עיצום כספי)?
5. אודה להתייחסות דחופה, לנוכח מה שנראה, לכאורה, כ"מריחה, הסתרה וטיוח בלתי חוקי" ענקי".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

13. הסיפור המוזר של החלפת תדרים בחברות הסלולר. מסתירים מהציבור את כל תהליכי קבלת ההחלטות הנוגעות לציבור ולאינטרסים הציבוריים.
ביום 6.2.20 פניתי לשר התקשורת ולצמרת משרד התקשורת בשאלות הבאות:
"הנדון: החלפת תדרים בפלאפון ובסלקום.
שלום רב,
1. חברת סלקום הודיעה היום לבורסה (כאן וכאן) וגם קבוצת בזק בשם פלאפון הודיעה היום לבורסה (כאן), שמשרד התקשורת שלח לחברות מסמך בעניין החלפת תדרים ל-2 חברות הסלולר הללו.

2. אודה לקבל התייחסות לנקודות הבאות:

• היכן המסמכים הללו? למה הכל סודי ונעשה מחוץ לעקרונות השקיפות בעבודת משרד ממשלתי?
• האם הנושא הזה אושר כנדרש בחוק ע"י "ועדת התדרים" והיכן האישור והדיון של ועדת התדרים, בנושא זה?
• האם הנושא הזה אושר ע"י "ועדת התדרים העליונה" (שכן מדובר בנושא עקרוני, עם משמעויות כלכליות כבדות), והיכן פרוטוקול הדיון וההחלטה של "ועדת התדרים העליונה"?
• אילו הבטחות כלכליות הובטחו לחברות הללו תמורת החלפת התדרים (כפי שנטען, למשל, בגלובס)?
• לפי איזה סעיף בחוק, בתקנות או ברישיונות, יש לפצות חברות סלולר, על החלפת תדרים?
• מי היועץ או היועצת המשפטית שאישר\ה מהלך כזה (של פיצוי כספי מהמדינה על החלפת תדרים)? והיכן האישור הזה?
• האם השר אישר את כל המהלך הזה והיכן אישור השר?

3. אודה להתייחסות דחופה, לנוכח מה שנראה, לכאורה, כ"פעילות ללא בסיס חוקי" המתבצעת בחשאיות לא הגיונית, בתחום התדרים".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק, רישיונות ותקנות ללא כל בסיס, הכל בחסות צמרת משרד התקשורת ושר התקשורת דודי אמסלם, כנגד האינטרסים של הציבור, תוך הסתרת כל תהליכי העבודה הרגולטוריים מהציבור. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

14. למה צריך למדוד רייטינג של שירותים לא חוקיים?
ביום 25.2.20 פניתי לשר התקשורת, לצמרת משרד התקשורת ולצמרת מועצת הכבלים והלוויין בשאלה הבאה:
"הנדון: מדידת רייטינג של שירותים לא חוקיים.
שלום רב,
פורסם כאן בכלכליסט, שמועצת הכבלים והלוויין החלה למדוד רייטינג של ספקי שירותי טלוויזיה בלתי חוקיים דוגמת סלקום ופרטנר.
היכן ההחלטות המוזרות הללו?
כיצד מודדים רייטינג של שירותים לא חוקיים, במקום להשקיע את הכסף באכיפת החוק על השירותים הבלתי חוקיים הללו?
למה שהמועצה לא תמדוד את הרייטינג של שירותי הפורנו בישראל, או שירותי הDark Web של כל העבריינים הפועלים בישראל?
עד כמה נמוך המועצה יכולה לרדת, במקום לאכוף את החוקים של מדינת ישראל?
האם השר נותן את ידו להפקרות הציבורית הזו?
אודה לתגובה דחופה".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק, רישיונות ותקנות ללא כל בסיס, הכל בחסות צמרת משרד התקשורת ושר התקשורת דודי אמסלם, כנגד האינטרסים של הציבור, תוך הסתרת כל תהליכי העבודה הרגולטוריים מהציבור. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

15. ניסיון "להלבין" ספקי תקשורת פיראטיים ע"י צמרת משרד התקשורת, במקום לאכוף את החוק בחומרה על התנהלותם ללא כל רישיון, במשך שנים.
ביום 26.2.20 פניתי לשר התקשורת ולצמרת משרד התקשורת בשאלה הבאה:
הנדון: מפעילי תקשורת פיראטיים, שהגישו למשרד התקשורת בקשות לרישיון ISP.
שלום רב,
מה תגובת שר התקשורת לידיעה הזו מגלובס?
למה משרד התקשורת לא טיפל בנושא, שנחשף על ידי כבר לפני יותר משנה ונחשף גם על ידי Davar1 לפני כחצי שנה  (וגם כאן סעיף 3)?
אודה לתגובה דחופה".
. 
למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים,שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

לאור מידע חדש שקיבלתי, שלחתי ביום 28.2.20 את השאלה המשלימה הבאה לשר התקשורת ולצמרת משרד התקשורת:
"שלום רב,
בהמשך לשאלה הקודמת, מתברר מהחשיפה ב-Davar1 (כאן), שמדובר בתופעה המונית, למשל, כל כפר מר'אר כולל המוסדות הציבוריים בכפר הגדול הזה, היו מחוברים לאינטרנט לא חוקי.

מי התרשל במשרד התקשורת בטיפול בנושא, כאשר המידע על הכאוס הזה, הועבר אליכם כבר מזמן?

האם השר הקודם [איוב קרא] בלם את הטיפול בנושא מטעמים פוליטיים ואחרים?

אודה לתגובה דחופה, נוכח חומר העניין".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק, רישיונות ותקנות ללא כל בסיס, הכל בחסות צמרת משרד התקשורת ושר התקשורת דודי אמסלם, כנגד האינטרסים של הציבור, תוך הסתרת כל תהליכי העבודה הרגולטוריים מהציבור. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

עדכון 27.4.20: פורסם בגלובס (כאן): "הוט נמנעה מהגשת תגובה לבית המשפט על חיבורים פיראטיים בצפון
הוט ניתקה את החיבורים הפיראטיים בפברואר האחרון, אך בית המשפט הורה לחבר את המפעילה מונטה קרלו מחדש עד לדיון בעניין • כעת, לאחר שהוט לא העבירה את תגובתה, הדיון נדחה בהסכמת הצדדים".
כך, משרד התקשורת נמנע מלאכוף את החוק, מטעמים לא ברורים (כנראה פוליטיים). 

16. לקיחת סמכויות ע"י המנכ"ל ללא כל בסיס חוקי.
ביום 27.2.20 שלחתי את השאלה הבאה לשר התקשורת:
"הנדון: העברת סמכויות למנכ"ל ללא בסיס חוקי.
שלום רב,
בדף אתר משרד התקשורת בנושא: החלטת השר - עדכון תעריפי השוק הסיטונאי לשנים 2019-2022
נמצאת החלטת השר (כאן), שבה יש החלטה (מצ"ב בצילום), שבה נאמר: "התעריפים המעודכנים לשנים 2019 ו-2020 יפורסמו בהודעת מנכ"ל משרד התקשורת.

ואכן מנכ"ל משרד התקשורת פרסם את התעריפים הללו (כאן).
מהיכן לקח השר סמכות, להעביר את הסמכות הזו למנכ"ל ולמה?".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק, רישיונות ותקנות ללא כל בסיס, הכל בחסות צמרת משרד התקשורת ושר התקשורת דודי אמסלם, כנגד האינטרסים של הציבור, תוך הסתרת כל תהליכי העבודה הרגולטוריים מהציבור. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

17. חובות השקעה ב"הפקות מקור" על ידי סלקום ופרטנר. 
ביום 10.3.20 שלחתי את השאלות הבאות לשר התקשורת, לצמרת משרד התקשורת ולצמרת מועצת הכבלים והלוויין: 
"הנדון: איזה חוק מונע הטלת חובת השקעה בהפקות מקור לפרטנר ולסלקום?
שבוע טוב,
פורסמה בכלכליסט (כאן) פנייה של מי שנמצא ב"הטלת תפקיד" (סוג של מילוי תפקיד עוקף חוק ותקנות) בתור יו"ר מועצת הכבלים והלוויין [ציטוט]: "מועצת הכבלים והלוויין לסלקום ופרטנר: השקיעו בהפקות מקור גם ללא מחויבות בחוק".
השאלות:
1. היכן יש חוק המונע הטלת חובת השקעה בהפקות מקור על סלקום ופרטנר?
2. היכן חוות הדעת המשפטית האומרת שיש דבר כזה?
3. האם האומר את האמירה המוזרה הזו, בכלל מכיר את חוקי מדינת ישראל, לרבות "חוק התקשורת" ו"חוק הפצת שידורים באמצעות תחנות שידור ספרתיות"?
4. מדוע אומר האמרה לא דואג לאכיפת החוקים הברורים הללו על סלקום ופרטנר?
5. האם השר שותף בידיעה או בהסכמה להפרות החוק המתמשכות הללו?
אודה להתייחסותך הדחופה לאור המשך הכאוס הזה בשוק התקשורת, עליו אתה ממונה כשר".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק, רישיונות ותקנות ללא כל בסיס, הכל בחסות צמרת משרד התקשורת ושר התקשורת דודי אמסלם, כנגד האינטרסים של הציבור, תוך הסתרת כל תהליכי העבודה הרגולטוריים מהציבור. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

18. חשיפת מכתב לא חוקי (שהוסתר עד כה היטב) של מנכ"ל משרד התקשורת ל-ICANN. 
ביום 10.3.20 הוצאתי את הפנייה הדחופה הבאה לשר התקשורת (לאחר הטעייה מכוונת, שנעשתה ע"י המשרד בנושא זה, גם עלינו, על שוק האינטרנט וגם על הכנסת, כפי שחשפנו בהרחבה כאן וכאן):
"שלום רב,
בהמשך לכתבה כאן בנושא "שמות מתחם" (דומיינים), כעת מתברר, שמנכ"ל משרד התקשורת הוציא מסמך לאייקן, המאשר להם שימוש בסיומת .ישראל,
מצ"ב מכתבו של נתי כהן, שהוסתר עד כה היטב מהציבור.
השאלות:
1. האם שר התקשורת ידע מהמכתב הזה ואישר אותו (שכן למשרד התקשורת אין כל סמכות בנושא)?
2. אם לא - האם לא מן הדין, שהשר יורה למנכ"ל לבטל לאלתר את המכתב הבלתי חוקי הזה?
3. מדוע המכתב הזה הוסתר מהציבור עד היום?
4. מה היו תהליכי קבלת ההחלטות בתוך משרד התקשורת ומחוצה לו, שהובילו להוצאת המכתב חסר הבסיס החוקי הזה?
5. כמה עוד החלטות בלתי חוקיות ו\או מפוקפקות (דוגמת מה שנחשף היום), מסתיר מנכ"ל משרד התקשורת מהציבור?
6. האם לא מן הדין, שהשר יפטר לאלתר (או למצער ישעה עד לסיום הברורים), את המנכ"ל נתי כהן, שנוהג, לכאורה, בדיוק כמו קודמו (שלמה פילבר), בניגוד מוחלט לחוקי מדינת ישראל ובניגוד לכל נורמה ואתיקה המצופה ממנכ"ל משרד ממשלתי כה חשוב?
אודה לתשובה מהירה בנושא שנחשף כעת".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

19. הורדה חשאית של שידורי רדיו בתדרי AM.
ביום 9.3.20 שלחתי את הפנייה הבאה לשר התקשורת ולצמרת הרשות השנייה:
"הנדון: האם הורדו שידורים בתדרי AM?
שלום רב
מצ"ב כאן למטה פנייה שקיבלתי
האם הורדו שידורי רדיו הישראליים בתדרי ה-AM (דוגמת רשת א') ?
*******************************************************************************
שלום רב
מזה זמן שנעלמו כליל שידורי am בתדרים 531 קה"צ ו-657 קה"צ!
בשיחת טלפון שערכתי היום עם נציג ממחלקת הבטחון של כאן תאגיד השידור לא התקבל הסבר מניח את הדעת להורדת המשדרים חשוב לציין כי באזור ים המלח והערבה כיסוי שידורי fm חלקי ביותר ... באתר הרשמי של כאן בטבלת התדרים אין אזכור להפסקת השידורים"
****************************************************************************************

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

20. עוד "שוד" של כספי הגמלאים של משרד התקשורת.
לא מספיק החשיפות בנושא זה (החשיפה האחרונה בכתבה: "שר התקשורת וצמרת המשרד "נתפסו על חם" ב"שוד כספי הגמלאים" במשרד!"), מתברר, שאין סוף לשוד המתמשך של כספי הגמלאים.

לכן, שלחתי ביום 16.3.20 את השאלה הדחופה הבאה לשר התקשורת ולידיעת בזק וצמרת משרד התקשורת:
"הנדון: מה זה תשלום לגמלאים בבזק?
שלום רב,
מה זה: 17.55 אלף ₪ תשלום לגמלאים בבזק בינואר 2020 (מצ"ב הצילום של הסעיף, לקוח מכאן)?


שוב שודדים את כספי הגמלאים של משרד התקשורת, והפעם דרך בזק??
ואודה לתגובה דחופה".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

21. אפלייה בין עובדים, שהוצאו לחל"ת במשרד התקשורת, בגלל מצב החירום
ביום 30.3.20 שלחתי את השאלה הדחופה הבאה לשר התקשורת ולידיעת צמרת משרד התקשורת:
"שלום רב
אבקש התייחסות לפסקה הבאה [שהועברה אלי ע"י עובד המשרד]:
"משרד התקשורת – החלטות מחפירות של המנכ"ל.
נא בדוק כיצד החליטו לקבוע מי עובד "חיוני" ומי לא,
נעשו כאן מחטפים ובחירות מטעמים לא מקצועיים,
דוגמא, באחת היחידות המנהלתיות נבחר עובד בעל בעיות בריאותית ועם שיוך לאחת מקבוצות הסיכון, שמשרד הבריאות קבע,
ואת התפקיד של אותו עובד יכולים לעשות לפחות עוד 2 עובדים, שלא נמצאים בקבוצות הסיכון.
ההחלטה נעשתה בצורה פחדנית, חשאית, עוד סיבה למגר חלק מצמרת המשרד".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

22. השקת שירותי OTT על ידי YES ללא כל בסיס חוקי.
ביום 2.4.20 שלחתי את השאלה הבאה לשר התקשורת ולידיעת צמרת משרד התקשורת, YES וצמרת מועצת הכבלים והלוויין:
"הנדון: על פי איזה חוק \ היתר \ רישיון חברת YES משיקה שירות OTT חדש?
שלום רב,
דווקא כעת חברת YES משיקה שירות OTT חדש מבוסס על Android TV
https://www.yes.co.il/advancedservice/yesplus
היכן האישור לספק שירות כזה?
היכן יש היתר ל-YES לספק שירות כזה (בין ברישיון ובין בכל החלטה אחרת)?".

למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים ,שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק, רישיונות ותקנות ללא כל בסיס, הכל בחסות צמרת משרד התקשורת ושר התקשורת דודי אמסלם, כנגד האינטרסים של הציבור, תוך הסתרת כל תהליכי העבודה הרגולטוריים מהציבור. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

23. מה קרה בחברת אנאטל והאם זה טופל?
ביום 16.4.20 שלחתי את השאלה הדחופה הבאה לשר התקשורת ולידיעת צמרת משרד התקשורת ולמערך הסייבר הלאומי:
"הנדון: שאלה דחופה בעניין חברת אנאטל.
שלום רב,
קיבלתי כרגע את המידע המצוי כאן למטה לגבי חברת תקשורת לב- אנאטל
האם ידוע לכם מהמקרה הזה?
מה נעשה בעניין הזה מצד המשרד (או מצד כל גוף אחר דוגמת מערך הסייבר הלאומי, המכותב לידיעה)?".
***********************************************************************************************************************************
*******************************************************************************************************************************
למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה. 

אגב, הנושא הזה תורגם לעברית ופורסם בכלכליסט - כאן. 

כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

לסיכום
החלטת שר התקשורת דודי אמסלם (כפי שפורסמה כאן), זמן קצר אחרי שנכנס לתפקידו, על כך, שהוא לא יחליף מנכ"ל, כי מדובר ב"מנכ"ל מקצועי", התקבלה ללא כל בדיקה וללא כל עיון במסמכים כלשהם, הנוגעים לנושא הזה.

כך, השר דודי אמסלם הציב את עצמו כמוביל בתחרות של שר התקשורת הגרוע ביותר, שהיה בישראל אי פעם. 

למעשה, לא היה לשר כל מטה מקצועי, שמסוגל לנתח מסמכים רגולטורים והחלטות של צמרת משרד התקשורת, או שמסוגל לבדוק אם הצמרת של משרד התקשורת היא "מינוי מקצועי", או "קליקה", שיש נגדה עשרות רבות תלונות (ולא רק ממני), שלא לדבר על מעורבותה ב"תיק 4000", 

כך, השר הפך את עצמו בפועל לחלק בלתי נפרד מה"קליקה" ונושא באחריות מיניסטריאלית מלאה למעשיה ולהחלטותיה של "הקליקה" הזו.

קשה להאמין, אבל תוך ימים ספורים אחרי שנכנס לתפקידו, למעשה מהיום הראשון, השר דוד אמסלם, נפל בדיוק לאותם בורות של קודמו בתפקיד, השר הכושל לשעבר - איוב קרא, (בתמונה משמאל), והחל להתנהל בדיוק כמוהו, ואף יותר גרוע ממנו (מנקודת ראות ציבורית).

תזכורת לקוראינו, כיצד השר איוב קרא נפל גם הוא, ממש מהימים הראשונים בתפקידו, לידי "הקליקה". אפשר לראות זאת במבחר של 5 כתבות מובילות מתוך כ-420 כתבות, שפרסמתי אודות מעשיו והחלטותיו (השגויות) של איוב קרא:

• כיצד השר איוב קרא נפל (ופעמיים מאז שנכנס לתפקידו) בחתימה על מסמך הזוי.
• שר התקשורת "מאחז עיניים" ומסתיר פאשלות נוספות במשרד התקשורת.
• חשיפה כיצד "הקליקות" "עשו סיבוב" על הגב והשם של שר התקשורת איוב קרא.
• השר איוב קרא (פעם שנייה תוך יומיים) "נותן חסות" לשירות ללא רישיון.
• השר איוב קרא מנותק, מטעה ו"מובל באף" ע"י "קליקת סלקום" במשרדו.

בדומה ל-3 המנכ"לים שקדמו לו, מנכ"ל משרד התקשורת דהיום (נתי כהן) כנראה סבור, שהקוד האתי לעובדי המדינה (גם כאן) לא חל עליו ועל החלטותיו. גם לא קובץ הכללים הנהלים וההנחיות למנכ"לים בשירות המדינה. הוא מצוי מעל לכל (חוק, תקנות, החלטות ממשלה וכנסת, נהלים, מדיניות שר, תקשי"ר וכיו"ב). למעשה, נתי כהן,  לא מבין בכלל את תפקידו, סמכויותיו, אחריותו והמסגרת הציבורית-רגולטורית, שבה הוא פועל כמנכ"ל. זו לא סטייה מקרית, אי הבנה מקומית רגעית, או מעידה חד-פעמית. זו דרך החשיבה וההתנהגות שלו מהיום בו נכנס לתפקידו ועד עצם היום הזה. יש עוד כמה בצמרת המשרד הדוגלים בהשקפת העולם האנרכיסטית הזו.

כל שר הנותן לזה יד - שותף לכאוס והופך, לכאורה, ל"שותף בפועל" לתהליכי "תפירת תיקים" במדינת ישראל לאנשים הלא נכונים ולשיבוש שלטון החוק במדינה דמוקרטית.   

קיוויתי, בטעות, לאחר התפטרות השר הכושל איוב קרא, ומינוי שר תקשורת ללא מחויבויות ל"קליקות" וללא תלות ב"קליקות" השולטות במשרד הזה ועושות ככל העולה על רוחן (ותורמות, כמעט מידי יום, ל"חיזוק" "תיק 4000" המפוברק כנגד נתניהו), שיחל קודם כל בניקוי צמרת משרד התקשורת, מכל המנהלים הכושלים המצויים שם ויבין, שהם חייבים ללכת הביתה וכמה שיותר מהר. זה לא קרה.

בנוסף, לא היה ואין היכן להתלונן! ה"קליקות" שולטות גם בנש"מ (נציבות שירות המדינה), בה "גורסים תלונות" בסיטונות ובנימוקים "מצוצים מהאצבע" (מצ"ב כאן להדגמה). בדיוק כמו שנעשה בצמרת "הקליקה" בפרקליטות ובלשכת היועמ"ש, שם מופעל העיקרון: "מה שלא מוביל לביבי - לא חוקרים". מהר מאוד השר דודי אמסלם "נפל במלכודות" של "הקליקה".

על ידי החלפת השר והמנכ"ל, ניתן (אולי) יהיה לשקם מקצת מההריסות של משרד התקשורת הישראלי ושוק התקשורת הקווי והנייד, משרד, שאמור היה מזמן להיות "רשות לתקשורת" (פירוט להלן), כמקובל בעולם הנאור. משרד הדואג רק לאינטרסים של הציבור, מה שלא מתקיים היום. 

הפתרון (גם ללא הקמת "רשות לתקשורת", מהלך הדורש תהליכי חקיקה לא פשוטים - פירוט להלן) לבעיה האקוטית הקיימת במשרד התקשורת היה די פשוט: השר דודי אמסלם אמור וצריך היה לבטל (או להקפיא עד לביטול), את כל העברת הסמכויות, שביצע השר הקודם איוב קרא לצמרת המשרד (נקרא "אצילת סמכויות" - יותר פרטים כאן), עד שהוא (איוב קרא) נשאר כמעט בלי סמכויות. הוא פשוט חתם על כל מסמך שהגישו לו. לא הבין בכלל על מה הוא חותם. אולם, השר דודי אמסלם המשיך בדיוק באותו קו ובאותו מצב כאוטי, של היעדר מימוש הסמכויות של השר בתחומים הכי רגישים לציבור ולשוק התקשורת. 

היה צורך בהקפאת "אצילת הסמכויות", השימועים וההחלטות, שמשרד התקשורת הוציא בשנתיים האחרונות,  עד שהשר (דודי אמסלם) יבדוק את הנושאים הללו בעצמו ובסיוע "מטה מקצועי" בלתי תלוי, ויקבל בעצמו החלטות המבוססות על חוקי מדינת ישראל ולא על "חוקי הג'ונגל" וחוקי "רפובליקת בננות". אולם, זה לא קרה בקדנציה של השר דודי אמסלם, ולכן קיוויתי שתהיה קצרה ככל הניתן. 

אם לא ייעשו תיקונים דחופים של החלפת הצמרת של המשרד, הארגון הנוכחי של המשרד לא יכול לתפקד יותר לאורך זמן במסגרת המשפטית הנוכחית, ונדרשת מהפכה אמתית למשרד הכושל והמכשיל הזה, כי לא ניתן להשלים עם התהום ששוק התקשורת נפל לתוכו, כתוצאה מרגולציה שגויה, כאוטית וכושלת. יש לבצע "ניתוח דחוף" בחולה המדמם הזה, שנמצא במצב גסיסה מזה כמה שנים טובות (למעשה זה "צמח" במצב של "מוות קליני" ב"הנשמה מלאכותית"), חולה, ששמו משרד התקשורת הישראלי. 

לכן, הטיפול הכושל ברגולציית עולם התקשורת בישראל והטיפול הכושל וחסר האחריות של ראשי משרד התקשורת וגופי הסמך של המשרד בתחום השמירה על האינטרסים הציבוריים וקיום החוק במדינת ישראל (בדגש על חוק התקשורת ותקנותיו), מחזקים את הצורך הדחוף בהקמת "רשות לתקשורת", רשות עצמאית, שתפעל לטובת הצרכנים ולא נגד הצרכנים ולטובת בעלי ההון וה"מקורבים לצלחת" של מקבלי ההחלטות, בניגוד מוחלט לחוק ולאחריות המוטלת על משרד ממשלתי חשוב ובעל כוח כלכלי עצום כלפי השחקנים הגדולים בשוק. 

ראוי, שבנוסף להקמת ''רשות תקשורת לאומית'', יש להקים גם ''ועדה קבועה בכנסת לענייני תקשורת''. גם בארה''ב יש ועדה בקונגרס לענייני תקשורת. לעניות דעתי, יש להוציא את נושא התקשורת מועדת הכלכלה של הכנסת, שעמוסה בנושאים כלכליים מגוונים ואינה מסוגלת להתמחות בתחום התקשורת. היקף תחום התקשורת בישראל הוא מעל 20 מיליארד ש''ח והוא טכנולוגי מאד ורווי בנושאי רגולציה, שמחייבים התמחות מקצועית ייחודית - גם בכנסת ובוועדותיה.