אז מישהו (אינני יודע מי), שראה את הציוץ שלי, החליט "לעשות מזה אייטם" והפיץ תצלום באינטרנט. התצלום הזה עם כיתוב נלווה באותו סגנון ותוכן הופץ בצורה נרחבת ביותר בפורומים רבים פייסבוק ובטוויטר ובעוד מקומות, ובזה הפרסום הזה "הרג את הנושא", כי בתצלום הזה - אין אפילו משפט אחד נכון.

יתרה מכך. בתגובה לתצלום המטעה הזה (שמיד אציין מה מטעה בו), הגיבו אנשי "כחול לבן" וכל מיני פרשנים ועיתונאים "מדבררי הפרקליטות", שגם השר יריב לוין, ראש צוות המו"מ של נתניהו, הוא עד תביעה בתיק נגד נתניהו. 

זה נכון. השר יריב לוין הוא עד תביעה מס' 291 בכתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בי-ם, אולם:

ד. רוה"מ, בנימין נתניהו הגיב כך (לגבי המאמר, שפורסם בהארץ): "ראש הממשלה: הזדעזעתי לקרוא היום את הכתבה של גידי וייץ בעיתון ״הארץ״ : 

הזדעזעתי לקרוא היום את הכתבה של גידי וייץ בעיתון ״הארץ״.

אחרי שרוני אלשיך העליל עליי עלילה שקרית והזויה כאילו שלחתי חוקרים נגדו, ואחרי שניצב רוני ריטמן גם הוא העליל עליי ועל רעייתי עלילה שקרית והזויה כאילו שלחנו את השוטרת שהתלוננה נגדו על הטרדה מינית, מספר היום גידי וייץ ב״הארץ״ על עלילה שקרית מזעזעת נוספת נגדי, המיוחסת הפעם ליועץ המשפטי לממשלה. לא יאומן!"

עדכון 2.5.20: אלי ציפורי העלה פוסט (כאן) לקראת מה שנראה כ"כניעה" של עו"ד דן אלדד מול היועמ"ש ד"ר מנדלבליט, אולי עד כדי פרישה מהפרקליטות, כניעה שתייתר את פניית שר המשפטים אמיר אוחנה לבג"ץ. הפוסט פורסם עם הכותרת בזו הלשון: "כך מסלקת המאפיה המשפטית את דן אלדד, כדי שלא יחשוף את האמת על מנדלבליט.
מנדלבליט מתדרך את נאמניו בתשקורת, שהוא נרדף על-ידי ראש הממשלה; האמת היא הפוכה לגמרי: הוא רודף את נתניהו ותפר לו תיקים".

עדכון 3.5.20:
א. פורסם כי: "בעקבות הצו של בג"ץ: מנדלבליט ישמש גם כממלא מקום פרקליט המדינה. אביחי מנדלבליט הודיע כי יחליף את עורך הדין דן אלדד, ששימש בחודשים האחרונים כממלא מקום פרקליט המדינה - עד שכהונתו (מעוררת הסערה) הגיעה לסיומה במהלך סוף השבוע".

ב. שר המשפטים אמיר אוחנה (בתמונה משמאל) פנה לנציב שירות המדינה: "מנדלבליט לא יכול לקחת לעצמו את תפקיד פרקליט המדינה בהיעדר כל מקור חוקי לכך. בנסיבות אלו – מ"מ מנכ"ל משרד המשפטים תישא באחריות הניהולית לכלל גופי משרד המשפטים".

ג. אלי ציפורי העלה פוסט (כאן) בזו הלשון: "כל הכבוד לאמיר אוחנה: ״המינוי העצמי של מנדלבליט לפרקליט המדינה איננו חוקי. זה יעיב על בירור האמת בנוגע למדלבליט בפרשת הרפז״.

עדכון 4.5.20: פורסם כי "השופט מזוז דוחה את בקשת השר אוחנה שיפסול את עצמו מהדיון על מינוי מ''מ פרקליט המדינה". אחד הנימוקים הראשיים שלו (כאן) שהוא לא דיבר בכלל נגד השר אוחנה. כמובן שהוא משקר (למה לא לשקר? מי שנמצא מעל אלוהים יכול גם לשקר בלי למצמץ), כי דבריו מוקלטים ומצויים כאן ומדברים בעד עצמם. פשוט שקרן. בדיוק כמו ד"ר מנדלבליט. אחוות יועמ"שים שקרנים כרוניים. 

עדכון 6.5.20:
א. אלי ציפורי פרסם פוסט (כאן) בזו הלשון: "שופט העליון מני מזוז שיקר כשאמר שלא התייחס לאמיר אוחנה בהתייחס לשר משפטים ״לעומתי״.
אביחי מנדלבליט שיקר בחקירותיו בפרשת הרפז והדליף מתוכן לגבי אשכנזי. שי ניצן ובכירי הפרקליטות קברו בשביל מנדלבליט את ראיית הזהב המפלילה בנוגע אליו. ואלו האנשים שמייצגים את החוק, שמטיפים לנו מוסר על יושרה, צדק ושמירה על החוק - אבל הם בעצמם עוברים על החוק אבל נמצאים מעליו.
פלא שחלקים נרחבים בציבור כבר לא מאמינים להם? די לטיוח!". 

ב. שר המשפטים (כאן) הגיש לנשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות, בקשה לערער על החלטתו של שופט העליון שלא לפסול עצמו מעיסוק במינוי ממלא מקום קבוע לפרקליטות המדינה. כך, אוחנה יוצא נגד מזוז: "פעולותייך מהוות פגיעה ממשית בטוהר ההליך המשפטי". בקשת הערר המלאה נמצאת כאן - למתעניינים. 

ג. אלי ציפורי פרסם פוסט (כאן) בזו הלשון (רק הכותרת, מומלץ לקריאה): "מזוז שיקר, אוחנה מערער: ״התיאורים של מזוז לא נאמנים למציאות״; אוחנה כותב למעשה בערעורו: החלטתו של מזוז לא לפסול את עצמו הודלפה לאביעד גליקמן לפני שפורסמה ברבים".

ד. אלי ציפורי פרסם פוסט (כאן) בזו הלשון: "דן אלדד עבר סיכול ממוקד ע״י מנדלבליט ומני מזוז ומבטל פגישתו עם מבקר המדינה בנושא התנהלות הפרקליטות ומנדלבליט בפרשת הרפז; מבקר המדינה חייב להעניק לאלדד מעמד של חושף שחיתות - כדי לחשוף את ההתנהלות המאפיוזית של מערכות אכיפת החוק וכדי לפרסם את ראיית הזהב על מנדלבליט ואשכנזי שנקברה על ידי שי ניצן".

מכתב ביטול הפגישה של עו"ד דן אלדד עם מבקר המדינה נמצא כאן - למתעניינים. 

ה. פורסם (כאן) ש"החל רשמית מאבק הליכוד במנדלבליט". נשלח מכתב חריף ביותר מח"כ ד"ר שלמה קרעי לד"ר אביחי מנדלבליט. כותרת המכתב: "הנדון: ניגוד עניינים חריף לכאורה עקב מעורבתו ב''פרשת הרפז''.

המכתב המלא של ח"כ ד"ר שלמה קרעי נמצא כאן - למתעניינים.  

פניה מקבילה של ח"כ ד"ר שלמה קרעי למבקר המדינה, לפתוח בחקירה בעניין מנדלבליט נענתה בשלילה (כאן). 

ו. אילה חסון ('חדשות 13') מתראיינת אצל אראל סג"ל (כאן) על השיחה השנויה במחלוקת בין אביחי מנדלבליט לרמטכ"ל דאז גבי אשכנזי: "סיפור כזה צריך היה להרעיד את אמות הספים". "אביחי מנדלבליט צריך לחשוף את השיחה הזאת".

ז. בעקבות הריאיון פרסם אלי ציפורי (כאן) את הפוסט: "מומלץ מאוד: אילה חסון אצל אראל סג״ל על מנדלבליט והראיה נגדו שנקברה על ידי שי ניצן - ״יש צנזורה בעיתונות; תאר לך שפוליטיקאי כלשהו היה מקבל הדלפה מפרקליט המדינה, מיועמ"ש לממשלה או ממפכ"ל על חקירה שמתנהלת בעניינו. מה הוא אומר, ומה ההוא אומר, איך נסובב את זה ונטה את החקירה לטובתך? הייתה קמה, ובצדק, רעידת אדמה. זה מה שקורה פה".

ח. הפורום המשפטי למען ישראל ציונית ודמוקרטית (עו"ד יותם איל) שלח תלונה לנציב הקבילות על שופטים (השופט בדימוס אורי שוהם) כנגד השופט מני מזוז. התלונה במלואה נמצאת כאן. לאור העובדה שתלונה קודמת כנגד השופט מזוז בדיוק בנושא זה (ע"י ארגון "בצלמו") "נמרחה" ע"י הנציב, סביר להניח שגם תלונה זו תיגנז ותיגרס, מסיבה כלשהי. השיטה של "שמירה אחד על התחת של השני" עובדת מצוין, עבור חברי "הקליקה", שנמצאים מעל לכל חוק ונורמה במדינת ישראל... 

ט. קבוצה של ארגונים ותנועות המזוהות עם הימין פנו אל מבקר המדינה לפתוח בבדיקה וחקירה של התנהלות היועמ"ש ד"ר מנדלבליט, לאור כל הפרשיות האחרונות. המכתב שנשלח למבקר המדינה מצוי כאן - למתעניינים. טרם ברור אם מבקר המדינה בכלל מוכן או מעוניין לעסוק בנושאים המאוד נפיצים הללו (אם זה בכלל בסמכותו).  

י. פורסם (כאן) כי בג"ץ דחה את העתירות נגד נתניהו ונגד ההסכם הקואליציוני. שופטי בג"ץ דחו פה אחד את העתירות שהוגשו נגד הטלת הרכבת הממשלה על נתניהו, ואת העתירות נגד ההסכם הקואליציוני: "לא נמצאה עילה משפטית להתערב". 
פסק הדין נמצא כאן - למתעניינים. 

עדכון 8.5.20: אלי ציפורי פרסם 3 פוסטים זה אחר זה:
1) כאן תחת הכותרת: "בזמן שצפיתי באולפן שישי, הדרמה האמיתית היתה ב-13: אילה חסון חושפת חלקים מהשיחה העבריינית של מנדלבליט עם אשכנזי - ״אני אסגור לך את זה״. מנדלבליט עבריין, כפי שאני כותב זאת אין ספור פעמים, והוא לא יכול לכהן ולו דקה אחת כיועץ משפטי לממשלה ובוודאי שלא יכול היה לקבל שום החלטה על כתבי אישום נגד נתניהו".

2) כאן וזו לשונה: "במוצאי שבת - מנדלבליט חייב להתפטר: אין מקום בישראל ליועץ משפטי לממשלה שפעל כעבריין, שיקר, הדליף מחקירותיו לאשכנזי ואמר לו: "אני אסגור לך את התיק"; גם כתבי האישום התפורים נגד נתניהו צריכים להתבטל – כי מנדלבליט נסחט על-ידי שי ניצן בקבלת החלטותיו בנושא.
*************************************
כל דקה שהיועץ המשפטי לממשלה ממשיך לכהן בתפקידו היא מיותרת ולכן במוצאי שבת, לאור החשיפה הערב של אילה חסון (שאפו ענק!) מנדלבליט חייב להתפטר. כתבתי פה אין ספור פעמים שמנדלבליט עבריין, שהוא שקרן, שהוא הדליף מחקירותיו בפרשת הרפז ושיבש הליכי חקירה, אבל אילה חסון הציגה היום כמה משפטים שמוכיחים זאת מעל לכל ספק (מי שכתב על כך לראשונה הוא יואב יצחק, שצריך לקבל פרס ישראל על עיתונות אמיתית וחוקרת).
מנדלבליט אומר לאשכנזי באותה קלטת, שהוא שלח את מקורביו (כמו גליקמן) לאמר שזו האזנת סתר אסורה (כאילו שזה הפריע במקרים אחרים כמו אפי נוה ואחרים: "אני אסגור לך את התיק, אני אדאג שהסגנית שלי תסגור את זה; "אני אדאג ששוקי למברגר יטה את הכף לטובתינו"; באותה שיחה אמר לו אשכנזי: "המפכ"ל (דודי כהן) איתנו והוא דואג לנו והוא הבטיח שהוא דואג לנו".
לא רק שמנדלבליט העבריין צריך להתפטר מיד, אלא שכתבי האישום התפורים נגד נתניהו צריך להתבטל. אין שום ספק: שי ניצן (בעצמו עבריין ושקרן) סחט את מנדלבליט, שהרי שניהם ידעו ידוע היטב שיש קלטת מפלילה על מנדלבליט ואשכנזי והתנהלו בהתאם בתיקי נתניהו."

3) כאן וזו לשונה: "ראיית הזהב המפלילה: אילה חסון חושפת למעשה שמנדלבליט הוא עבריין שדאג להדליף מחקירה ושיבש אותה רק כדי לשמור על ידידו גבי אשכנזי". הכתובת של הסרטון - כאן. 

עדכון 9.5.20:
א. אלי ציפורי פרסם כאן את הפוסט הבא המומלץ לקריאה במלואו, שכותרתו: "יואב יצחק חשף כבר לפני יותר משנתיים: מנדלבליט נסחט על-ידי שי ניצן, יש שלוש קלטות שבו הוא מדליף לאשכנזי את כל פרטי חקירת הרפז ואחד החוקרים אומר על מנדלבליט: "האלוף העלוב"; כל הסתרת הקלטות וכל הסחיטה נעשתה בשביל להגיש כתבי אישום נגד נתניהו בכל מחיר".: 

ב. פורסם כאן: "שר המשפטים אוחנה: ״אם מבקר המדינה לא יבדוק – אשקול הקמת ועדת בדיקה ממשלתית״".

ג. נשלח מכתב חריף ביותר מקבוצה גדולה של עורכי דין למבקר המדינה. המכתב מצוי כאן במלואו.
הקריאה הזו גם פורסמה (אחרי שנוספו לה עוד ארגונים ועורכי דין תומכים) גם כאן. 

ד. הפרקליטות פרסמה הודעות מבולבלות בעקבות כל הרעש (כאן): "הפרקליטות על הקלטת מנדלבליט: אין אפשרות משפטית להשתמש בשיחה. בפרקליטות הבהירו כי פרסום דברים שאמר מנדלבליט לאשכנזי במהלך "פרשת הרפז" היא עבירה פלילית - והסבירו מדוע לא ניתן להשתמש בתוכן השיחה במסגרת החקירה. לפי הודעת הפרקליטות, החקירה "לא עסקה בעבירות מסוג פשע חמור". בתגובה, אילה חסון הציגה מסמך מהפרקליטות (כאן) שכן מאפשר להאזין להקלטות של מנדלבליט. נראה שהפרשה הזו לא הולכת להסתיים כל כך טוב. 

ה. בתגובה, להודעת הפרקליטות בעניין האזנות הסתר, גם אלי ציפורי פרסם כאן פוסט מעניין שכותרתו: "שקר על שקר של מנדלבליט ושי ניצן: היה אפשר להשתמש בקלטות הסתר המפלילות של אשכנזי ומנדלבליט – החונטה המשפטית מילטה אותם מאימת הדין באמצעים לא חוקיים".

אני פרסמתי את הקטע הבא:
האם היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט יתפטר או יפוטר בקרוב?
א. הסיכויים שזה יקרה, קטנים מהסיכויים שאסע כעת לנתב"ג ואקח טיסה למאדים. בקיצור: לא יקרה. 
ב. למה? כי "הקליקה" (שכוללת גם שופטים שקרנים, דוגמת היועמ"ש לשעבר מזוז), "לא סופרת ממטר" את כל החשיפות של: יואב יצחק (חשף כמעט את הכל), אילה חסון, בועז גולן, ברוך קרא ועוד, או את החשיפות של מחברי הספר 'הבור' -  דן מרגלית ורונן ברגמן, לרבות מה שחשפתי בהרחבה על הכזבן הסדרתי הראשי, כאן:  http://bit.ly/Tik4000No33.
ג. מתחילת דרכו, היועמ"ש ד"ר מנדלבליט נחשף כ"בובה" של "עוזריו" ו"חבריו" במשרד המשפטים, דוגמת עורכי הדין: ליאת בן ארי שווקי, שי ניצן, דינה זילבר ועוד. 
ד. זה החל בתפירת תיק 4000 עוד לפני שהיה שם כזה וחקירה כזו.  http://bit.ly/MmendelblitOut.
ה. ככה נראה "שלטון החוק" במדינה, שאמורה להיות דמוקרטית ומבוססת על ערכי שלטון החוק, אבל מנוהלת ע"י "קליקה", שנמצאת מעל לכל חוק ומעל לכל נורמה: http://bit.ly/Tik4000No27B.  
ו. אין בישראל (בשונה מכל העולם הנאור) כל מערכת, שיטה, בית משפט וכיו"ב, שיכולה לפתוח בחקירה כנגד שופט, יועמ"ש, פרקליט המדינה והמשנים שלהם, כשהם עצמם (לכאורה) משקרים, תופרים תיקים, מדליפים, או מבצעים עבירות פליליות חמורות אחרות. 
ז. אין בישראל (בשונה מהעולם הנאור), שום מנגנון למניעת תפירת תיקים, או להסקת מסקנות (אישיות), לאחר שחשיפת תפירת התיק עולה בבית המשפט (בצורת זיכוי מוחלט). אין שום מנגנון למניעת סגירת תיק מושחתת (רות דוד לשם המחשה, יש עוד הרבה) ולמניעת השיטה של: "מה שלא ביבי לא חוקרים".
ח. זה לא ישתנה עקב החשיפות האחרונות (ונוספות שתתפרסמנה). כאמור, חברי הקליקה "לא סופרים איש ממטר" ו"שומרים על התחת אחד על השני", אחרת כל "פירמידת השקר" תתמוטט ברעש אדיר, על ראש כולם.
ט. ככה הם סגרו לאחרונה כמה פרשות פליליות המובילות היישר אליהם, אחת מהן עדיין לא חשפתי את כל פרטיה (נקראת אצלי "תיק 5000").  
י. למה אין מה להמתין להחלטת בית משפט בנושא כתב האישום כנגד נתניהו ויש צורך כבר כעת בוועדת חקירה ממלכתית, למצער, בוועדת בדיקה בראשות שופט (בדימוס), לפי סעיף 8א לחוק הממשלה, שזה בסמכות שר המשפטים, ראה כאן: http://bit.ly/Tik4000No36.
י"א. עו"ד דן אלדד הוא פרקליט חשוב ויקר, אבל הוא לא יפתור שום בעיה ולא יסייע לפתור איזו תעלומה. העברת מה שהוא יודע למבקר המדינה, היא עוד תרגיל טיוח, אחת משיטות הטיוח של הפרקליטות. מה שהוא יודע, היה אמור במדינה נאורה - לעבור ללהב 433, לא לשום מקום אחר. 
גם הפנייה של שר המשפטים אמיר אוחנה למבקר המדינה אינה נכונה, כי הפתרון לבעיה אינו נמצא במשבצת, ביכולת ובסמכויות של מבקר המדינה.
י"ב. מצגת קצרה בת 8 שקפים להפצה ולהדפסה (להפצה בכל דרך כולל רשתות חברתיות ולפיזור עלונים אצל השכנים והמכרים), מה זה "תיק 4000": http://bit.ly/Tik4000FastPowerPoint.
י"ג. הפרקליטות טענה: "...העבירות בהן נחשד מנדלבליט לא היו עבירות מסוג פשע". הבעיה: ד"ר אביחי מנדלבליט נחקר באזהרה בשתי עבירות: "הפרת אמונים", ו"שיבוש הליכי חקירה ומשפט". "הפרת אמונים" זה פשע ו"שיבוש הליכי חקירה" - זה פשע. כלומר: שקרנים בריבוע של שקרן.
י"ד. רק הפצת האמת יכולה לגרש את החושך ותעמולת הכזב, שמאכילים בה שנים את תושבי ישראל. רבים וטובים עדיין מאמינים לתעמולת הכזב הזו. מקומם ומצער. כרגע זו הדרך היחידה להילחם בחושך הזה: להלחם על האמת, בכל דרך חוקית אפשרית.

עדכון 11.5.20: כפי שחשבתי וחזיתי, פורסם (המסמך כאן): "מבקר המדינה השיב בשלילה לבקשת השר אוחנה לבדיקת הפרקליטות והיועמ"ש".

גם נציג התלונות על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן, השיב בשלילה לפניות, שהופנו אליו בנושא הזה - כאן.

עדכון 12.5.20:
א. הפרקליטות ממשיכה (כאן) ב"הסברים" מול החשיפות של אילה חסון: "הפרקליטות: "לא שמנו לב" לדברי אשכנזי. בתגובה לחשיפת חדשות 13, שממנה עולה שהשיחה בין מנדלבליט לאשכנזי לא הוגדרה כהאזנת סתר, טענו בפרקליטות שהחמיצו את בקשת אשכנזי לקטוע את ההקלטה."

ב. נציב התלונות על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן, שינה את דעתו (לאור הסרוב של מבקר המדינה לבדוק את הנושא), ומוכן כעת לבדוק את התנהלות הפרקליטות והיועמ"ש - כאן. 

עדכון 13.5.20: פורסם כאן: "עכשיו זה רשמי: פרקליטים בכירים מעבירים המלצות לקידום שופטים". "למשל, הפרקליטה בתיקי ראש הממשלה ליאת בן ארי המליצה למנות למחוזי את השופטת מרגולין, המלצה שנדחתה על ידי הנשיאה חיות עקב קשריה עם אפי נוה, מה שלא מנע מהשופטת "לפרגן" לפרקליטה הממליצה עם פרק תיאורטי תמוה, על היתכנות עבירת שוחד בסיקור תקשורתי אוהד, למרות שהיא זיכתה בתיק זה את איתמר שמעוני, ופרשה בזעם לפני גזר הדין * עו"ד בן ארי: "פרקליטים מוסרים חוות דעת על שופטים דרך קבע".

עדכון 15.5.20: פורסם ע"י אלי ציפורי (כאן): "עוד חשיפה של אילה חסון: הנאשם מנדלבליט שכבר הוכן נגדו כתב אישום שיקר למבקר המדינה והדליף מהחקירות תוך שהוא מוסר לאשכנזי מידע מדיונים שנערכו אצל היועץ המשפטי לממשלה. אז כבר הוכן כתב אישום נגד מנדלבליט ובנספח לכתב האישום שהוכן על ידי עו״ד טוני גולדנברג נכתב כי הנאשם מנדלבליט שיקר והדליף מתוך החקירה לאשכנזי".

עדכון 16.5.20: פורסם כאן על ידי יואב יצחק: "נבצרות או נשיאות / תקדים אולמרט. נתניהו ומנדלבליט במסלול התנגשות. היועמ"ש מנדלבליט חותר להחיל על ראש הממשלה נתניהו דין נבצרות ככל שיתקדם משפטו הפלילי ויחל שלב ההוכחות  נתניהו חותר לכיבוש תפקיד נשיא המדינה לקראת סיום כהונתו של ריבלין ביולי 2021; אם יצליח - יופסק משפטו ובפועל יידחה עד לתום הכהונה (2028)  נתניהו יוכל לקבל תמיכה גם מצד חברי כנסת רבים וסוררים - ההצבעה חשאית - המצפים שיפנה מקומו מהזירה הפוליטית כדי שיוכלו להתקדם."

עדכון 18.5.20:
א. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט בעניין המאבק שלו לגילוי מסמכים ממשרד המשפטים (שנשלחו למבקר המדינה), וכך כתב: "זוכרים את העתירה שלי לגילוי מסמכים של היועץ המשפטי לממשלה מנדלבליט שהכשיר את ניגוד העניינים ואת כל פעולותיו של נתניהו בנוגע לבזק, כולל מיזוג בזק יס? ובכן, המדינה (הפרקליטות) התנגדה לגילוי המסמכים והעתירה נדחתה במחוזי בסוף השבוע שעבר והשאירה את המסמכים חסויים. עם זאת, עו"ד אביעד ויסולי, שמייצג אותי, יעתור לעליון בנושא.
כזכור, הפרקליטות לא העבירה את המסמכים הללו לפרקליטי נתניהו לפני השימוע שנערך לו בטענה שלא מדובר בחומרים שב"ליבת חומרי החקירה", אלא שגם אחרי השימוע וההחלטה הסופית להגיש כתב אישום נגד נתניהו המסמכים לא הועברו משום מה.
מצרף לינק לידיעה בנושא פרי עטו של אברהם בלוך, כתב המשפט של אתר "סרוגים". עו"ד יוסי כהן, פרקליטו של נתניהו אמר לבלוך ול"סרוגים": "מוזר שרשויות האכיפה, פה היועץ המשפטי לממשלה והפרקליטות, ממשיכים להסתיר חומר שהם הגדירו אותו כחומר חקירה שיכול לסייע לראש הממשלה להוכיח את חפותו. הם עומדים על הרגליים האחוריות במשך זמן ומסרבים להמציא את המכתבים, זה לא הגיוני".

ב. פורסם כאן: "היועמ"ש: מעלים טענות כזב ומנסים לפגוע בעבודתנו; ניסנקורן: אהיה החומה.
אביחי מנדלבליט התייחס בטקס חילופי שר המשפטים למחלוקות עם השר היוצא אמיר אוחנה: "גם כשמנסים לפגוע בעבודתנו, נמשיך לצעוד בדרך המשפט והצדק". השר אוחנה: "התיקון בפרקליטות לא קרה". השר הנכנס אבי ניסנקורן: "שומרי סף עם מאבטחים - תופעה בלתי נסלחת. נקדם שוויון זכויות ונשנה את השיח".

עדכון 19.5.20: 
א. הפרקליטות השיבה לפניית נתניהו לא להופיע אישית לדיון בבית המשפט המחוזי ביום ראשון הקרוב (כאן): "הפרקליטות: נתניהו חייב להתייצב לדיון במשפטו. עוד לפני הגשת הבקשה להיעדרותו מהקראת כתב האישום פנה נתניהו לפרקליטות כדי לנסות לקבל את הסכמתה למהלך. היום השיבה הפרקליטות כי היא מתנגדת לבקשה: "לנוכחות נאשם במשפטו ערך ציבורי".

ב. אלי ציפורי פרסם כאן (במקביל לפרסומים כאן וכאן), פוסט חריף נוסף בעניין ההטעיה שהובילה למינוי ד"ר אביחי מנדלבליט ליועמ"ש: 
"משה ניסים, שר המשפטים לשעבר ומי שישב בוועדת האיתור שבחרה במנדלבליט, מטיל פצצה: "סביר להניח שלפיו הידוע לנו כיום אז מינוי מנדלבליט לא היה עובר. הקלטות היום יכולות לגלות תופעות קשות שאי אפשר להאמין שיועץ משפטי ינהג כך. הוא היה צריך להביא זאת בפנינו״
*****************************
משה ניסים, שר המשפטים לשעבר ומי שישב בוועדת האיתור שחברה במנדלבליט כיועץ המשפטי לממשלה, הטיל היום פצצה בראיון לרדיו גלי ישראל. "אז לא ידענו מה שידוע היום על מנדלבליט. אולי אם הקלטת המדוברת היתה באה אלינו לפני כן אולי היינו חושבים אחרת. לא ידענו את המשמעות העמוקה שיש בנושא הזה. הקלטות היום יכולות לגלות תופעות קשות שאי אפשר להאמין שיועץ משפטי ינהג כך. ככל שיש קלטת שבה מסתבר שיש בעיה רצינית ואי אפשר להתעלם ממנה, אז הוא היה צריך להביא זאת בפני הוועדה. סביר להניח שלפי הידוע כיום אז מינוי מנדלבליט לא היה עובר".

"המשמעות היא שמנדלבליט חתום על תיקיו התפורים של נתניהו בלי שהיה כשיר בכלל להתמנות ליועץ משפטי והתמנה רק בגלל טיוח של מערכת אכיפת החוק (בראשות שי ניצן), שלקחה את מנדלבליט כבן ערובה."

ג. פורסם בגלובס כאן על עתירה נוספת בעניין תיקי 2000 ו- 4000: "עתירה נגד היועמ"ש: נמק מדוע לא העמדת לדין את בזק, "ידיעות אחרונות" ואתר וואלה!.
ארגון לביא טוען כי היה על מנדלבליט להגיש, בד-בבד עם הגשת כתב אישום נגד נושאי המשרה, גם כתב אישום נגד התאגידים שבראשם עמדו הנ"ל, וזאת בשל הפעילות הפלילית המיוחסת לאורגנים אלה שפעלו מטעם התאגידים ולמענם, כמתואר בכתב האישום". עדכון 20.5.20: העתירה נדחתה על הסף והעותרים חויבו בהוצאות - כאן. 

ד. אלי ציפורי פרסם פוסט נוקב נוסף כאן: "ההחלטה הראשונה [כאן] של ״שומר החומות״ ניסנקורן: ״שומר הדמוקרטיה״ החליט לבצר את מעמדו הדיקטטורי והאנטי דמוקרטי של מנדלבליט כיועץ משפטי לממשלה וגם מ״מ פרקליט מדינה. ברוכים הבאים לדיקטטורת מנדלבליט".

ה. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט מאוד חשוב ונוקב בזו הלשון: "הנאשם ביום ראשון אמור להיות מנדלבליט: יועץ משפטי שמונה במרמה לאחר שהוכנה נגדו כבר טיוטת כתב אישום חמורה – והיה שותף לתפירת תיקים לאחר שהוחזק כבן ערובה ע"י שי ניצן
********************
הפרקליטות לא מחפשת צדק ולא מראית של צדק ולא את האמת בתיקי נתניהו: היא מחפשת אך ורק את ראשו של נתניהו כדי לעשות הפיכה שלטונית ואת תמונתו על ספסל הנאשמים כדי שהגליקמנים, הפלגים והאברמוביצ׳ים יעשו פסטיבל מתמונת נתניהו על ספסל הנאשמים ויסיתו האש ממנדלבליט
************************
נתניהו: "הפרקליטות משרתת את המסע התקשורתי להמשך קמפיין 'רק לא ביבי'"
****************************
איזה מחזה אבסורד! יועץ משפטי לממשלה שמונה בחטא (מנדלבליט) ושחתם בחטא על כתבי אישום תפורים שלח את עו"ד יהודית תירוש, אחת מעורכות הדין שתפרו את תיקי נתניהו (תירוש היא למעשה שופרה של ליאת בן ארי) כדי להתנגד לבקשת נתניהו לא להופיע בבית משפט לאקט טכני לכל עניין ודבר.

ואיך פותחת תירוש (כלומר בן ארי ומנדלבליט) את תגובתה? כמובן, בדבריו של האורקל אהרון ברק: "נוכחות נאשם במשפטו היא ערך ציבורי. ביסוד ערך זה מונח הצורך לקיים את 'הצדק בהדרו' ואת 'מראית מן הצדק' גם יחד'".

הדברים הללו מגוחכים כי הפרקליטות מעולם לא חיפשה צדק ולא חיפשה את האמת בכל חקירות נתניהו: היא חיפשה להרשיע אותו בכל מחיר, תוך עבירות על החוק בסחיטת ואיומים על עדים, תוך תקדימים משפטיים חדשניים ותוך שיתוף פעולה פלילי עם התקשורת באמצעות הדלפות סידרתיות. משפט נתניהו הוא הכל חוץ מהליך הוגן וצודק, הליך שמובל ע"י יועץ משפטי לממשלה שהוכנה נגדו כבר טיוטת כתב אישום וכעת תפס גם את תפקיד מ"מ פרקליט המדינה."

עדכון 20.5.20:
א. פורסם כאן: "המחוזי הכריע: ראש הממשלה נתניהו יחוייב להתייצב בפתיחת הדיון המשפטי בעניינו
לפני זמן קצר נדחתה בקשתו של ראש הממשלה, בנימין נתניהו להימנע מהופעה בדיון הפותח במשפט שיתקיים בעניין כתב האישום נגדו. שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים רבקה פלדמן-פרידמן, משה ברעם ועודד שחם ציינו כי טיעוניו של נתניהו לא הספיקו כדי להצדיק החרגה מהנהלים הקיימים". החלטת בית המשפט - כאן. 

ב. אלי ציפורי פרסם כאן: "מנדלבליט עושה צחוק מחוק חופש המידע: מהלל אותו ובמקביל מסתיר כל מה שלא נאה לו – חוק חופש המידע יכול ללכת לעזאזל מבחינתו כל עוד הוא נוגע אליו
*******************************
אתמול נשא מנדלבליט נאום קצר לכבוד יום חופש המידע והגדיר זאת כיום חג לדמוקרטיה הישראלית. מנדלבליט אף אמר איך מערך היועץ המשפטי לממשלה גם אחראי לוודא שחוק חופש המידע ייושם ברצינות. נראה שמנדלבליט החליט להתבדח אתמול, בדיחה לא מוצלחת על חשבונינו.

הנה הדוגמאות:
• ביקשתי על פי חוק חופש המידע מסמכים שכתבו במשרד המשפטים שהכשירו את כל פעולות נתניהו במשרד התקשורת, קבעו שלא היתה שום הטבה רגולטורית לבזק ולא היה פגם של ניגוד עניינים. מנדלבליט התנגד למסירת המסמכים בתירוצים שונים ומשונים ולכן עתרתי לבית המשפט המחוזי שדחה את העתירה בפלפולם משפטיים ופסק לי הוצאות של 10,000 שקל. למה הוצאות כל כך גבוהות ובמקביל כמעט תמיד אפס הוצאות לעתירות הסדרתיות של התנועה לכיבוש השלטון של אליעד שרגא? שאלה טובה, לבית המשפט הפתרונים. הייתכן שרוצים להרתיע עותרים שמבקשים לחשוף מידע החבוי במשרדי היועץ המשפטי לממשלה?

• מנדלבליט מתגאה בכך שפתח את היומן שלו לציבור. זו לא חוכמה גדולה, כי כל בקשה על-פי חוק חופש המידע היתה חייבת להיענות ומנדלבליט בלאו הכי היה מחוייב לחשוף את יומנו. אלא מה, ביומן הפגישות שלו יש קרוב ל-100 פגישות עם עיתונאים מאז תחילת כהונתו ובכולן מנדלבליט דואג להסתיר עם מי הוא נפגש. איפה בדיוק השקיפות? ממה חושש מנדלבליט? כמובן, חושש מגילוי המודלפים שלה, הדלפות פליליות.

• בקשות על פי חוק חופש המידע לחשיפת הקלטות שלו עם אשכנזי כבר מונחות על שולחן משרד המשפטים. איך מנדלבליט יתנהג? כמובן, ינפנפף אותן. האזנות סתר, צווי איסור פרסום – חוק חופש המידע יכול ללכת לעזאזל כשהוא נוגע במנדלבליט."

ג. פורסם כאן בגלובס: "ארי הרו יעיד נגד ראש הממשלה נתניהו גם בתיק 4000.
לפי המידע שבידי "גלובס", הרו כבר העביר למשטרה מידע בנוגע ליחסי נתניהו ואלוביץ', שאליהם נחשף כשהיה ראש הסגל במשרד רה"מ ■ "הרו יודע הרבה מאוד דברים שאחרים לא יודעים".

ד. חיים גרון (לשעבר סמנכ"ל בכיר במשרד התקשורת) פרסם את ההודעה הבאה: "מחר יום חמישי (21.5.20) תשודר בערוץ 13 תוכנית "המקור" בנוגע לתיק 4000 של ראש הממשלה נתניהו. גם אותי ראיינו במסגרת התוכנית ותיארתי את הידוע לי בנושא מתוקף תפקידי כסמנכ"ל בכיר לשעבר במשרד התקשורת.
הראיון עימי נמשך כ45 דקות עד שעה  אולם מטבע הדברים, יוקצה לי (וליתר המרואיינים) זמן שידור קצר יותר.
להלן עיקרי הנושאים עליהם דיברתי בראיון:
1. בעיסקת מיזוג בזק יס לא נפל רבב. כל הגורמים הרלבנטיים אישרו את העיסקה לםני החתימה הפורמלית של שר התקשורת. 
2. הנסיון של המנכ"ל ברגר וסמנכ"ל כלכלה הרן דאז להתנות המיזוג בשיתוף פעולה של בזק ביישום השוק הסיטונאי, לא עלה בקנה אחד עם עמדת המשרד המסורתית והמתועדת, שאין להתנות דבר בדבר שאינו קשור בו. 
3. בעניין הטלפוניה הסיטונאית, התנהלות פילבר העשירה את קופתה של בזק במיליארדים."

הערת העורך: אני מניח שמכל ההקלטה הזו, רביב דרוקר ישאיר בתכניתו בעיקר את סעיף 3, כשאת האישור להסדר "הטלפוניה הסיטונאית" הזמני, חתם עליו בכלל השר צחי הנגבי.... (נתניהו בכלל לא היה מעורב בנושא הזה, כמפורט בפרקי הסדרה שפרסמתי). כך שסעיף 3 - שלא נוגע בכלל לנתניהו ועדיין לא הסתיים (עד היום אין טלפוניה סיטונאית על רשת הטלפוניה של בזק), אלא לפילבר ולצחי הנגבי, יהיה המוטו המוביל בכתבה של רביב דרוקר, במסגרת כל תהליכי "תפירת תיק 4000". 

עדכון 21.5.20:
א. לקראת הקרנת תכנית "המקור" בערוץ 13 של רביב דרוקר, הוא העלה סרטון בפייסבוק שלו (העמוד בפייסבוק כאן, הסרטון כאן), שבו מוצגים עיקרי דבריו של עו"ד אריק רשף.
רביב דרוקר גילה את עו"ד רשף בעקבות החשיפות שלי שהמרכזית שבהן מצויה כאן: http://bit.ly/Tik4000Reshef. 
זה מצוין שרביב דרוקר הוציא את עו"ד אריק רשף, שהוסתר בכתב החשדות ובכתב האישום לאור. הוא אחד מעדי המפתח הכי מרכזיים שלא נחקרו (בכוונה) בתיק 4000. מומלץ לקרא את הפרקים שכתבתי אודותיו במסגרת הסדרה. 
זו הכותרת שרביב דרוקר נתן לדבריו של עו"ד רשף כפרומו לתכנית:
************************************************************************************************
"המשימה היא לבטל את הדרישה להפרדה מבנית, אל תדבר על זה עם אף אחד"
רביב דרוקר מראיין את אריק רשף, בכיר במשרד התקשורת, שקיבל משימה חשאית, ישירות משלמה פילבר, מנכ"ל משרד התקשורת. פילבר מספר שהופעלו עליו לחצים לבטל את הדרישה להפרדה מבנית ולהטיב עם הטייקון, שאול אלוביץ' ובזק שרצתה לבלוע את חברות בנות שלה | "המקור" עורכת משפט פומבי בתיק 4000, הערב (חמישי), מיד אחרי מהדורת החדשות בערוץ 13."
******************************************************************************************************************************
תמונת מסך של עו"ד אריק רשף בפרומו לתכנית "המקור":

מיד לאחר העלאת הפוסט הזה (גם על ידי רביב דרוקר וגם על ידי בדף הפייסבוק שלי), הסרטון אודות עו"ד אריק רשף נעלם במכה אחת גם מיוטיוב, גם מהאתר של רביב דרוקר ומהדף שלי ונעלם כאילו בלעה אותו האדמה.
להערכתי, "הקליקה" שמכירה את החשיפות שלי היטב, דרשה ובתוקף מרביב דרוקר, להוריד את הסרטון הזה, כי זה מסייע לחסל את תיק 4000 התפור כנגד ביבי. מדהים!!!!
כעבור כמה דקות האחרי העלמת הכתבה, הכתבה של רביב דרוקר חזרה, בלי כל הסבר למה היא ירדה (וגם השתנתה הכתובת של הסרטון). מרתק... 

ב. פורסם פוסט נוקב של אלי ציפורי (כאן) בזו הלשון: "אמסלם צודק: מנדלבליט הוא עבריין ויש פה הפיכה שלטונית עם מערכת אכיפת חוק שמצפצפת על החוק
****************************************
מנדלבליט עבריין כי הוא מונה ליועץ משפטי לממשלה במרמה, תוך טיוח עילת סגירת התיק שלו בפרשת הרפז על-ידי בכירי מערכת אכיפת החוק, בראשם שי ניצן.
מנדלבליט עבריין כי הוכנה נגדו בפרקליטות טיוטת כתב אישום חמורה מאוד שבו שהוא שיקר, הדליף מחקירה ושיבש הליכי חקירה, טיוטה שנגנזה על ידי שי ניצן.
מנדלבליט עבריין כי מערכת אכיפת החוק קברה את הקלטה המפלילה נגדו בכספת של שי ניצן ומשתמשת בצווי איסור פרסום דרקוניים כדי לא לחשוף את שאר הקלטות.
מנדלבליט עבריין כי הוא וחבריו במערכת אכיפת החוק הסתירו את הקלטות מוועדת האיתור, שקרוב לוודאי היתה פוסלת את מינויו - לו רק הקשיבה לקלטות.
מנדלבליט עבריין כי הוא וחבריו הסתירו את הקלטות גם מבית המשפט העליון ויצרו את הרושם השגוי כאילו תיק החקירה נגדו נסגר מ"חוסר אשמה" ולא היא: תיק החקירה נגדו נסגר מ"קשיים ראייתיים מסויימים" ו"עבירות ברף הנמוך".

ג. פורסם כאן: "ועדת ההיתרים ביקשה מהיועמ"ש חוות דעת על הקשר בין נתניהו לפרטרידג'.
הוועדה התכנסה בפעם השנייה לדון במימונו המשפטי של נתניהו, לאחר שדחתה את בקשותיו שלוש פעמים. הוועדה ביקשה ממנדלבליט שיחווה דעתו על שאלת ניגוד העניינים בין נתניהו לאיש העסקים ספנסר פרטרידג', המשמש עד תביעה, ושממנו רה"מ מבקש לקבל מימון".

ד. רביב דרוקר ביצע "פרומו" נרחב לתכנית שלו "המקור" בערוץ 13, בריאיון שנערך עמו ברדיו 103fm - כאן. זה פורסם תחת הכותרת: "צוללים אל תיק 4000"

ה. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט נוקב נוסף בזו הלשון: "אמסלם צודק: מנדלבליט הוא עבריין ויש פה הפיכה שלטונית עם מערכת אכיפת חוק שמצפצפת על החוק
*************************************************************
מנדלבליט עבריין כי הוא מונה ליועץ משפטי לממשלה במרמה, תוך טיוח עילת סגירת התיק שלו בפרשת הרפז על-ידי בכירי מערכת אכיפת החוק, בראשם שי ניצן.
מנדלבליט עבריין כי הוכנה נגדו בפרקליטות טיוטת כתב אישום חמורה מאוד שבו שהוא שיקר, הדליף מחקירה ושיבש הליכי חקירה, טיוטה שנגנזה על ידי שי ניצן.
מנדלבליט עבריין כי מערכת אכיפת החוק קברה את הקלטה המפלילה נגדו בכספת של שי ניצן ומשתמשת בצווי איסור פרסום דרקוניים כדי לא לחשוף את שאר הקלטות.
מנדלבליט עבריין כי הוא וחבריו במערכת אכיפת החוק הסתירו את הקלטות מוועדת האיתור, שקרוב לוודאי היתה פוסלת את מינויו - לו רק הקשיבה לקלטות.
מנדלבליט עבריין כי הוא וחבריו הסתירו את הקלטות גם מבית המשפט העליון ויצרו את הרושם השגוי כאילו תיק החקירה נגדו נסגר מ"חוסר אשמה" ולא היא: תיק החקירה נגדו נסגר מ"קשיים ראייתיים מסויימים" ו"עבירות ברף הנמוך".

ו. אלי ציפורי העלה כאן פוסט חדש: "ש-ק-ר-ן: דרוקר הביא ״עד תביעה״ בתיק 4000 למרות שאינו כלול בכלל ברשימת עדי התביעה.
**********************************************************************************************
איזה בלופר רביב דרוקר! בפרומואים לתכנית הבלופרית שלו על תיק 4000 הוא מציג את אריק -רשף, סגן היועץ המשפטי במשרד התקשורת כ"עד תביעה". אבל יש בעיה מאוד פשוטה: זה שקר! אריק רשף לא נמצא כלל ברשימת עדי התביעה בכתב האישום נגד נתניהו. הוא אמנם נתן עדות, רק שעדותו כנראה לא היתה בעייתית מבחינת נתניהו ואף תמכה בו ולכן הפרקליטות החליטה לא להכניסו לרשימת עדי תביעה. אבל בשביל הבלופר דרוקר הוא עד תביעה! וכך נראים כל "התחקירים" של דרוקר."

ז. אלי ציפורי העלה פוסט קצר בעקבות שידור תכנית "המקור" בערוץ 13 בזו הלשון: "דרוקר מציג פירוטכניקה של שקרים - היחיד שקיבל סיקור אוהד בוואלה הוא רביב דרוקר בעצמו
****************************************************
הבלופר והנוכל דרוקר מציג הערב: שפע של מיחזורים, שפע של עיוותים, שפע של חוסר הבנה בשוק התקשורת וברגולציה של שוק התקשורת, עריכה מגמתית בצורה זדונית, בורות מביכה בפיננסים, בלבול בין רפורמות, בלבול בין תקופות, שני עיתונאים שמאלנים בלי שום שאלה קשה (בראשות דב גלהר האולטרה שמאלני), עיתונאי נוסף (גד פרץ) שקיבל הדלפות שקריות מאבי ברגר (לשעבר מנכ״ל משרד התקשורת) ורצה ג׳וב בבזק ולא קיבל, צנזורה מאסיבית ואלימה לעדויות תומכות בנתניהו שנאמרו בתכנית, ניסיון מביך ולא מוצלח לחסל איתי חשבונות (לא הסכמתי להופיע כי אני מכיר היטב את הבלופר) והכי חשוב: אף לא הצגה של ראייה חדשה אחת או ראיית זהב או אקדח מעשן (כי אין): כל הפרטים על השקרים של הבלופר והנוכל דרוקר, אחד לאחד, מחר בכתבה נרחבת שלי ושל אבי וייס".

ח. אלי ציפורי העלה פוסט קצר בהמשך לקודם בזו הלשון: "והחמור מכל: רביב דרוקר וערוץ 13 הם עבריינים לכאורה (והם מוזמנים לתבוע אותי) – כך על פי סעיף 71 לחוק בתי המשפט שאוסר על פרסום על עניין פלילי התלוי ועומד בבית המשפט במטרה להשפיע על מהלך המשפט או על תוצאותיו; העונש: עד שנת מאסר; זה בהחלט מה שדרוקר עשה.
****************************************************************************************************
במדינה מתוקנת הן דרוקר והן כל מי שמעורב בתכנית הבלופרים שלו הערב היו מוזמנים ביום ראשון לחקירה תחת אזהרה, אבל זו הבעיה: בין הפרקליטות לדרוקר ולגליקמן יש יחסים של תן וקח ברמה פלילית לכאורה ואיש אינו פוצה פה.
ביום ראשון אפנה לפרקליטות ולמנדלבליט בשאלה למה הם לא מורים על פתיחה בחקירה נגד דרוקר ונגד ערוץ 13. מעניין מה תהיה התשובה היצירתית שלהם, כדי להגן על אנשי שלומם."

עדכון 22.5.20: 
א. פורסם מאמר נוקב באתר "מידה" מהכתב אמיר לוי תחת הכותרת: "“דרוקר הציג הונאה לציבור, הפקת ‘המקור’ הפרה את הסיכומים”
נצ”מ אבי וייס על שידור התכנית בה השתתף ועסקה במשפט נתניהו: “לא אפשרו לי להציג מסמכים ומרבית הטענות שהעלתי נחתכו”. דרוקר: “לא מכיר סיכומים כאלה”.

ב. אלי ציפורי פרסם (כאן) פוסט נוסף בעניין התכנית "המקור" של רביב דרוקר (תצלום שלי בתכנית יש כאן משמאל) עם הכותרת הבאה: מעשה הנבלה של רביב דרוקר שהתאמץ מאוד לקלל את נתניהו אבל יצא מברך והוכיח למה צריך לזכותו.
**********************************************************
כל מי שמכיר את הראיות בתיק 4000, ואני מכיר אותן היטב, יודע שאתמול בתוכנית ״המקור״ דרוקר עשה מעשה נבלה. הבעיה היא שמרוב מאמץ לעשות מעשה נבלה הוא כשל."

ג. פורסם מאמר מאוד נוקב וארוך (כאן) של אלי ציפורי בשיתוף עמי, אודות תכנית "המקור", תחת הכותרת: "אחד לאחד: כל השקרים, הרמאויות, הצנזורות, העיוותים, הסילופים והחפיפניקיות של רביב דרוקר בתיק 4000
***************************************************
דרוקר מסרב להצעתי לעימות בכל במה שיבחר ובלבד שזה יהיה בשידור חי שבו הוא לא יכול לערוך באופן מגמתי ולצנזר קטעים שלא נוחים לו; הוא מפחד מהאמת
*****************************************
זה יהיה פוסט ארוך, ארוך מאוד, שכתבנו, אבי וייס ואנוכי, על תיק 4000, אבל זה נחוץ כדי לפרק את השקרים הרבים של רביב דרוקר אמש בתכנית "המקור" – וזה עוד על קצה המזלג."

עדכון 23.5.20:
א. אלי ציפורי פרסם פוסט מרתק כאן: "ראשת צוות השופטים של נתניהו מקושרת למשרד עו"ד גדול שבו שותף נדב ויסמן, מתנגד חריף של נתניהו ותומך במחאת הדגלים השחורים; שני שותפים בכירים נוספים במשרד תקפו בעבר במילים קשות את אמיר אוחנה.
*******************************************************************************************
ראש צוות השופטים במשפט נתניהו, רבקה פרידמן-פלדמן, מקושרת בצורה כלשהי לאחד ממשרדי עורכי דין הגדולים בארץ – משרד מיתר, ליקוורניק, לשם, גבע. על-פי רשימת ההימנעויות הדי ארוכה שלה (מ-2016, הימנעות שנעלמה לפתע ברשימה מ-2019), פרידמן-פלדמן לא יכולה לדון בעניינים הנוגעים למשרד ומטבע הדברים לעורכי דינו כאשר לא מפורטת סיבת ההימנעות.
מה שמעניין מאוד הוא שעו"ד נדב ויסמן, לשעבר התובע במשפט אלאור עזריה, ש"קנה" את פרסומו בעקבות המשפט הזה, הוא מתנגד מאוד חריף וקולני של נתניהו ואחד התומכים העיקריים במחאת הדגלים השחורים. ויסמן משמש כשותף במחלקת הליטיגציה של המשרד.
ויסמן התנגד להצטרפות גנץ לממשלה, כפי שהגדיר, "שבראשה עומד נאשם בשוחד" וביקר אותה במילים קשות ביותר. על עמית סגל הוא כתב בזמנו: "שומע את עמית סגל מסביר שזו שערורייה שבג"צ בכלל דן באפשרות פסילת נתניהו, שהרי החוק כ"כ ברור. אם החוק היה ברור, נתניהו וסגל היו שמחים על הדיון ולא מפגינים היסטריה. האמת היא שהמצב המשפטי פתוח לגמרי והכנסת לא טרחה להבהיר אותו. נאשם בשוחד אף פעם לא היה כאן מועמד לראש ממשלה. נקווה שלא יהיה" (ויסמן כמובן טעה והעתירה בעניין נדחתה). סגל כתב עליו בעקבות דבריו "וזה עורך דין בכיר. ללמדכם שהשנאה מקלקלת את השורה. שיתמקד בתהילתו המקצועית העיקרית בשבתו כמילואימניק – הרשעה בטוחה של חייל בן 19".
ישראל (רלי) לשם ודן גבע, שני שותפים בכירים נוספים במשרד תקפו בעבר את אמיר אוחנה, שר המשפטים לשעבר ואמרו ש"את המסע הזה (של ההתקפות על מערכת המשפט לדבריהם) מוביל שר המשפטים, והתחושה היא שהוא מונה בידי ראש הממשלה במטרה לייצר אווירה של דה־לגיטימציה במטרה להחריב".
השופטת פרידמן-פלדמן התחילה את הקריירה שלה במערכת המשפט כמנהלת מדור ערעורים אזרחיים בבית המשפט העליון ואחר כך עבדה כ-8 שנים בפרקליטות המדינה לפני שמונתה לשופטת בשלום ואחר כך במחוזי."

ב. אלי ציפורי עדכן כאן: **** ח ש י פ ה*******
לא יאומן! אחד מראשי המשרד שאליו מקושרת ראשת השופטים של נתניהו הוא עד תביעה נגד נתניהו ויועצו המשפטי של אילן ישועה, לשעבר מנכ"ל וואלה; שותף נוסף במשרד ליווה את ישועה והמליץ לו להקליט.
************************************************************************
מחר אני מתכוון לפנות להנהלת בתי משפט כדי לברר את הקשר של השופטת עם משרד מיתר, ליקוורניק, גבע, לשם, טל ושות׳.
****************************************************************
אחד השותפים הבכירים במשרד עורכי הדין מיתר, ליקוורניק, גבע, לשם, טל ושות׳ שראשת השופטים במשפט נתניהו מקושרת למשרד ולא יכולה לעסוק בענייניו (על פי רשימת הימנעויות שלה מ-2016, הימנעות שנעלמה לפתע ברשימה לקראת סוף 2019, סמוך לקביעת הרכב השופטים במשפט נתניהו), הוא עד תביעה מס' 181 נגד נתניהו. ד"ר ישראל (רלי לשם) אף נתן עדות בתיק 4000 ונתן ייעוץ משפטי לאילן ישועה, לשעבר מנכ"ל וואלה, שהקליט את שיחותיו עם שאול אלוביץ'. לשם, כפי שכתבתי בפוסט הקודם, אף מתח ביקורת חריפה על שר המשפטים לשעבר, אמיר אוחנה וטען שהוא בא "להחריב" את מערכת המשפט.
יתר על כן, עו״ד איל רוזובסקי, עוד שותף במשרד, ליווה אף הוא משפטית את אילן ישועה ואף המליץ לו להקליט שיחותיו עם אלוביץ׳."

ג. אלי ציפורי מעדכן כאן: "פרקליטי נתניהו הגישו בצדק תלונה למנדלבליט על דרוקר: ״שיבש הליכי משפט, הדיח עד, איים על שאול אלוביץ׳ ועל שלמה פילבר״; האם מנדלבליט יורה לחקור את מי שהוא מדליף לו?
*******************************************************************************************
פרקליטיו של ראש הממשלה יגישו הערב תלונה ליועמ"ש נגד רביב דרוקר בגין שיבוש מהלכי משפט והדחת עד.
התלונה הוגשה לאחר שדרוקר ריאיין בתכנית ״המקור״ עדי תביעה שצפויים להופיע במשפטו של ראש הממשלה והשתמש בחלקי ראיות, כדי לגרום לציבור להאמין שראש הממשלה אשם.
עוד נטען בתלונה שבמהלך התכנית הושמעו איומים על אלוביץ' שאם לא יהפוך עד מדינה הוא ילך לכלא, ועל מומו פילבר, שאם ישנה את עדותו גם הוא ישלם על כך מחיר כבד."

ד. אלי ציפורי העלה כאן פוסט חריף נוסף: "מנדלבליט חייב להורות על חקירה פלילית נגד רביב דרוקר, אביעד גליקמן וברוך קרא בחשד להטיית עד (דרוקר), הטיית משפט ואיומים על שאול אלוביץ' ושלמה פילבר (כל השלושה); אם לא יעשה כן, הוא בעצם יאשש את מערכת היחסים הפלילית בינו לבין ה"עיתונאים" שהוא והפרקליטות מדליפים להם; אין סיבה שיועצי נתניהו נחקרו על השטות של הטרדת עד ואילו ה"עיתונאים" המיוחסים לא ייחקרו רק בגלל שהם מעניקים למנדלבליט ולפרקליטות סיקור אוהד.
********************************************************************************************
להזכירכם:
דרוקר ראיין את חיים גרון, לשעבר בכיר במשרד התקשורת, הוציא ממנו ממש בכוח אמירות נגד נתניהו והשמיט קטעים שלמים שבו גרון תמך בגרסת נתניהו. זו הטרדת עד ברורה ומתועדת.
גליקמן קבע נחרצות ששאול אלוביץ' ייכנס לכלא שנים ארוכות עוד לפני שנפתח משפטו.
בשיח בין השלושה "הומלץ" בפועל לאלוביץ' להפוך לעד מדינה.
בשיח בין השלושה "הומלץ" לשלמה פילבר לא להפוך עד עוין במהלך משפט נתניהו, פן יבולע לו.
זה הרבה יותר גרוע מהשטות עליה נחקרו יועצי נתניהו. המבחן של מנדלבליט יהיה אם הוא יורה על חקירה פלילית מתבקשת נגד אנשי שלומו בתקשורת. אם לא, אז כצפוי המשחק מכור ויש אנשים ו"עיתונאים" שהם מעל לכל חוק תוך שהם מצפצפים עליו השכם והערב."

עדכון 24.5.20:
א. אלי ציפורי פרסם כאן: "שלמה פילבר ברמז עבה מאוד על ה״תחקיר״ של רביב דרוקר בתיק 4000: ״מניפולציה עם אג׳נדה״
*************************************************************************
שימו לב מה כתב שלמה פילבר בבוקר יום שישי, אחרי שידור תכנית המקור של הבלופר רביב דרוקר בחמישי בערב (אגב, התכנית ״זכתה״ לרייטינג עלוב של כ-7 אחוז, למרות כל הרעש והצלצולים של דרוקר - עוד מדד לרמת האמינות הלא קיימת שלו).
הנה מה שכתב פילבר עם רמז עבה מאוד לדרוקר:
״מניפולצייה - קווים לדמותה:
״לאשליה הזו משנת 1888 קוראים 'נערה צעירה - אישה זקנה'. רואים בה נערה צעירה מסתכלת לאופק, ואישה זקנה מסתכלת למטה. תלוי מה המתבונן מחפש למצוא.
״התמונה שווה בפני כולם, אבל כל אחד בוחר על מה להסתכל וממה להתעלם.
״בסוף, הכל בעיני המתבונן. והאג'נדה.
שבת שלום״.

ב. עלה פוסט נוקב של אלי ציפורי - כאן - בזו הלשון:
משפט בנימין דרייפוס נתניהו: רוב הציבור הצביע ומצביע היום אי אמון במערכת המשפטית – כל גוש הימין עומד היום למשפט כי נתניהו הוא קורבן לתפירת תיקים ולניסיון הפיכה שלטונית
****************************************
פתח דבר: "... לא היתה החלטה (של נתניהו בתפקידו כשר התקשורת) שהיטיבה עם בזק באופן ספציפי שניתן היה להצביע עליה כהחלטה שעשויה להיות שנויה במחלוקת, וככזו שעשויה להיות נעוצה, בשורשה, בפגם של ניגוד עניינים..." (קביעת משרד המשפטים, דוח מבקר המדינה, יולי 2017).
הפרקליטות מסרבת למסור את המסמכים המלאים שנכתבו בעניין לידי פרקליטיו של נתניהו. הפרקליטות ובתי המשפט דחו את עתירותיי לבקש את המסמכים על-פי חוק חופש המידע בפלפולים משפטיים שמדובר ב"חומרי גלם וחומרי חקירה". מערכת המשפט עושה את הכל כדי להסתיר חומרי חקירה ומסמכים נוספים רבים המזכים את נתניהו.
כתב האישום האלטרנטיבי שהיה צריך להיות מוגש היום לכאורה:
הנאשמים (1): אביחי מנדלבליט, שי ניצן, ליאת בן ארי ובכירי פרקליטות נוספים.
האשמה: מרמה והפרת אמונים וקבלת שוחד - תפירת תיקים כדי לבצע הפיכה שלטונית תוך הדלפות פליליות ומגמתיות והסתרת חומרי חקירה.
הנאשמים (2): רביב דרוקר, אמנון אברמוביץ', גיא פלג, דנה וייס, אביעד גליקמן, ברוך קרא, מוטי גילת, תמר אלמוג, גידי וייץ, חן מענית.
האשמה: סיוע לדבר עבירה ומתן שוחד - קבלת הדלפות פליליות ומגמתיות תמורת סיקור אוהד לפרקליטות וליועץ המשפטי לממשלה.
אישום (3): רביב דרוקר, אביעד גליקמן, ברוך קרא.
האשמה: הטיית משפט על-פי סעיף 71 לחוק בתי המשפט, הדחת עדים ואיום על עדים, כמו שאול אלוביץ' ושלמה פילבר."

ג. עלה פוסט (כאן) של אלי ציפורי המסכם את היום הראשון במשפטו של נתניהו: 
"נאום חייו: כתב האישום שהגיש היום נתניהו נגד מערכת המשפט והתקשורת שתפרו לו תיק וניסו לבצע הפיכה שלטונית
**************************************************
נתניהו גם נוקב בשמות (גם אם במרומז) שתפרו לו תיק וניסו לבצע הפיכה שלטונית
במערכת המשפט: אביחי מנדלבליט, שי ניצן (״הטהרן״), רוני אלשיך, רוני ריטמן
בתקשורת: רביב דרוקר, אילנה דיין וגיא פלג, אביעד גליקמן, אמנון אברמוביץ׳, דנה וייס, ברוך קרא, מוטי גילת, תמר אלמוג ועוד
******************************************
דורש להעביר לו מסמכים שמשרד המשפטים מסתיר שאת קיומם חשפתי וגם את לחשוף את קלטות מנדלבליט-אשכנזי."

ד. מצ"ב כאן החלטת בית המשפט על מועד הדיון הבא (דיון תזכורת ללא הנאשמים) וכן תזכורת לכל עדים - לא להתראיין בכלי התקשורת. 

ה. אלי ציפורי חושף (כאן) שד"ר מנדלבליט אישר את שידור התכנית "המקור". של רביב דרוקר. פשוט לא ייאמן: "מנדלבליט ודרוקר יד ביד - אישר לו שידור התוכנית העבריינית: בדיון היום התברר שהיועץ המשפטי לממשלה דחה את בקשת פרקליטי אלוביץ׳ למנוע את השידור או הופעת העדים: ״פנינו עם שידור הפרומו לתוכנית ליועץ המשפטי לממשלה ולמ״מ פרקליט המדינה (גם מנדלבליט) והתרענו על כך. נענינו בשלילה״.

ו. בדיון בבית המשפט (כאן) התברר שאחד מעדי המדינה נחקר ב-3 לאפריל 2020 בסתר. האיזוכר של זה נמצא בדיון כאן.
נחשף כאן בערוץ 13: "הפתק של פילבר: הראיה החדשה והמשמעותית בתיק 4000.
עד המדינה נחקר לפני כחודש וחצי - צעד חריג אחרי הגשת כתב אישום. זאת, לאחר שנמצאו רישומים פנימיים שערך בזמן אמת אודות נושאים שעליהם שוחח עם נתניהו, ובהם מופיעות המילים אלוביץ' ובזק." עוד פרטים כאן, ב"ישראל היום". 

ז. פורסם פוסט מאלי ציפורי (כאן): "דרוקר מודה היום בהטיית משפט וסחיטה באיומים של עד: רצה להפעיל לחץ על שלמה פילבר; עכשיו הכל מתחבר: פילבר נקרא לחקירה מחודשת ול״שיפוץ״ עדותו; מנדלבליט מאשר לדרוקר לשדר תוכניתו למרות שהיה ברור לו שמדובר בהטיית משפט עבריינית; דרוקר מהלך על פילבר אימים יחד עם גליקמן במאסר כדי ״ליישר״ אותו."

ההוכחה שד"ר מנדלבליט אישר את שידור התכנית "המקור" של רביב דרוקר - מצויה כאן. 

ח. דיווח נוסף של אלי ציפורי בעניין החקירה הנוספת של שלמה פילבר יש כאן בזו הלשון: "ההסתבכות של הפרקליטות עם פילבר: עוד ספין שקרי הערב של העבריינים בפרקליטות באמצעות השופר העבריין שלהם גליקמן (שאיים על עדים)
***********************************************************************************************
האמת הפוכה לגמרי: פילבר זומן לחקירה נוספת אחרי השימועים בתיק בזק של רשות ני״ע (להבדיל מתיק 4000). בפרקליטות הבינו שיש להם בעיה ענקית עם פילבר, ניסו לשפץ את עדותו בחקירה נוספת וקלקלו לעצמם עוד יותר. להזכירכם: תיק בזק נחקר ברשות ני״ע הרבה לפני 4000 והסתיים למעלה משנה וחצי לפני השימועים בו. איך יכול להיות שבפרקליטות גילו פתאום אחרי השימועים את מה שהם טוענים עתה -והכתיבו לגליקמן לשדר היום מרוב פאניקה? יתר על כן, התרשומות לא עוזרות להם אלא בדיוק להיפך ומסבכת עבורם עוד יותר את גרסתו של פילבר שהתערערה בשימועים בתיק בזק של רשות ני״ע (עדיין לא התקבלו בו החלטות).
השורה התחתונה: הפרקליטות הסתבכה עם פילבר ומנסה להלך אימים עליו."

ט. אני כתבתי כך בפייסבוק ובטוויטר: הנה הניתוח של הפתק הקודם שהיה "ראיית הזהב" כביכול של "עד המדינה" השקרן ניר חפץ וקעקעתי אותו עד עפר ולכן בפרקליטות "חיפשו בנרות" עוד פתק, הפעם מ"עד המדינה" השקרן השני - שלמה פילבר...: https://bit.ly/PETEKFILBER.

י. התראיינתי לפני הצהריים לתכנית של אראל סג"ל ב- 103fm (ביחד עם עו"ד חיים גרון, לשעבר בכיר במשרד התקשורת), הנה הקלטה והתמליל (הצרחות של יריב אופנהיימר שהיה באולפן, לא עצרו את האמת הצרופה שהוא לא רצה לשמוע): https://103fm.maariv.co.il/programs/media.aspx?ZrqvnVq=HMHJIL&c41t4nzVQ=FJE.

עדכון 25.5.20:
א. לאור הופעתו של עו"ד אריק רשף בתכנית "המקור" \ רביב דרוקר, שמדווחת כאן למעלה, מה שאימת חד-ערכית את תלונותיי וכתבותיי בנושא, הוגשה תלונה מחודשת ליועמ"ש בנושא זה - כאן. אישור קבלת התלונה ע"י היועמ"ש - כאן. 

ב. פורסם כאן פוסט מאלי ציפורי בזול הלשון: "מקומו של רביב דרוקר העבריין לכאורה – בחקירות באזהרה בלה"ב 433 ואחר כך על ספסל הנאשמים; אתמול הוא המשיך לשקר בשביל מנדלבליט והפרקליטות; נתניהו הגדיר אותו ואת חברו גליקמן במדוייק: "כתבלבי חצר של הפרקליטות"
****************************************************
התמונה התבהרה אתמול מאוד: מנדלבליט אישר לדרוקר את השידור העברייני (לכאורה); דרוקר הודה שניסה "ליישר" את פילבר לבל יסטה מן הקו שהתוו לו; דרוקר עבר, בלי כל ספק, על סעיף 71 לחוק בתי המשפט (אגב, הוא הודה שלמעשה שצפצף עליו) האוסר להטות משפט; דרוקר, גליקמן וברוך קרא הילכו אימים וניסו לסחוט באיומים את שלמה פילבר ושאול אלוביץ'.
במדינה מתוקנת דרוקר וגליקמן כבר היו מזמן בחקירות באזהרה בלה"ב 433, אבל הם מקבלים כמובן הנחת סלב משולחיהם. אלו כמובן יחסים פליליים לכל עניין ודבר.
אתמול המשיך דרוקר לשקר בלי להניד עפעף (כהרגלו) בשביל מנדלבליט והפרקליטות – והפעם בנוגע למסמכים שדרשתי ממשרד המשפטים שקובעים באופן הכי מפורש שכל פעולותיו של נתניהו בבזק היו כשרות, לא נפל בהם רבב ולא היתה שום הטבה לבזק.
הנה השקרים של דרוקר אתמול:
"המסמך לא מטלטל": מעניין, ביום שישי האחרון, כששאלתי את התחקירן של התוכנית שלו, עדו שברצטוך, זה שהתחנן בפניי להופיע בתכניתו העבריינית, האם הוא מכיר את המסמכים - הוא ענה שלא. אז דרוקר קובע שהמסמכים לא מטלטלים, בלי שהוא בכלל הכיר אותם (איזה חפיפניק). כמובן, הוא משדר את דף המסרים של הפרקליטות, כדי שזו תוציא אותו בשלום מהעבירות שהוא ביצע לכאורה.
"עמדת משרד המשפטים ב-2017 היא חסרת משמעות": אם היא "חסרת משמעות", אז מה הבעיה לפרסם אותה כדי לראות אם היא "חסרת משמעות"? שוב, הקראה של דף מסרים בלי לבדוק בכלל את העובדות. אתה הרי בעד שקיפות, דרוקר, הלא כן?
"באותה תקופה לא היה מושג שנתניהו שולט לכאורה באתר האינטרנט וואלה שבבעלות שאול אלוביץ'". באמת דרוקר? באוקטובר 2015 פרסם חבר הכנופייה שלך, גידי וייץ מ"הארץ", "תחקיר" מוזמן על וואלה, נתניהו ואלוביץ'. מה, אתה רוצה להגיד לי, שהפרקליטים לא קראו כל מילה בעיתון הבית שלהם, זה שהם משתפים איתו פעולה בצורה פלילית? דרוקר, אפשר טיעון קצת פחות מביך ויותר אינטילגנטי?
"ובוודאי שלא היתה להם ידיעה על כך שאיש האמון של נתניהו שלמה פילבר עוזר לאלוביץ' ובזק במשרד התקשורת"? באמת, דרוקר? הרי מהרגע שפילבר נכנס לתפקידו כמנכ"ל משרד התקשורת, בתחילת יוני 2015, מלאו כל "הארץ דה מרקר" כתבות על מעורבותו לכאורה לטובת בזק, כדי לתפור תיק לנתניהו. דרוקר, אתה רוצה להגיד לי שהפרקליטים הפסיקו לקרוא את עיתון הבית שלהם?
דרוקר הוא בלופר. יצרן שקרים סידרתי, רמאי, מאחז עיניים וגנב דעת.
האיש הוא אחד האחראים הישירים לריסוקו של ערוץ 10 ו-13 תוך שהוא מרוויח מיליונים (ברוטו) לעצמו ולביתו, כולל נפוטיזם (העסקת אישתו ענת גורן בערוץ, בין היתר בתוכניתו בתקופת זמן מסויימת) והעברת עבודות לחברת ההפקות בבעלותם (כמו הקברניטים)."

ג. בהקשר זה פורסם כאן פוסט נוסף של אלי ציפורי בזו הלשון: "ליאת בן ארי מאשרת: רביב דרוקר עבר על החוק לכאורה כשראיין עד תביעה בתיק 4000.
*****************************************************
לידיעת רביב דרוקר וכתבלבו הטנפן והגזען איתי רום: ליאת בן-ארי אמרה אתמול בדיון ש"אסור לעדים להתראיין ואסור להם לדבר על החקירות עם אף אחד"; המשמעות: בן-ארי קובעת בעצמה שדרוקר עבריין לכאורה; אז איך מנדלבליט אישר לדרוקר לשדר את תוכניתו העבריינית לכאורה?
***************************************************
שימו לב מה אמרה אתמול ליאת בן-ארי בדיון בפתיחת משפטו של ראש הממשלה:
"לשאלת בית המשפט אני משיבה כי החקירה הסתיימה". החקירה אולי הסתיימה, אבל אפשר לזמן שוב ושוב עדי מדינה, כמו שלמה פילבר, כדי "להשלים" חקירה או "לשפץ עדויות".
"עד תביעה – לפי בקשתו של עו"ד ז'ק חן קיבלנו החלטה שנפנה היום או מחר ומחרתיים, נפנה לכל אחד מעדי התביעה ונזכיר להם שאסור להם להתראיין ואסור להם לדבר על החקירות, עם אף אחד, ואני מקווה שזה יתחדד להם שאסור להם להתראיין ואסור להם לדבר על החקירות עם אף אחד ואני מקווה שזה יתחדד להם והדברים לא יחזרו שוב. אז לדעתי לא צריכה לצאת החלטה בעניין זה".
רגע, רגע. בן-ארי קובעת במפורש שאסור לעדי תביעה להתראיין. אז איך רביב דרוקר ראיין את חיים גירון עד התביעה בתוכניתו, סחט ממנו בכוח אמירות נגד נתניהו וצנזר קטעים אחרים שתמכו בנתניהו? המשמעות היא שבן-ארי אומרת למעשה שדרוקר ועד התביעה עברו על החוק (לא שלא ידענו את זה).
רגע, רגע. אז איך מנדלבליט אישר לדרוקר לשדר את תוכניתו העבריינית לכאורה, אחרי פנייתו של ז'ק חן, פרקליטו של אלוביץ', בעניין, למרות שידע שאסור לעדי תביעה להתראיין.
לא ברור. מה שברור הוא שהפרקליטות מנסה עכשיו לחלץ את דרוקר מחקירה תחת אזהרה."

עדכון 26.5.20:
א. אלי ציפורי פרסם פוסט חזק חדש (כאן) בזו הלשון: "עוד עדות לתאום "המופלא" בין רביב דרוקר למנדלבליט והפרקליטות: זימן לתוכניתו "במקרה" עד תביעה שעדותו לטובת נתניהו על מיזוג בזק-יס צונזרה מראש על-ידי הפרקליטות.
******************************************************************************************************
צריך תמיד לשים לב לפרטים הקטנים, שבהם נופלים שוב ושוב הפרקליטות, מנדלבליט וכתבלבלי החצר שלה בתקשורת, דוגמת רביב דרוקר, אביעד גליקמן, גיא פלג ועוד רבים אחרים.
בתכנית המקור העבריינית לכאורה של דרוקר הוא זימן לראיון את עד התביעה חיים גרון, לשעבר סמנכ"ל במשרד התקשורת. ניחא שעצם הראיון הוא עבירה בפני עצמה, אבל ההזמנה של גרון, אחד מ-333 עדי התביעה הוא ממש לא מקרית, ומוכיחה שוב עד כמה התוכנית הזו היתה מתואמת להפליא עם הפרקליטות.
גרון ממש נכפה על ידי דרוקר שבזק קיבלה הטבות של מיליארדים בעניין הטלפוניה הסיטונאית בגלל העיכובים ברפורמה. יש עם התיאוריה הזו שתי בעיות, האחת משפטית והשנייה כלכלית: משפטית, הדיון בנושא היה בתקופתו של שר התקשורת צחי הנגבי וממילא כל הנושא נמצא בהתדיינות משפטית ארוכת שנים מול בזק; השנייה – כלכלית ומשמעותית יותר: אף אחד לא צריך רפורמה בטלפוניה הנייחת כי ממילא יש תחרות עצומה בתחום בין כל החברות (כל חברות הסלולר מספקות גם טלפון נייח) וממילא השימוש בטלפון הנייח הולך ויורד (אולי היה צריך לשאול את דרוקר אם הוא משתמש בטלפון הנייח בביתו או במשרדו ולמה בכלל צריך תחרות בתחום – אבל דרוקר הוא הרי חפיפניק ולא בודק דבר).
וכאן נכנס דבר הרבה יותר משמעותי: ביום ראשון התראיין גרון אצל אראל סג"ל ברדיו 103fm וחשף דבר מדהים: אכן, הוא אמר, מסרתי עדות על הטלפוניה הסיטונאית. כשנשאל על דעתו על מיזוג בזק יס הוא אמר שלא נפל שום רבב בתהליך וכולו היה תקין, מראשיתו ועד סופו. אבל, למרבה הפלא, הוא בכלל לא נשאל על כך בעדותו! כלומר, איכשהו הפרקליטות הבינה (כנראה מעדים אחרים), שזו תהיה טעות לשאול את גרון על מיזוג בזק-יס כי הוא יתמוך בנתניהו ולכן צנזרה את עדותו בנושא מראש. זה מתחבר לעוד ועוד עדים ועדויות שתמכו בנתניהו - ש"נעלמו" או בכלל לא הוזמנו – כי הפרקליטות לא חיפשה את האמת – היא חיפשה הרשעה בכל מחיר.
ברור, אם כן, שהפרקליטות "מכרה" לדרוקר את הלוקש של גרון, כשהיא יודעת מראש מה תהיה התוצאה. היא גם ניסתה לחסל איתי חשבונות, באמצעותו, ולא הצליחה כשסירבתי לבוא לתכנית, אלא בשידור חי.
בקיצור, עוד פעם המאפיה בפעולה."

ב. אלי ציפורי פרסם פוסט נוסף כאן בזו הלשון: "המודלפת בצורה פלילית דנה וייס וחדשות 12 החליטו לתבוע (תביעת השתקה קלאסית) את יאיר נתניהו; הזדמנות מצויינת להעלות את הטיעון שוייס קיבלה הדלפות פליליות ממנדלבליט נגד נתניהו תמורת סיקור אוהד אחרי שנתקלה ״במקרה״ במנדלבליט ברחוב בת״א.
*******************************************************
תזכורת: דנה וייס העניקה בעבר ראיון אוהד וסיקור מלטף למיליארדר חיים סבן, לשעבר בעל השליטה בפרטנר ובבזק ובמקביל התארחה על חשבונו בפורום סבן; במקביל, כבעל השליטה בפרטנר, נציגי סבן איימו על משרד התקשורת שאם יוציא לפועל את ביטול ההפרדה המבנית בבזק, נתניהו לא ייפגש עם הילרי קלינטון, אם זו תיבחר; וייס לא הוציאה הגה על כל העניין.
*************************************************************************************************
תראו איך תועמלני ערוץ 12 שמבזים, משפילים ומשמיצים את משפחת נתניהו מדי ערב, רגישים לכל מה שנכתב עליהם - איזה עדיני נפש ורגישים הם!
כזכור, יאיר נתניהו כתב שדנה וייס לא מוכשרת ולא רהוטה ותהה איך היא הגיעה לעמדתה הבכירה - דבר שהוא בעיני מאוד נכון ואפשר לכתוב זאת גם על גיא פלג ומשה נוסבאום ואביעד גליקמן ועוד הרבה גברים בתקשורת של כתבלבלי החצר של הפרקליטות והמשטרה - למי שמתעקש לטעון שמדובר ברמיזות מסוג אחר. הרי רוב ה״בכירים״ בערוצי התעמולה לא התקדמו בזכות כישוריהם אלא בזכות קישוריהם והעובדה שהם מהצד השמאלי של המפה.
מה שמדהים עוד יותר זה שוייס כינתה בעבר את נתניהו כ״ילד קאקה וילד אוטיסט״ וניהלה קמפיין מכוער נגד שרה נתניהו. לוייס הרי מותר הכל, כולל גסויות רוח, אבל לאחרים אסור לכתוב עליה דבר. תביעת השתקה מגוחכת."

עדכון 27.5.20:
א. פורסם כאן הפוסט הבא ע"י אלי ציפורי: "הבלופר: ודרוקר המציא פגישה בין נתניהו לפילבר
****************************************************
ממשיכים לחשוף את השקרים של דרוקר בתכנית העבריינית לכאורה: דרוקר פיברק בעזרת הפרקליטות פגישה מקצועית לכאורה בין נתניהו לפילבר ביום הראשון שפילבר נכנס לתפקידו; "הפגישה" – ברכות של נתניהו לרגל היכנסו לתפקיד
****************************************************
הבלופים של רביב דרוקר ומנדלבליט ממשיכים להיחשף: אתמול העלה הבלופר את כל המצגת מתכנית המקור העבריינית לכאורה – ושב והבטיח שכל העדויות הקריטיות נמצאת שם. לא נמצאות שם ולא נעליים. מילא שדרוקר הבטיח להעלות הראיון המלא ולא המצונזר עם אבי וייס שהופיע בתכנית ועדיין לא עמד בהבטחתו (הוא מפחד פחד מוות מהאמת).
ידידי היקר אבי וייס עבר לאורך כל הלילה על המצגת ותראו מה הוא מצא: כמובן, כלום. אבל, יותר חמור: גם זיופים של תאריכים.
תזכורת:
בכתבת האישום, אחת הראיות המרכזיות, כי פשוט אין שום ראיית זהב, נכתב כך על אותה "פגישת הנחייה" שבה נתניהו הורה לכאורה לפילבר להיטיב עם נתניהו, כולל אותה תנועת יד מפורסמת.
כך נכתב בכתב האישום:
"במועד לא ידוע, זמן קצר מאד לאחר אישור מינויו של פילבר, ובמסגרת יחסי ה"תן וקח" שהתקיימו בין הנאשמים נתניהו ובני הזוג אלוביץ', זימן הנאשם נתניהו את פילבר לפגישה בלשכתו. בפגישה זאת, מסר הנאשם נתניהו לפילבר שהנאשם אלוביץ' התלונן בפניו על אופן טיפולו של משרד התקשורת בנוגע לעסקיו, והנחה את פילבר לפעול במסגרת תפקידו כמנכ"ל המשרד באופן שיטיב עם הנאשם אלוביץ' (להלן: "פגישת ההנחיה"). במסגרת פגישת ההנחיה הורה הנאשם נתניהו לפילבר באופן ספציפי להביא לאישורה של עסקת בזק יס בהקדם. כן הנחה אותו למתן את ירידת המחירים במסגרת רפורמת השוק הסיטונאי. כלומר, לגרום לכך שעל אף שהרפורמה התחרותית תישמר, המחירים שתוכל בזק לגבות עבור מתן גישה לתשתיות שלה במסגרת רפורמת השוק הסיטונאי יהיו מחירים גבוהים מאלה שגובשו בעבר במשרד התקשורת, באופן שייטיב עם קבוצת בזק. כפועל יוצא של פגישת ההנחיה ומיד לאחריה, החל פילבר לפעול באופן נמרץ על מנת להביא לאישור עסקת בזק יס בהקדם האפשרי".
כל מה שנכתב בסעיפים האלה בשקר יסודו. מיזוג בזק-יס אושר כדת וכדין – והיה צריך להיחתם הרבה לפני חתימת נתניהו – והתעכב רק בגלל ששני פקידים כמו אבי ברגר והרן לבאות, מעלו בתפקידם.
שנית: מיתון ירידת המחירים בשוק הסיטונאי איננה רלוונטית מהטעם הפשוט שהמחירים נקבעו בתקנות שהוציא גלעד ארדן זמן קצר לפני שעזב את משרד התקשורת. כלומר, אי אפשר ל"מתן" מחירים שרמתם נקבעה כבר.
את כל השקרים הללו כבר הסברנו שוב ושוב, אבל וייס מצא בלוף אחר שהתחבא במצגת של דרוקר. לאחר שהתווכח עם דרוקר שלא יכולה היתה להיות פגישה כזו, לדרוקר נפלט שהיתה שיחה כזו ואף התפאר בנתון מוכמן (חסוי) שהיה "איכון טלפונים" (מדובר באיכון לטלפון של פילבר כי לנתניהו אין טלפון סלולרי מטעמים ברורים).
איך ידע דרוקר שהיא איכון על הטלפון של פילבר? זה ברור: הדלפה מהפרקליטות – מנדלבליט או ליאת בן ארי).
דרוקר טוען ש"פגישת ההנחייה" עם נתניהו התקימה ב-7.6.2015, למרות שבכתב האישום נכתב כי היתה "במועד לא ידוע" (שוב סימן ברור להדלפות מהפרקליטות). הבעיה היחידה עם התאריך הזה, ודרוקר הבלופר והחפיפניק לא טרח לבדוק כמובן, היא שבאותו יום הממשלה אישרה את מינויו של פילבר למנכ"ל משרד התקשורת. ברור, אם כן, שאין שום אפשרות שפילבר ינהל שיחה מקצועית עם נתניהו, כבר ביום הראשון למינויו, עוד לפני שלמד את משרד התקשורת וטרם החל בחפיפה עם שמילה מימון, שהיה אז מ"מ המנכ"ל.
בהודעת הדוברות לקראת כניסתו לתפקיד נכתב כי נתניהו בירך את פילבר ולא יותר מזה. גם לפי נוסח עדויותיו של פילבר ברור לא התקיימה שום פגישה ביומו הראשון לכניסתו לתפקיד, אלא פגישה מאוחר יותר.
השורה התחתונה: דרוקר ומנדלבליט זייפו תאריך של פגישה, רק בשביל להתאים אותה לאג'נדה.
הנה לינק לחשיפה המלאה של אבי וייס:
https://bit.ly/DrukerMkorLiar".

ב. פורסם כאן ע"י אלי ציפורי: "המאבק בדיפסטייט העברייני של הפרקליטות והמשטרה: נתניהו דורש ממח״ש לחקור את בכירי המשטרה שאיימו עליו באמצעות ערוץ 12". מכתבו של נתניהו נמצא כאן במלואו. 

עדכון 30.5.20:
א. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט מאוד חשוב בזו הלשון: "תיק 4000 – נמשכת ההתרסקות של התיק התפור
********************************************************************************************************
שימו לב מה דיווח לאחרונה נתי טוקר, "כתב" התקשורת של "הארץ דה מרקר", זה שהיה שותף מלא לתפירת תיק 4000 בניצוחם של עמוס שוקן, רביב דרוקר וגיא רולניק, הבוסים שלו – וזה שהפך לשליח המצוות שלהם בחיסול חשבונות אכזרי ומרושע כלפי כל מי שלא מיישר איתם קו (כמוני), כולל התנכלות אישית לי ולמשפחתי.
בנוסף, טוקר קיבל לאורך כל הדרך הדלפות פליליות מהפרקליטות וגם מאבי ברגר, לשעבר מנכ"ל משרד התקשורת והרן לבאות, לשעבר סמנכ"ל הכלכלה במשרד התקשורת (שנתפס בעצמו על הדלפה) – שני "עדי המפתח" השקרנים בתיק 4000, שהשתלבו אחר כך כיועצים לסלקום, מתחרה של בזק.
טוקר מדווח ש"המאבק בין בזק, משרד התקשורת והחברות פרטנר וסלקום מתקרב לסיומו, לאחר שהמשרד הכריע לטובת בזק בוויכוח על אספקת שירותים בשוק הטלפוניה. ההכרעה מחזקת את האפשרות שהמשרד יפסיק להתנגד לביטול ההפרדה המבנית בבזק".
המשמעות של הדיווח היא אדירה: עוד חלקים בתיק 4000 קורסים לחלוטין, אבל כמובן שטוקר לא טרח להסביר לציבור את המשמעות הזו, כיוון שהוא חלק מהתופרים.
הרי כתב האישום מדבר על עניין הטלפוניה הסיטונאית (נייחת) ועניין קידום ההפרדה המבנית (הראשון עוכב והשני קודם) – כהטבות רגולטוריות לבזק. והנה, משרד התקשורת בעצמו, באיחור אופנתי של כמה שנים אחרי, קובע בעצמו כי בזק צודקת, לאור המאבק המשפטי של החברה, שמתגלגל בעליון כבר שנים ארוכות. אגב, השטות הכלכלית היא שרפורמה סיטונאית בשוק הנייח איננה רלוונטית ממילא, כי יש בה תחרות עצומה וממילא גם השימוש בקווים נייחים הולך ויורד.
זה לא מפליא אם כן שכינויו הברנז'אי של נתי טוקר הוא נתי-קקי טוקר, על שם הרפש, הזוהמה, הרעל, ההסתה והשקרים שהוא מפיץ על עיתונאים שלא מיישרים קו עם תאגיד ההכפשות של עמוס שוקן, גיא רולניק ורביב דרוקר.
אנשים הקרואים בטעות "עיתונאים" שמסוגלים להתנכל למשפחתי ולפגוע בפרנסתי רק בגלל שלא יישרתי איתם קו – הם אנשים ערלי לב שהשנאה העבירה אותם על דעתם ומקומם בחקירות משטרה ולא בעיתונות.
אלא שלחבורה הזו יש עכשיו בעיה קשה: הציבור הבין את דרכי פעולתם כולל חבריו בערוץ הקורס 10-13 ודוברם איתי רום. זו הסיבה שהם קורסים, כי הם מוכרים מוצרי תוכן מוטים, שקריים, ירודים ופגומים - והציבור לא רוצה לצרוך אותם.
הציבור אמר את דברו."

ב. אני הוספתי אחרי אלי ציפורי כך:
סיפור ה"הטלפוניה הסיטונאית" בהקשר של נתניהו (וגם צחי הנגבי, מי שאישר וחתם על מחירי "הטלפוניה הסיטונאית" הזמניים) כבר חוסל משפטית מזמן, כשוועדה משפטית ("הוועדה המייעצת" ברשותה של שופטת בדימוס) קבעה שבזק לא עברה על שום דבר והכל היה תקין עד 31 ביולי 2018 
"הוועדה המייעצת "החליטה פה אחד כך ומשרד התקשורת (כולל מנכ"ל דאז נתי כהן והשר דאז, איוב קרא), אימצו את ההחלטה במלואה, אבל קבעו שבזק כן הפרה את החוק, הרישיון שלה והתקנות בעניין "הטלפוניה הסיטונאית" בתקופה שאחרי כן (31 ביולי 2018 ועד ליום 10 בדצמבר 2018). 
כלומר: ממש הרבה זמן אחרי התקופה של נתניהו וצחי הנגבי (ושלמה פילבר) במשרד התקשורת. (תזכורת: תיק בזק ותיק 4000 הם עד מחצית 2017, עת פילבר נעצר וסולק מהמשרד)
בזק ערערה גם על קביעה זו בבית המשפט המחוזי בת"א: כאן.  
וההחלטה החדשה כעת, למעשה "מנקה את בזק" לגמרי, לא רק על השנים 2015 עד אמצע 2018, אלא לכל השנים: מ-2014 ועד היום.
לפיכך, ההחלטה הזו משליכה רק בעקיפין על הבג"ץ של בזק (הפרשנות של דה-מרקר מוטעה), בדיון שגם הוא עדיין תקוע, דיון שממוקד בעניין "ההפרדה המבנית" בין בזק לבנותיה, וממוקד בשוק הקווי והסיבים, ולא ב"טלפוניה הסיטונאית", עניין שהוא די שולי שם בבג"ץ.
ההחלטה החדשה הזו הופכת את העתירה של בזק בבית המשפט המחוזי בת"א לניצחון, למרות כל מהלכי הזיופים הספינים והמריחות בפרוטוקולים, שהתרחשו סביב "הטלפוניה הסיטונאית", כפי שחשפתי בכתבה: "קריאה לחקירה דחופה כנגד מנכ"ל משרד התקשורת ולהשעייתו המידית": כאן.
שורה תחתונה: עניין "הטלפוניה הסיטונאית" הוכנס סתם כ"עז" לכתב האישום, בדיוק כמו נושאים רבים אחרים, דוגמת מכירת "יד2" לאיל ההון הגרמני שפרינגר. 
הפרקליטות הכניסה עשרות רבות של סעיפים הזויים לכתב האישום בשיטת "מצליח", בתקווה שאיזה סעיף כן יתפוס, בבית המשפט כנגד נתניהו.
עניין "הטלפוניה הסיטונאית" לא היה בכלל צריך להיות בכתב האישום, כי מדובר בנושא שאיש לא צריך אותו ונתניהו בכלל לא עסק בו אי פעם, במישרין או עקיפין. 
לא הייתה כאן שום סטייה משום דבר (חוק, תקנה, רישיון, או איזה עניין כלכלי או כספי) וכעת זה נסגר סופית ומת "מיתת נשיקה".
בקרוב, בית המשפט המחוזי בת"א יאשר את החלטת משרד התקשורת ובזה עניין "הטלפוניה הסיטונאית" יחוסל סופית וירד מסדר היום של התחום הפלילי, אליו הוא הוכנס באופן מלאכותי, מה שיצר אין ספור פרשנויות שגויות, כולל של רביב דרוקר, נתי טוקר ועוד אנשים שאין להם צל של מושג בעולם הרגולציה של משרד התקשורת. 

עדכון 31.5.20: אלי ציפורי עדכן את הפוסט שלו כאן בעניין "הטלפוניה הסיטונאית" של חברת בזק והקשר שלה "תיק 4000" בזו הלשון: "בזק מודיעה באופן רשמי לבורסה: תיק 4000 קורס
*******************************************************************
מתחת לפני השטח, מתרחשת דרמה אמיתית בהמשך קריסת תיק 4000. היום בבוקר הודיעה בזק לבורסה (כאן) באופן רשמי שמשרד התקשורת קיבל את עמדתה בנושא הטלפוניה הסיטונאית וקרוב לוודאי שבסופו של התהליך משרד התקשורת יסכים להוציא לדרך את "ההפרדה המבנית,. כזכור, הטלפוניה הסיטונאית וההפרדה המבנית היו שני נושאים מבין ארבעה עיקריים (מיזוג בזק יס, סיבים אופטיים, הפרדה מבנית וטלפוניה סיטונאית), שהיו בליבת תיק 4000.
מה שאומר משרד התקשורת עכשיו, אחרי 5-6 שנים של התגוששות רגולטורית עקומה ומיותרת שגלשה לבתי המשפט - שמי שהתחיל אותה הוא השר גלעד ארדן (בעיני, אחד משרי התקשורת הכושלים ביותר שהיו לישראל), המנכ"ל שלו דאז אבי ברגר וסמנכ"ל הכלכלה הרן לבאות (שני עדי המפתח השקרנים בתיק 4000 שעובדים עכשיו בשביל סלקום, מתחרה של בזק) – הוא שבזק צדקה מלכתחילה, אבל רק מגלומניה של פקידים שהכניסו את הנושא לפלונטר – הכניסו את בזק למה שנקרא "הפרה" בכל הנושא הזה של הטלפוניה הסיטונאית.
רק עכשיו משרד התקשורת התעשת סוף סוף וקיבל את עמדתה של בזק בנושא. אגב, שחבורת החכמים במשרד התקשורת תשאל את עצמה בשביל מה צריך טלפוניה סיטונאית בשוק שבו מספר הקווים הנייחים הולך ורק יורד, שזה שוק דועך ומספר משקי הבית שלא משתמשים כלל בקוו נייח רק עולה עם השנים. אה, הם מומחים רק בלתקוע תהליכים ולהזיק לצרכנים.".

עדכון 2.6.20:
א. פורסם כאן: "בגלל דבריו על אוחנה: נציב קבילות על השופטים נזף בשופט מני מזוז
נציב קבילות הציבור של השופטים נגד השופט מני מזוז: היה עליו להימנע מלדבר נגד שר המשפטים אמיר אוחנה • זוהי נזיפה שניה בחודש האחרון בשופטים בעקבות תלונות של 'בצלמו'".
המסמך המלא של החלטת נציב הקבילות על השופטים בעניינו של השופט מני מזוז - כאן. 

ב. אלי ציפורי פרסם פוסט כאן בזו הלשון: "הצביעות של עמית סגל: למה הוא מתעקש לא לטפל בעבריינות לכאורה של מנדלבליט בפרשת מנדלבליט-אשכנזי והקשר לתיקי נתניהו
**********************************************************************
וגם - הצביעות של הציונות הדתית ושל כל פרשניה המתואמים להפליא: כמו מפא"י ההיסטורית – גם היא מתנשאת להחריד, יהירה מאוד, אליטיסטית ואף גזענית בחלקה
************************************************************************
אז היה לי את הכבוד להיכנס גם לפה של עמית סגל בעוד ציוץ ציני עליי. נו, ניחא. נער הייתי וגם זקנתי, מקבל באהבה כל ביקורת - ובלבד שתהיה עניינית. אני באמת חושב שסגל הוא עיתונאי לעילא ולעילא, הגנתי עליו לא פעם בפוסטים כאן – הוא עושה שירות ענק לשיח אחר ומאוזן יותר - ומעביר על דעתם את יושבי האולפנים לצידו בחדות הלשון שלו.
אבל, חשוב תמיד לזכור: סגל המוכשר עובד בגוף מונופוליסטי, קשת (ערוץ 12), שמחזיק קרוב לשני שלישים מנתח הצפייה בטלוויזיה – הערוץ הגיע למעמדו המונופוליסטי בעזרת כישרונו וגם בגלל רפיסותו של המתחרה – ערוץ 13-10.
הבעיה עם כוח, עם הרבה כוח, לאורך זמן רב, שהוא מוביל לשיכרון כוח. אני חושב שסגל נמצא שם כרגע – זו ההגדרה הטריוואלית של מונופול. הוא משתמש בכוחו כדי להמשיך לשמר אותו - לפעמים בצורה כוחנית להחריד. בדיוק כמו בפרקליטות. לסגל יש אף קבלני מישנה, כמו אתר "סרוגים", שהפך לנושא דברו וכליו.
אני מתחבר לברדוגו בביקורת שלו על הציונות הדתית, כולל פרשניה וכתביה בתקשורת, שמתואמים בינם לבין עצמם באורח מופלא: היא מזכירה במשהו את מפא"י והחיבור הטבעי אליה אז אליה, הכוללת רפורטאור של יהירות, התנשאות, ולמרבה הצער, לעיתים גם גזענות.
לסגל יש בעיה לטפל בהתנהלות הבעייתית של מנדלבליט - הוא מתעקש לא לטפל בה מבחינה עיתונאית. הוא תוהה, גם אם בצדק, איפה נעלמה כל הביקורת של הימין על מנדלבליט בחמש השנים האחרונות ולמה היא צצה רק בתיקי נתניהו. כך הוא אמר לי כשראיינתי אותו לפני כמה חודשים וכך הוא טוען כשהוא מתדיין עם יאיר נתניהו. מעולם לא הבנתי את הטיעון הזה: מה זה משנה מתי האמת מבצבצת ומאילו אינטרסים? העיקר שהיא תבצבץ. לפעמים זו דרכה של האמת: היא מבצבצת לאט מדי, מאוחר מדי ובגלל אינטרסים. אבל העיקר שהיא מבצבצת ולא נשמרת בכספות של שי ניצן.
באוקטובר 2016 חשפתי ב"גלובס" את הנפוטיזם בגלי צה"ל, את המקורביזם, את המחובריזם, את הגזענות, את פרצופה המכוער של החונטה התשקורתית שהדירה אוכלוסיות שלמות משעריה הנאורים. הבאתי עשרות דוגמאות ועשרות שמות לתופעה המכוערת - זו היתה סתימת פיות קלאסית שסממניה אמנם דועכים אבל קיימת עדיין בכלי תקשורת רבים, כולל בערוץ שבו סגל עובד.
סגל, יוצא גלי צה"ל בעצמו, לגלג עליי כי עשיתי במאמר טעות קטנה שהתנצלתי עליה, וקרא למאמר "בכייני". קרוב ל-4 שנים מאוחר יותר הוא "התבכיין" בעצמו בתקיפות רבה על מעללי גלי צה"ל ותיאר בפרוטרוט את מה שקרה שם, תיאורים שנפרשו במאמר ה"בכייני" שלי. הוא עשה זאת רק לאחר שיוסי עבאדי, אחד מהבולשביקים שחסמו אנשים בגלי צה"ל וקיבל את סגל בעבר לתחנה – ביקר את סגל באופן אישי. כשסגל עשה סיבוב הופעות על מעללי גלי צה"ל והבולשביזם סותם הפיות שלו – חייכתי ואמרתי לעצמי: טוב שהאמת מבצבצת, ולו מאוחר, ולא חשוב מאילו אינטרסים.
אז ככה עמית סגל: כמו במקרה של גלי צה"ל, שלקח לך כמה שנים כדי לגלות את האור, כך במקרה מנדלבליט: לא חשוב למה האמת מבצבצת ומתי ומאילו אינטרסים, כי חשוב שהיא תבצבץ – אור השמש מחטא וכו'.
ושלא יובן או יפורש אחרת: אין לי כל כוונה להתקוטט עם אנשי ימין, וזה ממש לא ירי בנגמ"ש כפי שמתואר. זו "התקוטטות" עם הצביעות והדו-פרצופיות הגדולה של הציונות הדתית, שאינני יכול לשאת אותה יותר."

ג. מבשלי ותופרי תיק 4000 חזרו להכות שוב עם "ראיית זהב" (כביכול) בהקשר לפגישה שלא הייתה בין נתניהו לפילבר.
זאת, בפרסום בחדשות ערוץ 13: כאן. 
זה המשך ישיר לפברוק של רביב דרוקר ועו"ד ליאת בן-ארי שווקי, שסתרתי אותו לחלוטין כמה פעמים ולאחרונה - כאן. 
לא הייתה כל פגישה כזו והמילים, שרשם פילבר ביומן הצהוב שלו - בכלל לא מתאימים לשבוע הראשון שלו בתפקיד מנכ"ל.
ובוודאי נתניהו לא מכיר את המונחים, שהוא כתב שם.
כרגיל יש כאן "הזזת זמנים" ע"י "תופרי התיק", כדי שתתאים לנרטיב, שאין לו ידיים ורגליים.
עוד ערמת שקרים בתיק התפור הזה, שכל הזמן מחפשים בו בנרות עוד "ראיית זהב" - שאיננה.


ד. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט בנושא של "ראיית הזהב" הכביכול חדשה, שנחשפה בחדשות ערוץ 13 בזו הלשון: "ברוך קרא ורביב דרוקר, האידיוטים השימושיים של מנדלבליט, בעוד הדלפה פלילית על החקירה המאוחרת של פילבר שמוכיחה (שוב) שתיק 4000 תפור וממשיך לקרוס והפרקליטות בלחץ אדיר
*************************************************************************
קרא ודרוקר מציגים הערב: מופע של מאחזי עיניים וגנבי דעת שמקריאים מדף המסרים של מנדלבליט ושלא מבינים דבר ברגולציה ובשוק התקשורת
***********************************************************************
עד כמה ברוך קרא, מערוץ הפרקליטות TV, הוא עבד נרצע של מנדלבליט ומקבל ממנו הדלפות פליליות – ראינו זאת הערב. קרא הוא בוגר של הדלפות פליליות: כזכור, הוא נחקר באזהרה בעקבות הדלפה פלילית שקיבל מעו"ד ליאורה גלאט-ברקוביץ' לאחר שהדליפה לו חומרים הקשורים לאריאל שרון.
תזכורת: במהלך הדיונים בפתיחת המשפט של נתניהו נחשף שעד המדינה שלמה פילבר נחקר שוב בתיק 4000. למה צריך לחקור שוב את עד המדינה אחרי הגשת כתב האישום? טוב, זה ברור: כי התיק תפור ואין בה שום בשר ושום ראיות. ואז, פתאום אחרי שהתברר שפילבר נחקר שוב, התחילה הפרקליטות לפמפם בעזרת עבדיה הנרצעים את הנרטיב שמדובר ב"ראיית זהב" וב"אקדח מעשן". תחילה זה היה אביעד גליקמן והיום בערב הצטרף ברוך קרא, שהציג את "ראיית הזהב", איזשהי תרשומת לא ברורה שערך כביכול פילבר בעקבות שיחה עם נתניהו.
אז בואו נראה את הבורות של ברוך קרא ועד כמה הוא הקריא היום מדף מסרים של מנדלבליט בלי לבדוק כמה דברים בסיסיים:
1. ״נתניהו אמר לפילבר בשיחה כי הוא מבקש לסיים את מיזוג בזק-יס״. הלו, ברוך קרא! מותר לשר התקשורת לעשות זאת ועל פי קביעת משרד המשפטים עצמו לא נפל רבב בפעולות נתניהו במיזוג בזק יס, אבל מנדלבליט מסרב לשחרר לפרסום את המסמך. אולי תנסה לנצל את קשריך הפליליים עם מנדלבליט כדי לממש את זכות הציבור לדעת?
2. "נתניהו ביקש למתן את הרפורמה של פתיחת השוק, מיתון הורדת המחירים". הלו, ברוך קרא! איזו רפורמה ואיזה מיתון מחירים בדיוק? אתה מקריא דף מסרים, אז לפחות תתמצא ברפורמות. ובכן, מר קרא, מדובר ברפורמת השוק הסיטונאי וכל הקשקוש זה על מיתון מחירים לא רלוונטי, משום שארדן הוא זה שקבע, לפני שעזב את משרד התקשורת, את רמת המחירים ברפורמה. איזו חפיפינקיות של קרא.
אחר כך עלה דרוקר ל"פרשנות" של כלום ושום דבר, העיקר אמר שיש "ראיית זהב", אחרי שטען כל הזמן שיש כבר "ראיות חזקות" להרשעה. אז למה פתאום צריך "ראיית זהב" חדשה.
מסיבה פשוטה: העבריינים לכאורה בפרקליטות והמודלפים הפליליים בתשקורת שלהם הולכים ומסתבכים. הם מזמנים עד מדינה, שלא ממש סיפק את הסחורה, הרבה אחרי הגשת כתב אישום ומדליפים בצורה פלילית את תוכנה של החקירה כדי לייצר נרטיב שיש פתאום "ראיית זהב". לא זהב ולא נעליים, רק עוד הסתבכות בשקרים בתיק התפור שלהם."

עדכון 5.6.20: אלי ציפורי פרסם פוסט בזו הלשון: "כך התבצעה תפירת התיקים לנתניהו: המושג "במועד שאינו ידוע למאשימה" מופיע בכתב האישום 21(!) פעמים – כשהפרקליטות לא יודעת להגיד מתי התרחשו פגישות, אירועים וכד' – סימן ברור ל"סידור" ו"שיפוץ" והזזת תאריכים כדי לתפור תיק
******************************************
ביומיים האחרונים אבי וייס ואנוכי חשפנו במערומיהם את ברוך קרא ואביעד גליקמן, שניסו לשווק את הספין של הפרקליטות כאילו יש "ראיית זהב" חדשה, שצצה לפתע חצי שנה אחרי הגשת כתב האישום, אחרי שהפרקליטות פיזרה לכל עבר שהתיק "בטוח ומוצק", עם "ראיות זהב" למכביר.
הראייה הזו התבררה כראייה מזכה, לאחר שהפרקליטות עשתה דבר מאוד אופייני לה בתיק 4000: היא מזיזה במנהרת הזמן תאריכים של פגישות ואירועים, מבלבלת בין תיק 4000 לתיק בזק ברשות ני"ע – והכל כדי להלביש סעיפי אישום על נתניהו בכל מחיר.
בדיקה פשוטה שעשיתי בכתב האישום מגלה את הדבר המדהים הבא – עוד עדות לתפירת התיקים:
המושג "במועד או במועדים שאינו ידועים למאשימה" מופיע בכתב האישום 17 פעמים; המושג ב"מועד סמוך" מופיע 3 פעמים ואילו המושג "מועד כלשהו" מופיע פעם אחת.
כלומר, ביותר מ-20 מקרים לפרקליטות (המאשימה) אין שמץ של מושג מתי אירעו הפגישות והאירועים שהיא טוענת שהתרחשו. כפי שראינו ב"ראיית הזהב", הפרקליטות הזיזה שנה לאחור את הרישומים של פילבר כדי שיתאימו לתזה שהיא תפרה, והכל נעשה בכוונת מכוון כדי "להלביש" על נתניהו אירועים ופגישות שלא רלוונטיות בכלל אליו.
עוד הוכחה לכך שהפרקליטות לא חיפשה את האמת בתיקים נגד נתניהו – כפי שצריכה לעשות פרקליטות מקצועית, ישרה והוגנת – היא חיפשה להרשיע את נתניהו בכל מחיר."

עדכון 8.6.20: אלי ציפורי העלה כאן פוסט בזו הלשון: "פילבר ממשיך לפרק את תיק 4000:
*****************************************************************
מתחת לפני השטח מתגלגלים עוד כמה אירועים שמצביעים על ההתפרקות של תיק 4000 –

• פרישת הסיבים האופטיים על-ידי בזק (נושא שנמצא בכתב האישום כ"הטבה"): האוצר ומשרד התקשורת בדרך להסדר עם בזק, הסדר שמגלם הטבות יותר גדולות מאשר ההסדר שרקם פילבר באותה פגישה שכונתה פגישת "היין והתאנים". כלומר, עמדתו התבררה כמקצועית וככזו שקידמה את אינטרס הצרכנים, בניגוד לעמדת משרד האוצר ואופוזיציה במשרד התקשורת.

• טלפוניה סיטונאית נייחת (גם נושא שנמצא בכתב האישום כ"הטבה"): משרד התקשורת קיבל לאחרונה את עמדת בזק בעניין, אחרי סכסוך רב שנים שהתגלגל עד לבית המשפט העליון. המשמעות: אין שום הטבה, שהרי משרד התקשורת קיבל את עמדת בזק.

• מיזוג סלקום-גולן (קשור בעקיפין בלבד לכתב האישום): היום פרסם אגף התקציבים חוות הדעת התומכת במיזוג, 5 שנים אחרי שהתנגד למיזוג ושכנע בזמנו את נתניהו וכחלון גם להתנגד לו. מי עמד בראש ההתנגדות דאז? אמיר לוי, ראש אגף התקציבים באוצר, שהיום משמש כמנכ"ל חברת IBC, בשליטת סלקום; לוי, להזכירנו, הוא עד תביעה נגד נתניהו. ומי עוד משמש כשני יועצים למיזם הסיבים האופטיים של סלקום? אבי ברגר, לשעבר מנכ"ל משרד התקשורת והרן לבאות, לשעבר סמנכ"ל כלכלה במשרד התקשורת. אז מתברר שעדי התביעה נגד נתניהו בתיק 4000 לא קידמו את המדיניות הנכונה בשוק התקשורת על גווניו, אלא דווקא פילבר.

לינק למאמר שכתבתי באתר "מעריב" היום על מיזוג סלקום-גולן טלקום : כאן."

עדכון 9.6.20:
א. פורסם כאן ב"כלכלסיט": "רשות ני"ע: הכרעה באישומים נגד בכירי בזק לשעבר – אחרי ראש השנה.
כך עולה מעמדת הרשות שמבקשת להמשיך לעכב את הדיונים בתביעות הייצוגיות בפרשת בזק-yes- חלל. 
הסיבה: זימונם לשימוע - במסגרת ההליך הפלילי בפרשה - של בכירי חברת התקשורת. 
הרשות: "מתן עדות של הנחקרים עלולה לזהם את ההליך הפלילי".

ב. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט בזו הלשון: "תחקיר מקיף של אבי וייס חושף: כך ניסה רביב דרוקר להדיח עדים בתיק 4000 במצוות הפרקליטות ושיקר בנוגע לתאריך הפגישה של נתניהו-פילבר בתכנית העבריינית שלו; ויותר חמור: כך שיקרה בעדותה דנה נויפלד, היועצת המשפטית של משרד המשפטים, המשמשת עד תביעה מס' 157 נגד נתניהו - בנוגע לאישור מיזוג בזק-יס
**********************************************************************************
וניגוד העניינים הבוטה של נויפלד: היא בת הזוג של עו"ד דוד תדמור, שהיה שותף למאבק של עורכי דין "בכירים" נגד שינויים מתוכננים במערכת המשפט (כלומר, נגד נתניהו)
הלינק לתחקיר המלא: כאן." 

עדכון 11.6.20: פורסם כאן (ב"חדשות 13", חשיפה של הכתבת איילה חסון), כנראה בעקבות חשיפה באתר "מידה" (כאן): "כך ניסה היועמ"ש לשנות את העילה לגניזת התיק נגדו - לחוסר אשמה.
פרסום ראשון: תיק החקירה נגד מנדלבליט בעודו הפצ"ר נסגר מחוסר ראיות. כעת, נחשף כי אחרי שמנדלבליט מונה לתפקידו הנוכחי, פרקליטו ביקש מניצן, שהיה כפוף לו, לשנות הסיבה שבגינה נסגר התיק".

עדכון 18.6.20: אלי ציפורי פרסם (כאן) פוסט מעניין בזו הלשון: "נמשכת ההתרסקות המפוארת של תיק 4000: המחוזי קבע כי הנחיות המשנים ליועמ"ש אינן מחייבות את הרשויות; אבי ליכט, המישנה ליועץ המשפטי לממשלה לשעבר ועד תביעה מס' 126 נגד נתניהו העיד ששלמה פילבר, הפר לכאורה הוראה שלו בנוגע לבזק; עדותו, אם כן, ריקה מכל תוכן.
********************************************************************************
בית המשפט המחוזי קבע השבוע כי חוות דעת של מחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים אינן מחייבת את משרדי הממשלה ואת רשויות המדינה – זאת בניגוד לחוות הדעת של היועץ המשפטי לממשלה. בין היתר נכתב על-ידי משרד המשפטים בעצמו כי "ברי כי מסמכים היוצאים תחת ידי אנשי מחלקת ייעוץ וחקיקה אינם כלל בבחינת הנחיה מנהלית כהגדרתו של מושג זה בסעיף 6 לחוק... הנחיות מינהליות הינן כללים גמישים שרשות מנהלית קובעת לעצמה כדי שידריכו אותה בהפעלת סמכותה...". הפסיקה הזו היא רבת משמעות משום שהיא חלק מליבת תיק 4000 וליבת כל הדיון שבבסיס תיק 4000 על השאלה מי מושל פה: הפקידים או הנבחרים.

הנה העובדות בקשר לתיק 4000:

• אבי ליכט, המישנה ליועץ המשפטי לממשלה דאז, והיום יועצו המשפטי של בני גנץ וכחול לבן, אמר בעדותו, שפילבר למעשה הפר הנחייה שלו בנוגע לביטול ההפרדה המבנית בבזק. פילבר הוציא לבזק מכתב על כוונה לבטל ההפרדה המבנית וליכט אמר בעדותו שמה שהפריע לו במכתב הוא "העיתוי ובעיקר שזה שיצא בלי שימוע. וזה אחרי ששאלו אותי. זו בעצם הפרה של הוראה שלי". על בסיס העדות הזו הפך ליכט לעד תביעה מס' 126 נגד נתניהו.

• העדות הזו הפכה למעשה את כל ההתדיינות של פילבר מול בזק למעשה פלילי וגם נכנסה לכתב האישום נגד נתניהו סעיף 79 ג' בזו הלשון: "בנוסף, על מנת להיטיב עם הנאשם אלוביץ', ועל רקע הנחיית הנאשם נתניהו, קידם פילבר את ביטול ההפרדה המבנית בקבוצת בזק. תהליך זה קודם על ידי פילבר בחשאיות, תוך שיתוף פעולה עם אנשי בזק, בניגוד לעמדת הגורמים המקצועיים והמשפטיים במשרד ומבלי להתייעץ עמם. מאמציו של פילבר לקדם את ביטול ההפרדה המבנית בהתאם לאינטרס של קבוצת בזק הגיעו לשיאם בסוף שנת 2016 ,כשביום 22.12.2016 הביא פילבר לכך שמשרד התקשורת שלח לבזק מכתב שכותרתו "ביטול חובת ההפרדה המבנית בקבוצת בזק". במכתב זה כלל פילבר פרטים מטעים והשמיט פרטים מהותיים הנוגעים, בין היתר, לחובת שימוע לפני קבלת החלטה, שהייעוץ המשפטי סבר שחיוני לכלול במכתב. בכך סייע פילבר לבזק להציג לציבור מצג מטעה שלפיו מהלך ביטול ההפרדה המבנית הוא בעל היתכנות גבוהה בהרבה מן המצב לאשורו. בזק דיווחה לציבור המשקיעים על קבלת המכתב, ורק לאחר התערבות של גורמים בכירים במערך הייעוץ המשפטי לממשלה, תוקן מכתבו של פילבר כך שהוספה לו חובת השימוע, והתיקון דווח לציבור. ההפרדה המבנית לא בוטלה עד למועד חתימת כתב האישום".

• הבעיה בסעיף הזה כמו כל הסעיפים האחרים שהוא פשוט שקרי: הפעולה של פילבר היתה לגיטימית, "גורמי המקצוע" טעו לאורך כל הדרך (לא רק בנושא ההפרדה המבנית), ולא היתה לו בכלל חובה לקבל את חוות דעתו של ליכט וממילא הוא גם לא הפר אותה.

• למעשה, כל התשתית הפלילית של חקירת רשות ני"ע התבססה על אותה הפרה של הוראת המישנה ליועץ המשפטי לממשלה בשליחת מכתב הכוונות של בזק. חשוב לציין, שבאותה עת נוצרה קליקה של אמיר לוי, ראש אגף התקציבים באוצר לשעבר, הרן לבאות, סמנכ"ל הכלכלה לשעבר במשרד התקשורת (ולפני פילבר היה מדובר באבי ברגר, קודמו של פילבר בתפקיד) יחד עם אבי ליכט – אותה קליקה של פקידים שטרפדה כל מהלך של פילבר, שבדיעבד התבררו כולם כמוצדקים וכאלה שמשרתים של האינטרס הציבורי."