כל כלי התקשורת (למעט אחד) ביצעו "העתק הדבק" להודעת מנכ"ל משרד התקשורת, נתי כהן, להחלטתו על "מחיר אחיד לשירותי סיבים לבתים". אך עיתונאים והציבור לא שמו לב, שהשימוע היה לנושא א' והמנכ"ל קיבל החלטה בנושא ב' - נושא אחר לחלוטין, שטרם ברור מה הוא, וגם אין למנכ"ל סמכות לקבל החלטה בנושא הזה.
למה שר התקשורת שותק נוכח הביזיון הזה, של מנכ"ל חסר ידע והבנה בתקשורת, ששולף רגולציה, שלא ניתן לייצר אותה בשום מקרה והיא אנטי צרכנית ולא חוקית במהותה? וגם: פירוט המונחים הכי בסיסים של עולם התקשורת, שהמנכ"ל עדיין לא הצליח ללמוד, ושגיאות חמורות במסמך שלו.
מאת: אבי וייס, 27.6.20, 20:00

ביום 25.6.20 הוציאה דוברות משרד התקשורת בשם מנכ"ל המשרד (נתי כהן, בתמונה משמאל, יוחלף ב-1.7.20 ע"י לירן אבישר בן-חורין, שנעסוק בה בקרוב מאוד בכתבה נרחבת נפרדת), הודעה לתקשורת תחת הכותרת: "קביעת מחיר אחיד לצרכן לקבלת שירותי אינטרנט מתקדמים".

כל כלי התקשורת למעט אחד (Davar1) ביצעו "העתק והדבק" להודעה וחלק אף שיבחו את ההחלטה, מבלי להבין את מה הם משבחים.

מייד עם הפצת ההודעה של המנכ"ל, פרסמתי ידיעה עם כותרת אחרת לחלוטין והנה היא: "משרד התקשורת השתגע ומפעיל כלכלה סוציאליסטית אנטי תחרותית בסיבים" וכותרת המשנה: "משרד התקשורת הודיע על קביעת מחיר אחיד לצרכן לקבלת שירותי אינטרנט מתקדמים, בחוסר סמכות ובניגוד לחוק בתחום המחירים ובהתערבות בוטה בשוק החופשי. זו לא יצירה של "סביבה תחרותית הוגנת" אלא חיסול התחרות.
האם השרים יועז הנדל (שר התקשורת) וישראל כץ (שר האוצר) אישרו את ההחלטה ההזויה הזו?"

התשובה לשאלה שיש כאן מעל פשוטה: השרים לא ידעו מכך, לא אישרו את ההחלטה, אבל גם לא ביטלו אותה. 

במאמר הנ"ל העליתי 2 טיעונים מרכזיים:

• אין כל סיבה או הצדקה להטיל משטר של "פיקוח מחירים" על חברות פרטיות, שאף לא אחת מהן הוכרזה כמונופול בתחום פריסת הסיבים לבתים ואין שום ראייה לכך שהיה, יש, או עתיד להיות "כשל שוק", בתחום המחירים של חיבורי סיבים לבתים. לכן, בשונה ממדינות דיקטטוריות וקומוניסטיות, שהכל מפוקח מלמעלה, במדינות דמוקרטיות, שבהן בתחום כלכלי מסוים אין כשל שוק ואין מונופול דורסני - אין גם פיקוח מחירים. התחרות אמורה לעשות את שלה. 
• העיקר: למנכ"ל המשרד אין כל סמכות לקבל החלטות כלשהן בתחום המחירים בשוק התקשורת. פרק ה': תשלומים בעד שירותי בזק ב"חוק התקשורת" (עשרות סעיפי חוק בפרק הזה) הפך לבדיחה אצל מנכ"ל משרד התקשורת והסמנכ"ל הבכיר לכלכלה, שחושבים, שהם "הסגנים של אלוהים" ונמצאים מעל לכל חוק. כך, שר התקשורת יועז הנדל הפך ל"בובה על חוט" כמו שני קודמיו. חסר כל סמכויות, שנלקחו ממנו לחלוטין, בכל תחום, ע"י פקידי ה-Deep State, בניגוד לחוקי מדינת ישראל. 

וכעת אני מגיע לעיקר: בעיון מעמיק בהחלטה של המנכ"ל, מסתבר, שיש אי התאמה מוחלטת בין השימוע לבין ההחלטה.

תשומת לב לכותרת של ההחלטה (החלטה בנושא FTTP):


הנה ההגדרה מה שהיה בשימוע (מתאים לכותרת כאן מעל):


אבל בהחלטה יש משהו אחר לגמרי (FTTH עם הגדרה חדשה של "רשתות תקשורת בעלות קיבולת גבוהה מאוד") והנה היא:


לכן, ביום 26.6.20 שלחתי את השאלות הדחופות ביותר הבאות לשר התקשורת, יועז הנדל, (בתמונה משמאל) ולידיעת צמרת משרד התקשורת:
"הנדון: החלטה בתחום המחירים אחרי שימוע, שנעשה בתחום אחר לגמרי.
שלום רב,
1. בהמשך לשאלותיי כאן [מצ"ב] ולאחר פרסום המאמר שלי בנושא (כאן), לאור משובים שקיבלתי, בעיון נוסף בהחלטת המנכ"ל (כאן), שבאה לאור המלצת הסמנכ"ל הבכיר לכלכלה (כאן), עולה, שהמנכ"ל קיבל החלטה בנושא FTTH בעוד שהשימוע מ-4.8.19 (כאן, כאן וכאן) היה לגבי FTTP, שזה נושא אחר לגמרי.

(ראה הגדרות בוויקיפדיה למי שלא מכיר, FTTP הוא "סיבים לחצר המבנה \ חצר הלקוח" וזה יכול להיות FTTH או FTTB. בשימוע לא הוגדר שזה FTTH וגם לא איזה סוג של FTTH). 

2. יתרה מכך: בהחלטה מצוין במפורש, שההחלטה היא לגבי FTTH על פי הצעת הגדרה חדשה, ששאובה מה-EU ששמה: "תקשורת בעלות קיבולת גבוהה מאוד", הגדרה, שהופיעה לראשונה בישראל בשימוע, שפורסם ביום 14.6.20 והתאריך על מסמך השימוע הוא 11.6.20 (כאן), נושא, שכאמור, הוא רק בתחילת תהליך השימוע וטרם ברור איך יסתיים (כמנותח כאן). 

3. כלומר: בעת הוצאת השימוע ל-FTTP ב-4.8.19 לא הייתה כל הגדרה של FTTH (כי הגדרה כזו פורסמה בשימוע רק ב-14.6.20).

דהיינו: השימוע ב-2019 היה על FTTP, שזו טכנולוגיה ושיטת פריסה שונה לחלוטין מההגדרה של FTTH (דהיום, מה שבשימוע).

4. שורה תחתונה: נעשה שימוע על נושא א' והתקבלה החלטה על נושא ב', נושא אחר לחלוטין, שעדיין לא הוחלט לגביו (FTTH במתכונת "תקשורת בעלות קיבולת גבוהה מאוד" על פי הגדרות השאובות מ-BEREC, הרגולטור של ה-EU לתקשורת).

5. מכאן, שמלבד אי החוקיות בהחלטה, מעולם לא שמעתי על החלטה, שמקורה בשימוע לנושא א', וההחלטה היא על נושא ב' השונה ממנו לגמרי, נושא, שטרם ברור בעת קבלת ההחלטה, מה זה בדיוק ב'.

6. אי לכך, האם לא מן הדין, שהשר יבטל לאלתר את ההחלטה הבלתי חוקית והבלתי הגיונית הזו, של מנכ"ל משרד התקשרות, שמקורה בשימוע שנעשה לנושא אחר לגמרי?

7. ממתין לעדכון דחוף, לאור חומרת הנושא".      

תגובה טרם קיבלתי. ככל שאקבל תגובה אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל. די ברור למה (זה גם מוסבר בהרחבה בנספח א' כאן). 

הסבר קצר לקורא בשם נתי כהן, מנכ"ל משרד התקשורת עד 1.7.20, לגבי מה שכתוב כאן למעלה:

1. אם רצית לקבוע הגדרות חדשות בתחום תקני התקשורת, למשל מה זה FTTP ומה זה FTTB ומה זה FTTH, זה בהחלט היה אפשרי במהלך הקדנציה הכושלת שלך, כאמור בחוק התקשורת:


היית צריך לבקש מאחד מהשרים (היו שלושה: איוב קרא, דודי אמסלם וכעת יועז הנדל), להאציל לך את הסמכות הזו שיש בחוק ולפרסם מפרטים חדשים לתקנים בתחום פריסת הסיבים ולעדכן את המפרטים הקיימיים כבר באתר משרד התקשורת תחת הטאב "מפרטים" (כאן), תחום, שלא עודכן כל הקדנציה שלך כמנכ"ל. 

2. כתוצאה ישירה מכך, שלא קבעת תקנים ומפרטים בתחום פריסת הסיבים לבתים, כל אחד מ-5 השחקנים, שיכול לפרוס (או פורס) סיבים לבתים בישראל: בזק, סלקום, פרטנר, הוט ו-IBC (אנלימיטד), פורס זאת בשיטה טכנולוגית אחרת (מפורט כאן למתעניינים).

כך, נוצר מצב, שאין שום תאימות בין כל החברות וזה כבר לא ניתן לתיקון.

כלומר: במו ידיך ובמחדליך הרסת את היכולת לבצע שת"פ בין החברות בתחום פריסת הסיבים לבתים והשימוע בדבר "סיבים לבתים בשימוש משותף" (מנותח כאן וכאן) - נהרס והושמד על ידך ובאחריותך האישית. 

3. אם שכחת לחלוטין את מה שלמדת בלימודים האקדמיים שלך ובשירותך הארוך בצה"ל בתחום התקשורת וגם כמנכ"ל משרד התקשורת, בעולם התקשורת יש תקנים ומפרטים, וכל ספק תקשורת חייב לענות על התקנים והמפרטים הללו, כי בלי זה התקשורת העולמית ובישראל - לא תפעל. 

תקנים אלו נקבעים ע"י גופי התקינה העולמיים (המוביל והבכיר ביותר זה ארגון ITU, שאתה מכיר היטב), וכל ספק תקשורת מחויב לעמוד בכל התקנים הללו.

הנה דוגמה למה שכתוב ברישון של בזק (בכל השאר זה די דומה), אם במקרה שכחת, מה כתוב ברישיון של בזק:


4. תקני FTTx תוקננו גם ע"י ITU, ואין ב-ITU שום הגדרה ל-FTTP, ומי שמוביל את תקינת FTTx באירופה (ואנו משייכים את עצמנו מבחינת התקינה לאירופה) זה ארגון FTTH (כאן).  גם בארגון זה אין הגדרה של FTTP, ומצויין באחד המסמכים של הארגון, ש-FTTP יכול להיות FTTH או FTTB, שאלו 2 טכנולוגיות פריסה שונות עם אפשרויות ליישום שונות, עם רמות ביצועים שונות, ציוד רשת שונה וציוד קצה בבית שונה.

בארגון הרגולציה האירופאי BEREC, גם כן מצוין בכל המסמכים, ש-FTTP יכול להיות או FTTH או FTTB. (ההבדלים בינהם מופיעים בתמונה מצד שמאל. לחיצה על התמונה מגדילה אותה).

כלומר: אם רצית להגדיר ש-FTTP זה שניהם, היית צריך לקבל הסמכה מהשר על פי החוק ולהפיץ שימוע ולהוציא אחרי השימוע מסמך המגדיר ש-FTTP זה גם FTTH וגם FTTB.

בכל מקרה, זה לא נוגע להחלטה הטרייה שלך, כי פרסמת החלטה לגבי FTTH בגרסה חדשה לחלוטין ששמה: "רשתות תקשורת בעלות קיבולת גבוהה מאוד" - Very High Capacity Networks, מונח תקני בהגדרה חדשה, שנולדה בשימוע ב-BEREC, (הרגולטור לתקשורת של ה-EU), שימוע, שלא ידוע מתי יסתיים, אם בכלל, הגדרה שעדיין לא מתוקננת, אפילו לא ב-BEREC, גם לא בישראל (רק פורסם שימוע לפני כמה ימים), בוודאי שלא ב-ITU או בארגון FTTH.

כלומר: קיבלת החלטה לדבר שלא קיים, לא מוגדר ולא מתוקנן, בשום מסמך בעולם וגם לא בישראל, כשהשימוע ב-2019 למחירי הסיבים היה בנושא אחר, לא מוגדר כל כך נכון אף הוא - FTTP. 

איך אפשר לעשות שימוע בנושא א' ולקבל החלטה בנושא ב' - שלא קיים?

5. וכעת אני עובר למכה הכי קשה על המנכ"ל הכי הזוי, שנתקלתי בו אי פעם במשרד התקשורת, מנכ"ל חסר כל ידע והבנה, ששמו נתי כהן:

או: איך כותבים נח בשבע שגיאות?

כדי שלא תחשבו שאני ממציא משהו, אני מביא את הקטע המרכזי בהחלטה של המנכ"ל נתי כהן, מה שמצביע בברור, שאין לו צל של מושג על מה הוא מחליט וכלל לא ברור, איך אחרי שירות כל כך ארוך בצה"ל בתחומי התקשורת ושירות כמנכ"ל המשרד מסוף אפריל 2018 ועד היום, עדיין הוא (נתי כהן) לא הצליח ללמוד את המונחים הכי בסיסים של עולם התקשורת:

ואלו הן השגיאות של נתי כהן בפסקה הקטנה הזו:

1. רכיב תשתית גישה רחבת סרט - זה לא BSA. המונח BSA (ר"ת: BitStreem Access) זה אחד מהפרוטוקולים הוותיקים של יישום "שוק סיטונאי" ורק על תשתית בזק. השיטה של BSA בוטלה ברוב מדינות העולם (כי לא הצליחה והתיישנה) לרבות ב-EU, למעט בתחום ה-DSL בכמה ממדינות ה-EU, שזה עדיין קיים ודועך עד שיתחסל. בכל מקרה, אין BSA על תשתית כבלים ואין BSA על תשתית סיבים, כמו שנתי כהן וד"ר עופר רז-דרור, הסמנכ"ל הבכיר והמהולל לכלכלה של המשרד המציאו. הסיבה לכך מאוד פשוטה: אין פרוטוקול כזה (BSA) ברשתות הכבלים או ברשתות הסיבים. 
2. פתאום "רכיב תשתית גישה רחבת סרט (BSA)" מתחילת הפסקה, הופך אצל נתי כהן אחרי 2 שורות ל"שירות BSA". איך BSA כ"רכיב תשתית" (שכבות 1-2 ב"מודל התקשורת"- OSI) הופך ל"שירות" (שזה שכבות 5 עד 7 ב"מודל התקשורת")? מי יצר את הפלא הזה בעולם התקשורת? נתי כהן? הוא המציא את זה בחלום? או מקצה האצבע? אני חושב שאולי כדאי לרשום על זה פטנט בדיסנילנד. 
3. תשתיות הנחושת של בזק אינן FTTC. לתשתיות הנחושת של בזק יש 2 שמות מקובלים: POTS, או PSTN. בשום אופן לא FTTC (שזה סיבים עד הפינה, או עד הארון הפינתי ברחוב). מאיפה נתי כהן ממציא את זה? מדיסנילינד?
4. תשתית הכבלים של הוט טלקום אינה Docsis 3.0. תשתית הכבלים של חברת הוט טלקום היא HFC (היבריד פייבר קואקס). המונח Docsis 3.0 מתייחס לאחד מתקני פרוטוקולי התקשורת, שרץ על הרשת של הוט טלקום (יש עוד הרבה פרוטוקולים. אמנם זה תקן ופרוטוקול די מרכזי, חשוב ומוביל, אבל זה לא "תשתית הכבלים", אלא תקן אחד מכלל פרוטוקולי התקשורת ברשתות הכבלים). מאיפה נתי כהן ממציא את זה? גם כן מדיסנילנד?

שורה תחתונה: אני מביא שוב פסוק האומר את הכל:

"בַּיָּמִים הָהֵם אֵין מֶלֶךְ בְּיִשְׂרָאֵל אִישׁ הַיָּשָׁר בְּעֵינָיו יַעֲשֶׂה" (ספר שופטים, כ"א, כ"ה).