חשיפת הדרמה (עם ניחוח מאוד לא נעים) מאחורי הוצאת מכתב חשאי מטעם מנכ"ל משרד התקשורת, במהלך בלתי חוקי של העדפת איגוד האינטרנט הישראלי, במטרה ברורה אחת: לסייע למנכ"ל איגוד האינטרנט להשיג מקור הכנסה נוסף וחדש לאיגוד. חשיפה מה שכעת גם שר התקשורת יועז הנדל לא מעוניין שתדעו, כיצד צמרת המשרד מתנהלת מול "המקורבים לצלחת", מה שנראה בדיוק כמו ששלמה פילבר התנהל מול בזק (כנטען בכתב האישום הנולד מתיקי בזק ו-4000, שהחלו להתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים).
מאת:
אבי וייס, 31.5.20, 07:50
ההודעה של
איגוד האינטרנט הישראלי, שפורסמה באתר Telecom News תחת הכותרת: "
בקרוב: כתובת מלאה בעברית לאתרי אינטרנט ישראליים עם הסיומת ".ישראל", הסתירה מאחוריה דרמה (עם ניחוחות מאוד לא נעימים, לכאורה) דרמה לא קטנה, שקשורה, איך לא,
למנכ"ל משרד התשרות הכושל היוצא:
נתי כהן, בתמונה משמאל.
חשיפת הדרמה נזקפת בעיקר לזכותו של
רועי שלומי, מוותיקי האינטרנט בישראל ומראשי ופעילי איגוד האינטרנט הישראלי, שחשף את קיומו של מכתב סודי (שהוסתר היטב עד לחשיפתו) של מנכ"ל משרד התקשורת ל-
iCann (הארגון העולמי ,שמושבו בארה"ב, שמטפל, בין היתר, בשמות מתחם - דומיינים).
החשיפה פורסמה
כאן בסעיף 18, והחשיפה הזו מובאת במלואה שוב ב
שאלותיי כאן למטה, למי שפספס, שאלות,
שלא נענו.
מה המשמעות החוקית של אי מתן תגובות ע"י השר לשאלותינו, יש ב
נספח א' כאן למטה.
משרד התקשורת יכול היה להסדיר את נושא הזה ומזמן בחקיקה (תיקון סעיף קטן בחוק התקשורת, בסעיף הנוגע למספרים ולהוסיף את המילים "דומיינים" ו"מספרי IP"), אבל זה
לא נעשה. בכוונה. כי הדבר האחרון שצמרת משרד התקשורת מעוניינת בו - זו
שקיפות.
המטרה של מכתב חשאי זה, שנחשף ממנכ"ל משרד התקשורת, מאוד ברורה: לסייע ל"מקורב לצלחת" (מנכ"ל איגוד האינטרנט), להתגבר על קשיים כלכליים ניכרים (שכרגע הפירוט שלהם לא נוגע לעניינו, למשל תרגילי "ישראבלוף" של האיגוד על רשות המיסים, נושא הנמצא כבר כמה שנים בדיונים משפטיים של האיגוד מול רשות המיסים).
כלומר:
יש במכתב זה סיוע ישיר למנכ"ל איגוד האינטרנט, שהוביל את האיגוד למצב של כמעט פשיטת רגל. זאת, במטרה לסייע לו לקבל מקור הכנסה חדש משם דומיין חדש, ש-iCann אישר לו כעת. בלי המכתב של מנכ"ל משרד התקשורת ל-iCann - העניין הזה
לא היה יכול לצאת לפועל.
מנכ"ל משרד התקשורת ידע היטב שמדובר במהלך המצוי מחוץ לכל חוק וסותר כמה חוקים (כמו חוק התקשורת וחוק חובת המכרזים) וגם בניגוד למדיניות שר התקשורת הכתובה. זו הסיבה, שעשה זאת בחשאי. לבדו.
היות והנושא לא נחקר עד תומו, לא אתפלא אם התיאומים בין מנכ"ל משרד התקשורת למנכ"ל איגוד האינטרנט נעשו דרך צד ג' (שמייד אחשוף את שמו), או בפגישות חשאיות בבתי קפה, או בתכתובות במייל פרטי, או בווטסאפ פרטי.
אם למישהו זה מזכיר, משום מה, את
שלמה פילבר בהתנהלותו מול בזק (כמתואר בכתב האישום הנובע מתיק 4000), אזי אני לא יכול לסתור זאת כרגע.
יתרה מכך.
רועי שלומי חשף (למשל בהתכתבות שלו
כאן), שלא הייתה
שום מערכת של קבלת החלטות לפני הוצאת המכתב החשאי של המנכ"ל, שום דיון, שום פרוטוקול לא נכתב, שום שימוע, שום אישור שר,
כלום. נאדה. Zero.
בנוסף, אני וגם אחרים, קיבלנו במשך השנתיים האחרונות, תגובות שקריות ו\או מטעות, מצמרת משרד התקשורת (וגם מהשר,
דודי אמסלם) בנושא הספציפי הזה, תגובות המכחישות קיומו של מכתב ממנכ"ל המשרד (
נתי כהן) לטובת איגוד האינטרנט.
דוגמה יש
כאן לפניות המרובות של
רפי הוידה, מוותיקי איגוד האינטרנט ומי שהיה מראשי חיל הקשר ומשרד התקשרות. תפקידו האחרון במשרד התקשורת היה מ"מ המדען הראשי.
לא רק אותנו שיקרו, אלא גם את רוה"מ, משרד המשפטים, כמה שרי ממשלה והכנסת, וזה מפורט בהרחבה בכמה וכמה חשיפות, למשל ב-2 הכתבות הבאות:
לאור הודעת איגוד האינטרנט הטרייה, שמוזכרת בתחילת הכתבה,
הודעה המאשרת בפועל ובפומבי את כל החשדות, שידענו וחשפנו - מה נעשה "מאחורי" הקלעים של הפרשה הזו, שלחתי בדחיפות ביום
20.5.20 לשר התקשורת החדש -
יועז הנדל ולידיעת צמרת משרד התקשורת את השאלות החשובות הבאות:
"הנדון: מעורבות משרד התקשורת בתחום הדומיינים.
שלום רב,
1. פורסמה
כאן הודעה מטעם איגוד האינטרנט הישראלי (
בציטוט תמיכה נלהבת ממנכ"ל משרד התקשורת,
נתי כהן), בדבר אישור קידומת דומיין חדשה בישראל בשם
.ישראל.
בהערת אגב אציין, שניכר, שכנראה
ערן גרף היה אולי מעורב גם כאן (בנוסף למעורבותו ב
מסמך האסטרטגי כביכול חשאי, של
נתי כהן. הוא יעץ במשך כמה שנים לאיגוד האינטרנט הישראלי, ודילג בקלילות משם למשרד התקשורת.
בעברו היה כמה שנים באגף הכלכלה של המשרד).
2. האישור הזה התקבל,
לאחר שהמנכ"ל הוציא
מסמך חשאי (שנחשף לפי חוק חופש המידע), מסמך,
שהוצא בהליך לא ברור, שמאשר ל-
iCANN את בקשת איגוד האינטרנט, בנושא זה.
בנושא זה כתבתי כמה פעמים וזה מפורט בנספח א' כאן למטה.
3.
המנכ"ל פעל במקרה בחוסר סמכות (אין שום הסמכה או איזה מסמך מהשר, שהסמיך אותו לטפל בנושא).
4. בנוסף, הפעילות של המנכ"ל היוצא בתחום זה,
סותרת במפורש מסמך מדיניות שר, מסמך,
שעדיין בתוקף (מסמך המדיניות של השר
מצוי כאן), ויש במסמך זה הגדרה מדויקת מי עוסק בדומיינים.
מצ"ב 2 צילומים ממסמך המדיניות של השר, שנוגעים בדיוק לעניין הסמכות הזו.
זה לא איגוד האינטרנט ולא משרד התקשורת...
5. זאת, בנוסף לתגובות מטעות רבות, שהתקבלו מצמרת משרד התקשורת,
למשל כאן, מממלא מקום המנכ"ל. תגובות דומות התקבלו גם ממשרד רוה"מ וגם נמסרו לכנסת (למשל
פורסם כאן).
יצוין, שהנושא מעולם לא הוצג לממשלה ולא קיבל שום אישור מהממשלה או מהשר (הקודם).
6. לאור
חוסר הסמכות של המנכ"ל והתעלמות המוחלטת שלו ממסמך מדיניות השר, שעדיין בתוקף, לעניות דעתי יש לנקוט בצעדים הבאים (די בדומה למה שננקט במדינות רבות בעולם, בתחום הדומיינים):
א. להקים ועדה מקצועית ציבורית, או ועדת מומחים בין משרדית, שתגיש המלצות לשר התקשורת לשינוי מדיניות השר בנוגע לדומיינים ומספרי
IP (2 הנושאים הללו נמצאים ביחד במסמך המדיניות).
ב. לפרסם טיוטת מדיניות שר חדשה, לשימוע לציבור.
ג. להציג את הנושא בפני הממשלה (או ועדת שרים מתאימה), כדי לגבש מדיניות ממשלתית בנושא (בארה"ב, בדומה לרוב מדינות העולם, הנושא מעוגן מזה שנים בחקיקה ממשלתית).
במידת הצורך יש ללוות המדיניות החדשה בחקיקה מתאימה, או עדכון תקנות בחתימת השר ובאישור הוועדה המתאימה בכנסת.
ד. עד אז, להקפיא \ לבטל את החלטת של המנכ"ל,
שהתקבלה לא רק בחוסר סמכות קיצוני והתעלמות ממדיניות השר, אלא הטעתה אתICANN ונעשתה ללא כל מכרז, או הליך ציבורי שקוף בעניין זה (יש בישראל ספק מתחרה בתחום הדומיינים בעברית, חברת דומיין דה-נט, חברה שהייתה מעוניינת בתחום הזה,
אך לא ניתנה לה או לכל חברה אחרת, הזדמנות להתחרות על קבלת סיומת הדומיין .ישראל מ-ICANN).
7. שמעתי, שהשר קיבל פנייה מקבילה מרועי שלומי, בנושא זה, ופנייתי זו באה בנוסף לפנייתו [
הפנייה הזו שלו כאן].
8. לסיכום: חסר אישור ממשלת ישראל לשימוש בשם המדינה בעברית ברשת. מן הראוי כי הממשלה תדון ותחליט בנושא חשוב זה,
שהתנהל עד כה במחשכים וללא כל הליך מכרזי או אחר.
מצ"ב הצעתו של רפי הוידה (לשעבר מ"מ המדען הראשי במשרד התקשורת) ל''מחליטים''. יש מקום, גם לדעתו, ששר התקשורת החדש ח"כ
יועז הנדל יפעל להשגת החלטת ממשלה המאשרת קיום סיומות בעברית ובאנגלית ברשת האינטרנט ומסמיכה את שר התקשורת, או שר אחר משרי הממשלה, להתיר לתאגיד מתאים, להוות המרשם הלאומי של שמות המתחם בסיומת ישראל.
9. אודה להתייחסות השר, לאור החשיבות העצומה של נושא זה.
*****************************************************************************
נספח א'
הכתבה: הגיעה העת להחלת ריבונות מדינת ישראל על תחום הדומיינים: לא צפויה התנגדות של ממשל טראמפ, משום שבארה"ב הריבונות על תחום הדומיינים היא של הממשל הפדרלי, מיום הקמת רשת האינטרנט הציבורית ועד היום. קריאה לממשלה החדשה, להחלת ריבונות המדינה על המרשם הלאומי של שמות המתחם בסיומת ישראל (IL.)! - כאן.
יודגש:
האישור ממנכ"ל משרד התקשורת הוצא
בחוסר סמכות קיצוני ובהיחבא וכתבתי על כך כאן
:
הסתבכות בתחום הדומיינים. חשיפת התראה לפני תביעה לשר התקשורת.
וגם
כאן (כולל
חשיפת המכתב החשאי של מנכ"ל משרד התקשרות) בסעיף 18
.
אני מביא את הסעיף הזה שוב כאן
:
************************************************************************************************
18. חשיפת מכתב לא חוקי (שהוסתר עד כה היטב) של מנכ"ל משרד התקשורת ל-ICANN
ביום
10.3.20 הוצאתי את הפנייה הדחופה הבאה לשר התקשורת, לאחר
הטעייה מכוונת, שנעשתה ע"י המשרד בנושא זה, גם עלינו, על שוק האינטרנט וגם על הכנסת, כפי שחשפנו בהרחבה
כאן ו
כאן:
"שלום רב
,
בהמשך
לכתבה כאן בנושא "שמות מתחם" (דומיינים), כעת מתברר, שמנכ"ל משרד התקשורת
הוציא מסמך לאייקן, המאשר להם שימוש בסיומת .ישראל
,
מצ"ב מכתבו של
נתי כהן, שהוסתר עד כה היטב מהציבור.
השאלות:
1. האם שר התקשורת
ידע מהמכתב הזהואישר אותו - שכן
למשרד התקשורת אין כל סמכות בנושא?
2. אם לא - האם לא מן הדין
, שהשר יורה למנכ"ל לבטל לאלתר את המכתב הבלתי חוקי הזה?
3. מדוע
המכתב הזה הוסתר מהציבור עד היום
?
4. מה היו תהליכי קבלת ההחלטות בתוך משרד התקשורת ומחוצה לו, שהובילו להוצאת המכתב חסר הבסיס החוקי הזה?
5. כמה עוד החלטות בלתי חוקיות ו\או מפוקפקות ,דוגמת מה שנחשף היום - מסתיר מנכ"ל משרד התקשורת מהציבור?
6. האם לא מן הדין, שהשר יפטר לאלתר (או למצער ישעה עד לסיום הברורים, את המנכ"ל
נתי כהן, שנוהג, לכאורה, בדיוק כמו קודמו
שלמה פילבר, בניגוד מוחלט לחוקי מדינת ישראל ובניגוד לכל נורמה ואתיקה המצופה ממנכ"ל משרד ממשלתי כה חשוב?
אודה
לתשובה מהירה בנושא שנחשף כעת"
.
למרות שניסיתי לקבל תשובה, תשובה
לא נתקבלה. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו יודעים, שלא אקבל תשובה. די ברור למה
.
כרגע, "אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה".
*******************************************************
10. ממתין להתייחסות."
תגובה
לא התקבלה עד רגע זה לפנייתי לשר
יועז הנדל.
ככל שתתקבל תגובה, אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים, שתשובה לא אקבל, די ברור למה.
מה המשמעות המשפטית
של אי מתן תשובה - יש
בנספח א' כאן למטה.
המשמעות
המעשית המיידית והמשפטית של אי מתן תגובה: השר
יועז הנדל, כמנו קודמו בתפקיד, מחפה, מעלים ומתעלם מעשים פסולים ביותר של המנכ"ל ולכן נושא כעת
באחריות אישית למעשים הללו, בגיבוי ובחיפוי, שהוא נותן למנכ"ל ולמעשיו.
בדיוק כמו הנטען כלפי
נתניהו, בתיק 4000.
קוראים עירניים ישימו לב, שבשאלות כאן למעלה לשר
יועז הנדל, מוזכר שמו של
ערן גרף.
זה לא מקרי,
ערן גרף כתב את מסמך מדיניות המעבר ל-IPv6 לאיגוד האינטרנט הישראלי, אותו איגוד, שכשל כישלון חרוץ גם ביישום המסמך הזה, פרי הדמיון היצירתי שלו (
ושל בנו הצעיר), וגם אותו איגוד, שנועד לשרת את הציבור, כשל בכל התנהלותו במהלך הסגר, עקב מגפת הקורונה, כפי שחשפנו ופירטנו במאמר: "
הפספוס האדיר של הקמת פורטלים ועסקים חדשים ומקוונים כשכולם מסוגרים!".
אותו
ערן גרף, לאחר סיום הכנת
המסמך ההזוי לאיגוד האינטרנט הישראלי בנושא המעבר ל-IPv6, דילג בקלילות למשרד התקשורת, לייעץ
למנכ"ל הכושל הפורש,
נתי כהן. ביום כניסתו של השר החדש
יועז הנדל לתפקיד, נחשף לפתע מה היה תפקידו במשרד התקשורת, של אותו
ערן גרף, שבדרך גרף כ-41 אלף ש"ח בלי שהרגשתם, או ידעתם מכך, מהכיס שלכם לכיסו.
זאת, חשפתי בהרחבה (בעקבות
החשיפה הראשונית ב"דה-מרקר"), במאמר מאוד חמור המדבר בעד עצמו: "
המנכ"ל הפורש נתי כהן ניסה בעזרת יועץ חיצוני לבצע "פוטש" לשר דודי אמסלם".
בעקבות המסמך של איגוד האינטרנט הישראלי, כאמור בפסקה הקודמת, מנכ"ל משרד התקשורת
נתי כהן החליט (בתיאום עם חברו - מנכ"ל איגוד האינטרנט) לטפל ולהנחית הוראות ותיקוני רישיונות ל-ISP, ללא כל סמכות חוקית ובניגוד למדיניות השר, בנושא המעבר ל-IPv6, כפי שחשפנו כמה פעמים ולאחרונה במאמר: "
הכישלון של מעבר ישראל מ-IPv4 ל-IPv6 כעת באחריותו של השר יועז הנדל".
יודגש, ש
רפי הוידה, (בתמונה משמאל),
הוציא
פניות מסודרות לכל הגורמים הנוגעים בדבר, עם כל המסמכים הרלבנטיים, לרבות לשר המשפטים הקודם ולשר המשפטים הנוכחי, כפי שניתן לראות למשל בתכתובת המצ"ב
כאן.
פנייה חדשה נעשתה על ידי רפי הוידה בעקבות פרסום הכתבה (לשר המשפטים, ח"כ
אבי ניסנקורן) -
כאן.
תגובות לעניין (מעבר לאישורי קבלה) - הוא טרם קיבל. די ברור למה.
הסיבה די ברורה: ההטעיה והשקרים של מנכ"ל משרד התקשורת (
נתי כהן) הצליחו לבלבל ולהטעות את כל המערכות הממשלתיות מסביב למשרד התקשורת, כולל משרד רוה"מ ומשרד המשפטים, שלא לדבר על הכנסת וועדותיה, שהוטעו ובכוונה בנושא זה, ע"י מנכ"ל משרד התקשורת היוצא ומנכ"ל איגוד האינטרנט הישראלי.
האם נושא חמור הזה טעון חקירה?
נשאיר כרגע את השאלה הזו פתוחה לקוראים.
נספח א':
מה המשמעויות מעשיות והחוקיות באי מתן מענה לשאלותינו?
בדיוק לעניין זה, שלחתי ביום
28.5.20 את השאלות הדחופות הבאות לשר
יועז הנדל (בתמונה משמאל) ולצמרת המשרד (דרך הדובר):
"הנדון: אי מענה לשאלות שלי.
שלום רב
1. שר התקשורת הכריז ביום כניסתו לתפקיד [ציטוט]:
*****************************************************************************************
"באשר לתחום העיתונות והמדיה, יש לנו משימה לדאוג לתקשורת איכותית, תקשורת חופשית ועצמאית היא נשמת אפה של הדמוקרטיה, אבל איכותה של תקשורת נמדדת לא רק בחופש שלה אלא גם במגוון שהיא מאפשרת, מבלי להתפשר על איכות וסטנדרטים, ישנם קולות שאינם נשמעים מספיק בתקשורת הישראלית, מגוון הקולות הוא הסיפור הישראלי שכולנו חייבים להכיר כדי לייצר כאן חברת מופת.
מאז ימי נפוליאון הייתה העיתונות שק חבטות של פוליטיקאים, אני מכיר את העולם הזה, יש בו אנשים טובים שמבקשים לעשות שליחות אדירה בעולם דמוקרטי אני מכיר בתרומתם ובחשיבותם העצומה.
עיתונאים תפקידם לבחון את השלטון- אלחם על זכותכם וחובתכם לבקר אותי כפוליטיקאי, זו המשימה שלכם, לבקר ולא להחניף לנו. אחרי שזה נאמר, אנשי התקשורת צריכים להיאבק ולהילחם כדי שיעמדו ברמה הנדרשת- חייבים להילחם על הזכות לדווח אמת ולא לדווח על משאלות ליבם.
זו האחריות של כלי התקשורת לוודא שיש בתוכם די קולות של "איפכא מסתברא", שבהתנתקות יש מי ששואל- אולי זה צעד שיוביל להקמת בסיס איראני בעזה? זו האחריות של כלי התקשורת להבדיל בין דיווח לפרשנות, בין דעה לבין קמפיין וכן זו האחריות של הערוצים הגדולים להביא גם תוכן איכותי. אחריות תמיד חשובה יותר מתקנות וחוקים".
***********************************************************************************************************".
2. בנוסף, יש חוקים במדינת ישראל (וגם תקשי"ר, הנחיות היועמ"ש, הנחיות משרד המשפטים, ופסיקה רבת שנים בבתי המשפט בכל הערכאות),
שמחייבים פקידי ציבור בכל משרדי הממשלה להגיב ולענות על כל שאלה ופנייה (בלי כל קשר לזהות הפונה, לאו דווקא לכלי התקשורת).
3. בנוסף, יש קוד אתי לדוברים במשרדי הממשלה (
מצ"ב, אם שכחת שיש דבר כזה).
4. מתי שר התקשורת
החליט לא לענות שאלות של Telecom News ולמה?
5.
מה הבסיס החוקי להחלטה הזו?"
גם לזה לא קיבלתי תגובה. ככל שאקבל תגובה - אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שלא אקבל תגובה.
בהערת אגב אציין, שיש משמעות משפטית ברורה, שמשליכה על ההיבטים הציבוריים, המשפטיים (כלומר במישורים הפליליים, האזרחיים והמשמעתיים), כשהשר או דוברו לא עונים. זה מוגדר בחוות הדעת וההנחיה של המשנה ליועמ"ש (באישור היועמ"ש), שעסקה בדיוק בנושא הזה (של אי מענה לפניות) וזה
מפורט כאן, למתעניינים.
כלומר: גם השר וגם דוברו,
יודעים היטב, שהם עוברים על החוק, התקשי"ר, הקוד האתי, הנחיות היועמ"ש והפסיקה, ועל מה שהשר אמר במו פיו - ביומו הראשון במשרד.
דהיינו: יש כאן (כנראה, חזקת החפות חלה על כל אחד) "הפרת אמונים" שלו כשר (וכמובן על דוברו) במילוי תפקידו כשר התקשורת. למה רק את
נתניהו מאשימים וכמה פעמים ב"הפרת אמונים", כש
יועז הנדל מתנהל די דומה, לכאורה?
אגב, אין בישראל כל הגדרה מה זה עיתון -
כאן. זאת, לאחר שהחוק שעסק בנושא זה בוטל על ידי הכנסת
- כאן, זה לא מקרי, משום שזה בדיוק מה שמקובל בכל המדינות הדמוקרטיות. זאת, לאור התפתחות הרשתות החברתיות והאינטרנט, ככלי מרכזי להפצת מידע לציבור, מה שמייתר את המושג האנכוניסטי - "עיתון".
העיקר: לא רק לי השר
יועז הנדל לא עונה.
הוא לא עונה לכל מה
שלא מוצא חן בעיניו ובעיני דוברו (
הפוך בדיוק ממה
שהצהיר ביום כניסתו לתפקיד) וג
ם חוסם בטוויטר כל מי שיוצא כנגד עוולות המשרד. דוגמה לפנייה כזו
יש כאן, פנייה חשובה ביותר, שנדון בה בהרחבה בכתבה נפרדת, שתעסוק בתחום "הדומיינים" (עוד
פשלה מוסתרת שחשפנו - של
נתי כהן).
השר
יועז הנדל, כנראה, סבור, שאם לא עונים לי (וגם לאחרים), אזי הבעיה נעלמת. לא קיימת. יש לי חדשות בשביל כבוד השר: אי המענה
הוא בדיוק מה שאני צריך. כך, האתר מקבל עוד ועוד קוראים, שרואים, שיש שר תקשורת חסר אחריות ציבורית, שלא עונה ולא מגיב.
כלומר: כל מה שאני חושף ומפרסם זו אמת לאמיתה, אלו חשיפות בלעדיות נכונות ומוצקות, שהשר חושב, שהוא יסתיר מהציבור, אחרת השר היה עונה ומכחיש את מה שאני שואל. ואני תמיד שואל, לפני שאני חושף.
אי המענה -
מחזק מאוד את האמינות של החשיפה ומגדיל את מעגלי הקוראים.
