בלעדי: במקביל לחשיפה של אלי ציפורי, "מורם המסך" מעל להחלטות מ"מ פרקליט המדינה (שהוא גם היועמ"ש, עו"ד ד"ר אביחי מנדלבליט) בתחום ההתנהלות וקבלת ההחלטות של שר התקשורת, יועז הנדל, והיועצת המשפטית של משרד התקשורת, עו"ד דנה נויפלד. הפרשות הועברו לראש אגף החקירות במשטרה להחלטה האם ועל מי ומתי להטיל את ביצוע החקירות בפרשות הללו. יש עוד מעורבים בפרשות הללו, ששמם ידוע לכל מי שקורא את החשיפות אודות השערוריות המדהימות הללו באתר Telecom News. יודגש, ש"חזקת החפות" חלה על כל השמות המוזכרים בכתבה זו. עדכונים בסוף הכתבה.
מאת: אבי וייס, 9.12.20, 10:18
היום בבוקר (יצא במקרה במקביל למהלכים פוליטיים של השר יועז הנדל, בתמונה משמאל, שלא כאן המקום לעסוק במהלכים הפוליטיים הללו), שלחתי את השאלה הבהולה הבאה לשר התקשורת יועז הנדל, לצמרת משרד התקשורת ולחברת סלקום, בזו הלשון: "הנדון: בקשה לתגובה דחופה.
אודה לתגובתכם למצ"ב (ככל שתחפצו להגיב).
מדובר בפנייה דחופה ביותר ומובנות ממנה המשמעויות שלה, מתוך מה שיש במצ"ב."
המסמך המצ"ב, שנשלח לתגובה של השר וצמרת המשרד וכן לסלקום הוא כאן, למתעניינים.
מדובר ב-3 החלטות של מ"מ פרקליט המדינה (שהוא כיום גם היועמ"ש, עו"ד ד"ר אביחי מנדלבליט), להעביר להחלטה ולחקירת המשטרה 3 פרשיות חמורות ביותר, הקשורות לצמרת משרד התקשורת. (הפירוט בלינק הנ"ל).
ככל שתתקבל תגובה, נעדכן בהתאם.
את תגובת המשטרה (שגם היא נתבקשה להגיב) כבר התקבלה (ע"י אלי ציפורי) והיא כאן.
בהערת אגב אציין, שיש עוד לא מעט תלונות אצל היועמ"ש \ פרקליט המדינה להחלטה, וסביר להניח, שגם בחלק מהפרשיות הנוספות הללו תתקבלנה החלטות דומות (בדבר חקירה במשטרה כנגד השר יועז הנדל ומי מצמרת המשרד, המעורב אישית בנושא הטעון חקירה פלילית).
הפרסום של הפרשות הללו, הן במגבלות הזהירות הנדרשת וציון, ש"חזקת החפות" חלה על כל מי שמוזכר בפרשות הללו, כפי שאליציפורי פרסם כאן כדלהלן:
*******************************
***** חשיפה *****
האם תיפתח חקירה פלילית נגד שר התקשורת יועז הנדל ודנה נויפלד, היועמ"שית של המשרד ועדת תביעה נגד נתניהו? הפרקליטות מאשרת: חומרים בעניין מעורבתם בהטבות ענק לכאורה לקבוצת סלקום הועברו לטיפול ראש אגף חקירות במשטרה. ******************
חומרים בעניינם של שר התקשורת יועז הנדל (והמצטרף החדש למפלגתו של סער), היועצת המשפטית של המשרד דנהנויפלד ובכירים נוספים הועברו על-ידי הפרקליטות ל"טיפול" ראש אגף החקירות במשטרה. את החומרים ואת התלונות העביר ידידי אבי וייס וקיבל אישור שהחומרים הועברו בפועל לבדיקה-חקירה, שנוגעת לשלושה נושאים עיקריים:
הראשון, המעורבות של דנה נויפלדבאישור מיזוג סלקום- גולן טלקום. בנושא זה חל מהפך בעמדות האוצר, רשות התחרות ומשרד התקשורת, שמהתנגדות מוחלטת של כל הרגולטורים למיזוג הזה – כולם לפתע תמכו בו והשר הנדל אישר זאת, לאחר תמיכה משפטית שקיבל מנויפלד. התלונה עוסקת בחלקה של נויפלד במהפך הזה שמקורו, כך לפי החשד, בתחום ניגוד העניינים של עצמה שכן זה משרת היטב את האינטרסים של קבוצת סלקום-IBC (מיזם הסיבים האופטיים). כזכור, את מיזם הסיבים האופטיים, הנמצא בבעלות משותפת של סלקום, מייצג, בין היתר, משרדו של בן זוגה של נויפלד, עו"ד דוד תדמור, לשעבר ראש ההגבלים העסקיים.
הנושא השני נוגע למתווה פרישת הסיבים האופטיים שקודם על-ידי הנדל ובכירי משרד התקשורת וגילם הטבות ענק למיזם הסיבים אופטיים של סלקום, פרטנר, הוט וגם בזק, למרות שבעבר קידום המתווה בהטבות נמוכות בהרבה ע"י שלמה פילברטורפד על-ידי אותם רגולטורים לשעבר שהיו מעורבים בה כיום. כזכור, מי שמשמש כיום כסמנכ"ל הרגולציה של מיזם הסיבים האופטיים הוא הרן לבאות, עד תביעה נגד נתניהו בתיק 4000 ולשעבר סמנכ"ל במשרד וגם אבי ברגר, לשעבר מנכ"ל המשרד, המייעץ לסלקום. כמנכ"ל המיזם משמש אמיר לוי, לשעבר ראש אגף התקציבים במשרד האוצר שגם הוא עד תביעה נגד נתניהו בתיק 4000.
הנושא השלישי עוסק בהחלטת הנדל לאשר החלטה שקודמיו סירבו לאשר אותה, וזה להוריד, על-פי התלונה, בתרגיל רגולטורי מאוד מורכב את הדרישה ל"ישראליות" ממחזיקי השליטה בחברות התקשורת הגדולות. מעבר לכך שהורדת הדרישה הזו נוגדת את החוק והאינטרס הציבורי, מה שנעשה במחשכים וללא כל החלטת ממשלה או הליך של שימוע, גלומה בה הטבה כלכלית אדירה לבעלי השליטה הזרים (אי תשלום מיסים בישראל). במועד החלטתו של הנדל היו 3 קבוצות כאלה: פטריק דרהי מקבוצת הוט, לי קה שינג מקבוצת פרטנר ואדוארדו אלשטיין מקבוצת סלקום-IBC . השניים האחרונים כבר לא בעלי השליטה בחברות.
בעקבות פנייתי למשטרה קיבלתי את התגובה הבאה: "איננו מוסרים פרטים בדבר קיומן או אי קיומן של חקירות ואין בכך כדי לאשר או להפריך את עצם קיומן. הפרסומים ככל שיהיו בנושא זה הינם באחריות המפרסם. מבלי להתייחס למקרה זה או אחר, ככל שאנו נדרשים להשיב לפניות הנשלחות על ידי הציבור, אנו עושים זאת באמצעים המקובלים ולא באמצעות אמצעי התקשורת".
פניתי לדוברו של השר הנדל ואכניס תגובתו ברגע שתגיע. ברור שלא תגיע שום תגובה.
*************************************************************************************
עדכון 11.12.20: א. ריאיון רדיופוני מדהים של אבי וייס (כ-11 דקות), עם המראיין אלי ציפורי מ"גלי ישראל". כולל חשיפות חדשות ובלעדיות אודות השר יועז הנדל, שנחשפו בימים האחרונים, בתחומים הגובלים בפלילים והתנהלות אנושית מחפירה ובלתי מתקבלת על הדעת. בתחילת הריאיון יש התייחסות לנושא הטיפול המזעזע של השר יועז הנדל בסוגיית גמלאי המשרד שבראשו הוא עומד. ההקלטה מצויה בלינק כאן: https://bit.ly/PoliceYoazHendel.
ב. שר התקשורת יועז הנדל תקף הערב כולל בחדשות ערוץ 12 את רוה"מ נתניהו בחריפות וטען שהוא דואג רק לעצמו ויש לסלקו מכסאו ולהחליפו ע"י גדעון סער. רק לא ברור מדוע מחנה הקואליציה, בחלק שבראשות נתניהו, שותק ומאפשר לו להמשיך בתכניותיו וב"מתווה הסיבים", שנועד אך ורק כדי לקדם את עצמו ומפלגתו ולסייע לקבוצת סלקום \ IBC, מתווה שיידון בשבוע הקרוב באינטנסיביות בוועדת הכלכלה של הכנסת.
הרי חשפנו שמדובר במתווה מושחת ביותר, שלא יביא סיבים לבתים לעם ישראל (https://bit.ly/33Ppl7y), מתווה שיש מעליו עננה של תיק פלילי חמור ביותר: https://bit.ly/YoazHendelDanaNoyfeld.
בנוסף, יו"ר ועדת הכלכלה חה"כ יעקב מרגי הוא מהקואליצה. אז למה הכאוס הזה נמשך וחברי הכנסת נותנים ידם לשיבוש חקירה ולמתן פרסם לחשודים (לכאורה)? לאלוהים פתרונים. כנראה שאין תחתית לתהום ולהשפלה של הקואליציה הזו. מי יציל את עם ישראל ויעצור את השחיתות והרס כל נורמה שלטונית? לא ידוע כרגע.
יודגש שלושת ההחלטות להעביר למשטרה (ולא לגרוס \ לגנוז ללא טיפול, מה שקרה ל-11 תלונות קודמות מהשנים 2018 עד אמצע 2020), הן החלטות של מ"מ פרקליט המדינה (שהוא עדיין גם היועמ"ש, שקיבל את התלונות והעביר אותן לפרקליט המדינה, שזה הוא עצמו), מתוך 9 תלונות שהוגשו ממחצית 2020, בנוגע לקבלת החלטות רגולטוריות מרכזיות ע"י צמרת משרד התקשורת. כל ההחלטות היו של השר יועז הנדל ובאישור היועמ"ש למשרד התקשורת, שסידרה לעצמה היתר לעסוק בכל הנושאים, כולל בחברות סלקום \ IBC שיש לבן זוגה בחיים אינטרסים כלכליים (משרדו מטפל מזה שנים ב- IBC). מכאן, שכל 3 ההחלטות הללו של מ"מ פרקליט המדינה, נוגעות גם לשר וגם ליועצת המשפטית, עם הבדלים ברמת החומרה, לאור בעיית ניגודי העניינים של עו"ד דנה נויפלד. יש כמובן מעורבים נוספים, שיהיו מעורבים בנושא, ככל שהחקירה תתקדם, דוגמת המשנה למנכ"לית והמנכ"לית.
עדכון 25.4.22: התקבלה החלטת מחלקת עררים בפרקליטות, הדוחה (כצפוי) לחלוטין את הערר שהגשתי על "גריסת תלונתי" במח"ש בעניין המכונה על ידי "תיק 5000". ההחלטה המלאה של מחלקת עררים בפרקליטות - כאן.
