כלי התקשורת הסתערו בעבר על התנהלות הפרקליטה הראשית, שעמדה ועומדת בראש המנגנון, ש"תפר" את "תיקי האלפים": עו"ד ליאת בן-ארי שווקי. אולם, היא רק קצה הקרחון של שערוריות מחרידות ביותר, שנקברות ומטויחות בתוך פרקליטות המדינה, שמסרבת להפיק לקחים בשום נושא ואטומה לכל ביקורת מכל כיוון. העיקר להרשיע את נתניהו. לא חשוב במה. שום חוק ושום עובדה לא יכולים לשנות את הקו הזה. חשיפת כמה מהסודות, שהפרקליטות ממש לא רוצה שתדעו. הגיעה העת לסיים את מסכת הטיוחים.
גרסה מקוצרת ומממוקדת של מאמר חשיפה זה ניתן למצוא בבלוג של אלי ציפורי. מומלץ גם כן לקריאה ולהפצה. 
עדכונים רבים בסוף הכתבה. 
מאת: אבי וייס, 9.8.21, 07:40

את תיקי האלפים, בדגש של "תיק 4000" אני מלווה מקרוב מזה כ-6 שנים ועד היום פרסמתי מעל ל-500 מאמרים מקיפים, עם לינקים הנגישים לכל, שיש בהם אלפי מסמכים מקוריים, שחשפתי, ועשרות רבות של עדים (שלא נחקרו, בכוונה) כדי לא "לקלקל" את תפירת התיקים המחרידה הזו.

הכתבה הטריה והאחרונה, שמכילה לינקים לאחור לרוב כתבות החשיפה הקודמות, פורסמה על ידי תחת הכותרת: "תיק 4000 המופרך: עדכונים שוטפים במשפט נתניהו שהציבור חייב לדעת!". מומלץ לקריאה ולהפצה, למי שפספס.  

כאן אני חושף ו"מרים את המסך" מאחורי הפרשיות הכי רגישות והכי מחרידות בהתנהלות צמרת הפרקליטות.

מדובר בפרקליטות, שלא מוכנה להפיק שום לקחים בשום נושא, פרקליטות כוחנית, שניטרלה לחלוטין את הביקורת עליה (כולל מהנציב, השופט בדימוס דוד רוזן), ואת זה לא רק אני אומר. כתב את זה במפורש ובפירוט רב מבקר המדינה אך לאחרונה (כאן).

דוגמה בולטת, שהביא מבקר המדינה (הדו"ח המלא שלו מצוי כאן), היא פרשת הזיכוי של אלישע חייבטוב - כאן, פרשה מאוד חמורה שלא נעסוק בה כעת, אך חובה לטפל בסוגיה הזו ולא לתת לה להיעלם ולהיגרס.

1. התעמרות בעובדים (ובמיוחד בעובדות, כלומר פרקליטות) כנורמה בפרקליטות המדינה. התלונות נמרחות, נגרסות ומוסתרות מנש"מ ומהציבור.

סביב "תיק 4000" יש הרבה "מריחות, טיוחים וגריסת תלונות" בנוגע לבכירים בפרקליטות.

המקרה הבולט ביותר, ושזכה לחשיפה מרובה בכלי התקשורת וגם באתר כאן, היו המעשים המיוחסים לעו"ד ליאת בן-ארי שווקי, (בתמונה למעלה משמאל), מי שעומדת בראש הקבוצה, שעסקה ועוסקת ב"תפירת תיק 4000".

החשיפה הבולטת הראשונה הייתה של אלי ציפורי כאן, זה היה באמצע 2019, בפרשה מזעזעת של טענה להתעמרות שלה בעובדות של הפרקליטות, שאינן "בקליקה" שלה. הרבה נכתב על פרשה זו ולא נחזור על זה כאן.

גם לא נחזור על הטענות בתחום ההתעמרות בעובדות - פרקליטות, טענות שהועלו כנגד פרקליט המדינה דהיום, עו"ד עמית איסמן, בהיותו פרקליט מחוז חיפה.

פרשה זו ופרשות נוספות (דוגמת פרשות חריגות הבניה הקשורות לעו"ד ליאת בן-ארי), נמרחו ונקברו ע"י היועמ"ש, עו"ד ד"ר אביחי מנדלבליט, (בתמונה למטה), שהתעלם מהעובדות המוצקות שחשפתי (כאן), שממשרדה בוצעו הדלפות פליליות חמורות ביותר, והוא (ד"ר מנדלבליט) אישית דאג לקדם אותה (כאן) מתפקיד פרקליטת מחוז ת"א מיסוי וכלכלה, לתפקיד בכיר יותר, של המשנה לפרקליט המדינה לאכיפה כלכלית.

היועמ"ש, בסיוע עוזרו ד"ר גיל לימון (שלאחרונה קודם אף הוא לתפקיד המשנה ליועמ"ש, ע"י ד"ר מנדלבליט, שהתעלם מבעיית ניגודי העניינים שלו עצמו), לא היססו לשקר לי בכתב, בכל הנוגע לחשיפות שלי אודותיה (כאן).

חלק מהחשיפות המרכזיות שלנו (מהיכן בדיוק הודלפו מסמכים בלשכת היועמ"ש ומלשכות ראשי הפרקליטות, לעיתונאי שמאל המחוברים אליהם) בשנים האחרונות וכיצד הם משקרים לציבור ולקוראים בניגוד לראיות ברורות, הנובעות מהמסמכים שהם עצמם הפיקו ומפיקים בחתימת ידם, מקורם בשימוש בנתונים שנחשפו ע"י מבקר המדינה בעצמו. זאת, בעת שהמבקר ערך ביקורת נוקבת ביותר במערכות המחשוב של הפרקליטות (שכוללות גם את לשכת היועמ"ש כל כל זרועותיו ומשניו) ופרסם זאת תחת הכותרת " פיתוח והטמעה של מערכת מחשוב לתכנון, ניהול ובקרה בפרקליטות המדינה (תנופ"ה)" - כאן, ב-6.5.19. 

למעשה, היועמ"ש נתן לה ולצוות שלה (בפרקליטות מיסוי וכלכלה ת"א),חסינות מוחלטת מפני כל חקירה,  בדיקה או אישום, בכל נושא ובכל תחום וכנגד כל טענה, שלא תעלה כנגדה (כאן).

כנראה, שחסינות מוחלטת כזו הוענקה על ידו גם ל"עד המפתח" של "תופרי התיקים" ב"תיק 4000": אילן ישועה (כאן). 

המחליף של עו"ד ליאת בן-ארי שווקי כפרקליט מחוז ת"א מיסוי וכלכלה, מי שעומד בראש הצוות, שמריץ כיום את "תיקי האלפים" בבית המשפט המחוזי בי-ם, הוא עו"ד יהונתן (יוני) תדמור, שהיה המשנה שלה, טרם קבלת המינוי של פרקליט מחוז. הוא (יהונתן תדמור), כנראה, לא יותר טוב ממנה. עו"ד יהונתן תדמור הוא הבוס של עו"ד יהודית תירוש-גרוס, התובעת המרכזית ב"תיקי האלפים". 

הוא (עו"ד יהונתן תדמור) ובן זוגו, עו"ד אביעד אליה, "מככבים" בסדרת השאלות, ששלחתי ביום 26.7.21 לצמרת משרד המשפטים ולצמרת הפרקליטות בזו הלשון:
"הנדון: שאלה בעניין ניגודי העניינים בין עורכי הדין אביעד תדמור-אליה ליהונתן תדמור ועוד שאלה בעניינו של אביעד.
שלום רב,
1. האם נערך הסדר ניגוד עניינים בין עו"ד אביעד תדמור-אליה מהמחלקה הבינלאומית בפרקליטות, לבין עו"ד יהונתן תדמור, פרקליט מחוז מיסוי וכלכלה ת"א?

2. מה היה תוצאות הברור, שנערך לעו"ד אביעד אליה, ע"י עו"ד יובל קפלינסקי, מי שמסיים את תפקידו כראש המחלקה הבינלאומית בפרקליטות, ועו"ד יריב רגב, מנהל יחידת הניהול בפרקליטות, בטענה של התעמרות בעובדת (מצדו של עו"ד אביעד אליה), ומדוע הברור הזה היה פנימי, ולא ביחידת המשמעת של נש"מ?

3. אודה להתייחסותכם."

ביום 26.7.21, מיד לאחר הפנייה הראשונה, הוספתי תזכורת ועדכון לפניה שלי, בזו הלשון:
"תזכורת.
בעניין של עו"ד אביעד אליה, סגן מנהל המחלקה הבינלאומית, העניין חמור יותר, משום שמדובר בתלונה שנייה כנגדו - בעניין התעמרות בעובדת, וגם התלונה הראשונה "נגרסה" בשקט."

ביום 29.7.21 קיבלתי מענה ממשרד המשפטים לשאלותיי בזו הלשון: "להלן מענה לפנייתך: 
"בני הזוג חתמו על כתבי התחייבות למניעת ניגוד עניינים, בשל קרבת משפחה. עם כניסתו לתפקיד פרקליט המחוז, נערך ליהונתן תדמור-אליה הסדר למניעת ניגוד עניינים, הכולל התייחסות למניעות בקשר לבן זוגו.

העובדות המובאות בפנייתך אינן משקפות את הדברים כהווייתם. אין בכוונתנו להתייחס להליכי בירור פנימיים, אולם נבהיר כי לא מדובר היה בהתעמרות בעובדת וכי העניין לא הצדיק טיפול במישור המשמעתי מעבר לבירור הפנימי."
 
כפי שעיניכם רואות, התשובה כאן אינה מכחישה את מה שחשפתי.

נטען בתגובה - שהנושא הצדיק רק בירור פנימי (אבל לא ברור על סמך איזה חוק\תקנה\נוהל נש"מ, זה הפך ל"ברור פנימי". אין פטנט כזה ב"חוק המשמעת", תקנותיו ובתקשי"ר). 

למיטב ידיעתי, בתקרית הקודמת, שבה נטענה טענת התעמרות בעובדת חרדית במחלקה הזו, הגריסה של התלונה כנגד עו"ד אביעד אליה בוצעה ע"י עו"ד יריב רגב (מנהל יחידת הניהול בפרקליטות), עו"ד יובל קפלינסקי (מנהל המחלקה הבינלאומית, ככל הידוע לי הוא במקרה גם בן דוד של עו"ד שי ניצן וברור שהוא הבוס הישיר של אביעד אליה), בידיעה ובגיבוי וחיפוי של עו"ד אמי פלמור, שהייתה אז מנכ"לית משרד המשפטים, ובידיעת עו"ד מומי למברגר, (בתמונה למטה), מס' 2 בפרקליטות והמומחה המוביל לגריסת תלונות מעצבנות המסובך בפרשות שונות מעברו - כאן.

מאומה לא דלף גם מהפרשה הקודמת, של טענת התעמרות בפרקליטה, והעניין הזה (כמובן) לא דווח לנש"מ. כנראה, שהפרקליטות לא כפופה לשום חוק, תקנה או נוהל. ככה פשוט.  

בנוסף, למיטב ידיעתי, קשרי העבודה בין פרקליטות מיסוי וכלכלה ת"א בראשותו של עו"ד יהונתן תדמור למטה הפרקליטות\יחידת המחלקה הבינלאומית, נמשכים כל הזמן, גם כיום, למרות "כתב ההתחייבות למניעת ניגודי עניינים" של בני הזוג תדמור, מסמך, שכמובן מוסתר היטב מהציבור.

"הסדר ניגוד העניינים" הזה היה אמור להיחתם בטרם עו"ד יהונתן תדמור נכנס לתפקיד פרקליט המחוז ולמעשה עוד לפני שמונה למשנה של עו"ד ליאת בן-ארי ב-2016, מה שלא קרה. למה? הם מעל לכל חוק.

יודגש, שממשקי "חיקור דין" קיימים גם ב"תיקי האלפים", בין פרקליטות מיסוי וכלכלה ת"א לבין המחלקה הבינלאומית שבפרקליטות. הממשקים הללו קיימים בהרבה תיקים והם נמשכים כל הזמן. ההפרדה בין היחידות בכלל לא נשמרה ולא נשמרת. כאמור: הם מעל לכל חוק.

למי שלא יודע, עו"ד יהונתן תדמור היה "הפרקליט המלווה" של המשטרה ב"תיק 3000", תיק, שמוצף בעיסוק ב"ממשקי עבודה", עם היחידה הבינלאומית בפרקליטות. 

רק לנתניהו אסור לדבר עם איש, אפילו לא עם בני הדודים שלו. כי זה מיד "ניגוד עניינים", חקירה פלילית וכתב אישום פלילי. 

קצת רקע למי שלא מכיר את המחלקה הזו (המחלקה הבינלאומית בפרקליטות), אזי מחלקה זו מתוארת בהרחבה יתרה ב"כתבה מפנקת" במעריב (כאן), עם תצלום של ראשי המחלקה הזו ובינהם עו"ד אביעד תדמור-אליה, מס' 2 בהיררכיה - במחלקה הזו.

עד לאחרונה, מי שעמד בראש המחלקה הוא, כאמור לעיל, עו"ד יובל קפלינסקי, שהחליף את עו"ד גל לברטוב, שהיה מנהל המחלקה הזו לפניו.

אני חושב, שהקוראים לא יופתעו כשיגלו, שגם הוא (יובל קפלינסקי) בוגר "קרן וקסנר", כמו רבים מצמרת הפרקליטות.

גם עו"ד יהונתן תדמור הוא, ממש במקרה, בוגר "קרן וקסנר". 

המחלקה הזו, המחלקה הבינלאומית בפרקליטות, זכתה לתהילה (גם בתקשורת), בתקופה בה עמד בראשה עו"ד גל לברטוב, שנשאר בקשרים מצוינים עם המחלקה הזו ועם פרקליטות מיסוי וכלכלה ת"א, וכמובן עם בני הזוג תדמור, כמו גם עם ליאת בן-ארי וצוותה (לברטוב צמח בפרקליטות מיסוי וכלכלה בת"א), ועו"ד שי ניצן (מי שהיה הבוס של כל המוזכרים כאן ובן משפחה של עו"ד יובל קפלינסקי).

הוא (לברטוב), כנראה מבטא את הלך הרוח של הקבוצה המובחרת הזו, בהופעותיו בכלי התקשורת (למשל בסרטון היוטיוב כאן), הופעות וראיונות (למשל כאן), בהם הוא משתלח קשות בנתניהו וטוען שראש ממשלה עם כתב אישום, לא יכול להיות ראש ממשלה. כלומר: הוא קובע בנחרצות, שצמרת הפרקליטות והיועמ"ש, הם אלה שיקבעו בעצמם ובהחלטותיהם (באמצעות "תפירת תיקים" והגשת כתבי אישום מפוברקים), מי יהיה ראש הממשלה בישראל. לא העם באמצעות בחירות. אגב, שר המשפטים, גדעון סער, תומך בגישה זו, והגיש הצעת חוק לכנסת, בדיוק ברוח זו.

2. האם יש מקרי פדופיליה ועבירות מין בצמרת הפרקליטות, מקרים המלווים בטיוח וגריסת עבירות פדופיליה ומין הקשורות לקטינים?
חשיפת הפרשה המחרידה והמזעזת ביותר הזו, החלה בכתבה של הכתב מאור צור מ"חדשות 13".

הכתב הזה "לא קנה" את הסברי הפרקליטות (כלומר: שקרי הפרקליטות) והעלה תחקיר אחרי תחקיר, כשהתחקיר הטרי והמעודכן ביותר שלו מצוי כאן, ופורסם ב"חדשות 13" תחת הכותרת המדברת בעד עצמה: "פצצות מתקתקות מסתובבות חופשי – והמערכת דוממת. כיצד מי שהודה שנפגש עם מי שהציג עצמו כבן 15 עבור יחסי מין, יצא ללא פגע – והציבור בעלטה. מאור צור, שחשף את פרשת הסוחט וצו איסור הפרסום, מפציר בטור דעה: תגנו על ילדינו."

בכתבה זו, מאור צור חושף את כתב האישום המלא בפרשה זו, בדיון משפטי שנמצא כעת בפני סיום ההליכים וכתב אישום הזה מצוי כאן, למתעניינים. 

עכון קצר פורסם על ידו אמש בציוץ - כאן. עוד מריחה ספינולוגית של הפרקליטות, כדי "להסיט את האש" ממנה. 

החשיפה הזו עוררה מהומה ברשת, ועוררה הרבה משפטנים ומומחים, שמכירים את תחום הפדופיליה והעבריינות המינית כלפי קטינים וקטינות, להביע את דעתם בסוגיה המאוד נפיצה הזו. גם הפרקליטות ומדברריה, הפיצו את הגרסאות שלהם לפרשה הקשה הזו בכלי התקשורת וברשתות החברתיות (גם בטוויטר).

אני החלטתי להתמקד בפרקליטות המדינה עצמה.

זאת, משום, שכפי שכתבתי כאן מעל, הפרקליטות מסרבת להפיק לקחים, מסרבת לנקוט סנקציות כנגד פרקליטים סוררים, מורחת ומטייחת כל תלונה כנגד מי מהפרקליטים, שעובדים בפרקליטות המדינה, ונמנעת מלדווח לנש"מ (נציבות שירות המדינה) ולמשטרה על חשדות לפלילים, או חשדות לעבירות משמעת, שעולים כנגד פרקליטים זוטרים כבכירים העובדים בפרקליטות.

הגיבוי והחיפוי הם מ"קצה לקצה", מהיועמ"ש (ד"ר אביחי מנדלבליט) ועד אחרון בעלי התפקידים בפרקליטות. רק להזכיר מה שהם עוללו לאחד מהם, עו"ד דן אלדד, שהיה זמן קצר מ"מ פרקליט המדינה, שרק העיז לבדוק חשדות בנושא רגיש הנוגע לד"ר מנדלבליט (כאן).

מדובר בקבוצה של בעלי תפקידים בכירים בשירות המדינה, שחיה ומתנהלת מעל לכל חוק ונורמה, גם בתחום הרגיש הזה, של עבירות מין כנגד ילדים.

לכן, ביום 5.8.21 שלחתי לצמרת משרד המשפטים והפרקליטות את סדרת השאלות הנוקבות הבאות (שמות הפרקליטים המעורבים, לכאורה, הוסוו כאן (באמצעות האותיות AB ו-CD) מטעמים מובנים, אבל שמות בעלי התפקידים הבכירים, המורחים, מטייחים והמחפים על המעשים, לכאורה, הללו, נשארו גלויים):
"הנדון: שאלות בעניין הליכים משפטיים ומשמעתיים (ככל שהיו), לרבות בירורים פנימיים, שננקטו בעניינם של פרקליטים, שגילו במעשיהם תופעות העלולות להחזות להתנהגויות הגובלות בתחום הפדופיליה והעבירות אחרות הנוגעות למין ולקטינים.
סוף שבוע טוב,
1. בשבוע החולף, המדיה (לרבות הרשתות החברתיות) געשה ורעשה, בעקבות החשיפות של הכתב מאור צור, ראש דסק הפלילים בחדשות ערוץ 13 - שממשיך עם החשיפות שלו בנושא הזה, שהחל בו (כאן).
 
2. בעקבות זאת, הפרקליטות בעצמה (כאן) ומדבררי הפרקליטות למינם במקביל, הגיבו ודחו בתוקף ובפירוט רב, את כל ההאשמות בנושא הזה, שנחשף בחדשות ערוץ 13 (שבמרכזו רשימת של למעלה מ-30 פדופילים, לכאורה, רשימה המוסתרת היטב מזה כמה שנים).
 
3. לא מעט עורכי דין מכובדים הציגו את עמדתם בפרשה חמורה זו ואציג כאן רק 3 דוגמאות להמחשה:
א. עו"ד פיני פישלר בתגובה קצרה וחריפה ביותר – כאן.
ב. עו"ד אייל בסרגליק (בפרסום של אלי ציפורי) – כאן.
ג. עו"ד זהבה גור (בפרסום של אלי ציפורי) – כאן.
 
4. בעקבות ההתייחסות המקלה לפדופילים, כעולה ממה שפורסם עד כה, אני מקווה, שבעיה אקוטית ביותר זו תבוא על פתרונה עבור הציבור, ואני מקווה, שזו לא תקוות שווא.
 
5. אני מתמקד בשאלותיי כאן, באנשי הפרקליטות בלבד, ואודה לתשובה באשר להליכים המשפטיים או המשמעתיים (לרבות בירורים פנימיים), שננקטו בעניינם של פרקליטים, שגילו במעשיהם תופעות העלולות להחזות להתנהגויות מעין אלו.
 
שאלתי הראשונה היא: כמה הליכים (משמעתיים או אחרים), לגבי עובדים ועובדות בפרקליטות, טופלו בפרקליטות (ו\או בנש"מ) ב-5 השנים האחרונות, בהתייחס למעשים העלולים להיחשב כקשורים לפדופיליה, או למעשים, שיש בהם הקשרים מיניים, או התבטאויות בתחום המיני, הקשורים בקטינים.
 
זאת, בנוסף לשאלות הנשאלות לגבי 2 המקרים, שכבר ידועים לי, כדלהלן:
א. מה נעשה בעניינו של מנהל המחלקה עו"ד AB, מפרקליטות מחוז XX, מי שהיה התובע הראשי בתיק 000, שהורשע בהליך משמעתי בנש"מ בעבירות סביב המין הנוגעות לקטינים (צפייה בסרטונים של קטינות, בתיקים, שהיו תחת טיפולו).
 
השאלה העיקרית כאן: מה נעשה בעניינו לאחר ההרשעה, ומה הוחלט ע"י פרקליטת המחוז דאז, עו"ד רות דוד, ופרקליט המדינה דאז, עו"ד שי ניצן?
 
כידוע, עו"ד AB הוא חבר של עו"ד ד"ר גל לברטוב, בכיר לשעבר מהפרקליטות, ואולי זה מסביר חלק מהפעלתנות היתר ברשתות החברתיות, של הפרקליטות ומדברריה, כאמור לעיל, כדי לנסות ולהוריד את הפרשה הזו מסדר היום התקשורתי.
 
זאת, במקום שהפרקליטות תהיה מוכנה לומר בגלוי: "סליחה טעינו. אנו נתקן את הטעון תיקון, ברגישות המתאימה ולפי החוק והפסיקה".
 
ב. עו"ד כנרת בראשי חשפה כאן את עניינו של התובע עו"ד CD. תגובת הפרקליטות לחשיפה הזו - מצויה בתוך הציוצים של עו"ד כנרת בראשי.
 
השאלות: מה נעשה ע"י המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים, עו"ד מומי למברגר ופרקליט מחוז דרום (עו"ד אלון אלטמן, שכיום הוא גם המשנה לפרקליט המדינה לתפקידים מיוחדים), בעניינו של עו״ד CD מפרקליטות מחוז דרום [פמ"ד]? מדוע הפרשה הזו לא דווחה לנש"מ? האם משפחת הקורבן הקטינה מיודעת על ההתבטאות המשפילה והפדופילית כלפיה?
 
6. להתייחסותכם אודה."

תגובה טרם קיבלתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.

יצויין שגם פניתי לתגובה מנש"מ (נציבות שירות המדינה), לאור הנחשף כאן. ברגע שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם.
(הערה: AB הוא עו"ד ניסים מרום מפמת"א. CD הוא עו"ד יריב צרי מפמ"ד, כשבעניינו נשלחה ב-22.7.20 תלונה חריפה בשם איגוד מרכזי הסיוע לנפגעות ולנפגעי תקיפה מינית - כאן).

כדי להשלים את התמונה, פורסם כאן בחדשות 13 ע"י אלמוג בוקר (כותרת בלבד): "התלונה נגד פרקליט מחוז דרום: טענות סרק - או עבירות חמורות?
מכתב אנונימי נשלח לנציב הביקורת על הפרקליטות, בו נטען כי עו"ד אלטמן ניהל קשר רומנטי עם עורכת דין במחוז, וכי עישן סמים. זאת ברקע יריבות בת ארבע שנים של הפרקליט עם המשנה שלו."

כ"כ נטען שהנציב (השופט בדימוס דוד רוזן) בדק את התלונות כנגד עו"ד אלון אלטמן. לא ברור למה, משום שהסמכות לבדוק עבירות פליליות לא נמצאת בכלל אצל הנציב וגם אין לו שום כלי חקירה מתאימים וכוח אדם מתאים ומוסמך, לתחומי החקירה הפליליים. 

סופו של הסיפור העגום הזה נחשף בציוץ של טל רימר כאן (כותרת בלבד): "*טיוח של תלונה על חברו הקרוב עו"ד אלון אלטמן שנחשד ביחסים עם פרקליטה אחרת במשך 5 שנים ועל עישון סמים במקרה אחר באילת. ולמה שי [ניצן] טייח? כי היה מדובר בתלונה אנונימית והוא לא מטפל בתלונות אנונימיות. *אישר פריצה לטלפון של אפי נווה בניגוד לחוק ותוך זאת שיקר לבית המשפט!". 

בפרסום נוסף כאן ב"כאן" ע"י אסף פוזיילוב (כותרת בלבד): "נציב התלונות על הפרקליטות: שי ניצן לא טייח עבירות של פרקליט מחוז דרום.
הנציב דחה את התלונה נגד אלון אלטמן וקבע שניצן לא מנע את חקירת התלונה נגדו אלא בירר אותה ומצא כי לא היה שום פסול בהתנהגותו."
ממתי עו"ד שי ניצן בודק עבירות פליליות של פרקליטים הכפופים לו ועל פי איזה מערכת חוקים זה נעשה??

יודגש שהמקרה השני והטרי יותר, של הפרקליט CD, חמור הרבה יותר ממה שזה נראה.

הסיבות לחומרה היתרה כאן הן:
א) כנגד הפרקליט הזה הייתה בעבר, ככל הידוע לי, תלונה על הטרדה של פרקליטה, תלונה ש(כרגיל) טויחה בתוך הפרקליטות והמטייח הראשי היה (כמובן) עו"ד מומי למברגר, (בתמונה משמאל), בשת"פ בעלי התפקידים האחרים, המוזכרים בשאלותיי כאן מעל.
ב) שמועות על "ניצול יחסי מרות" לכאורה שנוגעות אליו, נעלמו וטויחו. 
ג) התיק המדובר כאן בשאלותיי, טופל, ככל שנחשף עד כה, ברשלנות מקצועית: הפרקליט CD התערב בתיק שבכלל לא היה שייך לו, הוביל והסכים בבית המשפט ל"עבודות שירות" של 9 חודשים, במקום מאסר בפועל של לפחות 3 שנים, וכנראה גם שיקר לאם הקטינה הנפגעת בת ה-10 - שהיו בעיות משפטיות בתיק זה, מה שלא היה נכון. 
ד) עו"ד מומי למברגר, עו"ד אלון אלטמן (ועוזר שלו - שניהל בשמו "תחקיר" בפרשה זו, מהלך לא חוקי בכלל) ועו"ד יריב רגב, טייחו את כל הפרשה הזו ומנעו יידוע של משפחת הקטינה (נפגעת העבירה, עבירה שיש בה גם "גילוי עריות"), כמקובל ועל פי הנהלים, על "ההסדר המקל" בתיק הזה, תיק בו הושמעו הערות מביכות (בלשון המעטה) מצדו של הפרקליט CD באזני פרקליטות ומתמחות.
ה) נטען שהפרקליט CD השמיע איומים גם כלפי פנים (פרקליטות) וגם כלפי חוץ. האיומים כלפי פנים - נגרסו. 
ו) עו"ד מומי למברגר שקיבל את כל הדיווחים בעניינו של CD, בכל הנושאים הנ"ל, לא דיווח מאומה לנש"מ, בניגוד לחוק. 
ז) שיא הטיוח הוא, שהפרקליט CD קודם לתפקיד בכיר יותר, בהתעלם מכל מה שנעשה סביבו, בגיבוי ובחיפוי של צמרת הפרקליטות, שהשתיקה את כל התלונות.
זו בדיוק אותה תופעה שתוארה כאן למעלה, עם הקידום של עו"ד ליאת בן-ארי שווקי. נולדו להן בישראל 3 "ממלכות" הקשורות זו בזו ביחד והחיות להן בחלל החיצון: מנותקות מכוח הכבידה של כדור הארץ, מהחוקים, התקנות והתקשי"ר: הבג"ץ (במיוחד בעניינים פוליטיים והחלטות הכנסת), צמרת הפרקליטות והיועמ"ש באמצע, כחוליה שמובילה את הכל. אין דבר כזה ולא היה דבר כזה, בשום מדינה דמוקרטית בעולם. כל זאת, בגיבוי וחיפוי של חלק מכלי התקשורת, הניזונים מהדלפות פליליות שיוצאות מהגופים הללו, במיוחד מצמרת הפרקליטות והיועמ"ש, הדלפות שנועדו לשמר את ההגנה והחיפוי - מאותם כלי תקשורת.  
 
כנראה, בכל מקרי הטיוח והמריחה המחרידים, שציינתי לעיל, מנכ"לית משרד המשפטים (עו"ד אמי פלמור ומחליפתה בתפקיד כממלאת מקום זמנית - סיגל יעקבי), ידעו, לכאורה, על מעשי הטיוח והמריחה הללו בזמן אמת - ושתקו.

מעורבותו של עו"ד יריב רגב, מנהל יחידת הניהול של הפרקליטות, הייתה, לכאורה, מרכזית, בכל הפרשיות, שנחשפו כאן מעל, וגם בכאלו, שטרם נחשפו. אני לא חושב שזה אמור להפתיע מישהו, כשתגלו שגם הוא בוגר "קרן וקסנר". 

למי שבמקרה לא יודע ולא מכיר, בתו של שופט בית המשפט העליון העליון נעם סולברג, נשואה עם בנו של המשנה לפרקליט המדינה עו"ד שלמה (מומי) למברגר. כך ש"הכל נשאר במשפחה". 

​יודגש שוב ושוב, שתהליך טיפול משמעתי בעובדי מדינה (על אחת כמה וכמה אם יש בהליך הזה חשד לעבירות לפליליות), אינו יכול לכלול מצב בו אין דיווח לנש"מ (ראה כאן "תרשים הזרימה" של הטיפול המשמעתי בעובדי המדינה, כעולה מהחוק, התקנות והתקשי"ר).  

אחרי שרואים את כל המריחות, הגריסות ועשיית צחוק מכל נורמה וחוק במדינת ישראל, לא פלא, שכתבתי מאמר נוקב תחת הכותרת: "צריך להקים יחידה בשם "מחלקת חקירות פרקליטות" (מח"פ), עצמאית לחלוטין". כלומר: יש צורך בהקמת יחידה מקבילה למח"ש, אבל שתהיה כפופה רק למערכת המשפט, שתוכל לחקור באופע עצמאי את כל צמרת הפרקליטות, לרבות היועמ"ש, צמרת שכיום חוסה תחת חסינות מוחלטת מפני כל חקירה ובדיקה. 

את המאמר הנוקב הזה כתבתי אחרי מאמר נוקב לא פחות, שפורסם על ידי בליווי במסמכים רבים תחת הכותרת החריפה המדברת בעד עצמה: "אין תקומה למשטרה ולפרקליטות ללא עקירת "תרבות השקר והטיוח" מתוכן!".

יודגש שאין אח ורע בשום מדינה דמוקרטית בעולם, לכוח שיש בידי מערכת היועמ"ש, הפרקליטות ובגיבוי הבג"ץ, כמו שיש בישראל. טבלה משווה לתחום הזה יש כאן. 

עו"ד מומי למברגר, יד ימינו המסור של ד"ר מנדלבליט לענייני טיוחים, פיברוקים ותפירת תיקים (רק לנתניהו תופרים תיקים בשנים האחרונות. לשקר: זה לכולם, כל הזמן), הוא אחד המובילים את התחום של הטיוחים והמריחות של חקירות בישראל, בניגוד לכל חוק, נורמה או תקשי"ר.

המובילות הזו - רק בשנה החולפת, מפורטת היטב, עם הרבה חשיפות ומסמכים חד-ערכיים המדברים בעד עצמם, בכתבות הבאות:

• התרגיל של שלמה (מומי) למברגר שסוגר כל חקירה שיכולה להוביל למנדלבליט!
• הסתעפות תיק 4000: תיק 5000 - הטיוח הגדול כדי שהחקירה לא תגיע למנדלבליט.
• הטיוח של שלמה (מומי) למברגר, שלא קורא מסמכים, כדי להגן על מנדלבליט!
• תעלולים חדשים של למברגר שגם ממציא וסוגר תלונה כדי להגן על מנדלבליט!
• טיוח שקרי חדש של עו"ד מומי למברגר כדי לחסום חשיפת שחיתויות!

הגיעה העת לסיים את מסכת הטיוחים. שלטון החוק והאמון בפרקליטות לא יכול להיות משוקם לעולם, כל עוד מטייחים הכל. 

עדכונים:

המשך ההשתלשלות של הטיפול שלי בפרשת "הסודות הכמוסים של הפרקליטות" וכל מהלכי "המריחה והטיוח" שנעשו ונעשים בתחום זה - יש כאן. זה כולל המון עדכונים בפרשות המחרידות הללו וכיצד הצמרת של "הקליקה" פועלת ללא לאות, שוב ושוב, לנסות לגרוס ולהעלים את חשיפותיי. 

עדכון 28.8.21: חשיפות בלעדיות, מסמרות שיער ומדהימות, איך משמידים מסמכים, מחביאים מסמכים, מהיכן מדליפים מסמכים ואיך מעלימים מסמכים, בפרקליטות ואצל היועמ"ש. מה שכלי התקשורת לא מעוניינים לדווח לציבור. ריאיון של אבי וייס ע"י אלי ציפורי ברדיו "גלי ישראל" ב-27.8.21 (כ-11 דקות), אודות שערוריית הארכיונים הסודיים של הפרקליטות. הלינק לקובץ היוטיוב: https://youtu.be/AK74bW3PeVM. מידע נוסף ומרתק למתעניינים יש כאן: https://bit.ly/TikeyHaalafimWrong. 


עדכון 11.9.21: מהדורת סיכום שבוע בפרספקטיבה - PrespectivesTV. באולפן אבי וייס ונפתלי בן סימון, המראיין רונן ישראלסקי. אבי וייס מביא חשיפות חדשות ובלעדיות על תיקי האלפים והפרקליטות שלא תשמעו בשום מקום אחר. הלינק לסרטון היוטיוב: https://youtu.be/XFCHomYfgVc. פרטים נוספים בכתבה המובילה כאן: https://bit.ly/TikeyHaalafim3. 


עדכון 2.10.21: עלתה ברשת כתבה אנונימית ונוקבת ביותר, עדות מתוך הפרקליטות, אודות "פשעי הפרקליטות" - כאן. מאוד מתאים לכתבות שלי דוגמת: "צריך להקים יחידה בשם "מחלקת חקירות פרקליטות" (מח"פ), עצמאית לחלוטין."

עדכון 4.10.21: ברשת האינטרנט החל להסתובב ספרון בשם "שופט הארץ", שלא ברור מי חיבר אותו, ספרון המתאר קנונייה ופשעים בהיקף מחריד של מערכת המשפט והפרקליטות בשת"פ התקשורת. לא ברור מידת הנכונות של הספרון, אך הוא ללא ספק מטריד. הספרון כאן.

עדכון 5.10.21: הכתב לירן לוי צייץ כך היום: "קצין משטרה לשעבר שהיה מ"מ ראש היחידה לחקירת סוהרים בלהב 433, מספר שבפרקליטות מטייחים עבירות של קציני שבס וחושף שהמשנה לפרקליט המדינה מומי למברגר, טייח לכאורה אונס של קצינה על ידי המפקד שלה.
אגב, למברגר הוא זה הורה לסגור את התיק בפרשת הסוהרות [בבית הכלא למחבלים - כלא גלבוע] למרות הראיות."
פרטים נוספים על פרשה חמורה זו (בכלא גלבוע) יש כאן בערוץ 20. 

עדכון 14.10.21: אלי ציפורי העלה כאן פוסט: "בוקר טוב, אתמול במשפט נתניהו: בחקירה הנגדית של עד התביעה, אבירם אלעד, עלו דברים משמעותיים על פרשת הצוללות, על השמלה של שרה נתניהו, על חוסר האיזון באתר וואלה, על כינויי הגנאי לנתניהו...
וזה עוד לא הכל ‼ מבחר ציטוטים ופרשנויות ביומן הבוקר באתר שלי. כנסו, קראו ושתפו: כאן."

ב. אלי ציפורי פרסם כאן: "כנרת בראשי: ״קידמו עורכת דין בפרקליטות למרות שרכשה דירה שלא כדין בתוכנית מחיר למשתכן, כי היא מחזיקה אותם בגרון בנוגע למנדלבליט״;

תשומת לב, ש"תיק 4000" לא היה מגיע לכתב אישום אם צוות פרקליטים בכירים לא היה "מחזיק את מנדלבליט בגרון" ומאלץ אותו (ככל המסתמן ממה שפורסם) לאשר את הגשת כתב האישום כנגד נתניהו. 

עו"ד כנרת בראשי צייצה כאן: "תעשו פרצוף מופתע, המשנה ליועמ"ש, עו"ד עדי מנחם באר, ביצעה, לכאורה, עבירה של ניסיון השגת דבר במרמה, זיוף מסמך וניסיון לשבש משפט בתמורה ובמקום במינימום להחקר העבירו אותה להיות ממונה בפרקליטות מיסוי וכלכלה, רוצים לדעת למה, תמשיכו. עו"ד באר מחזיקה באמתחתה את החומרים נגד מנדלבליט, היא זו שחשבה שהתיק צריך להסגר, אם להסגר בחוסר אשמה כדי שלא יוכל לקבל את המינוי המיוחל...
אף אחד לא רוצה לעצבן אותה. דין אחד לאזרח ודין אחר לפרקליט. מושחתים."

לפי עו"ד כנרת בראשי, היא (עו"ד עדי מנחם באר) החזיקה אצלה כנראה העתק של החומר של מה שקרוי "הכספת של שי ניצן" בנוגע לתיק של ד"ר מנדלבליט. כשד"ר מנדלבליט נכנס לתפקידו וביקש (דרך העו"ד שלו דאז, עו"ד ז'ק חן) מעו"ד שי ניצן לתת החלטה על סגירת התיק שלו מחוסר אשמה - היא הייתה מעורבת במהלך של "אחיזת מנדלבליט בגרון" (כפי שהוא דיבר בקלטת ששחרר עו"ד אפי נווה). זה הפירוש הברור של הסיפור הזה: עו"ד באר גם היא (לא רק עורכי הדין שי ניצן ודינה זילבר) "החזיקה את ד"ר מנדלבליט בגרון" (או הרבה למטה מהגרון...), בגלל בקשתו לסגור את "תיק הרפז" בעניינו - מחוסר אשמה.
תשומת לב שבעניין הזה (פרשת סגירת התיק של ד"ר מנדלבליט המפורטת בהרחבה כאן באתר "מידה"), היו מעורבים עוד כמה פרקליטים בכירים דוגמת: המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים עו"ד מומי למברגר, הפרקליטה המלווה את "תיק הרפז - מנדלבליט" מפרקליטות ת"א - עו"ד טוני גולדנברג, עו"ד עמית איסמן (פרקליט המדינה כיום) ועו"ד שלומי אברמסון (מנהל המחלקה לבדיקת תלונות נחקרים בשב"כ (מבת"ן) בפרקליטות). 

לא פלא שיש יותר ויותר פרקליטים זוטרים כבכירים, בפרקליטות המדינה ובלשכת היועמ"ש שהתפקחו ויצאו מ"ראיית המנהרה" של "תפירת התיקים" כנגד הימין בכלל ונתניהו, חבריו ובני משפחתו בפרט: "בכירים בפרקליטות ובלשכת היועמ"ש: הפרקליטות עשתה טעות בתיק 4000!".

עדכונים 25.10.21:
א. כתב גלובס אבישי גרינצייג פרסם כאן כתב תביעה של עו"ד יריב צרי (שכונה לעיל בשם הקוד CD) כנגד עו"ד כנרת בראשי ע"ס 300 אלף ש"ח. מדובר בהתפתחות מאוד דרמטית, כי הנושא יתברר בבית המשפט. 

ב. התביעה שנחשפה ע"י כתב "גלובס" גרינצייג, היא בעניין של הציוץ של עו"ד כנרת בראשי בטוויטר - כאן מ-20 ביולי 2020. למה רק כעת מוגשת התביעה? כי כנראה עו"ד כינרת בראשי מפריעה מאוד לפרקליטות בשידוריה, מהנעשה בבית המשפט המחוזי בי-ם, זה ברור. 

ג. אלי ציפורי פרסם כאן וכאן את הציוצים הבאים:
1) "שלום לשה התמים ולמתקרבן מר אבישי גרינצייג שהקפיד ללעוג לכנרת בראשי בשנה האחרונה יחד עם ידידו כאח לו - הנוכל מהפרקליטות.
א. איך הגיעה אליך תביעה של פרקליט בשירות הציבורי נגד בראשי עוד לפני שהגיעה אליה?
ב. למה נעלמת ממשפט נתניהו? חושש להיתפס שוב במבוכות לא נעימות במיוחד?."
2) "מר מתקרבן גרינצייג, רוצה לגלות לנו עוד דברים ״קונספירטיביים״? למשל, מה אתה עוד עושה עם נט המשפט חוץ מלרדוף אחרי בראשי ויאיר נתניהו? לאיזו מטרה ניתן לך ההיתר? עיתונות או רדיפה? וחוץ מזה תשאל את אלונה אם זה אתיקה עיתונאית לפרסם כתב תביעה לפני שהגיעה לנתבע (בדיוק כפי שעשית איתי)."

עדכונים 29.11.21:
א. פורסם כאן ע"י הכתב אבישי גרינצייג כתב התביעה של עו"ד משה סעדה (סגן מנהלת מח"ש) כנגד צמרת הפרקליטות ובראשם עו"ד שי ניצן - מצ"ב כאן.

ב. פורסם כאן ע"י איתמר לוין ב-News1 (כותרת בלבד): "סגן מנהל מח"ש, משה סעדה, טוען בתביעה שהגיש: ניצן רמס את מח"ש לצורך שת"פ בחקירת פרשת נתניהו.
טוען שניצן שיתף פעולה עם רצונו של אלשיך לסרס את מח"ש, כדי לשמור על הרמוניה בחקירות נתניהו. אומר שכיום מח"ש אינה חוקרת שוטרים בכירים ואינה מפתחת חקירות העלולות להביך את המשטרה."

ביום 14.8.24 הוגשה התגובה של מנהלת מח"ש בכתבה של רויטל חובל כאן בפורטל "המקום הכי חם בגיהנום" תחת הכותרת: ""מנהלת מח"ש רמזה בתצהיר שח"כ משה סעדה פיברק מכתב אנונימי נגדה.
המאבק של משה סעדה, מי שכיהן כסגן ראשת מח״ש, במחלקה ובראשי מערכת אכיפת החוק הכניס אותו היישר לוועדת חוקה כחבר כנסת של הליכוד. כעת מתפרסם לראשונה הצד של ראשת מח״ש בסכסוך המתוקשר."

עדכון 3.12.21: פורסם כאן בציוץ של לירן לוי: "ועדת הבדיקה הממשלתית שהקים השר @omerbarlev היא נס חנוכה של הסוהרות מכלא גלבוע.
נלחם כדי שמומי למברגר לא יצליח לטייח ולהעלים שוב את הפרשה החמורה.
יש גם את התביעה האזרחית שהגישו הסוהרות. שב"ס ישלם ביוקר על מה שעוללו להן תחת עינו הפקוחה. לא שתקתי 3 וחצי שנים, לא אשתוק גם עכשיו."

עדכונים 11.12.21:
א. נשלחה תלונה למבקר המדינה אודות אי קבלת מענה מדוברות בתי המשפט (הפנייה שלי לדוברות בתי המשפט - כאן). התלונה שנשלחה לנציב התלונות במשרד מבקר המדינה נמצאת כאן. 

ב. נשלחה תלונה למבקר המדינה לחקור את כל שערוריות המין (לכאורה) שהתגלו בפרקליטות המדינה ונגרסו. התלונה - כאן. 

ג. נשלחה פניה למבקר המדינה למנוע מבעלי תפקידים הנגועים ב"ניגודי עניינים" מלקבל גישה לתלונותיי בנוגע לפרקליטות (זאת, בהמשך לכתבה: חשיפה: כיצד היועמ"ש ופרקליטות המדינה השתלטו ונטרלו את מבקר המדינה). הפנייה למבקר המדינה - כאן. 

עדכון 12.12.21: פניתי ביום 12.12.21 לדוברות משרד המשפטים בשאלות הבאות: 
"הנדון: עצירת השימוש במיילים - הנחייה של עו"ד מומי למברגר.
שבוע טוב,
האם עו"ד מומי למברגר הוציא הנחייה לכל יחידות הפרקליטות שאין להשתמש במיילים ובמיוחד לא בפניות אליו?
ממה הוא מפחד? 
מי הסמיך אותו לקבל החלטה כזו?"
תגובת משרד המשפטים הגיעה (כאן) מיד אחרי כמה שעות כדלהלן: שלום, לא היו דברים מעולם. מדובר בטענות שקריות, כוזבות ומופרכות.
בברכה, עומר ויסבורג, אגף דוברות הסברה ותקשורת | משרד המשפטים.

מקורותיי מוסרים שהתשובה שקרית (לא משהו חדש במשרד המשפטים \ פרקליטות) וההוראה הזו הועברה זה מכבר גם לפרקליטי המחוזות, שהפיצו אותם בכל מחוזות ותתי היחידות של המחוזות. 
המטרה של ההוראה הזו ברורה: למנוע ראיות שיכולות לפעול כנגד צמרת הפרקליטות ובראשם "הגורס הגדול" של "תיקים מעצבנים", עו"ד מומי למברגר. 

עדכון 15.12.21: התקבלה תשובת עו"ד מיטל כץ, הממונה על העמדת מידע לציבור (על פי חוק חופש המידע) במשרד המשפטים, לגבי פנייתי (הנמצאת כאן במלואה) בנושא הקשרים המתועדים בין עו"ד מומי למברגר לעו"ד רצון דרחי, פרקליטו של עו"ד יריב צרי. התגובה שדוחה (כמובן) את בקשתי נמצאת כאן והיא פשוט יופי של "מריחה" מלמעלה עד למטה, פרי הספינים של עו"ד מומי למברגר ושות'. 

עדכון 19.12.21: הנציב (נת"ם), השופט בדימוס דוד רוזן "גרס" את תלונותיי בעניין הנעשה בפרקליטות המדינה (ראה עדכון הגשת התלונה מ-14.12.21), לגבי מה שנחשף כאן למעלה והפנה אותי להתלונן במשטרה. מכתבו המלא של השופט בדימוס דוד רוזן אלי - כאן. 

עדכון 26.12.21: התקבלה תגובת מבקר המדינה \ נציבות תלונות הציבור המדווחת על תחילת הטיפול בתלונותיי כנגד משרד המשפטים (ראה עדכון 11.12.21). מכתב משרד מבקר המדינה - כאן. 

המשך והשלמות רבות של ההשתלשלות של הטיפול שלי בפרשת "הסודות הכמוסים של הפרקליטות" וכל מהלכי "המריחה והטיוח" שנעשו ונעשים באופן שוטף ויומי בתחום זה - יש כאן.