"הרמת מסך" מאחת הפינות האפלות (ופליליות, לכאורה) של צמרת משרד התקשורת: הטיפול בגמלאים. מי שאמורים לטפל בגמלאי משרד התקשורת "נרכשו" לתפקיד דירקטור בחברת הדואר. חשיפת "ניגודי העניינים" ו"הפרת אמונים", לכאורה, של סמנכ"ליות למשאבי אנוש ומנהל במשרד התקשורת לדורותיהן (וגם המשנה למנכ"ל).
כולם מסרבים לענות לחשיפה (די ברור למה).
עדכונים בסוף הכתבה. 
מאת: אבי וייס, 6.6.20, 20:38

את נושא הגמלאים של משרד התקשורת אני מלווה מקרוב מזה כמה שנים ולאחרונה פרסמתי זאת בכמה כתבות (למשל כאן וכאן). למי שמתעניין בפרטי הסאגה של הגמלאים - מומלץ לקרוא כתבות אלו.

בהמשך לכתבות הללו, חשפתי ממש לאחרונה פרשה מדהימה ומזעזעת, שנוגעת לשר התקשורת הטרי יועז הנדל, (בתמונה משמאל), שפורסמה על ידי תחת הכותרת: "למה שר התקשורת ודוברו משקרים בלי למצמץ בנושא הכי רגיש: היחס לעובדים". 

השר ודוברו שיקרו לי (לגמלאי המשרד ולציבור), בטענה, שהגמלאים של המשרד הוזמנו לטקס חילופי השרים, מה שלא היה נכון בכלל. הם אפילו לא הוזכרו בטקס, אפילו לא ברמז (בכוונה).

הכי חמור, שהם (השר ודוברו האישי) סירבו להודות בשקר ולהתנצל, או לבצע איזו פעולה מתקנת. פשוט יהירות, אטימות אנושית מזעזעת וחוצפה ממדרגה ראשונה. 

כאן אחשוף עוד פינה אפלה, ממש אפלה, הפעם על גבול הפלילי, לכאורה, של קבלת ההחלטות בצמרת משרד התקשורת בנוגע לגמלאים ולמה הם נזרקו לחברת הדואר, שהיא יחידת עסקית (חברה בע"מ), שנמצאת בפיקוח רגולטורי של המשרד, על פי חוק. 

הנושא קשור לעובדה, ששר התקשורת יכול להציע למנות דירקטורים מטעמו בדירקטוריון של הדואר.

המונח הזה (דירקטור בחברת הדואר) גורר בחובו כמה הטבות מאוד חשובות:
א) יוקרה (לקורות החיים).
ב) צבירת ניסיון כדירקטור בגוף עסקי ענק.
ג) קבלת הכשרה לתפקיד דירקטור (ללא כל עלות). 
והכי חשוב: ד) מקור הכנסה נוסף, בלי הרבה מאמץ, בתוספת הכנסה מעבר למשכורת הממשלתית, בצורת "גמול לישיבה" על השתתפות בישיבות הדירקטוריון, בסביבות 1,500 ש"ח לישיבה (ברוטו).
חברת דואר ישראל מסווגת כחברה בסיווג 10  עם רמת התגמול הגבוהה ביותר לדירקטורים הנמצאים בה. 

יצויין, שעניין ניגודי העניינים כבר נבחן לא אחת משפטית והוכרע: לבכירי משרד התקשורת חובת נאמנות למדינה כרגולטורים של הענף. חובה זו אינה מתיישבת עם חובת הנאמנות של דירקטור בחברת הדואר, חברה המפוקחת ע"י המשרד, חברה בה הוא יושב כדירקטור וכפוף כדירקטור ליו"ר הדירקטוריון ואמור לייצג בישיבה את האינטרסים העסקיים והאחרים של החברה (שנמצאת כאמור לעיל, בפיקוח רגולטורי, ממש באותה עת, ע"י המשרד), מה שבהכרח מוביל להתנגשות של נאמנויות ואינטרסים.

הנחיות היועמ"ש לגבי מינויים בכירים בחברות הממשלתיות מצוי כאן, למתעניינים.  

בעבר, חשפתי את העניין הזה במלוא חומרתו בכתבה, שפורסמה על ידי תחת הכותרת: "חשיפת השערורייה המוסתרת: את מי מייצג שמילה מימון במשרד התקשורת?".

באותה עת שמילה מימון, (בתמונה משמאל), היה מ"מ מנכ"ל משרד התקשורת, מנכ"ל משרד התקשורת בפועל (אחרי ש"עד המדינה" שלמה פילבר סולק מהמשרד) ואח"כ המשנה למנכ"ל, תפקיד אותו הוא ממלא עד היום.  .

בכתבה זו, הגופים אליהם פניתי לתגובה (משרד התקשורת, חברת דואר ישראל ו"רשות החברות הממשלתית" במשרד האוצר), "נתפסו על חם" על ידי - בשקר גס. זאת, משום שהם לא ידעו, שיש בידי את היומן של שמילה מימון, שמוכיח "שחור על גבי לבן" באילו תאריכים הוא השתתף בישיבות הדירקטוריון של חברת הדואר (מה שהוכחש על ידם נמרצות).

ייתכן וזו הסיבה שכעת, בחשיפה הנוכחית, לא קיבלתי שום תגובה מאיש. כנראה לא רוצים להסתבך שוב בעוד תשובה שקרית...

אגב, בחשיפה אודות שמילה מימון כחבר בדירקטוריון הדואר, לא עסקתי בכלל בהיבטים הכספיים של הנושא הזה (של חברותו בדירקטוריון), כי סברתי וגם כתבתי אז את זה בחשיפה, שנושא "ניגוד העניינים" הגובל ב"הפרת אמונים", לכאורה, הוא כה חריף, שעניין הכסף הופך להיות ליד זה - משני ושולי.

אולם, זה לא המצב, בחשיפה, שאני מביא כעת כאן:

1. תחילת חשיפת השערוריה החדשה, שהסתירו אותה עד היום היטב מהציבור (לרבות מציבור הגמלאים של המשרד):
הסיפור הטרי שלנו מתחיל מזה, שגיליתי להפתעתי, מה שהיה מוסתר היטב (באתר הדואר הדף של רשימת חברי הדירקטוריון לא קיים, מאז החשיפה הקודמת שלי בתחום זה באפריל 2018. כנראה מטעמי זהירות של הנהלת הדואר).

לכן, ביום 24.5.20 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לשר התקשורת יועז הנדל, לידיעת צמרת חברת דואר ישראל לצמרת משרד התקשורת בזו הלשון:
"הנדון: מועמדים וחברים מאוד מוזרים (בלשון המעטה) בדירקטוריון חברת הדואר.
שלום רב,
1. לפתע אני מגלה, שאביבית מסבנד, [בתמונה משמאל], היא מועמדת (כנראה מטעם השר) כדירקטורית בדואר:

https://mof.gov.il/GCA/CompaniesInformation/Pages/CompanyInfo.aspx?k=736

האם זה נועד להיות איזה סוג של בדיחה על חשבון הציבור?

2. בנוסף, כבר בדירקטוריון מכהנת חשודה (לכאורה, עניינה טרם נידון), שטרם הוחלט אם להגיש נגדה כתב אישום בתיק 4000 ותיק בזק: העוזרת לשעבר של "עד המדינה" שלמה פילבר, קאהן-גונן עדי קרין,

זאת, בנוסף ל"כוכבת העבר" במשרד התקשורת, תמי לשם (לשם תמר):
https://mof.gov.il/GCA/Reports/DocLib3/IsraelPost_ActivityReport_2010.pdf

3. מה זה? איך ייתכן,שמתרחש דבר כזה מתחת לאפו של השר, שממונה, בין היתר, על הדואר?

4. אודה לעדכון דחוף, מה השר מתכוון לבצע נוכח הגילויים המזעזעים הללו". 

תגובה לא קיבלתי מאיש, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל. די ברור למה (זה גם מוסבר בהרחבה בנספח א' כאן). 

תשומת לב לקוראינו, שאביבית מסבנד, (זו שהייתה אמורה כקודמתה תמי לשם, להיות המטפלת בגמלאים במשרד התקשורת, המשיכה - במקום לטפל בגמלאים במסגרת משרד התקשורת - להעביר כקודמתה את כספי הגמלאים לחברת הדואר, כאשר גמלאי משרד התקשורת בכלל לא מטופלים שם ולא רוצים להיות מטופלים שם, ולכן הכסף, שאביבית מסבנד העבירה ומעבירה לחברת דואר, לא שרת בעבר ולא משרת כעת את גמלאי משרד התקשורת אלא את גמלאי הדואר), קיבלה כבר כמה צ'ופרים ממנכ"ל המשרד ומהשר, דוגמת "עובדת מצטיינת" (אלפיים ש"ח, פרס המגיע לעובדים מצטיינים, לא למנהלים בכירים ביותר, שהמנכ"ל נתי כהן החליט סתם כך, בהסכמת השר, שהם "מצטיינים", לא ברור במה) והיא מונתה ע"י השר בהמלצת המנכ"ל כחברה ב"ועדה המייעצת לפריסה אוניברסלית" (זה בלי כסף, רק כבוד). אולם, אלה עניינים, שנראים כרגע "פעוטי ערך", ליד התפקיד הנחשק של דירקטורית בדואר. 

2. האם המינוי של אביבית מסבנד מטעם השר והמנכ"ל לדירקטורית בדואר הוא תקין וסביר?
פניתי ביום 26.5.20 ל"ועדה לבדיקת מינויים" ברשות החברות הממשלתית (האמורה לפעול על פי: הנחיות היועמ"ש ונוהל רשות החברות) ולידיעת צמרת משרד האוצר וצמרת רשות החברות הממשלתיות, בשאלות הבאות:
"הנדון: מועמדים וחברים מאוד מוזרים (בלשון המעטה) בדירקטוריון חברת הדואר.
לליאת גדיש מנהלת הוועדה לבדיקת מינויים 
שלום רב,
בהמשך לפנייה שלי לשר התקשורת [כאן], אבקש להפנות את תשומת לב של הוועדה לבדיקת מינויים (ככל שטרם התקבלה החלטה בעניין מועמדותה של אביבית מסבנד לתפקיד דירקטורית בחברת הדואר):

א. חשוב להדגיש את החשש לניגוד עניינים. כסמנכ"לית בכירה למנהל ומשאבי אנוש במשרד התקשורת היא אחראית אישית על התקציב המיועד לגמלאי המשרד ואחראית על ההתנהלות נגדם, נשוא תביעה 8550-04-20,

כדירקטורית בחברת הדואר היא מחויבת לרווחי החברה ואיתנותה ונאמנות לחברה, וזה סותר את העובדה, שהיא חלק מגוף רגולטורי, שמפקח על חברת הדואר (משרד התקשורת) ובאופן ספציפי היא עצמה ממונה על העברת כספים ממשרד התקשורת לחברת הדואר.

ב. בנוסף, הכספים הללו שבעבר הועברו לעמותת גמלאי הדואר, בשנים האחרונות עוברים ישירות לחברת הדואר.
כך, שגם לטיעון, שהכסף הזה לא מגיע לחברת הדואר אלא לעמותה (שהיא לא עצמאית, היא חלק מהדואר ומנהלי העמותה הם ראשי הדואר), זה אינו נכון - כי היא העבירה ומעבירה לדואר את התקציבים - ישירות.

ד. בנוסף, היא דואגת לתקנון ותקצוב תקנים בחברת הדואר לטיפול (כביכול) בגמלאים של משרד התקשורת.

כלומר: ניגוד העניינים מובנה אישית אצלה ולכן לעניות דעתי אסור למנות אותה כדירקטורית בחברת הדואר, עקב ניגודי העניינים האישיים החמורים הללו.
אודה להתייחסות".

תגובה לא קיבלתי מאיש, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל. די ברור למה.

3. "נתיב הכסף" והיקפו. 
לא הסתפקתי במה ששאלתי ב-2 הסעיפים הקודמים (ולא קיבלתי כל מענה), וביום 1.6.20 שלחתי שוב לצמרת חברת דואר ישראל את השאלת הדחופות הבאות:
"הנדון: מועמדים וחברים מאוד מוזרים (בלשון המעטה) בדירקטוריון חברת הדואר.
שלום רב ושבוע טוב.
בהמשך לשאלות [כאן] ששלחתי לשר התקשורת, אני מבקש לשאול את חברת הדואר גם את השאלות הבאות:

1. מטעם מי היו קאהן-גונן עדי קרין ותמר (תמי) לשם [בתמונה משמאל] דירקטוריות בחברת הדואר וממתי ועד מתי?

2. מה היה התגמול השנתי שדווח, ששולם להן, בדו"ח שנתי על תשלום גמול לדירקטורים?

3. האם הן קיבלו גם הטבות נוספות שוות כסף כדוגמת: הכשרת דירקטורים, ימי עיון בבית מלון עבור דירקטורים, ימי כיף ונופש לדירקטורים, ביקורים מקצועיים בחו"ל (או בארץ) מלווים בבתי מלון, וכיו"ב?
אודה להתייחסותכם".

תגובה לא קיבלתי, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה אעדכן בהתאם.
קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל. די ברור למה.

לקוראינו אציין, שלא צריך להיות בלש פרטי ממולח כדי לגלות את המספרים הכספיים הללו.

מידי שנה חברת הדואר מגישה לאוצר דיווח על היקף התגמול הכספי, ששולם לדירקטורים וכמה דירקטורים קיבלו את הכסף (כל חברי הדירקטוריון קיבלו) והנה כאן הנתונים של 2018 (זה הדו"ח האחרון הזמין באתר משרד האוצר, בעת שהכנתי את החשיפה), והנתונים של דו"ח  2016 נמצאים בתצלום הנמצא כאן מתחת וזה כנראה, כי לא קיבלתי מחברת הדואר את השנים המדויקות, שבהן הן היו חברות דירקטוריון, בנוגע לחברות הדירקטוריון, שצינתי קודם (תמר לשם וקאהן-גונן עדי קרין, שברור שהן היו שם דירקטוריות בעבר והסתירו את זה היטב, גם ממני, מהגמלאים, מעובדי המשרד ומהציבור, במשך כמה שנים):


כל אחד יכול לחלק את התגמול ששולם בשנה מסוימת, המוצג כאן באלפי ש"ח, במספר הדירקטורים הרשום לידו ולקבל את התשלום, שקיבל כל אחד מהם.

כפי שכל אחד יכול לראות, זה נע בין כ-33 אלף ש"ח לשנה לכ-74 אלף ש"ח לשנה (ברוטו), תלוי בהיקף ישיבות הדירקטוריון, שהיו באותה שנה מדווחת לאוצר. 

שורה תחתונה:
החשיפה כאן מצביעה על כך, שמי שהיו אמורים להחליט בדבר הטיפול בגמלאי משרד התקשורת (צמרת המשרד, כולל שמילה מימון, וכמובן 2 הסמנכ"ליות הבכירות למנהל ומשאבי אנוש: תמי לשם בעבר ואביבית מסבנד בהווה ובעתיד), מצאו את עצמן (ולא במקרה) בתפקידי דירקטור בחברת הדואר, תפקיד "מלטף ומתגמל", שהשכיח מהן לחלוטין את התפקיד הראשוני שלהן: לדאוג לעובדי משרד התקשורת, ובכלל זה לגמלאי משרד התקשורת (על פי החוק, השכל הישר, האחריות הניהולית והתקשי"ר). 

אין לרבים, שהתייעצתי איתם בשבועיים האחרונים, בנושא זה, כל ספק, שההגדרות של "ניגודי עניינים" ו"הפרת אמונים", לכאורה, מאוד מתאימים למה שחשפתי כאן.
המשך יבוא ודי בקרוב. 

עדכון 7.6.20: הוגשה תלונה חריפה ליועמ"ש, לאור מה שנחשף בכתבה, בעניין פרשה עגומה זו של גמלאים, שנזרקו מהמקום אותו שרתו בנאמנות שנים רבות ויצאו לפנסיה. אישור קבלת התלונה יש כאן. עדכון 12.8.20: היועמ"ש החליט להעביר את התלונה למשנה ליועמ"ש (משפט כלכלי), עו"ד מאיר לוין - כאן. עדכון 3.9.20: התלונה "נגרסה" כצפוי - כאן. 

עדכון 9.6.20: התקבלה תגובת גלי אליאב, מ"מ מנהלת הוועדה לבדיקת מינויים, משרד האוצר - רשות החברות:
"אבי שלום רב, קיבלתי את פנייתך.
ברצוני לעדכנך כי ליאת גדיש בחופשת לידה. אני מחליפה אותה.
פנייתך תבחן ככל שהשרים החדשים יחליטו לקדם את המינוי."

כלומר: כרגע הצעת המינוי של אביבית מסבנד לדירקטוריון חברת דואר ישראל תקועה בגלל חילופי השרים ונקווה שפנייתי תסכל את המינוי ההזוי והבלתי הגיוני (ולא מוסרי) הזה.