השקרים, הרמאויות, הצנזורות, העיוותים, הסילופים והחפיפניקיות של רביב דרוקר בתיק 4000
מאת: אבי וייס ואלי ציפורי, 22.5.20, 14:30

פירוק השקרים הרבים של רביב דרוקר בתכנית "המקור" בערוץ 13 על תיקי נתניהו - וזה עוד על קצה המזלג.
עדכונים בסוף הכתבה. 
 
אבי וייס השתתף אמש בתכנית "המקור" של רביב דרוקר בערוץ 13. אלי ציפורי לא השתתף. זאת, מאחר שדרוקר מסרב להצעתו לעימות בכל במה שיבחר ובלבד שזה יהיה בשידור חי, שבו הוא לא יכול לערוך באופן מגמתי ולצנזר קטעים שלא נוחים לו. הוא מפחד מהאמת.

התכנית "המקור" הזו הפכה למופע פירוטכני מבוסס על שקרים, טעויות, שגיאות, מניפולציות, רכילות וצנזורה מאסיבית לעדויות תומכות בנתניהו, שנאמרו, הוצגו והוקלטו לקראת התוכנית אך הושמטו בזדון בעריכה.

לרביב דרוקר יש היכרות אישית עם תרגילי ההטעיה מהסוג של "הזזת זמנים" (מה שנעשה על ידו בתכנית "המקור", בהמשך למה שיש בכתב האישום), כשהוא תיאר בבהירות ובחדות את מה שקרה בחקירות ד"ר מנדלבליט, במה שמכונה "פרשת הרפז" - כאן. כך בדיוק הוא בעצמו עשה, בתחקיריו בשנים האחרונות וגם כעת. 

יצויין ש"בזמן אמת" של חקירת ד"ר אביחי מנדלבליט ב"פרשת הרפז" (שהיא בפועל "פרשת אשכנזי"), ד"ר מנדלבליט יצא בחריפות גם נגד המשטרה, גם נגד הפרקליטות וכנגד ההדלפות (כאן)... 

תכנית "המקור" הייתה שיעור בעריכה מגמתית לשטיפת מוח הציבור בשקרים נגד נתניהו. המופע של דרוקר עם העריכה המגמתית משרת היטב את קהל היעד שלו ולא את פרטי התיק. השימוש בטכנולוגיה כדי להציג עדויות נבובות כאמת צרופה הוא ניסיון הונאה.

במוקד ההונאה הייתה הטענה שכל הראיות כנגד שלמה פילבר הן ראיות כנגד נתניהו. אבל פילבר לא עומד לדין, אלא נתניהו. כמעט כל הראיות כנגד פילבר היו בכלל מהתקופה שנתניהו לא עסק בבזק ושר התקשורת היה צחי הנגבי.

כך, דרוקר הטעה ובכוונה את הצופים ואת המרואיינים. הראיה היחידה, לכאורה, כנגד נתניהו היא "שיחת תדרוך" לפילבר מנתניהו, שנעשתה במועד לא ידוע, במיקום לא ברור, עם תוכן לא הגיוני. זהו. זה הכל. כל שאר הראיות אינן ראיות כנגד נתניהו, אלא כנגד פילבר, שמנסה להיחלץ מתיק אחר שעומד כנגדו (תיק נירות הערך, ש״במקרה״ לא הוזכר כלל). ככה תפרו את תיק 4000. כמובן שאת כל הראיות הנגדיות, שאבי וייס הציג במשך שעה וחצי בהקלטת התכנית - חתכו והעלימו בעריכה. "עבודה בעיניים" על הציבור ועל המרואיינים בתכנית, שלא הבחינו בחוטים הגסים של התפירה, בגלל פעלולי הפירוטכניקה.
 
מסתבר, שמשעה וחצי של הקלטה ורק לקראת סוף הכתבה (ובכוונה), כאשר דעת הצופים כבר גובשה מהפעלולים המוצגים על המסך של טקסטים צבעוניים המתרוצצים עליו לכל כיוון - טכניקה נלוזה, שאינה מאפשרת לעקוב אחר הדברים שעפים על המסך, (וכשלא ניתן לקרוא את הטקסטים - הצופים הרי מפתחים תלות בדרוקר, שיספר להם מה כתוב שם), החליטו לשדר רק חלקיקי מילים מתוך תגובותיו של אבי וייס להקראות הטקסטים של דרוקר ולא היה שום ניסיון אמיתי להראות משהו שונה מהנרטיב של התביעה כנגד נתניהו. זאת, במטרה שלצופה הממוצע יהיה קשה להבין את הנקודות התומכות בנתניהו.
 
ההונאה לוותה גם בהדגשת  כיתוביות רק של רביב דרוקר, בעוצמת קול, שהוסטה בכוונה. כך, שעוצמת הקול של דרוקר תהיה גבוהה יותר מזו של המרואיינים, ובמיקום המצלמות. כך, שדרוקר יתנשא מעל אריק רשף וחיים גרון (אצל וייס זה לא עבד כי הוא גבוה) אך לא מעל הדוברים נגד נתניהו. 3 טריקים במסגרת שטיפת המוח של הצופים.

ראשית לכל, קביעת משרד המשפטים (היועץ המשפטי לממשלה), כפי שהופיעה בדו"ח המבקר ב-2017, נעלמה, כצפוי, מהתוכנית. משרד המשפטים קבע, לאחר שבחן 12 פעולות, שהוציאו לפועל משרד התקשורת בתקופת נתניהו, כולל מיזוג בזק-יס, כי "לא נמצא כי יש מקום לפסול או לבחון מחדש החלטות שכבר התקבלו", ויותר חשוב: "... לא הייתה החלטה שהיטיבה עם בזק באופן ספציפי שניתן היה להצביע עליה כהחלטה שעשויה להיות שנויה במחלוקת, וככזו שעשויה להיות נעוצה, בשורשה, בפגם של ניגוד עניינים...".

אגב, האישור שנתניהו חתם עליו (במה שקרוי בטעות "המיזוג"), פגע בבזק ואפילו לא היטיב עם שאול אלוביץ', שקיבל את הכסף מהרכישה של מניות יורוקום ב-YES, ע"י בזק. זאת, כי הכסף שקיבל הלך למיחזור חובות שלו לבנקים והגדיל בכך את "התיאבון" של הבנקים ושאר הנושים נגדו, מה שהוביל לתגובת שרשרת, עד לנפילת כל הפירמידה שאלוביץ' בנה מעל בזק, בגלל אי יכולתו לפרוע את כל חובותיו.

משרד המשפטים והיועץ המשפטי לממשלה מסתירים את המסמכים המלאים של הקביעות הללו גם מפרקליטי נתניהו וגם עתירתו של אלי ציפורי לבית המשפט המחוזי בעניין נדחתה ובכוונתו להגיש ערעור לעליון.

אמש שאל אלי ציפורי את עדו שברצטוך, ה"תחקירן" של דרוקר בנושא תיק 4000, אם הוא מכיר את הציטוטים המשמעותיים הללו והוא ענה שלא. זו החפיפניקיות של דרוקר בהתגלמותה ובתפארתה.
 
והנה השקרים (לא כולם כי יש למכביר), הצנזורות, העיוותים והמגמתיות של דרוקר.

אלי ציפורי:
1. הוזמנתי לתוכנית "המקור" אמש בהבטחה, שתינתן לי במה רחבה וראיון "מקיף, הוגן ומעמיק". גיחכתי וסירבתי. אני בוגר של הטיפוס הזה דרוקר וידעתי מראש, שהוא מתכנן לי סוג של אמבוש, אחרי ששיקר בנוגע אליי באחת התוכניות שלו, נאלץ להוריד שקופית אחת ולא טרח להתנצל (קבלן הביצוע שלו היה אז איתי רום עוד "תחקירן" מנאמניו). הצבתי תנאי, שזה יהיה אחד על אחד עם דרוקר בשידור חי, כדי למנוע עריכה מסולפת ומגמתית.

עד עתה דרוקר מסרב להצעתי להתמודד מולי בכל במה שיבחר ובלבד שזה יהיה בשידור חי. הוא מעדיף להסתתר מאחורי חדרי העריכה ובלבד שלא יצטרך להתמודד על האמת. זה מצער, אבל זה דרוקר. מניפולטור של שקרים והצגה מגמתית.

אבי וייס:
2. סיכמתי עם ההפקה של דרוקר, שיותר לי להכניס את המחשב הנייד שלי ולהציג ממנו מסמכים בתכנית. הבאתי את הלפטופ ועשרות מסמכים מקוריים, אולם בפועל, דרוקר חסם אותי מלהשתמש במחשב וניסה למנוע ממני להציג מסמכים. למרות כל התרגילים הצגתי למצלמות לפחות 5 מסמכים מקוריים, שמוסתרים מתיק 4000, אבל את כל המסמכים הוצאו ונחתכו בעריכה ולא הציגו אותם בכלל, ואת כל הטיעונים הרציניים והמבוססים שלי צינזרו.

זאת, כדי שהצופים יפנימו, שהטיעונים התומכים בנתניהו הם לא רלוונטיים להתחשבות כלל. מסתבר, שהתכנית נערכת בשיטת "המאפייה" - הציגו מה שרצו מראש וקטעו כל מה שעלול להזיק ל"הצגה". לבד מזאת, דרוקר התייחס אלי בגסות רוח, זלזול ויהירות - זה האיש.

רביב דרוקר טען בתגובתו באתר "מידה", שהוא לא מכיר שום סיכום עמי. זאת, מעבר לכך, שהוא מודה בלי היסוס, שהוא הוריד את כמעט כל דברי והמסמכים שהצגתי מול המצלמות (כי, כאמור, לא איפשר לי להשתמש במחשב הנייד, שהוכנס לאולפן לשימוש לפי הסיכום המוקדם) מסמכים מקוריים, שהכנתי והצגתי מול המצלמות, למקרה שהמחשב נופל או אין אינטרנט, מסמכים, שסתרו אותו ואת ההצגה שלו, כי הוא חשב ש"זה לא לעניין".
אכן, כל מה שסותר את "תפירת התיק" והבדיות שלו - זה "לא לעניין"...

אני סיכמתי עם התחקירן הראשי שלו, עידו, מה התנאים שלי להופעה והוא אישר זאת בכתב ובעל פה. הנה אחד הסיכומים של התחקירן שלו. עמי, לפני ההקלטה. כך יוצא, שרביב דרוקר הוא שקרן סדרתי ולא חשב שייתפס בשקר כזה שולי של הכחשה על סיכום עם התחקירן שלו, כי אני שומר תיעוד על כל דבר.

קטע מההתכתבות עם התחקירן:

 

אלי ציפורי:
3. העדים (1) אבי אלקלעי: עורך "וואלה" לשעבר, שהופיע בפעם השנייה אצל דרוקר (גם ב"תחקיר" על וואלה), הוא איש בעל דעות שמאל מובהקות, שמתעב, פשוט מתעב, את משפחת נתניהו. אלקלעי כינה את נתניהו ומשפחתו "כלבים מתועבים", את נתניהו כ"איש שגונב את המדינה" ואת שלטונו כ"שלטון רשע שיתפרק והוא יתפרק יום אחד". היו עוד גידופים בוטים ומכוערים, שאני מעדיף לא להביא, אלא שעל פי עדותו של אלקלעי הוא הצליח להדוף את מעט ההתערבויות בתמורה לאזכורים איזוטריים של שרה נתניהו -אז איפה פה בדיוק הסיקור האוהד והשוחד? לא סיקור אוהד ולא שוחד, ניסיון להפיכה כפי שאלקלעי הודה שנכשל כי נתניהו נותר ראש ממשלה.
 
4. העדים (2) דב גיל-הר: מגיש "בכיר" בוואלה לשעבר, שגם הוא מופיע בפעם השנייה אצל דרוקר ועושה סיבוב אינסופי על הריאיון שלו עם נתניהו. גיל-הר הוא איש שמאל, ואפילו די קיצוני, ששונא את משפחת נתניהו שנאה תהומית, שקיבל ג'וב בתאגיד השידור מחברו אלדד קובלנץ בשכר מנופח. ומה הוא עשה עם כספי הציבור? חיקה בלעג בשיתוף עם מוטי גילת את נתניהו שולף ארנק מן הכיס. גם הוא לא ראוי להתייחסות.

בניתוחים שנעשו על ידי כמה אנליסטים וכתבים באופן עצמאי (כולל כתבים מהצד הימני ומהצד השמאלי של המפה הפוליטית), נמצא, שלא היה כל סיקור אוהד לנתניהו בוואלה! בתקופה שמוזכרת בכתב האישום. כמה כתבות מתוך עשרות אלפי כתבות - זה לא סיקור אוהד בכלל. כמעט כל הסיקור בוואלה! באותה עת היה כנגדו. ראה לדוגמה ניתוח שבוצע באתר "מידה" כאן. דוגמה נוספת: בדיקה של כ- 15 אלף כותרות בוואלה! בתקופה הכי רגישה שיש בכתב האישום (תקופת הבחירות 2015), העלתה ממצאים ברורים וחד משמעיים דומים - כאן.
 
5. העדים (3) גד פרץ: כתב התקשורת של "גלובס" שהוצג על-ידי דרוקר כ"עד מומחה". זו בדיחה. הוא בכלל לא עד לשום דבר ולא "עד מומחה" ל"תיק 4000". הוא דיבר רק על "פרשת תיק בזק" בהקשר של אלוביץ' ומה שהיה בבזק באותה עת, נושא שנחקר ברשות לניירות ערך, כשנתניהו בכלל לא היה בסביבה ולא קשור אפילו לא בעקיפין לעניין שהציג. כך הצופים הוטעו ע"י רביב דרוקר, כאילו הוא מספק חומרים ו"עדות מקצועית" כביכול כ"עד מומחה" כנגד נתניהו, מה שלא נכון לחלוטין..

הערת אגב: המונח "תיק בזק" שיש כאן בכתבה (ובכל סדרת הכתבות על "תיק 4000"), כולל בתוכו בפועל שני תיקי חקירה של רשות ני"ע ( המכונים אצלם: "החפרפת" ו-"170"), שנחקרו לפני "תיק 4000" ומתייחסים בעיקר לשנים עד מחצית 2017 (מועד תחילת החקירה הגלויה של רשות ני"ע). נתניהו לא נמצא ב"תיק בזק".. 

אבי וייס ואלי ציפורי:
6. העדים (4): אריק רשף, לשעבר סגן היועצת המשפטית למשרד המשפטים. הוגדר ע"י דרוקר כ"עד תביעה" אבל רשף איננו כלול ברשימת עדי התביעה של נתניהו ולכן עדותו בתכנית איננה רלוונטית כלל למשפט. רשף נתן אמנם עדות במשטרה אבל הפרקליטות החליטה לא להכניסו לרשימת עדי תביעה, מהטעם הפשוט: הוא כנראה רק הזיק לה ולא הועיל לה. גם הוא אינו ראוי להתייחסות.

הריאיון עם אריק רשף הוא בבחינת "ירייה ברגל" של תכנית "המקור", משום שהוא עד היום הוסתר מכתב החשדות ומכתב האישום ועדותו למעשה ממוטטת את כל התיק התפור הזה. הנושא הזה מפורט ומתועד היטב בסדרת הכתבות של אבי וייס, שחשפה את חלקו.

הוא לא היה היועץ המשפטי היחיד, שהעלימו את עדותו והמסמכים, שהיה מעורב בהם בתיק. העלימו את רוב היועצים המשפטיים (דוגמה בולטת: עו"ד טל אייזנפלד-סביר, עוזרת ראשית ליועץ המשפטי, מועצת הכבלים והלוויין, שיש לה חשיבות עליונה להזמת הטענה של הורדת סעיף מהאישור של מה שמכונה "המיזוג", בשיחות שניהל פילבר מלונדון, כי היא עסקה אישית בניסוח המשפטי של האישור והתנאים שהוכנסו באישור "העסקה" (מה שמכונה בטעות "המיזוג").

כמו כן, העלימו את אישורי היועמ"ש הקודם והמשנים ליועמ"ש הקודם והנוכחי, לכל מהלכי נתניהו. כך, שלא היה במעשיו שום דבר פלילי או פסול. אבי וייס הציג חלק מהמסמכים המוסתרים הללו בתכנית, אבל הם נחתכו ולא שודרו.
 
7. העדים (5): חיים גרון, לשעבר בכיר במשרד התקשורת. דרוקר הציג אותו כ"עד הגנה", ולא היא. גרון, על פי כתב האישום, הוא "עד תביעה".
 
8. דרוקר הפיל בפח את רשף וגרון כשאילץ אותם להודות, שניתנו כביכול הטבות לבזק: הוא הזיז זמנים בנושאים מסוימים שנתניהו בכלל לא היה בכלל בתפקידו כשר תקשורת (אלא זה קרה בזמנו של צחי הנגבי). והכי חמור: גרון אמר בשידור, פחות או יותר, שבעסקת מיזוג בזק-יס לא נפל רבב וכל הגורמים הרלבנטיים אישרו את העסקה לפני החתימה הפורמלית של שר התקשורת נתניהו. כמו כן הוא הדגיש כי הניסיון של המנכ"ל אבי ברגר, וסמנכ"ל הכלכלה דאז הרן לבאות להתנות המיזוג בשיתוף פעולה של בזק בשוק הסיטונאי לא עלה בקנה אחד עם עמדת המשרד המסורתית והמתועדת, שאין להתנות דבר בדבר שאינו קשור בו. כל הדברים החשובים והמאוד משמעותיים של גרון התומכים לחלוטין בנתניהו - נחתכו בכוונת זדון בעריכה על-ידי דרוקר והעורך שלו עידו תמרי.
 
9. הטענה של דרוקר, שהוא קרא את כל החומר בתיק היא שקרית. איש לא מסוגל לקרוא את הררי החומר הזה תוך זמן קצר יחסית. דרוקר קרא רק מה שהפרקליטות, כנראה, הדליפה לו באופן פלילי והצביעה עליו כחומר נגד נתניהו. כל מה שסותר, הוא לא קרא, ולא שידר אלא צינזר. בכלל, בכל התכנית שלו לא היה פרט אחד חדש - הכל היה שפע של מיחזורים, שפורסמו שוב שוב בשנה האחרונה.
 
10. ניכר היטב, שדרוקר ותחקיריו לא שולטים במושגים כמו טלפוניה סיטונאית, הפרדה מבנית, סיבים אופטיים ומבלבלים בין היוצרות, בין אם בכוונות זדון או מבורות. כל הנושאים הרגולטוריים דוגמת הטלפוניה הסיטונאית בבזק (שעד היום אין דבר כזה), או השימוש בתשתיות בזק, הוצגו בצורה לא נכונה כדי להטעות. בכל מקרה, לא הייתה לנתניהו כל מעורבות בנושאים הללו והם התרחשו בתקופתו של צחי הנגבי כשר התקשורת והלאה (נמשכו לקדנציה של איוב קרא ודודי אמסלם), וזה חלק מההטעיה של הפרקליטות ורביב דרוקר - להניע זמנים לאחור ולהטעות את הציבור בתודעה כוזבת - כאילו יש לנושאים הללו איזה קשר לנתניהו.

אגב, טלפוניה סיטונאית (בניגוד לרפורמה בשוק האינטרנט) איננה נחוצה מהטעם הפשוט, שכמעט איש כבר לא משתמש בקווים נייחים; סיבים אופטיים - פילבר צדק: הוא ניסה לקדם "דיל" עם בזק כדי לקדם הפריסה ולשרת את הצרכנים במהירויות יותר גבוהות, אבל המדינה והרגולטורים העדיפו לשרוף 150 מיליון ש"ח על מיזם סיבים אופטיים פרטי בשיתוף עם חברת החשמל (ואת זה לא חוקרים).

אבי וייס:
11. כל המאבק של משרד התקשורת בבזק הן של נתניהו והן של פילבר לא הוזכר בכלל ובמציאות זה מה שהוביל לפשיטת הרגל של אלוביץ', לאחר שמניות בזק צנחו בתלילות. נתניהו, כבר מ-2009, היה בעד תחרות ונגד בזק ואף הקצה משאבים ותקנים כדי להילחם בבזק, הן לאבי ברגר, והן למחליפו שלמה פילבר. ובסופו של דבר, אכן קבוצות יורוקום בשליטת אלוביץ' התמוטטה והועברה לכונס נכסים - בגלל ירידת הביטחונות שלו (קרי מניות בזק).

הרווחים, שהוצגו בתכנית המקור היו לא רלבנטיים, כיוון שלפני 2015 ובכל העשורים הקודמים בזק הייתה רווחית ביותר ובמשך עשור וחצי חילקה דיבידנדים מהרווחים בסך מצטבר של 16 מיליארד ש"ח. אין לזה שום קשר לנתניהו, נהפוך הוא. מרגע שיצאה רפורמת השוק הסיטונאי באינטרנט לדרך, השוק הבין, שבזק עומדת בפני הגברת התחרות, הן באינטרנט והן בטלוויזיה בכבלים ולכן הרווחיות שלה החלה לרדת והורידה איתן את מניות בזק, שבתורן הובילו לפשיטת הרגל של אלוביץ'.

אלי ציפורי:
12. רפורמת השוק הסיטונאי, שיצאה לדרך בתקופת נתניהו, צברה כ-600 אלף מנויים והייתה הזרז לירידת מניות בזק. עובדה היא שבזק נאלצת בשנה האחרונה לעבור תהליכי התייעלות חריפים בגלל הגברת התחרות.

אבי וייס:
13. "פגישת ההנחייה": דרוקר הציג שוב איזשהי תנועת יד של נתניהו על המחירים. בפעם המי יודע כמה: תנועת היד הזו איננה רלוונטית ולא מסמלת דבר, כי הדבר האחרון שעשה ארדן בתפקידו כשר התקשורת הוא לקבע ביחד עם שר האוצר ל-5 שנים קדימה את המחירים בשורת תקנות שהוא חתום עליה.

אלי ציפורי:
14. עדות ד"ר יפעת בן חי שגב: מופיעה כעדת תביעה בכתב האישום אבל היא למעשה עדת הגנה. דרוקר לקח משפט מעדותה וכרגיל הוציא אותו מהקשרו. בעדותה נזפה בן חי שגב בחוקרים, שמנסים להכניס לה מילים לפה, כדי לייצר נרטיב מאוד מסוים המתאים להם. היא גם אמרה בראיון לגלי צה"ל בצורה הכי ברורה את הדברים הבאים בספטמבר 2018: "ההמלצה לאשר לאלוביץ' את מיזוג בזק-יס הייתה מקצועית נטו, ואני עומדת מאחוריה גם היום. ההיכרות בין נתניהו ואלוביץ' בכלל לא הייתה על השולחן". את כל הציטוטים האלה ועוד הרבה אחרים דרוקר פשוט צינזר.
 
אבי וייס:
15. כל ההצגה הייתה מבוססת על נרטיב מאוד ברור ומבוסס על "עובדות", שקשרו אותן בחוטים גסים שכאילו נתניהו היה מושחת. כל מה שהוצג לגבי מה שהיה בוואלה! הוא רכילות שיש בכל מערכת של עיתון חדשותי בכל מערכת בישראל ובכל העולם, מאז ומתמיד. זה עניין שכיח בכל אתר חדשות, שהפכו אותו לתקדים משפטי עולמי. ואם היו טענות, היה צריך להעביר אותן למועצת העיתונות ולא למשטרה. הנושאים הללו אינם עניין פלילי והתערבות בתכנים אינה מעשה פלילי ובוודאי אינה יכולה להיחשב כמתת בשוחד.

סיקור אוהד ומערכות יחסים לוחצות בין דוברי פוליטיקאים, בעלי עניין כלכלי, לוביסטים מול עורכי אתרי חדשות - הם דבר שבשגרה בכל כלי התקשורת בכל העולם המודרני והדמוקרטי. אולי הוצגה בעיה אתית ותו לא.

16. באולפן של הדיון לאחר התכנית המבוימת היו 2 פרשני שמאל שהם אחד, ושניהם שונאי נתניהו, וזו הייתה בדיחה נוספת לסיום ההצגה המגמתית המפוברקת הזו.
   
עדכון 23.5.20:
א. אלי ציפורי מעדכן כאן: "פרקליטי נתניהו הגישו בצדק תלונה למנדלבליט על דרוקר: ״שיבש הליכי משפט, הדיח עד, איים על שאול אלוביץ׳ ועל שלמה פילבר״; האם מנדלבליט יורה לחקור את מי שהוא מדליף לו?
*******************************************************************************************
פרקליטיו של ראש הממשלה יגישו הערב תלונה ליועמ"ש נגד רביב דרוקר בגין שיבוש מהלכי משפט והדחת עד.
התלונה הוגשה לאחר שדרוקר ריאיין בתכנית ״המקור״ עדי תביעה שצפויים להופיע במשפטו של ראש הממשלה והשתמש בחלקי ראיות, כדי לגרום לציבור להאמין שראש הממשלה אשם.
עוד נטען בתלונה שבמהלך התכנית הושמעו איומים על אלוביץ' שאם לא יהפוך עד מדינה הוא ילך לכלא, ועל מומו פילבר, שאם ישנה את עדותו גם הוא ישלם על כך מחיר כבד."

ב. אלי ציפורי העלה כאן פוסט חריף נוסף: "מנדלבליט חייב להורות על חקירה פלילית נגד רביב דרוקר, אביעד גליקמן וברוך קרא בחשד להטיית עד (דרוקר), הטיית משפט ואיומים על שאול אלוביץ' ושלמה פילבר (כל השלושה); אם לא יעשה כן, הוא בעצם יאשש את מערכת היחסים הפלילית בינו לבין ה"עיתונאים" שהוא והפרקליטות מדליפים להם; אין סיבה שיועצי נתניהו נחקרו על השטות של הטרדת עד ואילו ה"עיתונאים" המיוחסים לא ייחקרו רק בגלל שהם מעניקים למנדלבליט ולפרקליטות סיקור אוהד.
********************************************************************************************
להזכירכם:
דרוקר ראיין את חיים גרון, לשעבר בכיר במשרד התקשורת, הוציא ממנו ממש בכוח אמירות נגד נתניהו והשמיט קטעים שלמים שבהם גרון תמך בגרסת נתניהו. זו הטרדת עד ברורה ומתועדת.
גליקמן קבע נחרצות ששאול אלוביץ' ייכנס לכלא שנים ארוכות עוד לפני שנפתח משפטו.
בשיח בין השלושה "הומלץ" בפועל לאלוביץ' להפוך לעד מדינה.
בשיח בין השלושה "הומלץ" לשלמה פילבר לא להפוך עד עוין במהלך משפט נתניהו, פן יבולע לו.
זה הרבה יותר גרוע מהשטות עליה נחקרו יועצי נתניהו. המבחן של מנדלבליט יהיה אם הוא יורה על חקירה פלילית מתבקשת נגד אנשי שלומו בתקשורת. אם לא, אז כצפוי המשחק מכור ויש אנשים ו"עיתונאים" שהם מעל לכל חוק תוך שהם מצפצפים עליו השכם והערב."

עדכון 25.5.20: לאור הופעתו של עו"ד אריק רשף בתכנית "המקור" \ רביב דרוקר, שמדווחת כאן למעלה, מה שאימת חד-ערכית את תלונותיי וכתבותיי בנושא, הוגשה תלונה מחודשת ליועמ"ש בנושא זה - כאן. אישור קבלת התלונה ע"י היועמ"ש - כאן. עדכון 30.7.20: באחור רב התקבלה הודעה מלשכת היועמ"ש, שהפנייה הזו הועברה לפרקליטות המדינה (כאן). 

עדכון 5.6.20: בתכנית "המקור" של רביב דרוקר בערוץ 13 (שאת שקריה המרובים חשפנו כאן וכאן), הייתה מצגת שרצה לאורך התכנית ברקע, על מסכי ענק באולפן שהוקם לצורך התכנית.

המצגת הזו הועלתה במלואה כשבוע לאחר התכנית לאתר ערוץ 13 (כאן) ובתוך המצגת הזו הובאו דבריה של עו"ד דנה נויפלד ב-3 מצגות שונות הנמצאות: כאן, כאן וכאן. 

המצגת הראשונה נראית כך:


על כל שלושת המצגות הללו של דבריה אין (בכוונה) כל תאריך למה היא מתייחסת וניתן להבין מדבריה שהיא מתייחסת ל"עסקה" (מה שמכונה בטעות "המיזוג") של בזק-YES, עסקה של רכישת מניות, כלומר: "העברת אמצעי שליטה" לבזק מיורוקום, שאושרה ע"י נתניהו ב- 23.6.15.

ניתן להבין מהמצגת הזו ומצורת הצגתה, שעו"ד דנה נויפלד מתכוונת כאן שיש כאן "הפרת אמונים" של נתניהו ביחד לבזק, ב-2015. 

אולם, זו פשוט הטעיה מכוונת של רביב דרוקר (והפרקליטות, שהזינה אותו בהדלפה פלילית, בדברים הללו). כל שלושת המצגות מתייחסות לדבריה של עו"ד נויפלד רק בנוגע ל"עסקת המיזוג" ששלמה פילבר "רקח" עם צמרת בזק במחצית השנייה של 2016 (שנה אחרי מועד העסקה של רכישת המניות ב-2015). אין כאן שום קשר לנתניהו. שום קשר למה שחתם עליו ב-2015. 

כלומר: הצופים כלל אינם יודעים או מבינים, שמה שעו"ד דנה נויפלד אומרת (כמופיע בתצלומי המסך ששודרו), מתייחס רק לשלמה פילבר ולמחצית שניה של שנת 2016 ולא ל-2015. פשוט הונאה וזיוף ברמה הכי ירודה. ככה "תפרו" את כל מה שיש בתיק 4000. 

"העסקה" הזו של 2016 הגיעה למימוש בדמות מסמך "מדיניות רגולטורית חדשה", שיש בה "עסקה עם בזק" (כלומר: הורדת "ההפרדה המבנית" בין בזק ל-YES שזה "אישור מיזוג", תמורת פריסת סיבים של בזק ברחבי הארץ) ומומשה גם במכתב של שלמה פילבר לבזק, מהלך שבוצע שנה וחצי אחרי "העסקה" של 2015, כלומר בסוף 2016.

הנקודה הכי חשובה כאן: נתניהו לא היה ב"עסקה" הזו של מחצית 2016. צחי הנגבי היה אז "השר לענייני בזק" והוא זה שדן ושאישר את המהלכים (ולא נתניהו) וזה חלק מתיק "בזק", שבכוונה "ערבבו" אותו עם "תיק 4000", שנוגע לשנת 2015.

ככה הפרקליטות ורביב דרוקר הטעו את הצופים, גם בהקשר של דבריה של עו"ד דנה נויפלד, בין מה שהיה ב-2016 (שלא קשור לנתניהו) למה שהיה ב-2015, שכן קשור לנתניהו. .

בנוסף, עו"ד דנה נויפלד אינה אומרת אמת (בהתייחס למה שמוצג במצגת של רביב דרוקר), משום שהיא לא התנגדה ל"מיזוג" (המיזוג של 2016), היא אפילו אישרה זאת ולא הייתה לפילבר כל סיבה לריב עמה. זה מנותח ב"ראיית הזהב" החדשה כביכול - כאן, בו פילבר כתב "ביומן הצהוב" שלו:"מיזוג יס בזק. דנה (נויפלד) אישרה".

אם לא די בכך, עו"ד אריק רשף, שהיה במשך שנים סגנה של עו"ד נויפלד, בעדותו מסר שהיא (דנה) הייתה בעניינים, השתתפה בישיבות, קיבלה מסמכים ואישרה גם את ה"עסקה" של 2016. גם עו"ד אבי ליכט היה מעורב כאן (הוא הפטרון האישי והחבר המקצועי של דנה נויפלד, שהייתה במשך שנים העוזרת האישית שלו, בטרם "הושתלה" ע"י עו"ד ליכט כיועצת המשפטית של משרד התקשורת. תזכורת: עו"ד ליכט היה אז המשנה ליועמ"ש). הוא (ליכט) אישר אף הוא את "העסקה" של 2016 בשם היועמ"ש, לבקשת עו"ד אריק רשף.

כך, שהצגת הדברים, גם כמנותח כאן בכתבה למעלה וגם כעולה מהמצגת של התכנית "המקור", נועדה להטעות את הצופים ולטשטש בכוונה את המציאות ואת האמת בסוגיה שהיא ׁ(דנה) מדברת עליה, בעדותה המוצגת במצגת (עדות שעוסקת בעסקת המיזוג של 2016, בה נתניהו בכלל לא מעורב, לא במישרין ולא בעקיפין, כשעדות זו לא עוסקת בכלל ב"עסקת מכירת המניות של יורוקום לבזק" של 2015). 

עדכון 7.6.20: אלי ציפורי העלה כאן פוסט נוקב בזו הלשון:
"כמו במאפיה: כך ניסו מנדלבליט ושולחיו בשיתוף עם רביב דרוקר לחסל איתי חשבונות
************************************
כמו אביעד גליקמן, גם רביב דרוקר הוא שותף לעבירות פליליות וגם הוא מוזמן לתבוע אותי
********************************
שימו לב להשתלשלות האירועים:

9.12.2019: עדו שברצטוך, "תחקירן" בתכנית המקור של רביב דרוקר (כבר לא), מבקש לדבר איתי על תיק 4000. אני מסרב בנימוס מהיכרותי את מעללי הבלופר דרוקר.

18.2.2020: שברצטוך מצלצל אליי ללא הרף כדי שאגיע ל"ראיון ארוך, מקיף ומעמיק" על תיק 4000. שוב סירבתי בנימוס, אמרתי לו שאינני מתכוון לקיים שיח ושיג כלשהו עם "הפרקליטות טי.וי".

21.5.2020: התכנית העבריינית של דרוקר על תיק 4000. שברצטוך כמובן שיקר במצוותו של דרוקר. המטרה לא היתה להביא אותי ל"ראיון ארוך, מקיף ומעמיק" – המטרה היתה להכין לי אמבוש כדי להציג אותי כלא מקצועי בעריכה מגמתית.

מה שחמור מאוד הוא שדרוקר לא היה לבד במזימה הנכלולית הזו – היו לו שותפים: מנדלבליט ושולחיו. איך אני יודע? הנה העובדות:

דרוקר אמר לפני, במהלך ואחרי התכנית העבריינית שהוא שם יד על החומרים בתיק. זהו קשר גס – הפרקליטות העבירה לו חומרים מזוקקים – כי דרוקר גילה בורות מדהימה ברגולציה בשוק התקשורת: לא יודע הבדלים בסיסיים בין רפורמות שונות ובין שני התיקים (תיק 4000 ותיק בזק רשות ני"ע).

במהלך השידור, כך חשף אבי וייס, נפלט לדרוקר שהיה איכון לטלפון הנייד של פילבר המצביע על כך ששלמה פילבר נפגש עם ראש הממשלה ב-7.6.2015; דרוקר שכח שזה יום כניסת תפקידו של פילבר לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת ואך טבעי הוא ששר התקשורת פוגש אותו כדי לברכו.

זה ניחא: הבעיה היא שבכך נתפס דרוקר מקבל הדלפה פלילית מהפרקליטות. למה? כי דבר האיכון לא היה בכתב האישום המקורי, אלא נעשה בפעולות חקירה אחרי כתב האישום, כולל חקירה נוספת לפילבר עם התרשומת שסיבכה עוד יותר מהפרקליטות.

מה שחמור עוד יותר זה שהפרקליטות החליטה לצרף אחרי הגשת כתב אישום עדים נוספים, בין היתר, מומחה לאיכונים. כלומר, כל עניין האיכונים (שרק מסבך עוד יותר את הפרקליטות בתיק 4000), לא הובא לידיעת פרקליטי נתניהו ואלוביץ' במהלך השימועים וממילא הם לא יכלו להשיב על הממצאים המטעים האלה בשימוע.

זו הוכחה חותכת לכך שדרוקר קיבל הדלפות פליליות ממנדלבליט ושולחיו – תוך שהם מנסים לצייר את אבי וייס ואותי כלא מקצועיים. הרי דובר משרד המשפטים, משה כהן, כבר עשה בשביל מנדלבליט ושי ניצן את העבודה המלוכלכת הזו והשחיר אותי במטרה לסלק אותי מ"גלובס".

אמרתי בשבוע שעבר שאביעד גליקמן שותף לעבירות פליליות והוא מוזמן לתבוע אותי. אני אומר זאת גם לרביב דרוקר: הוא שותף לעבירות פליליות והוא מוזמן לתבוע אותי.

האיש עלוב הנפש הזה חשב להפיל אותי בפח, אבל מרוב מטפשותו ויהירותו, הפיל את עצמו בפח."

עדכון 27.8.20: אלי ציפורי פרסם כאן פוסט וסרטון יוטיוב בזו הלשון: "הקשיבו (1): רביב דרוקר, ברוך קרא ואביעד גליקמן מהלכים אימים על עד המדינה שלמה פילבר בצורה מאפיוזית שלא יסטה חלילה מן השורה ויהפוך לעד עוין (״בפרקליטות ובמשטרה יישרו אותו שלא יעשה שטויות״)".

עדכון 4.6.21: אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כאן מאמר נוקב תחת הכותרת: "היחסים בין רביב דרוקר לאילן ישועה והמטרות המשותפות.
דרוקר זכה לסיקור אוהד מאוד באתר וואלה, ישועה היה עפ"י מסמך משטרתי מקור של התוכנית של דרוקר ולשניהם היתה מטרה משותפת: להדיח את נתניהו." מומלץ לקריאה. 

עדכון 25.3.22: לא היה שום איכון סלולרי לשלמה פילבר בשבוע הראשון לתפקידו כמנכ"ל משרד התקשורת, כך שהוא לא היה לא במשרד רוה"מ ולא במעון רוה"מ, או בכל מפגש אחר עם רוה"מ \ שר התקשורת בשבוע הראשון שלו בתפקיד (למעט הגעתו לבניין משרד רוה"מ ביום הראשון לתפקיד, לקבל תעודת מינוי כמנכ"ל).
כלומר: "פגישת ההתנעה" היא שקר מוחלט.

עדכון 12.5.22: למי ששכח (אני לא) את תכנית המקור של רביב דרוקר, צולם במרץ 2020 ושודר ב-21.5.20 בערוץ 13, בהם התעמתי חזיתית עם השקרים הנבזיים של רביב דרוקר (תודה למושיק קוברסקי שחתך את הקטע בסרטון המצ"ב והמדבר בעד עצמו). מי יתנצל על זה שהטעה לאורך שנים את הציבור והאכיל את הציבור בשקרים בדיווחיו ובתכניות "המקור"? בטח לא רביב דרוקר, גם לא ערוץ 13. פרטים נוספים עם לינקים לסרטון המלא ולמסמכים וכתבות נוספות יש כאן: https://bit.ly/DrukerM.