מאת: אבי וייס, 01.04.13, 20:00

 

בלעדי: המדור "פטורים ממכרזים - ICT" באתר, משמש כמקום לריכוז המידע על הפטורים הבולטים ממכרזים שמתבצעים בכסף הציבורי של כולנו, תוך צפצוף ארוך על החוק, התקנות וכל נורמה ציבורית הגיונית. למה זה מתרחש? כבר ניתחתי זאת בהרחבה, בשערוריית הפטור הענקית שחשפתי בחיל המודיעין, המוסתרת עדיין בחסות הצנזורה מעין הציבור. במדור זה מובאים באתר רק המעט שבמעט (מידי חודש מתפרסמים מאות פטורים ממכרזים), ומקרה אחד צד את עיני, בגלל חומרתו, ופרסמתי אותו בקצרה כאן. 
 

תמצית הסיפור: הנהלת בתי המשפט (באישור מסוייג של האוצר\החשכ"ל, שבהמשך אתייחס אליו), אישרה (זו פעם שנייה לפרוייקט זה - פרויקט נט משפט) פטור שני ממכרז ל- 3 שנים נוספות (במצטבר זה יצא פטור ממכרז למעלה מ- 6 שנים) לחברות יבמ, דור מערכות מחשבים, ונס.א.ט. בהיקף הפעם של מעל ל- 112 מיליון ש"ח.

משום מה, הנהלת בתי המשפט התמחתה בתרגילים שכאלו. בדצמבר 2012 פרסמתי את אחד מהפטורים המוזרים והשערורייתים ביותר, שנתקלתי בהם מעודי: הנהלת בתי המשפט ביקשה פטור ממכרז בטענה די מוזרה של "ספק יחיד" ל"שוקי דביר טכנולוגיות ומשחקים". הנימוק העיקרי לפטור [ציטוט]: "...שוקי דביר משמש בשנים האחרונות כיועץ מיוחד למנהל בתי-המשפט בתחומי המחשוב ומערכות המידע... שוקי דביר מסייע רבות בידי מנהל בתי-המשפט בעשייתו בהקשרים אלו וביניהם קיימת מערכת יחסי אמון אישית ומקצועית. לטעמנו, אי חידוש מינויו לעת הזו עלול להסב למערכת נזקים בלתי הפיכים". כל מילה נוספת שלי, לנימוק המקורי הזה – מיותרת. כמו שנאמר: "אם בארזים נפלה שלהבת, מה יגידו אזובי הקיר". זו הדוגמה הכי מוצלחת של מערכת בתי המשפט לקיום שלטון החוק בישראל. 

לכן, כשנתקלתי שוב בתרגיל של פטור תמוה ביותר ממכרז מהנהלת בתי המשפט, פניתי גם למשרד האוצר וגם להנהלת בתי המשפט ולשר המשפטים בשאלה: "פרסמתי כאן פטור ממכרז בהיקף של 112 מיליון ₪ שהוצא ע"י הנהלת בתי המשפט. הייתכן? מה ההסבר שלכם לדבר הזה?". את תגובת האוצר לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. גם שר המשפטים לא השיב (די ברור, סיים את תפקידו..). אולי שרת המשפטים הנכנסת (ציפי ליבני) תתן דעתה לנושא. 

תגובת דוברת מערכת בתי המשפט: "מדובר בהתקשרות המשך של הנהלת בתי המשפט עם חברות המחשוב נס ו - IBM לתפעול ותחזוקת מערכת נט המשפט. נוכח העובדה, שהתקשרות הבסיס נערכה בפטור ממכרז פומבי, גם הארכת ההתקשרות בוצעה בדרך זו. הבקשה לפטור אושרה על ידי החשבת הכללית כמקובל". 

בהתייחס לתשובה הברורה הזו (אם פעם אחת "עושים בלי מכרז", אז אפשר להמשיך עם זה גם הלאה, עד אין קץ), אבקש לציין, שדווקא לחשכ"ל הייתה הסתייגות מהפטור הגורף והענק הזה. ההסתייגות הייתה, שאת נושא ה- DRP (גיבוי והתאוששות מאסון) היה צריך להפריד מפטור זה וראוי לבצע עבורו מכרז, דבר שלא קרה. ככה בדיוק זה מתנהל בשנה האחרונה. אגב, אין לכם מה להעביר את העניין החמור הזה לטיפולו של מבקר המדינה. מיכה לינדנשטראוס כבר מזמן לא מבקר המדינה....

בשולי הדברים, הייתי מצפה שמשרד המשפטים על כל יחידותיו ואגפיו יעשה מה שעשה משרד הביטחון בשת"פ משרד האוצר \החשכ"ל (מצ"ב כאן ההחלטה), בו המשרדים הללו הצהירו בגלוי על מדיניות ברורה ושקופה של הימנעות מהכרזות על "ספק יחיד" ו"פטור ממכרז".