אחת מתוצאות הלוואי של העיסוק במה שמכונה על ידי "תיק 5000" הובילה לפרשה אחרת לגמרי, שנוגעת להתנהלות בלתי מפוקחת של חברות התקשורת בישראל, מה שמכסה על שלל מעשים בלתי חוקיים, לא רק "ניהול עסק ללא רישיון", שהפך למגיפה בשוק התקשורת הישראלי. ובנוסף, איך חוסר האונים הזה של משרד התקשורת בנושא פיקוח ואכיפה קשור לנפילות רשת פלאפון.
מאת: אבי וייס, 12.9.18, 07:50

בחודשיים האחרונים אני עסוק "עד מעל לראש" בפרשה המכונה על ידי "תיק 5000" (הפרק הטרי פורסם ערב חג ראש השנה כאן ובקרוב מאוד תהיינה עוד חשיפות נוספות בפרשה זו), ואני אוסף מידע ממקורות רבים.

אחד המקורות הכי ותיקים ואמינים, שאני מכיר, אגב שיחה בעניין הקשר בין תקן ה-SIP החדש לעניין רכישת אנלימיטד ע"י סלקום (זה חלק מ"תיק 5000"), תוך כדי השיחה, החליט לדווח לי על נושאים אחרים לגמרי, נושאים, שסימרו את שערותיי.

לפני ששלחתי את שאלותיי למשרד התקשורת עשיתי כמה הצלבות עם אנשים בכירים, שעובדים בתחומי המודיעין העסקי, הסייבר והאזנות סתר בישראל, כדי לראות אם לא מדובר כאן באי הבנה או טעות, ומכולם קיבלתי הצלבה, שהמידע הזה, שיש בידי, הוא נכון ומדויק. 

בעבר היו רמזים לכך, למשל בסכסוך, שפרץ בין מנכ"ל חברת רמי לוי תקשורת שהתפטר אלקי (אלקנה) אלון לבין בעלי החברה, שדיווח על מעשים מהסוג הזה, אבל הם לא נחקרו לעומק (או בכלל). הפרשה הזו תוארה בזמנו (2016) על ידי כאן וכאן. בכל מקרה, התלונות אז לא יכלו להתברר לעומק, משום שרמי לוי הוא "חסין אש". למה? מפורט כאן וכאן. הוא, כמו רבים אחרים בשוק התקשורת, "מנהל עסק בלי רישיון" (בתחום ה-OTT) בחסות שר התקשורת איוב קרא. ככה זה עובד בשוק התקשורת הישראלי ולא מהבוקר. 

כדי שלא יהיה ספק כאן, אני לא מתכוון לפעילויות של איסוף מידע אנונימי מהרשת הסלולרית לצרכים עסקיים מגוונים, דוגמת השירותים של Big-Data, שפלאפון מתגאה בהם (כאן), שירותים, שכמובן עובדים רק כאשר רשת פלאפון עובדת, מה שלא קורה בזמן האחרון. 

לכן, שלחתי ביום 29.8.18 את השאלות הבאות לצמרת משרד התקשורת:
"א. "רישיון מב"ל" הוחלף זה מכבר ע"י "רישיון כללי אחוד". אולם, ברישיון מסוג זה, אין התייחסות לשתי סוגיות חשובות הקיימות "מתחת לרדאר" ללא הסדר ברור:
1. האם מותר למפעיל תקשורת ישראלי בעל "רישיון כללי אחוד" לספק שירותי תקשורת בינלאומיים לתושבים של מדינות זרות (נניח לתושבי סין, שיוצאים לטייל או לעבוד באירופה, או שמבצעים טלפוניה בינלאומית בין סין לאירופה)?
2. באם אין מניעה לספק שירות כזה (למרות שהוא לא מופיע ברישיון) האם מותר להאזין לרשת הזו (שלא תחת צווים מבית המשפט הישראלי)? האם מותר לאותו ספק תקשורת ישראלי לספק שירותי האזנת סתר למדינות הזרות המקבלות את השירותים הבינלאומיים הללו?
הרי ספק התקשורת הישראלי, על פי החוקים והרישיון שלו, חייב לספק שירותים שונים לכוחות הביטחון של ישראל ובכלל זה "האזנות סתר", כמוגדר בחוקים ובתקנות. אולם, מה קורה אם מדינה זרה (נניח רק לצורך ההדגמה - למשל ירדן, או סין), מגישה 'צו האזנת סתר' לשירותים של הטלפוניה הבינלאומית הזו, שירותים, שמבוצעים נניח בין ירדן או סין לאירופה, ע"י הספק הישראלי הזה?
 
ב. בנוסף, נודע לי (ועשיתי על זה כמה הצלבות לאימות), שיש ספקי תקשורת בישראל (במיוחד כמה מהקטנים), שמבצעים "האזנות סתר" מלוות בכלי ניתוח מתקדמים, ללקוחות מקומיים שלהם (אין צורך לפרט כאן על אילו חוקים, תקנות והוראות רישיון הן עוברים במעשה החמור הזה). זאת, כדי למכור תובנות בעלות ערך עסקי, שנשמעות ומנותחות ב"האזנות הסתר" הללו!
יודגש, שלא שמדובר בהקלטת שיחות המגיעות למוקדי השירות ושימוש בכלים להפקת תובנות מהשיחות הללו. כי כאן מותר להקליט, כי צד אחד לשיחה זה המוקד של חברת התקשורת.
למשל (רק לצורך ההמחשה ליכולת ניצול "ערך עסקי" של האזנה לשיחות בין הלקוחות של חברת התקשורת), אם שני אנשים מדברים ביניהם ואומרים: "בוא ניפגש ונשתה בירה ביחד", הם מיד אחר כך יכולים לקבל בערוצים אחרים (בין במסרון, במייל, בפייסבוק וכיו"ב), הצעה לבר קרוב עם בירה בהנחה. ברור, שבהקלטת שיחות בין אנשי עסקים ובין מנהלים וכיו"ב, המידע המופק הוא בעל ערך פי כמה יותר גבוה, מהרצון לשתות בירה.
האם משרד התקשורת שמע על התופעה (לכאורה) חמורה הזו והאם טיפל בה?"

תגובה לא קיבלתי, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. די ברור לקוראינו הוותיקים - שתשובה לא אקבל. 

האם משרד התקשורת יכול לאתר תופעות כאלו חמורות ברשתות התקשורת בישראל?
התשובה הברורה היא: בהחלט כן. 

זאת, אם יחידת הפיקוח של משרד התקשורת תתנהג כמו כל יחידת פיקוח ממשלתית, שיש בגופים רגולטוריים רבים בישראל, ותבצע "פשיטות פתע" אצל הגופים המפוקחים על ידה ותשתמש בכל הכלים החוקיים העומדים לרשות היחידה הזו בחוק התקשורת ובתקנות הפיקוח (וגם ברישיונות של החברות). 

כשהעובדים של יחידת הפיקוח והאכיפה של משרד התקשורת נמצאים כל השנה רק במשרדים ומעבירים ניירות זה לזה (כשחלק מהם מגיעים ל"מגרסה של שמילה") ורק מפיקים דו'חות סטיסטיים ומצגות, אי אפשר לגלות מאומה.

זו בדיוק אותה בעיה, למה יחידת הפיקוח הזו במשרד התקשורת לא גילתה, שגולן טלקום מפרקת רשת סלולרית שלמה ולמה רשת פלאפון מתפרקת ונופלת כל הזמן. לכן הם גם לא מגלים שלחלק לא קטן מחברות התקשורת יש שירותים ללא כל רישיון (דבר פעוט ערך של עד 3 שנות מאסר ועוד סנקציות כלכליות). 

לכן, נשאלת השאלה: למה מנכ"ל משרד התקשורת נתי כהן (בתמונה למעלה משמאל) היה צריך להתקשר למנכ"ל פלאפון ולתאם עימו בדיקה משותפת של רשת פלאפון? הוא היה אמור להזמין אותו אליו להתייצב לחקירה \ בירור, בדיוק כמו שכתוב בחוק התקשורת ובתקנות התקשורת (פיקוח), להתייצב בפניו עם כל המסמכים ולהיחקר!

ככה מנכ"ל משרד תקשורת אחראי היה אמור לנהוג. אולם, בראשות משרד התקשורת אין מנכ"ל. זה לא חדש. מי שיושב שם על הכיסא על חשבון משלמי המיסים (כלומר: אתם, קוראים יקרים), פשוט לא יודע שהוא מנכ"ל בעל סמכויות אכיפה ולא מצליח להתעורר מהסרט שהוא חי בו. 

כבר בינואר 2018, לאור החשיפות שלנו, משרד התקשורת היה אמור לגלות, שאין גיבוי, יתירות, "המשכיות עסקית" ושרידות למתגי פלאפון ובכלל זה מתג ה-HLR, שקרס לאחרונה, ופלאפון מעולם לא תרגלה (כנדרש ממנה ברישיון ובחוק) העברה מהירה ואוטומטית של כל לקוחותיה ממתג תקשורת שנופל (דוגמת מתג ה-HLR) ל"אתר חלופי מגובה חם" עם מתגים חלופיים "חמים", באתר חלופי, שימשיך לתת שירות ,ללא כל נפילה או הפרעה, לכל לקוחות החברה במצב, שבו האתר הראשי נופל (או חלק ממנו נופל). 

הטיפול בנושא הזה אינו נושא ל"תחקיר" או ל"צוות בדיקה". אלה הם מושגים הלקוחים מצה"ל ואין להם שום בסיס בחוק התקשורת או בתקנות התקשורת. חברת פלאפון היא לא יחידה צבאית, למשל, פיקוד דרום, שיש לבצע "תחקיר" ו"הפקת לקחים" ע"י אלוף הפיקוד, אודות פאשלה של היחידה הצבאית הזו ולהפיק לקחים מבצעיים מהפאשלה. פלאפון היא חברה עצמאית המפוקחת רגולטורית על פי חוק ולכן יש לפעול לפי החוק. רק לפי החוק והתקנות. 

למה זה לא ברור לראשי משרד התקשורת? הם לא מפקדים בצה"ל, שמבצעים "תחקירים" והפקות לקחים" ליחידות, שתחת פיקודם, אלא עובדי מדינה בגוף ציבורי-רגולטורי הנקרא משרד התקשורת!

הכנסת תיקנה וכמה פעמים את חוק התקשורת כדי להקנות סמכויות ו"שיניים" למשרד התקשורת ולא כדי שלמשרד התקשורת יהיו "שיניים תותבות" בלבד ושראשי המשרד יהיו דוברים בהתנדבות של ראשי פלאפון. זו פשיטת רגל מוסרית, ערכית וציבורית של שר התקשורת איוב קרא ומנכ"ל המשרד נתי כהן.

כבר ביום חמישי 30.8.18, כשהחלו התקלות ויותר מ-2% מלקוחות פלאפון לא קיבלו שירות בשעת השיא, צוותי הפיקוח והאכיפה של משרד התקשורת היו אמורים לבצע פשיטת פתע על פלאפון ולתפוס ציוד ומסמכים (ככתוב בחוק), כולל ביצוע חקירת ותשאול בעלי תפקידים בכירים ולפתוח בהליך של סנקציות, לרבות סנקציות מנהליות הקיימות בחוק התקשורת, שנחקקו במיוחד כדי לתת "שיניים" לשר ולמנכ"ל ושמתאימות בדיוק למצבים כאלה, של כשל רשת תקשורת רק בגלל רשלנות נמשכת של בעלי הרשת (שרוצים לחסוך בהוצאות, כפי שחשפנו מזמן). למשל, שקילת ביטול הרישיון של פלאפון והעמדתו למכירה לכל קונה - במכרז, בגלל התרשלותה של הנהלת ובעלי פלאפון לספק מענה ושירות לכל כך הרבה לקוחות. כך האינטרס הציבורי היה אמור להיות מטופל. 

דווח שמנכ"ל משרד התקשורת, נתי כהן, אף החליט על הקמת "צוות פנימי", שיגבש מסקנות בנושא, בראשות המשנה למנכ"ל מימון שמילה. הוא היה גם "ראש צוות הבדיקה" של משרד התקשורת - בנפילות הקודמות של רשת פלאפון... כלומר: זה שיצר את הבעיה הוא זה שאמור לפתור אותה. כך, "החתול ישמור על השמנת". יותר נכון: הוא (שמילה) אמור לטייח את המחדלים של עצמו. פשוט ענק!!! מאיפה הביאו את נתי כהן, שהוא כל כך חסר אונים, חסר הבנה, תלוש מכל מציאות ו"מובל באף" כל הזמן?

מכאן גם אנו יכולים לענות על השאלה: האם משרד התקשורת יגלה את "האזנות הסתר" הבלתי חוקיות, שנעשות אצל חלק מספקיות התקשורת בישראל? התשובה היא לא! אלה שלא יודעים לבדוק את רשת פלאפון, לרבות ב"פשיטות פתע", לא יודעים (או לא רוצים, או לא מסוגלים) לבדוק שום רשת תקשורת בישראל!