חשיפת סיפורו של יוסף שוורץ מאשדוד, שכמו רבים מלקוחות סלקום חוייב שלא כדין בכמה נושאים (וסלקום אף פיברקה מסמכים עם חתימתו כביכול), שזכה שלשום בתביעתו בבית המשפט לתביעות קטנות וקיבל "פיצויים לדוגמה", בגלל 3 הפרות של החוק מצד סלקום. עדכונים חשובים בסוף הכתבה. 
מאת: אבי וייס, 12.1.17, 11:49

בלעדי: אך אתמול חשפנו כאן כיצד שמילה מימון (בתמונה משמאל, בגיבוי מנכ"ל משרד התקשורת שלמה פילבר והשר צחי הנגבי), חזר להיות "הפרזנטור" של סלקום ומספק "הגנת ינוקא" לחברת התקשורת סלקום, שנמצאת בשוק כבר 23 שנה.

במקביל, דיווחנו על מאבקו של "מגן הצרכנים", סיני ליבל, נגד סלקום בעניין "תעלול החזרת הסים" (שייתכן ויגיע ל"תביעה ייצוגית" נגד סלקום). התביעה הזו (של סיני ליבל) הסתבכה, כי משרד התקשורת התייצב לצד סלקום במקום לצד הצרכנים.

מזל שיש עדיין שופטים, שלא נותנים לסלקום לעשות צחוק ממערכת המשפט ומהרשות להגבלים עסקיים - ראה גם כאן.

בינתיים, סלקום המציאה עוד כמה תעלולים נגד לקוחותיה (כפי שחשפנו כאן) בתחום שירותי "סלקוםtv", וממשיכה "לעבוד בעיניים" על הציבור ועל חברי הכנסת (כמפורט כאן, כאן וכאן), תוך "עצימת עין" של צמרת משרד התקשורת.

במקביל, סיני ליבל מנסה לחסום את התעלול החדש של שמילה מימון על חשבון הציבור ולטובת חברות הסלולר: צמצום שעות מתן שירות לציבור במוקדי השירות, כפי שחשפנו גם כאן. 

אולם, אין צורך להתייאש ולהרים ידיים. זה בדיוק מה שהניע את יוסף שוורץ לתבוע את סלקום בבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד. פסק הדין מיום 10.1.17 מכב' הרשמת הבכירה טלמור פרס, הוא פסק דין לדוגמה, שמומלץ לכל לקוחות סלקום להוריד ולשמור (ולנהוג בדומה למה שנהג יוסף שוורץ, אם הם נתקלים באותן עוולות, או בעוולות אחרות מצד סלקום, או מצד כל חברת תקשורת אחרת. אסור לשתוק, לשלם ולהבליג על הפרות חוק של חברות התקשורת, כי זה מעגל שמזין את עצמו ומתפשט לכל עבר כמו סרטן שיצא משליטה).

ההחלטה של בית המשפט לתביעות קטנות מאשדוד מצויה כאן (וניתנת להורדה מכאן, למעוניינים). 

יוסף שוורץ זכה בתביעה שלו כנגד סלקום, שהפרה לפי קביעת השופטת 3 פעמים את "חוק הגנת הצרכן" ופסקה לו "פיצויים לדוגמה" בסך 3,000 ש"ח.

מה היה בפסק הדין הזה?

• סלקום חייבה את הלקוח (יוסף שוורץ) עבור חודש מלא לאחר שהתנייד מסלקום, במקום לחייב את החלק היחסי של החודש עד מועד עזיבתו.
• סלקום חייבה את הלקוח בגין כרטיס הסים שלו, למרות שכן החזיר את כרטיס הסים. לאחר שערער, סלקום החזירה לו את החיוב הזה אבל ללא הפיצוי של 16 ש"ח כמופיע בחוק להגנת הצרכן, בגין חיוב שגוי. 
• סלקום גבתה מהלקוח מידי חודש עמלה של 9.80 ש"ח, בגלל ששילם לסלקום ב"הוראת קבע".
• סלקום "המציאה" לבית המשפט הסכם שכביכול הלקוח חתם עליו ובו הוא "הסכים לשלם" על כל החודש, גם אם עזב באמצע החודש. סלקום לא הצליחה להוכיח בבית המשפט, שאכן הסכם כזה נחתם אי פעם ע"י הלקוח, מה גם שהמסמך, שהוצג ע"י סלקום, סותר את החוק.
• סלקום "המציאה" לבית המשפט מסמך, שכביכול נחתם ע"י הלקוח, שבו הוא מסכים לעמלה של תשלום בהוראת קבע. הלקוח הציג לבית המשפט את המסמך המקורי, שאושר ע"י הבנק, שבו הוא חתם על הוראת קבע ללא העמלה. סלקום לא הצליחה להוכיח שהמסמך שהיא מציגה בבית המשפט אכן הוא אמיתי וזו חתימתו של הלקוח.

התוצאה: בית המשפט דחה את כל טענות סלקום וקבע, שהיא הפרה 3 פעמים את חוק הגנת הצרכן. כ"כ, בית המשפט קבע, שסלקום לא הצליחה להוכיח, שהמסמכים, שכיביכול נחתמו ע"י הלקוח, הם אכן אמיתיים. לכן, נפסק לתובע "פיצויים לדוגמה" של 3,000 ש"ח וכן סלקום חויבה להחזיר לו גבייה עודפת בסך 252 ש"ח ועוד לשלם לו הוצאות משפט בסך 500 ש"ח. סה"כ סלקום חויבה לשלם לתובע 3,752 ש"ח. החלטה ברורה וחד משמעית של השופטת, שמדברת בעד עצמה. 

ביקשנו את תגובת סלקום להחלטה הזו וטרם קיבלנו. ככל שנקבל, נעדכן בהתאם. 

שורה תחתונה: הדיון המשפטי הזה, שחשפנו כאן, הראה, שלא די בכך, שסלקום גובה מלקוחותיה סכומים, שאסור לה לגבות על פי החוק, הוראות רישיונה וההסכמים שלה עם הלקוחות שלה, היא אף מגדילה לעשות ומפברקת מסמכים ומגישה אותם לבית המשפט, בלי שום בושה.

מזלנו, ששופטי ישראל לא מקבלים משכורת מסלקום והם אינם "פרזנטורים" של סלקום. לכן, לאור האימפוטנציה המוחלטת של משרד התקשורת הישראלי, המסלול הזה של "תביעות קטנות" הוא מסלול יעיל, כדי למנוע את ההתפרעות של סלקום על הגב והכיס של לקוחותיה. 

עדכון 15.1.17: בית המשפט המחוזי בתל אביב, דחה (ב- 10.1.17) את עתירתה של סלקום נגד עיצום כספי (קנס) בסך 1.5 מיליון ש"ח (כמפורט כאן) שהטיל עליה משרד התקשורת. המשרד קבע, כי סלקום הפרה את תנאי רשיונה בנוגע למסירת פרטי תוכנית ההתקשרות עם לקוחותיה. הרישיון קבע, כי יש להעביר ללקוחות דף ובו ייכללו בבירור עיקרי התוכנית והתשלומים. בנוסף, סלקום חויבה בתשלום הוצאות בסך 20,000 ש"ח. בהחלט זו החלטה חשובה לצרכנים. וזו לא פעם ראשונה בחודש החולף שסלקום מקבלת "סטירה" משופטי ישראל. 

עדכון 17.1.17: מאז פרסום הידיעה קיבלתי עוד כמה פניות של אזרחים שהצליחו ב"תביעות קטנות" מול חברות הסלולר. דוגמה קטנה להמחשה: דב סגל מהצפון קיבל פיצוי של 5,000 ש"ח בתביעה שהגיש כנגד הוט מובייל, תביעה שהתבררה בבית המשפט לתביעות קטנות בקריות (כאן). כרגע, בגלל שמשרד התקשורת מייצג את האינטרסים של חברות הסלולר ושאר חברות התקשורת הגדולות, המסלול של "תביעות קטנות" הוא המסלול המומלץ לאזרחים שנפגעים צרכנית מחברות התקשורת בישראל.