היקף השערוריות במשרד התקשורת המריא לשחקים - 28 שערוריות תוך חודש! בתחומים הסלולרי, הקווי והסיבים, באחריותו של השר הטרי דודי אמסלם. היקף כזה אדיר של פאשלות וכישלונות לא היה מעולם בהיסטוריה של משרד התקשורת, שעובד נגד האינטרסים של הציבור ובשירות אינטרסים חיצוניים, ללא כל הפוגה, בניגוד לחוקי מדינת ישראל, וצמרת משרד זה סבורה, שהיא "חסינה" מחקירות, בגלל ההגנה של "קליקת הפרקליטים" על מעשיה והחלטותיה בכל התחומים.
מאת: אבי וייס, 31.7.19, 07:20

לפני כחודש פרסמתי כאן תחת הכותרת: "עוד 4 שערוריות במשרד התקשורת: מתי תפוטר הצמרת העובדת למען סלקום?", לא פחות מ-4 שערוריות, שבאו אחרי פרסום של לא פחות מ-12 שערוריות, (שהיו באחריותו של השר הקודם איוב קרא), רק בשבועיים שקדמו לכך, וסברתי (בטעות), שקצב השערוריות יתמתן, עם כניסת שר חדש (השר דודי אמסלם, בתמונה משמאל) לתפקידו.

טעיתי.

לפני כשבועיים פרסמתי מקבץ גדול של תקלות, שערוריות והחלטות שגויות, כנגד האינטרסים של הציבור (ורובן בניגוד לחוק) תחת הכותרת: "עוד 10 שערוריות במשרד התקשורת: מתי תפוטר הצמרת העובדת נגד הציבור?".

ב-3 שבועות, שחלפו מאז הכתבה הקודמת, פרסמתי בכתבות נפרדות עוד 8 "פלופים" \ שערוריות ענקיות טריות: מכרז "הישראבלוף" של 5G (מכרז הזוי הכולל בתוכו עשרות שגיאות מקצועיות חמורות), חיסול "חוק 6 הדקות" (גם כאן), המשך שערוריית "ועדת הרבנים לענייני תקשורת" (כאן, כאן וכאן), הקלות מוזרות (בלשון המעטה) להוט (כאן), שערוריית הספאם הטלפוני במוקדי השירות (כאן), חשיפת שערוריית "עוקץ התא הקולי" (כאן), שימוע הזוי בתחום פריסת הסיבים לבתים (כאן), התנפלות על חברות בתחום הדיווחים (כאן).

בשבוע וחצי האחרון הצטברו אצלי לא פחות מ-10 שערוריות חדשות בו זמנית, ולכן הן מרוכזות כאן בכתבה אחת.

סה"כ תוך כחודש, לא פחות מ-28 נושאים שונים של תקלות והחלטות שערוריתיות (או תוך חודשיים, לא פחות מ-44 שערוריות ופשלות ב-44 נושאים שונים), שהם במצטבר, שערורייה אחת ענקית כנגד הציבור והאינטרסים של הציבור.

אף לא תקלה אחת תוקנה במהלך החודש החולף, מכל החשיפות בהיקף המזעזע הזה, תופעה, שלא הייתה מעולם בשוק התקשורת בישראל (ובספק אם הייתה אי פעם במקום אחר בעולם). 

מה המשמעות של זה? כבר כתבתי בחשיפה הראשונה בסדרה...  זה חוזר על עצמו בכותרת כאן למעלה.
יש עוד חשיפות, הרבה, הן תפורסמנה בקרוב. להלן תפורטנה רק 10 חשיפות, שכבר סיימתי לאסוף מידע ולטפל בהן בשבוע וחצי האחרון... 

1. הקלות רגולטוריות מפליגות להוט, בזמן שהוט מפרה חוק בקנה מידה ענקי (הבעלים לא ישראלי, אין רישיון ל-OTT ועוד).
יש כלל משפטי - רגולטורי הקובע, שבעל רישיון לא יקבל הקלות ו"צ'ופרים" רגולטוריים, בזמן שהוא נמצא בהפרות חוק, תקנות ורישיון, ועליו קודם כל להיענש ע"י הרגולטור, לתקן את ההפרות ורק אחרי כן ניתן לשקול (אם בכלל) מתן הטבות והקלות.

אבל הכלל הזה לא חל על מי ש"הקליקה" "חפצה ביקרו" (יש כמה "קליקות" במערכות השלטון בישראל, כאן הכוונה לסניף של "הקליקות" הללו בצמרת משרד התקשורת הישראל). במקרה שלנו, זו קבוצת הוט, שקיבלה הקלות רגולטוריות במאות מיליוני ש"ח (הכתבה כאן, באתר המשרד זה כאן), בחתימת השר דודי אמסלם (בתמונה למעלה משמאל). 

אתר Telecom News לא היה יוצא דופן בין כלי התקשורת, בביקורת הנוקבת והמקצועית על ההחלטה הזו של דודי אמסלם. מומלץ לקריאה מאמר מצוין, מקיף ונוקב של ארז רביב (כאן), וכתבים נוספים הציגו ביקורת מקצועית די נוקבת מנקודות מבט קצת שונות, דוגמת גדי פרץ (כאן וכאן), אביאור אבו (כאן), נחמן וינברג (כאן), יהודה קונפורטס (כאן), ויוסי הטוני (כאן). את נתי טוקר (מדה-מרקר) לא שמתי כאן, כדי למנוע טענות על הטייה פוליטית בביקורת על ההחלטה הבלתי חוקית והשערורייתית הזו של שר התקשורת.  

אולם, איש מכל הכותבים לא טיפל בצד החוקי של ההחלטה הלא חוקית והשערורייתית הזו. היא לא חוקית קודם כל מפני שנעשה כאן "מחטף רגולטורי", שאין לו שום בסיס בחוק התקשורת או בכל חוק אחר (או תקנה  כלשהי), שלפיו הקו המפריד רגולטורית בין תשתיות קוויות לסלולריות \ אלחוטיות נעלם, וניתן "לרפא" אי קיום חובות רגולטוריות בתחום הפריסה הקווית, ע"י פריסה חלופית - סלולרית או אלחוטית. מהפך רגולטורי כזה, שאין לו שום בסיס חוקי, מן הדין היה שייעשה דרך חקיקה ראשית בכנסת, ולא בהחלטה ייחודית של השר - עבור קבוצת הוט. 

אבל זה רק "הכסף הקטן". הבעיה הכי חמורה היא, שניתנו הקלות ענק לחברה המפירה חוק בחסות צמרת משרד התקשורת בהרבה נושאים, אבל כעת בראש הרשימה אציג 2 נושאים הכי אקוטיים:

• הבעלים של חברת הוט אינו עונה על ההגדרה של "ישראלי" ולכן קבוצת הוט נמצאת, לכאורה, בהפרה יסודית של הרישיון, שהעונש עליה הוא של ביטול הרישיון והפסקת פעילות קבוצת הוט במבנה הבעלות הנוכחי וסנקציות חמורות נוספות. בעניין זה פניתי באופן מסודר ומתועד קודם כל להוט, אח"כ לצמרת משרד התקשורת (הפנייה שלי נמצאת כאן, למתעניינים), קיבלתי אישור קבלה (כאן), נדנדתי ולא קיבלתי שום מענה (די ברור למה). העניין הרגולטורי הזה הוא ברור ביותר ואפשר לראות זאת בתצלום הנמצא כאן מתחת, הלקוח מכאן, קובץ ההחלטה - כאן (שתואם את האמור בחוק, בתקנות וברישיון של הוט):
• 
• לחברת הוט אין רישיון לאספקת שירותי OTT על רשת בזק, מה שהיא מספקת מאז ינואר 2017. מדובר, לכאורה, בעבירה מאוד חמורה, שהעונש עליה הוא 3 שנות מאסר וסנקציות כלכליות ומנהליות אחרות די כבדות. 

את ה"ישראבלוף" הלא חוקי הזה של קבוצת הוט בחסות משרד התקשורת ניתחנו בהרחבה - כאן, במאמר תחת הכותרת: "הפלופ של "הפריסה האוניברסלית - הארצית של הוט" מעצים!"​. כך, השר הטרי דודי אמסלם החל דרכו כשר ברגל שמאל וממשיך "ליפול בפח" של קודמיו. מצער, מזעזע ומביש.  

יש עוד הרבה עבירות הקשורות לקבוצת הוט, למשל: אי מתן "חופש בחירה" ללקוחות בתחום ציוד הקצה, אי הפעלת מוקדי השירות ביום הבחירות האחרון, "עוקץ התא הקולי", היעדר רישיון להוט-טלקום ולהוט-מובייל לספק שירותי טלוויזיה, שיווק חבילות של 500 מגה לאינטרנט ללא אישורים וללא תיק שירות, הפרעות וחבלות (במשך שנים) ליישום "שוק סיטונאי", ועוד ועוד.

בנוסף לכך, כל תהליכי "הוועדה המייעצת" וההקלות הרגולטוריות להוט, מלווים (עוד מתקופתו של השר משה כחלון), באין ספור של טריקים, כולל, לכאורה, זיופי פרוטוקולים, זיופי חתימת השר, "שינויים לאחור" של החלטות מפוברקות, העלמת החלטות, "המצאת החלטות", ועוד.

ובכלל, "לוועדה המייעצת" אין כל סמכות חוקית להמליץ לשר על המרת פריסה קווית בפריסה סלולרית. הוועדה יכולה רק להמליץ לדחות פריסה, או לבטל פריסה ליישוב מסוים, לא להמיר פריסה. אין דבר כזה בחוק, בתקנות או בנהלים.

הכל מפורט בעשרות החשיפות הקיימות באתר בנושא ה"ישראבלוף" של "פריסת הוט" והחלטות השרים ואני מביא כאן את 16 הכתבות המובילות בנושאים הללו, למתעניינים:

• האם נוכל לנחש אם שר התקשורת הבא יצליח להציל את שוק התקשורת?
• מה שמסתירים ולא רוצים שתקראו ותדעו על הנעשה בשוק התקשורת!
• המצאות שמילה מימון ואיוב קרא בעניין הפריסה האוניברסלית של הוט.
• שידורי HOT מגיעים לכל היישובים על רשת בזק ללא רישיון לשירות החדש
• כיצד צחי הנגבי הצטרף לגלעד ארדן ומשה כחלון בהשקת שירות ללא רישיון!
• ה"ישראבלוף" החדש של פילבר שהופך את הוט לספק OTT על רשת בזק.
• חשיפה: האם ניתן לחבר ממיר כבלים פרטי על רשת הוט?
• "יום הדין" של הוט יידחה בעוד חצי שנה. הספין החדש נחשף מהר!
• עוד שימוע חסר תוקף בעניין פריסת תשתית הוט ביישובים קטנים.
• חיסול כל מה שהיכרנו בשוק התקשורת בגלל הדחף לעזור להוט!
• למה שמילה מימון ואיוב קרא מסתירים את המסמכים עליהם הם חתומים?
• עוד בדיחה (לא ל-1 באפריל) של השר איוב קרא לטובת הפריסה של הוט.
• עוד החלטה לא הגיונית וחסרת בסיס חוקי של השר איוב קרא בעניין פריסת הוט.
• "עד מתי רשעים יעלוזו וצדיקים יזילו דמעה?" בגרסת ה-OTT וה-FTTH בישראל.
• עוד החלטה לא הגיונית וחסרת בסיס חוקי של השר איוב קרא בעניין פריסת הוט.
• למה מש' התקשורת דוחה בפעם ה-10 את חובת הוט לפרוס תשתית בכל הארץ?

2. "עוקץ התא הקולי" התרחב לכל החברות הגדולות, בחסות משרד התקשורת.
את נושא "עוקץ התא הקולי" חשפנו בתחילת 2019 ולאחרונה פרסמנו כמה עדכונים, שפורסמו לפני כשבוע במאמר תחת הכותרת: "מי אחראי לגבייה של כ-5 ש"ח לחודש על "עוקץ התא הקולי", שהיה בחינם?".

לאחר הפרסום, התברר לי (ולסיני ליבל, שמלווה מקרוב את הפרשה הזו), שה"עוקץ" הזה התפשט "כמו מגפה מדבקת" ובמהירות לכל חברות הסלולר הגדולות, כמופיע בתצלום הבא (הלקוח מ-YNET):


לכן, ביום 24.7.19 שלחתי את השאלה הבאה לצמרת משרד התקשורת:
"בהמשך לכתבה: מי אחראי לגבייה של כ-5 ש"ח לחודש על "עוקץ התא הקולי", שהיה בחינם?,
מתברר, שכעת כבר כל החברות דורשות כסף (וחלקן יותר מ-5 ₪ לחודש) מצ"ב תצלום מ-YNET.
מה תגובת המשרד לפנייתו של סיני ליבל המצ"ב ב-PDF?".

תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי בחסות משרד התקשורת כנגד האינטרסים של הציבור. 

3. הסכם שת"פ של שירותים לא חוקיים (שירותי OTT של סלקום) בהסדר בלתי ידוע בין בזק לסלקום.
ביום 26.7.19 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת, בזק, מועצת הכבלים והלוויין, הרשות השנייה, הוט וסלקום:
"פורסם בגלובס (כאן) על שת"פ סלקום - בזק להפצת שידורי OTT של סלקום ב"מולטיקאסט" – Multicast.
השאלות:
1. האם התקבל אישור משרד התקשורת להסכם מסוג זה, של הפצת שירות ללא רישיון ובניגוד לחוק ע"י סלקום על תשתיות בזק?
2. על פי הפרסום הזה, 2 מהערוצים הראשונים שיופצו (12 ו-13) הם ערוצי "עידן +", שדורשים רישיונות מיוחדים על פי החוק (3 סוגי רישיונות יש בחוק הזה), מה שאין לסלקום.
האם הרשות השנייה אישרה זאת (וגם מועצת הכבלים והלוויין, שאמורה לספק רישיון אחד מהשלושה), את הפצת הערוצים הללו ב-OTT והיכן האישורים הללו?
3.האם הסכם ההפצה הזו הוא:
א) על פי תקנות התקשורת (כאן) סעיף "מ" ("שירות גישה רחבת פס מנוהלת ברמת חיבור כלל ארצית") ובעדכון המחירים (שפורסם כאן, סעיף "מ", בהמשך למסמך כאן סעיף "מ"), שהעדכון של המחירים הזה כנראה נובע מהמסמך כאן סעיף 4.4 וטיוטת התקנות כאן סעיף "מ"?
ב) בהתאם ל"תיק שירות שוק סיטונאי" סעיף 3.6 ("יישום מולטיקאסט – Multicast)?
4. מה קרה עם מחירי ה-Multicast על רשת הוט (שנקבע כאן סעיף 6ב וכאן, שהם ייקבעו אחרי ניסוי, אבל זה היה ב-2017 ואנו כבר במחצית 2019)?".

תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק בקנה מידה ענק, בחסות משרד התקשורת, כנגד האינטרסים של הציבור. 

4. השתוללות של פרטנר בפריסת סיבים אופטיים לבתים.
לא די שלפרטנר אין שום רישיון לפריסת סיבים לבתים ומתן שירותי תקשורת מגוונים על הסיבים הללו (וללא Open Access לכל ספקי האינטרנט), הרי שבפריסה הזו, החברה עושה "מה שבראש שלה". כנראה למדה זאת מסלקום, שקיבלה ומקבלת גיבוי וחיפוי מ"יו"ר קליקת אוהדי סלקום ושות' בצמרת משרד התקשורת" (כאן).

ביום 26.7.19 שלחתי בדחיפות את הפנייה הבאה לצמרת משרד התקשורת:
"מצ"ב למטה מכתב + תצלומים של יו"ר ועד הבית באזור הקריות (פרטיו בחתימתו בסוף המכתב), שפרטנר, שלא רק שאין לה רישיון לבצע מה שהיא עושה (פריסת סיבים לבתים כדי לספק עליהם שירותי תקשורת מגוונים), נכנסה לבניין ללא היתר מוועד הבית או מאסיפת הדיירים, התקינה ציוד, התחברה לחשמל של הבניין ואף סיכנה את הדיירים בהשארת חוטי חשמל גלויים, תוך גרימת נזק לציוד קיים של הבניין (אינטרקום).
מה בדעת משרד התקשורת לעשות מול התופעה המזעזעת הזו?".
****************************************************************************************************
מכתב יו"ר ועד בית מהקריות (פרטיו שמורים במערכת וידועים לפרטנר ולמשרד התקשורת):
"אראה לך תמונות מהיום - אצלי בבניין, קבלן של חברת פרטנר נכנס להתחיל בהתקנת הסיבים ללא תיאום איתי ושליחת תוכנית עבודה (אני הוועד בבניין אשר נמצא בקריית מוצקין).

כאשר חזרתי מהעבודה - הייתי פשוט בהלם, סכנת התחשמלות מיידית עקב כבלי חשמל חשופים והריסת מערכת האינטרקום של הבניין (בגלל שהקופסת בקרה של פרטנר היא גדולה ואקטיבית - מחייבת חיבור לחשמל, הם פשוט זרקו את רכזת האינטרקום לרצפה והתקינו את הקופסה של פרטנר במקומה)
 
פניתי לדוברת החברה - בנתיים - זה 'בבדיקה' (דרשתי שיגיע במיידי איש שלהם, שיראה את סכנת החיים שיש - אבל לא התחשק להם להגיב!).

עדכון לפנייתי:
שלחתי הודעה ישירה למנכ"ל החברה מר בנבנישתי אתמול בערב -24.7.19 (הייתי אולי קצת ישיר מדי - אבל מדובר בסכנת התחשמלות ובזיוף החתימה שלי) - חצי שעה לאחר מכן, יצר איתי קשר - מנהל תחום הסיבים בפרטנר, וכבר ב- 10 בלילה, הגיע טכנאי חירום שלהם, לטפל בנושא ההתחשמלות, מקווה שהיום - יהיה המשך טיפול בבעיה שהם יצרו". 
**********************************************************************************************************************
התמונות שקיבלתי מהמתלונן הן כאן וכאן, למתעניינים. 

תגובה לא הצלחתי לקבל ממשרד התקשורת, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק בקנה מידה ענק, בחסות משרד התקשורת, כנגד האינטרסים של הציבור. 

5. טיפול לקוי ושגוי בנושא העברת אינטרנט על חוטי החשמל בבתים.
ביום 29.7.19 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת:
"שאלות בעניין PLC (אינטרנט על חוטי החשמל בבית):
1. מה קרה עם טיוטת "צו אי תחולה" עבור ציוד PLC?
2. האם המשרד משתמש בכתוב בצו (למרות שלא אושר), כדי לספק אישורים לייבוא של מוצרי PLC?
3. לפי אילו תקנים נכתבה טיוטת הצו הזה? האם הם תואמים את התקנים של ITU?
4. מדוע מאושר יבוא של מודמי PLC הפועלים בתחומי 2-30 מגהרץ הגורמים, לכאורה, לזיהום ספקטרום בתוך הבתים ולידם, לרבות סיכון מכשור רפואי אם מותקן בבית, או ציוד אלחוטי ואלקטרוני רגיש אחר?".

תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק ותקנות, בחסות משרד התקשורת, כנגד האינטרסים של הציבור. 

6. אי טיפול בשיבוש תדרים לחברת SatView.
ביום 22.7.19 שלחתי את השאלה הבאה לצמרת משרד התקשורת:
"אי טיפול בשיבוש תדרים.
נטען בכתבה כאן (בגלובס), שמנכ"ל המשרד (נתי כהן) מנע טיפול בנושא שיבוש תדרים לחברת SATVIEW?
הייתכן?"

תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק בקנה מידה ענק, ע"י צמרת משרד התקשורת, כנגד האינטרסים של הציבור. 

7. כאוס רגולטורי וחוקי בתחום ההחלטה של מנכ"ל המשרד, בעניין IPv6:
ביום 3.7.19 שלחתי את השאלות הבאות לצמרת משרד התקשורת וללשכת השר (הקודם):
"פרסום ההחלטה היום בעניין IPv6 נראית כ"מחטף לא חוקי" לפני ששר התקשורת החדש (ח"כ דודי אמסלם) נכנס לתפקידו.
אודה להתייחסות לפסקה הבאה:
1. ההחלטה הזו חסרת כל תוקף חוקי מהסיבה הפשוטה הבאה: יש לבטל קודם להחלטה, את מדיניות שר התקשורת בנושא מדיניות רישוי האינטרנט הנמצאת כאן. 
אין כרגע שר תקשורת (ח"כ דודי אמסלם יושבע רק בשבוע הבא)-  כך, ששום שר לא ביטל את מסמך המדיניות שבתוקף של השר (המדיניות של השר פורסמה בזמנו לאחר שימוע ציבורי ובהמשך למסקנות ועדה ציבורית שעסקה בנושא). כך ,שנדמה לי, שביטולה של מדיניות זו - דורש אף הוא שימוע, מה שכמובן לא קרה),
כך שהפרסום המהיר היום, לנושא, ששכב במגירה של המשרד כמעט שנה, נראה יותר כ"מחטף" של מנכ"ל המשרד, לפני שנכנס שר חדש,  בדיוק כמו "המחטף" בעניין IBC ורכישתה ע"י סלקום-תש"י (כאן סעיף 1).  
2. כ"כ תיקוני הרישיונות נעשים ללא סמכות בגלל הגדרה שגויה ולא חוקית של התיקונים כמופיע בתצלום הבא:


3. בנוסף, יש סעיף חשוב ביותר ושגוי ולא חוקי במסמך, שבחתימת המנכ"ל (עמוד 16):

במציאות, יש כמה חוקים של מדינת ישראל, שחוקקו ע"י הכנסת, שמכסים את תחום השידורים באינטרנט -.OTT  איש לא התיר למנכ"ל משרד התקשורת לבטל את החוקים הללו.
לכן, האם לא מן הדין לבטל את ההחלטה הזו, שהיא מחטף לא חוקי, לפני כניסת השר דודי אמסלם לתפקידו?"
 
תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק בקנה מידה ענק, ע"י צמרת משרד התקשורת, כנגד האינטרסים של הציבור. 

8. רישיונות פגומים ולא חוקיים לחברות, שתזכנה בתדרים במסגרת מכרז לדור חמישי - 5G.
את הכשלים והטעויות העיקריים במכרז 5G כבר תיארתי במאמר תחת הכותרת: "הפלופ הטרי: השר דודי אמסלם מקבל את "הובלת הספין התורן" - מכרז 5G".

בעקבות עיון מעמיק במסמכי המכרז, עלו כמה בעיות די מוזרות, מעבר להולדתו של סוג רישיון חדש ללא כל הליך ציבורי (למפעיל דור 5 בלבד. עוד "ישראבלוף" ברשימת הספינים של המשרד, מה שימשיך לדרדר את שוק הסלולר, עם מפעילי סלולר מדומים), כשההסבר היחיד שעולה על דעתי למוזריות הללו: הרצון של "הקליקה" - לשמר בידה את היכולת להמשיך בכאוס.

לכן ביום 20.7.19 שלחתי את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת:
"שאלות בעניין רישיונות חברות הסלולר אחרי מכרז דור 5:
שבוע טוב:
1. בטיוטות הרישיונות של החברות העתידות לזכות במכרז 5G (המסמכים נמצאים כאן), נמצא סעיף אחד חשוב ששמו "הרישיון כמסמך ממצה":
א. ברישיון המתוכנן של חברות הסלולר הרגילות, שתזכנה בתדרים במכרז 5G (כאן) זה סעיף 107.
ב. ברישיון החדש של חברת סלולר חדשה, שתזכה במכרז 5G - "רישיון מיוחד" (כאן), זה סעיף 5.
2. הסעיף הזה הוא חצי מהסעיף המקורי, שהיה עד כה ונמצא, למשל, ברישיון של פרטנר (כאן) סעיף 107.
3. מה שנעלם ברישיונות החדשים (משני הסוגים: א) "רישיון כללי לסלולר" ו-ב) "רישיון מיוחד" לספק סלולר חדש ב-5G - זו הפסקה החשובה ביותר הבאה:
"בעל הרישיון יהא מנוע מלטעון לקיומה של כל זכות, חובה או סמכות בהתבסס על מידע, הבטחה, התחייבות, מצג, הצעה, פרסום, פרוטוקול, דיון או הצהרה שנעשו מחוץ לרישיון, בין בכתב ובין בעל פה, בין לפני שניתן הרישיון ובין לאחר שניתן, למעט פרשנות שניתנה בידי השר לפי סעיף 6."
4. מדוע הפסקה החשובה הזו נעלמה מהרישיונות החדשים, שיינתנו לחברות לאחר מכרז 5G?
5. מי החליט על מחיקת הפסקה הזו, מהרישיונות של חברות הסלולר?".

תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק ונורמות רגולטוריות, ע"י צמרת משרד התקשורת, כנגד האינטרסים של הציבור. 

9. כאוס בתחום הדיווחים של חברות התקשורת.
את נושא היעדר תשתיות מידע במשרד התקשורת (בכל התחומים, ובתחום אחד שיש בו מידע - הטלפוניה של בזק, המידע שיש בידי המשרד שגוי לחלוטין), כבר ניתחתי וחשפתי כמה פעמים (למשל לאחרונה כאן וכאן).

נראה שהחשיפות הללו הובילו כמה בעלי תפקידים בכירים במשרד לנקוט בצעדים ההפוכים לנדרש. הם החלו "לירות מהמותן", בלי לקבוע יעדים, בלי לשאול את השר, בלי שום שקיפות, בלי שום הגיון ובלי שום תכלית.

לכן, שלחתי ביום 21.7.19 את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (כולל לשר):
"משרד התקשורת | שימוע - ביטול הוראות הדיווח ברישיונות כלליים:
בהמשך לשימוע כאן, עולות 3 שאלות:
1. ביטול חובות הדיווח, שנובעות מתקנות הבזק (הפיקוח על פעולותיו של בעל רשיון), לא יכול להיעשות ללא תיקון התקנות עצמן בחתימת השר ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת.
2. בתקנות עצמן נאמר, שהמנהל (כלומר, המנכ"ל) יכול רק להוסיף דרישות, לא להוריד דרישות [ציטוט]:
**************************************************************************************************************************************
מסירת ידיעות ומסמכים
17.   כדי להבטיח ביצוען של תקנות התפעול, תקנות ההפסקה ותנאי הרשיון הכללי במלואם ובמועדיהם בידי בעל רשיון כללי, רשאי המנהל, באישור השר, לדרוש ממנו למסור לו, בנוסף על הדו"חות המפורטים בתוספת, כל ידיעה ומסמך אחרים הדרושים לצורך ביצוע הפיקוח לפי תקנות אלה, וכן לקבוע מועד להגשתם ודרך הגשתם.
**************************************************************************************************************************************
מהכין נשאבה סמכות המנכ"ל, להפחית דרישות המנויות בתקנות?
 
3. איך השימוע החדש מסתדר עם "הר הדרישות החדשות לדיווחים", שפורסמו ממש לאחרונה כאן ונותחו על ידי כאן?
 
אודה להתייחסותכם".

תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה.

בקצרה: עוד הליך של כאוס רגולטורי והפרות חוק ותקנות ללא כל בסיס, תכלית או הגיון, ע"י צמרת משרד התקשורת, כנגד האינטרסים של הציבור וגם נגד האינטרסים של חברות התקשורת. 

10. גיבוי (או חיפוי, תלוי בנקודת המבט) לזיופי מסמכים רגולטוריים, לכאורה, במשרד התקשורת הנוגעים לשירות חיוני ביותר לציבור במוקדי השירות של חברות הסלולר:
בעקבות העלמות של מסמך רגולטורי חשוב ביותר (על כל נספחיו) מאתר משרד התקשורת (סיפור אודותיו פרסמתי מאמר כאן סעיף 1 תחת הכותרת: "חשד לחבלה באתר משרד התקשורת וזיוף מסמך של מנכ"ל המשרד:", מסמך בשם המדבר בעד עצמו: "מוקדי פניות טלפוניים של בעלי רישיון למתן שירותי בזק - החלטה". לאחר החשיפה, המסמך הזה חזר לאתר, אבל לא אותו מסמך מקורי שהיה שם, חזר לאתר. 

לכן, שלחתי ביום 22.7.19 את השאלות הדחופות הבאות לצמרת משרד התקשורת (כולל לשר):
"שאלות חשובות בעניין "טיפול במסמך בחתימת המנכ"ל"
1. בהמשך לפרסום שלי כאן (סעיף 1), הקובץ שנעלם (תוצאות השימוע מ-21.5.18 בחתימת המנכ"ל), חזר לפתע לאתר (מצוי כעת כאן).
אולם, מתברר, שזה קובץ שונה מזה שאני הורדתי מהאתר "בזמן אמת" (ושמרתי מאז, אצלי בענן הפרטי).
אצלי בענן שמרתי את המסמך המקורי, שהורדתי מאתר משרד התקשורת ביום 1.6.18 (על פי התיעוד של הענן של גוגל שלי).
יש לי גרסה המקורית בת 21 עמודים (כאן), זו הגרסה, שהמשרד העלה לאתר "בזמן אמת", ב-21 למאי 2018.
באתר משרד התקשורת דהיום, מה שהורדתי כעת לכבוד הפנייה הזו למשרד ומצ"ב, יש גרסה של 20 עמודים, גרסה, שעברה "עיבוד".
2. משום מה מישהו "טיפל במסמך" הזה (יש לזה גם קונוטציות פחות נחמדות מהמילה "טיפל"), וממסמך של 21 עמודים הוא הפך למסמך של 20 עמודים, עם שינויים.
למשל: מצ"ב השינויים, שסימנתי להדגמה, בין הדף האחרון המקורי (שהורדתי מהאתר מיד לאחר פרסומו במאי 2018), לבין הדף האחרון דהיום. ההבדלים מסומנים באדום בדף המקורי.
3. הבעיה הכי חמורה: במסמך הקיים היום באתר, הוא הופק אחרי התאריך של מועד הפקתו. מה שמוכיח על "טיפול במסמך" לאחר הפקתו במקור ולאחר החתימה עליו ע"י המנכ"ל.
במסמך הקיים כיום באתר, תאריך הפקתו הוא 31.7.18 (!) בזמן שהמסמך נושא חותמת תאריך של 21.5.18.
בגרסה המקורית, שהורדתי מהאתר בזמן אמת, יש את התאריך הנכון. קוראים לזה "הזזת זמנים" (יש לזה גם שמות פחות נעימים),
מצ"ב צילום "המאפיינים" של המסמך המקורי ו"המאפיינים" של המסמך שיש כעת באתר, וסימנתי באדום את ההבדלים בין שני המסמכים.
הכל השתנה (החל משם המסמך, התאריכים (עברי ולועזי, במקור הייתה טעות בתאריך העברי שנכנס ל-Title), גרסת ה-Word , גרסת ה-PDF, כמות עמודים, הנושא, גודל הקובץ ועוד). כל הפרמטרים של המסמך השתנו. 
4. לפי כל הפרטים הללו שזיהיתי, בשינויים שנעשו במסמך, ניתן לאתר בוודאות את המחשב, שבו בוצע "העיבוד" של המסמך, אחרי חתימת המנכ"ל.
5. גם די ברור, שזה קשור קשר הדוק לכל מה שיש בתוכן של המסמך הזה, שמטופל על ידי בכמה וכמה כתבות (למשל: מועד כניסה לתוקף של חובת תמיכה טכנית לכל תקלה 24 שעות ביממה, כל ימות השבוע והשנה, למעט יום כיפור, איסור פרסומות והצעות שיווקיות ב-IVR ועוד).
5. אבקש לקבל עדכון מה תגובתכם ומה בדעתכם לבצע בעניין זה (שמישהו "מטפל" במסמך המנכ"ל, לאחר שהוא חתם עליו, מעלים אותו מהאתר, ומחזיר אותו לאתר, לאחר "שעליתי" על היעלמותו)."

לקובץ השאלות כאן קיבלתי מייד באותו יום (22.7.19) מענה קצר ממשרד התקשורת:
"המסך עבר הנגשה. יש שינויים במבנה ולא בתוכן".

היות וזו תשובה שעל פניה נראית לא נכונה (בלשון המעטה, כל אחד יכול לראות את ההבדלים בדף האחרון, ואלה ההבדלים הכי פחות חשובים. על ההבדל החשוב במסמך אדווח מייד), תשובה שיש בה גם שגיאת כתיב במילה הראשונה, שמשבשת את הבנת התשובה, שלחתי מייד מענה לתשובה הזו בזו הלשון:
"אני מבין שהתכוונת בתשובתך ל:"המסמך" ולא "המסך"
יש בעיה בעובדות (בהתייחס לתשובה):
1. התוכן כן השתנה – שלחתי לך צילום של שינויים בדף האחרון. השינויים מסומנים באדום. זה לא "שינוי מבנה להנגשה".
2. מתי המסמך עבר "הנגשה"? על "המסמך החדש" יש חותמת זמן עם תאריך. מה שאתה טוען - לא הגיוני.
איך מסמך מקורי מ-21.5.18, שהיה באתר מאז ועד יולי 2019, מסמך, שעבר שינוי ב-31.7.18, נעלם מהאתר (והוחזר לאתר כ"מסמך חדש", ש"עבר שינוי להנגשה") ביולי 2019??"

תגובת משרד התקשורת הגיעה מהר, ב-23.7.19:
"אכן התכוונו מסמך ולא מסך. תודה על התיקון".

זהו. זו כל התשובה.

ככה מנסים לטשטש ולספק גיבוי (או חיפוי, תלוי בנקודת המבט) למי שעשה את "התעלולים" במסמך המנכ"ל. השינויים במאפייני המסמך, הסתירות בזמנים, השינויים בדף האחרון שחשפתי קודם, הם ממש כלום לעומת העיקר.

העיקר הוא שהיה ניסיון שטורפד, בעצם החשיפה, לחסל את הרפורמה של תמיכה טכנית 24X7 במוקדי השירות, ע"י החלפה של מילה אחת בהחלטות, במקום המילה "רט"ן" (כלומר סלולר) היא הוחלפה במילה בכלל לא דומה - "בזק", שהמשמעות שלה בעניין מוקדי השירות הוא: אי טיפול בכל תקלות אלא רק טיפול בתקלות ברשת בזק (כלומר קבלת תלונות על בעיות ברשת הכללית ולא בבעיות ובתקלות הפרטניות של הלקוחות, המתקשרים למוקד השירות הסלולרי, עם בעיות ותקלות שיש להם).

יש לנו תיעוד ברור "מזמן אמת" לעניין זה והוא כאן (לפני ואחרי השינוי של החלפת "המילה המשבשת רגולציה" הזו), ומשרד התקשורת לאחר החשיפה שלנו הודה, שהיה שינוי של מילה וטען שזו "טעות סופר" - כאן. על הנושא הזה כתבתי מאמר שלם תחת הכותרת: "כיצד שינוי של מילה אחת יגרום לכך שלא תקבל תמיכה טכנית מחברות הסלולר". 

כך, הצגתי ראיות (ולא לכאורה), על שינויים ושיבושים, שנעשו בהחלטות המנכ"ל, בעניין מאוד קריטי בתחום הרגולציה, עם משמעויות כלכליות לא פשוטות לחברות הסלולר, בתחום מתן השירות הטכני 24X7 לכ-9 מיליון לקוחות חברות הסלולר, וצמרת משרד התקשורת, במקום לחקור את הממצאים, שאני מציג, "שחור על גבי לבן", ממציאה "סיפורי הברון מינכהאוזן", בדמות "שינוי מסמך להנגשה", שזה בא להשלים את התירוץ השקרי הקודם: "טעות סופר".
ככה זה עובד.
"אין דין ואין דיין". "איש הישר בעיניו ייעשה". 

לסיכום
החלטת שר התקשורת דודי אמסלם (כפי שפורסמה כאן), על כך, שהוא לא יחליף מנכ"ל, כי מדובר ב"מנכ"ל מקצועי", התקבלה ללא כל בדיקה וללא כל עיון במסמכים כלשהם, הנוגעים לנושא הזה.

למעשה, אין לשר כל מטה מקצועי, שמסוגל לנתח מסמכים רגולטורים והחלטות של צמרת משרד התקשורת, או שמסוגל לבדוק אם הצמרת של משרד התקשורת היא "מינוי מקצועי", או "קליקה", שיש נגדה עשרות רבות תלונות (ולא רק ממני), שלא לדבר על מעורבותה ב"תיק 4000", שהפרק הטרי שלה פורסם בתחילת השבוע כאן.

כך, השר הפך את עצמו בפועל לחלק בלתי נפרד מה"קליקה" ונושא באחריות מיניסטריאלית מלאה, למעשיה ולהחלטותיה של "הקליקה" הזו.

קשה להאמין, אבל תוך ימים ספורים השר דוד אמסלם, נפל בדיוק לאותם בורות של קודמו בתפקיד, השר לשעבר איוב קרא, והחל להתנהל בדיוק כמוהו, אם לא יותר גרוע ממנו (מנקודת ראות ציבורית).

תזכורת לקוראינו, כיצד השר הכושל איוב קרא נפל, ממש מהימים הראשונים בתפקידו, לידי "הקליקה". אפשר לראות זאת במבחר של 5 כתבות מובילות מתוך כ-420 כתבות, שפרסמתי אודות מעשיו והחלטותיו (השגויות) של איוב קרא:

• כיצד השר איוב קרא נפל (ופעמיים מאז שנכנס לתפקידו) בחתימה על מסמך הזוי.
• שר התקשורת "מאחז עיניים" ומסתיר פאשלות נוספות במשרד התקשורת.
• חשיפה כיצד "הקליקות" "עשו סיבוב" על הגב והשם של שר התקשורת איוב קרא.
• השר איוב קרא (פעם שנייה תוך יומיים) "נותן חסות" לשירות ללא רישיון.
• השר איוב קרא מנותק, מטעה ו"מובל באף" ע"י "קליקת סלקום" במשרדו.

בדומה ל-3 המנכ"לים שקדמו לו, מנכ"ל משרד התקשורת דהיום (נתי כהן) כנראה בטוח, שהקוד האתי לעובדי המדינה (גם כאן) לא חל עליו ועל החלטותיו. גם לא קובץ הכללים הנהלים וההנחיות למנכ"לים בשירות המדינה. הוא מצוי מעל לכל (חוק, תקנות, החלטות ממשלה וכנסת, נהלים, מדיניות שר, תקשי"ר וכיו"ב).

יש עוד כמה בצמרת המשרד, הדוגלים בהשקפת עולם האנרכיסטית הזו.

כל שר שנותן לזה יד - שותף לכאוס והופך, לכאורה, ל"שותף בפועל" לתהליכי "תפירת תיקים" במדינת ישראל לאנשים הלא נכונים ולשיבוש שלטון החוק במדינה דמוקרטית.   

קיוויתי, שכעת, לאחר התפטרות השר הכושל היוצא איוב קרא, ומינוי שר תקשורת ללא מחויבויות ל"קליקות" וללא תלות ב"קליקות" השולטות במשרד הזה ועושות ככל העולה על רוחן (ותורמות, כמעט מידי יום, לחיזוק "תיק 4000" המפוברק כנגד נתניהו), שיחל קודם כל בניקוי צמרת משרד התקשורת, מכל המנהלים הכושלים המצויים שם ויבין, שהם חייבים ללכת הביתה וכמה שיותר מהר.

זה עדיין לא קרה וכנראה גם לא יקרה בקרוב.

נראה, עד כה, שמאוד מהר השר "נפל במלכודות" של "הקליקה".

פיטורי 7 זוטרים (6 מלשכת השר ועוד אחד ממשרדׂ התקשורת), זה לא "ניקוי אורוות". 

"ניקוי אורוות" זה בדיוק מה ששר המשפטים (אמיר אוחנה, בתמונה משמאל) ביצע עד כה במשרד המשפטים ונקווה, שיהיה לו את הכוחות והאומץ הציבורי להמשיך בפעילות החשובה הזו, להחזיר את משרד המשפטים ל"דרך המלך", של עבודה בשירות הציבור ולא בשירות "הקליקה". 

רק כך, ניתן (אולי) לשקם את ההריסות של משרד התקשורת הישראלי ושוק התקשורת הקווי והנייד, משרד, שאמור היה מזמן להיות "רשות לתקשורת", כמקובל בעולם הנאור. משרד הדואג רק לאינטרסים של הציבור, מה שלא מתקיים היום. 

הפתרון המיידי (גם ללא הקמת "רשות לתקשורת", מהלך הדורש תהליכי חקיקה לא פשוטים) לבעיה האקוטית הקיימת במשרד התקשורת הוא די פשוט: השר דודי אמסלם אמור היה וצריך היה לבטל (או להקפיא עד לביטול), את כל העברת הסמכויות, שביצע השר הקודם איוב קרא לצמרת המשרד (נקרא "אצילת סמכויות" - יותר פרטים כאן), עד שהוא (איוב קרא) נשאר כמעט בלי סמכויות. הוא פשוט חתם על כל מסמך שהגישו לו. לא הבין בכלל על מה הוא חותם. 

על ידי כך (בהקפאת "אצילת הסמכויות"), השימועים וההחלטות, שמשרד התקשורת הוציא בשנתיים האחרונות, ניתן היה ש"יוקפאו", עד שהשר (דודי אמסלם) יבדוק את הנושאים הללו בעצמו ובסיוע "מטה מקצועי" בלתי תלוי, ויקבל בעצמו החלטות - המבוססות על חוקי מדינת ישראל ולא על "חוקי הג'ונגל" וחוקי "רפובליקת בננות". זה לא קרה וכנראה גם לא יקרה, בקדנציה שלו. 

אם לא ייעשו תיקונים דחופים, כולל החלפת הצמרת של המשרד, הארגון הנוכחי של המשרד לא יכול לתפקד יותר במסגרת המשפטית הנוכחית ונדרשת מהפכה אמתית למשרד הכושל והמכשיל הזה, כי לא ניתן להשלים עם התהום ששוק התקשורת נפל לתוכו, כתוצאה מרגולציה שגויה וכושלת.

לא נראה כרגע, שאיזה מהלך של תיקון יתרחש, או עומד להתרחש, בעתיד הקרוב וככל הנראה נצטרך להמתין לשר התקשורת הבא, אם לא ייעשו השינויים האקוטיים הנדרשים - ממש כעת.

היות והשר דודי אמסלם, כעולה מהצהרתו הנמהרת, שנעשתה ללא כל בדיקה מינימלית, כבר החליט ש"הכל בסדר" בצמרת משרד התקשורת, אזי לא נותר לנו אלא לשרת את ציבור הקוראים ולהציג לציבור הקוראים הרחב שלנו, את האמת ורק את האמת, על הנעשה בשוק התקשורת הישראלי.