כמנהגה בשנים האחרונות, הרשות להגבלים עסקיים מקבלת החלטות בתחומי העשייה של עולם התקשורת, שלא מבוססות על שום מידע עובדתי, בסיס חוקי או היגיון. הפלונטר הטרי: סכסוך על תשלומים בין סלקום לבזק בעניין "השוק הסיטונאי".
מאת: אבי וייס, 14.11.16, 05:50

ניתוח: חילופי הממונה על ההגבלים העסקיים, כיום עו"ד מיכל הלפרין (בתמונה משמאל), שהחליפה את עו"ד דיויד גילה, לא שינתה את המנהג המגונה של הרשות להגבלים עסקיים לקבל החלטות בעולם התקשורת בלי להבין בכלל על מה מדובר, ללא כל סמכות, ללא כל בסיס עובדתי ובלי כל קשר לאיזו מציאות או היגיון.

לאחרונה הבאנו (כאן) את דעת ראשי צמרת ההגבלים העסקיים בישראל על עו"ד מיכל הלפרין (כמעט כולם תקפו אותה בחריפות), וגם פרסמנו כאן דרישה לפיטוריו או התפטרותו של עו"ד חיים ארביב (שמשמש כמנהל מחלקת החקירות ברשות להגבלים עסקיים), בגלל מעורבותו השגויה, הבלתי חוקית והפסולה בנושא הטלת הקנסות ע"י מנכ"ל משרד התקשורת (עו"ד שלמה פילבר).

הממונה על ההגבלים העסקיים הקודם, פרופ' דיויד גילה, השאיר אחריו "איי חרבות" בכל הקשור להחלטות בתחום שוק התקשורת, והוא שותף מלא למצב, שבו ישראל הידרדרה במהירות מ-5 רשתות סלולר ארציות יציבות, מתקדמות וטובות (יחסית) ל- 3 רשתות סלולר ארציות רעועות, מקרטעות ומפגרות (מול העולם). תרמה לזה, בין היתר, ההחלטה השגויה (שמניעה פוליטיים), של עו"ד מיכל הלפרין, לא לאשר את רכישת גולן טלקום ע"י סלקום. 

הסיפור האחרון הוא תלונה, שהגישה סלקום נגד בזק לממונה על ההגבלים עסקיים, בטענה, שבזק פוגעת בתחרות, בגלל שבזק דורשת מסלקום, שתשלם את חובה על שירותי "השוק הסיטונאי", שבזק מספקת ללקוחות סלקום. נטען בתלונה של סלקום, שבזק איימה לא להרחיב את רוחבי הפס לסלקום (שמקורם בעלייה בכמות לקוחות סלקוםtv, מה שמחייב עוד רוחבי פס ללקוחות הללו).

הבעיה: זו לא פעם ראשונה, שסלקום מתלוננת כנגד שחקנים בשוק התקשורת והממונה על ההגבלים העסקיים מטפל בתלונה, מבלי לבדוק קודם אם יש לסלקום רישיון לספק את השירות, שבגינו היא מתלוננת. הפעם הקודמת הייתה התלונה של סלקום נגד "ענני תקשורת", שטופלה בלי כל סמכות ע"י הממונה הקודם על ההגבלים העסקיים.

כעת "חוזרת אותה המנגינה", עם הממונה הנוכחית על ההגבלים העסקיים, עו"ד מיכל הלפרין, אבל עם בזק כנילונה. אולם, כשמישהו מתלונן בפני הרשויות בתחום, שמכוסה רגולטורית היטב עם רישיונות, קודם כל צריך לבדוק אם יש למתלונן בכלל רישיון וסמכות לפעול בתחום בו הוא מתלונן. את זה, הרשות להגבלים עסקיים לא בדקה בכלל. בכך, הרשות מצטרפת ל"חגיגה העצובה של הפרות החוק בחסות הרגולטור". 

לכן, ההתערבות של עו"ד מיכל הלפרין בנושא היא חסרת כל בסיס. הממונה על ההגבלים עסקיים "הציעה" לבזק שלא לבצע את מהלך אי הגדלת רוחב הפס של סלקום (שהוא לכשעצמו מהלך מתון מאד, בהתחשב בכך, שסלקום לא משלמת את חובה לבזק, למרות בקשות חוזרות ונשנות ופניות קודמות למשרד התקשורת בעניין, שהחליט לא להתערב). אי התערבות משרד התקשורת בסכסוך כספי הזה נראית די הגיונית, כי יש מספיק כלים משפטיים בישראל לפתור סכסוכים כספיים בין חברות. 

למה הממונה על ההגבלים עסקיים כן החליטה להתערב בסכסוך הכספי הזה? זה לא ברור. כרגיל בנושאים הללו (של טיפול לא הגיוני של הרשות להגבלים עסקיים בבעיות עולם התקשורת), המהלך הזה מנוהל בחוסר שקיפות מוחלט. אולם, לאור ההיסטוריה העגומה של קבלת החלטות חסרות בסיס ולא הגיוניות (וגם לא חוקיות) ברשות להגבלים עסקיים, זה לא מפתיע אותי במיוחד. המשך יבוא. 

עדכון 16.11.16: סלקום הפסידה לבזק בתביעת ענק (ע"ס 34 מיליון ש"ח) בבית המשפט המחוזי בת"א. מפורט כאן. לא פלא.

עדכון 24.5.21: פורסם כאן: מיכל הלפרין הודיעה כי תפרוש חצי שנה לפני תום כהונתה.
לאחר הדו"ח הקשה של מבקר המדינה, שהטיח בה ביקורת חריפה, הממונה על התחרות פורשת מהתפקיד"
כמו שנאמר: "ברוך שפטרנו מעונשה של זו".