מנהלי הערוצים קשת, רשת וערוץ 10, שלושת ערוצי הטלוויזיה הגדולים בישראל, פנו במשותף למכ"ל משרד התקשורת (שלמה פילבר) וליו"ר הרשות השניה (אווה מדז'יבוז') בטענה ששוק הטלוויזיה בישראל יקרוס בגלל גוגל ופייסבוק. "חיים בסרט". 
מאת: אבי וייס, 5.8.15, 18:30

ניתוח: שלושת מנהלי גופי השידור הטלוויזיוני הכי גדולים בישראל הכריזו "מלחמת דון קישוט" כנגד ענקיות האינטרנט גוגל ופייסבוק. הם כנראה לא קראו את ספר החובה למנהלים: "מי הזיז את הגבינה שלי?". 

אבי ניר מקשת, אבי צבי מרשת ויוסי ורשבסקי מערוץ 10, שלחו מכתב (ומיד הדליפו אותו) למנכ"ל משרד התקשורת (אבי ברגר) וליו"ר הרשות השנייה (אווה מדז'יבוז' - בתמונה משמאל).

המכתב הזה הזכיר לי את דבריו של מנכ"ל חברת הבזק הגרמנית הענקית (דויטשה טלקום) - כאן. אולם, בניגוד למנכ"לים הישראלים, שרק מדברים וכותבים מכתבים תלושים מכל מציאות, מנכ"ל דויטשה טלקום גם פועל, וגם מצליח (במידה מסוימת) בפעילותו ב-EU.  

אם נבחן את המכתב שנשלח, קודם כל, אני חושב, שיו"ר מועצת הכבלים והלוויין, ד"ר יפעת בן-חי-שגב, חייבת להקים קול זעקה, שהיא לא נמצאת ברשימת המכותבים למסמך כזה חשוב ועקרוני בענייני טלוויזיה. עדיין "ברית המועצות" לא קמה (היא מצויה רק בחלומות של רוה"מ ושר האוצר שלו, משה כחלון, שלאחרונה כשל שוב בעניין זה). כך, שהכיסא שלה עדיין קיים, גם הלשכה והעוזרים\רות, גם עובדים מיותרים - עדיין על כיסאם (גם הנהג הצמוד). כך, שזה חוסר אחריות מדהים מצד המנכ"לים המכובדים כל כך של ערוצי הטלוויזיה הישראלית, להתעלם ממנה. הנקמה בטח תגיע די בקרוב. הם לא מבינים בכלל עם מי הם הסתבכו...  

לגופו של עניין, המנהלים הנכבדים משלושת ערוצי הטלוויזיה, איבדו כל קשר לקרקע המציאות, הם טועים וסתם מבלבלים את המוח והמכתב שלהם לא יביא לשום דבר מעשי (גם מנקודת ראותם).

למה? הסבר קצר:

א. הטענה היחידה שלהם, שהיא צודקת, אבל ממש צודקת, היא זו הטוענת, שגוגל ופייסבוק לא משלמות מיסים בישראל. אולם, הם פשוט טעו בכתובת. שר האוצר משה כחלון הוא הממונה על רשות המיסים, לא שלמה פילבר (בתמונה משמאל), או אווה מדז'יבוז' (בתמונה למעלה). גם לא ד"ר יפעת בן-חי-שגב, שנשכחה משום מה על ידם.

לא רק שהם טעו בכתובת, הם פשוט נכנסו ל"דלת פתוחה". רשות המיסים נמצאת בשלבים האחרונים של המו"מ ותהליכי קבלת ההחלטות כמה מס תשלמנה גוגל ופייסבוק בישראל. יתרה מכך: גם אם גוגל ופייסבוק תשלמנה מיסי חברות ומע"מ בישראל (את שאר המיסים הן משלמות כחוק, ואף משקיעות הרבה מאוד כסף בישראל ובתעשיית ההייטק הישראלית), מהמיסים העתידיים הללו - ערוצי הטלוויזיה לא יראו מזה גרוש. אז לא חבל היה לכתוב מכתב כזה הזוי ולהסתכן ב"מלחמה דון קישוטית" מול גוגל ופייסבוק?

ב. האויב של ערוצי הטלוויזיה הישראליים הוא לא גוגל ולא פייסבוק. זה הם עצמם, שנתקעו בעבר. אם הם יקרסו, זה בגלל עצמם ולא בגלל שום "אויב חיצוני". העתיד של עולם הטלוויזיה (כמו כל תחום אחר בשווקי הייטק), שייך לזריזים ולצעירים ברוחם, שהבינו ויישמו נושאים דוגמת: "מסך שני", "שירותים בענן", TV-Anywhere, "התאמה אישית של תכנים", "צפייה נדחית", "שיתוף ברשתות חברתיות", "שידורים ב-4K", וכך הלאה והלאה.

איום ממשי יהיה על הערוצים הישראליים כשנטפליקס או Hulu (או מיזמים דומים) תיכנסנה לישראל. דווקא עם החברות גוגל ופייסבוק הם היו יכולים לשתף פעולה. לא להילחם נגדן. פשוט טעות בהבנת המצב, מי הוא האויב ומי הוא שותף עסקי אפשרי. 

ג. הדרישה של שלושת המנכ"לים ל"אסדרה חדשה בשוק הטלוויזיה" היא אולי נכונה, אבל גם כאן הם "מתפרצים לדלת פתוחה", בכיוון הלא נכון. יש 2 גופים הממתינים לפרסם ודי בקרוב את המלצותיהם לרגולציה חדשה על האינטרנט: ועדת שכטר וועדת ד"ר יפעת בן חי שגב.

למה שתי ועדות בדיוק באותו נושא? זו לא הבעיה היחידה של התחום. היו כבר 4 ועדות בנושא הזה בעשור האחרון... כנראה שתהיינה עוד בעתיד. דהיינו: ההפקרות בשוק הטלוויזיה תחגוג אולי עוד כמה שנים... 

בנוסף, המנכ"לים הנכבדים של ערוצי הטלוויזיה לא יוצאים כנגד הכוונה להעביר 18 ערוצים של "עידן +" (כולל אלו שלהם) לאינטרנט, בלי שום זכויות יוצרים, תמלוגים וכיו"ב ובחינם לכולם. למה הם לא מזכירים זאת במכתבם? כדי לא להרגיז את שר התקשורת (שהוא גם ראש הממשלה) ואת שר האוצר, שדוחפים את החקיקה הזו. האיום של "עידן +" חופשי באינטרנט הוא לא פחות חמור (מנקודת ראות כלכלית), מול הפעילות של גוגל ופייסבוק באינטרנט. כך, שמדובר כאן בצביעות והתחסדות לשמה. 

יתרה מכך. אני דוגל בגישה של "צדקה מתחילה מבית". כלומר: לפני שמחילים איזו רגולציה, מיסים והגבלות על שידורים באינטרנט על שחקנים בינלאומיים זרים, דוגמת גוגל ופייסבוק, קודם צריך להחיל ולאכוף את החוק וההסדרים הקיימים על השחקנים הישראליים הקיימים. למשל על סלקום, שמשדרת שידורי טלוויזיה ו-VOD על רשת האינטרנט, בלי שום רישיון, בלי לשלם שום תמלוגים, בלי כפיפות לשום גוף מפקח ובלי שום רגולציה משום סוג. 

למה המנכ"לים הנכבדים, שפנו בעניין "האסדרה על רשת האינטרנט", לא באו בטענות על פעילות טלוויזיונית ללא רגולציה בכלל מצד סלקום? התשובה די ברורה: סלקום היא מפרסם גדול אצלם, (גוגל ופייסבוק - לא). לכן, נוח היה להם לצאת כנגד גוגל ופייסבוק ולא נגד סלקום. לכן, הייתי מסכם את עניין "האפלייה ברגולציה", שהועלתה על ידם בפנייתם: במשפט הקצר: "טול קורה מבין עיניך".