כתבת המשך של הכתבה: עדכונים ממשפט תיק הצוללות מ-18.6.24 עד 8.9.24, שעסקה בפרשת ההגנה: בעדות מיקי גנור עצמו במשפט הזוטא שלו בתיק 3000, בהחלטת הוועדה הממלכתית לעניין רכש הצוללות , ובעדות עו"ד דוד שמרון במשפט תיקי האלפים בהתייחס לתיק הצוללות.

​הכתבה הקודמת לה הייתה: עדכונים ממשפט תיק הצוללות (תיק 3000) מ-12.3.24 עד 16.6.24, היא החלה בעדות עדי התביעה החוקר אורי קנר במשפט הזוטא בתיק 3000 בעניין הודאותיו של "עד המדינה לשעבר" - מיקי גנור, והמשיכה בעדות עד התביעה האחרון תנ"צ יואב תלם.

הכתבה הקודמת לה עדכונים ממשפט תיק הצוללות (תיק 3000) מ-11.1.24 עד 7.3.24, עסקה בעדות החוקר עודד שאטה במשפט הזוטא בתיק 3000 והמשיכה עם עדות מיקו גנאדי, ליאור נוי ושגיא מריאן.

היא באה בהמשך לכתבה מי הניע את חקירת "תיק הצוללות" (תיק 3000)? - לא מה שחשבתם! שעסקה ב"הרמת מסך", שנשענת רק על מסמכים! מעל החלקים הנסתרים של "תפירת תיק 3000" שמתנהל, משום מה, ב-2 אולמות במקביל בביהמ"ש המחוזי בת"א, פרשה חמורה ביותר של "תפירת תיק" הנמצאת בתסבוכת משפטית, כולל דיווחים לקראת "משפט זוטא" בעניין הודאותיו של "עד המדינה לשעבר" - מיקי גנור, ודיווחים על תחילת המשפט עצמו - כולל 5 ימי עדותו של ניצב מוטי לוי מפקד להב 433. כתבה שדיווחה על הנושא הזה מ-23.7.23 עד 4.1.24 כולל.

כתבה זו עוסקת במשפט הזוטא -
בעדות עו"ד אילן סופר פרקליטו לשעבר של מיקי גנור ועו"ד מיכל דיאמנט ממשרדו של עו"ד אלי זוהר ז"ל, שהיה גם הוא עו"ד של מיקי גנור לצורך הסכם עד המדינה.
בעדות עו"ד מאיר ארנפלד שייצג את מיקי גנור יחד עם עו"ד בעז בן צור אחרי הפיצוץ עם עו"ד אלי זהר ז"ל ואילן סופר. גנור בשלב הזה חזר מהסכם עד מדינה כי מכר לפרקליטות כזבים. הוא השתתף בפגישה בה עפ"י הנטען הודתה עו"ד ליאת בן ארי שהסכם עד המדינה עם גנור היה פיקטיבי.

ובתיק העיקרי -
בעדות עד תביעה מס' 2 אל"מ במיל. דוד הראלי,
בעדות עד תביעה מס' 3 איתי רונן,
בעדות עד תביעה מס' 4 תא"ל במיל. ניצן שקד,
בעדות עד תביעה מס' 5 אהרון מרמרוש,
 ובעדכונים נוספים בתיק הצוללות.

מאת: מערכת Telecom News, 12.9.24, 15:55

12.9.24:
א. עו"ד עידו שיפוני פרסם בטוויטר: עקב שינוי בלתי צפוי בסדר הבאת עדי ההגנה במשפט הזוטא בתיק 3000, יעידו היום 2 עדי המפתח בעניין תרמית כתב האישום, שאמור היה להיות מצורף להסכם עד המדינה של מיקי גנור, עו"ד מיכל דיאמנט ממשרדו של עו"ד אלי זהר ז"ל ובעיקר עו"ד אילן סופר.  מדובר בתרמית שלטענת גנור גרמה לו בשילוב העינויים שעבר והאיומים עליו ועל בני משפחתו, להסכים לחתום על הסכם עד המדינה ולמסור את שורת ההודעות שמפלילות אותו ואת שאר הנאשמים. חשיבות העדויות הנ"ל מבחינת ההגנה עלתה לאחר שהשופטת חיימוביץ דחתה את הבקשה לזמן לעדות את ליאת בן ארי כדי להוכיח את התרמית, וזאת בנימוק שגנור לא זוכר את תוכן השיחות בינו ובין סנגוריו לפני החתימה על הסכם עד המדינה, ומאחר והשיחות בין בן ארי לגנור לא נוהלו ישירות אלא באמצעות סנגוריו, אין עדיין ראיה כלשהי לתרמית.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: תיק הצוללות - משפט הזוטא של מיקי גנור: היום יעיד עו״ד אילן סופר, פרקליטו לשעבר של גנור ומי שניהל עבורו, בין היתר, את המו״מ להסכם עד המדינה - עם ליאת בן ארי. סופר ייצג בעבר גם את עד המדינה ניר חפץ וחלק מחמאות לגברת בן ארי וצוותה.

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר פוסט שכתב אילן סופר בטוויטר: נא להכיר: עו״ד אילן סופר, רל״ביסט. פלא שהוא שיבח את ליאת בן ארי? - כאן.

ד. עדות עו"ד אילן סופר במשפט הזוטא:

ה. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
ואוו! עו״ד אילן סופר, לשעבר פרקליטו של מיקי גנור, מודה בפועל: הסכם עד המדינה של גנור שגובש ע"י ליאת בן ארי ונחתם על ידה - הוא הסכם שקרי ופיקטיבי.
סופר הודה למעשה שהעונש שהוטל על גנור על עבירות המס בהסכם - שנת מאסר ו-10 מיליון ש"ח קנס - הוא בכלל על העבירות (הלא קיימות) בפרשת הצוללות!

עו״ד אילן סופר משמיץ את בעז בן צור ומאיר ארנפלד, שייצגו אחריו את מיקי גנור: ״הדברים שכתבו בן צור וארנפלד למנדלבליט על מצגי שווא שהציגה הפרקליטות על חבות המס כביכול של גנור - אינם נכונים״.

עו״ד אילן סופר התהדר בעדותו היום בתוצאה שהשיג עבור לקוחו לשעבר מיקי גנור בהסכם עד מדינה (הפיקטיבי בפועל) עם ליאת בן ארי (שאותה הוא רק משבח) - שנת מאסר ו-10 מיליון ש"ח (חתיכת תוצאה נהדרת!).
ובכן, לדעתי, זו תוצאה קטסטרופלית שהכניסה את מיקי גנור לתסבוכת ממנה ייצא עוד שנים רבות 
עצה אחת פשוטה הייתה יכולה לחסוך לגנור הכל או את הרוב: שגנור ישמור על זכות השתיקה. הרי לא היו מוצאים דבר בתיק הצוללות בלעדי ההמצאות שלו ועבירות המס המינוריות של גנור היו נגמרות בכופר.

ו. עו"ד עידו שיפוני סיכם את עדות אילן סופר ומיכל דיאמנט  בטוויטר:
עדותם של סופר ודיאמנט ביום העדות הראשון לאחר פגרת הקיץ, עסקה בניסיונות ההגנה לבסס את טענת התרמית בהסכם עד המדינה עליו חתם גנור, טענה שהיא אחת מ-4 טענותיו העיקריות בזוטא, בעקבות דחיית הבקשה להעיד את ליאת בן ארי, בנימוק שלאור העובדה שגנור לא היה בקשר ישיר עם בן ארי והעיד כי אינו זוכר את השיחות בינו לבין עו"ד אלי זהר ואילן סופר שהיו סנגוריו לצורך הסכם עד המדינה, לא ניתן לקבוע כי הייתה תרמית ומשכך טרם הוכחה הרלוונטיות שיש לעדותה של בן ארי.

עוד נזכיר, כי עיקר המחלוקת סובבת סביב השאלה, האם הוטעה גנור לחשוב שהאישום העיקרי נגדו, זה שכדי לקבל בגינו עונש מופחת, בצירוף הלחצים הלא חוקיים שהופעלו עליו, הסכים להפוך לעד מדינה ולמסור עדות בעניין הצוללות, עדות ממנה חזר בו לאחר מכן, ומשמשת כיום בסיס יחיד לאישום נגדו ונגד אחרים, במה שנותר מתיק 3000, היה עבירות מס בינלאומיות בהיקף עצום, בגינן הסכים בהסכם עד המדינה לעונש כבד ביותר, של שנת מאסר בפועל ו-10 מיליון ש"ח.

התביעה, שלא צירפה את כתב האישום להסכם עד המדינה כפי שאמורה הייתה, טוענת כיום כי עניין המיסוי הלאומי לא היה עבירות מס, ודאי לא בהיקפים להם טוען גנור, אלא עבירות פחותות בהרבה של אי דיווח, וטענות גנור כאילו הוטעה ובשל כך חתם על ההסכם אינן אמת.

עוד חשוב לומר, שהפרקליטות נמנעה מהבאת עדים בעניין זה, ולמעשה, מעבר לכך שהיא מכחישה את טענות גנור, טרם סיפקה הסבר מניח את הדעת בגין אילו עבירות הושת על גנור עונש כה כבד, שלבטח אינו עומד בשום פרופורציה לעבירות בהן הוא נאשם.

עדותה של דיאמנט התמצתה בהגשת מסמך פנימי אותו ערכה בכתב יד, באחת הפגישות עם הפרקליטים לפני חתימת הסכם עד המדינה, בו מפורטים האישומים שאמורים להופיע בכתב האישום ואחד מהם אכן מדבר על עבירות מס בינלאומיות במיליונים.
דיאמנט זיהתה את כתב ידה, אך טענה כי אינה זוכרת דבר.

עו"ד סופר, שייצג יחד עם עו"ד אלי זהר ז"ל את גנור בהסכם את המדינה (וגם את ניר חפץ איזה קטע, וגם עו"ד ממשרדו את ארי הרו שבכלל איזה קטע), העיד את מה שחלק מהחוקרים רמזו עליו, שהעונש הכבד לו הסכים גנור היה בגין פרשת הצוללות ורק הוסווה כעבירות מס, כלומר שמדובר היה בהסכם למראית עין, כפי שאישרה ליאת בן ארי כשנה וחצי מאוחר יותר, לעו"ד בועז בן צור, בעת שביקש לראות את כתב האישום שאמור היה להיות מצורף להסכם עד המדינה.

מנגד, טען סופר כי לא מדובר היה בתרמית, לפחות לא כלפי גנור, מאחר וזה היה מודע לכך ואף ביקש להסוות את עבירות השוחד והלבנת ההון כביכול בעבירות פחותות של העלמת מס, כדי שלא ימנע ממנו לקבל את הכספים שחייבת לו טיסנקרופ.

הסבריו של סופר בעניין זה מעוררים שאלות רבות וקיימים בהם חורים לא קטנים, כגון עדויות על כך שהוא ועו"ד זהר ניהלו מו"מ אמיתי בעניין עבירות המס ולא רק כהסוואה, תגובתה של ליאת בן ארי לטענות מאוחרות יותר של זהר לפיהן עבירות המס מופרכות בסכומיהן, הסבריו הפחות מדחוקים על איך תכנן לאשר בביהמ"ש הסכם פיקטיבי לחלוטין ועוד.

בשאלה האם מדובר היה בעבירות דיווח מינוריות, כפי שטוענת התביעה, או בעבירות מס כבדות כפי שטוען גנור, בחר סופר בדרך האמצע, כלומר מחד אמר כי לא מדובר היה רק בעבירות דיווח אלא גם בעבירות מס, אולם מנגד הסביר שלא ידע את היקפן והנושא עדיין היה אז בבדיקת הפרקליטות.
גם גרסה זו של סופר אינה חפה מקשיים, כפי שתוכלו להבין בסיכום המצולם.

עוד עניין שעלה לאורך עדותו של סופר, הוא הקשיים האתיים בייצוג עד מדינה, למעשה בשיתוף עם הפרקליטות, כאשר במקרה הטוב לא ברור למי נתונה נאמנותו, ובמקרה הפחות טוב הייתה נאמנותו נתונה דווקא לפרקליטות, על חשבון גנור, כפי שבאופן בולט פעל עורך דינו של ארי הרו.
בשורה התחתונה, מעדותו של סופר עולה כי לא ראה את תפקידו כמי שעליו לעמוד על זכויותיו ועניינו של גנור, אלא יותר להביא את הצדדים לכדי הסכמה, למעשה בשיטות של מסחר, כולל מול הלקוח עצמו.

אם לסכם באיזו מידה עלה בידי ההגנה להוכיח תרמית, באמצעות עדותו של סופר, ניתן לומר כי על אף שלא סיפק הוכחה חותכת לתרמית, היו הסברים של סופר מלאי חורים וקשיים, משפטיים ולוגיים, ובעיקר לא ניתן על ידו הסבר מניח את הדעת, מדוע ללא תרמית בעניין המס, היה לגנור אינטרס להפוך לעד מדינה ולהסכים לעונש כה כבד, אם ממילא לא ניתן היה להרשיעו בעבירות השוחד ללא עדותו.

13.9.24:
א. פורסמו פרוטוקולי הדיון בבית המשפט המחוזי בת"א ב"תיק הצוללות", המתקיים בפני כבוד השופטת טלי חיימוביץ: 12.9.24 חלק שני, 12.9.24 חלק ראשון. 

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר לגבי ההחלטה של השופטת מהיום בעקבות הפרוטוקול מאתמול (12.9.24) (ראו סעיף א' לעיל): בום! מפלה קשה לפרקליטות בתיק הצוללות: הוכחה התרמית של ליאת בן ארי בענייני המס של מיקי גנור:  מפלה ענקית לפרקליטות, לליאת בן ארי ולירון גולומב והישג ענק לפרקליטי מס: השופטת טלי חיימוביץ קבעה שעובדות כתב האישום ביחס למערך החברות של מיקי גנור אינן מהוות עבירה של העלמת מס. המשמעות (1): אחת העבירות המשמעותיות שיוחסו לגנור בכתב האישום היא ביחס למערך החברות וכעת השופטת קובעת שעובדות כתב האישום לא מהוות עבירה בכלל של התחמקות ממס. כלומר, גנור לא עבר את העבירה הזו שיוחסה לו בכתב האישום. המשמעות (2): שליאת בן ארי הגישה כתב אישום שקרי עם ניפוח עבירות המס בהסכם עד המדינה. החלטת השופטת - כאן. 

ג. עו"ד עידו שיפוני ניתח גם הוא בטוויטר את ההחלטה של השופטת - כאן.

ד. הפרקליטות שלה הודעה לכמה כתבי תקשורת שטוענת שההחלטה לא סופית והיא תשתנה, כמופיע בציוץ של אלי ציפורי - כאן. 

15.9.24: בהמשך לדיווח מ-13.9.24 לעיל סעיפים ב'-ד', החלטת כבוד השופטת טלי חיימוביץ בנושא חבות המס של מיקי גנור ב"תיק הצוללות", נותחה בהרחבה ע"י אבי וייס בתכנית הצהריים ב"גלי ישראל" בהגשת אלי ציפורי וסטלה קורין ליבר. קובץ הקול של הריאיון (8 דקות) - מצ"ב כאן. 

הפרקליטות הגישה תגובה מתפתלת נוספת לנושא "חבות המס" של מיקי גנור - כאן. 

19.9.24: אבריאל בר יוסף (נאשם מס' 6 ב"תיק הצוללות"), פנה לבית המשפט בבקשה לפטור אותו מנוכחות בדיוני התיק הזה, משום שהוא ואשתו, עקב "תפירת התיק" הזה נגדם, מה שהוביל לאבדן פרנסתם, עזבו את ישראל ועברו להתגורר בחו"ל וקשה לו מאוד להתייצב לדיונים בישראל. הפניה במלואה - כאן. 
תגובת הפרקליטות לפנייתו של אבריאל בר יוסף - כאן. 

25.9.24:
א. נאשם מס' 10 (רמי טייב) מבקש לא להתייצב לדיונים אף הוא - כאן. הודעת אבריאל בר יוסף לגבי הגשת עדויות של עדים הנוגעים בעניינו - כאן. 
התייחסות הפרקליטות לתגובת אבריאל בר יוסף בעניין הגשת עדויות - כאן. 

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: מחר בתיק הצוללות - עדותו של מאיר ארנפלד במשפט הזוטא של מיקי גנור נדחתה שוב ועוברים לתיק הראשי - העד השני אחרי שייקה ברקת. מי שאמור להעיד הוא אל"מ במיל' דוד הראלי, ששימש כראש פרויקט צוללות הדולפין ונציג צה"ל בגרמניה. שייקה ברקת רמז בעדותו שהראלי הוא זה ששלח את רביב דרוקר ובן כספית אליו. 

ג. גם עו"ד עידו שיפוני פרסם בטוויטר: מחר בתיק 3000 יעיד עד התביעה מס' 2 בתיק העיקרי, מנכ"ל אפקון דוד הראלי שהיה נציג חיל הים במספנות בשנים 2006-2009, לגביו טען שייקה ברקת כי הוא משקר בנוגע לשורת עניינים מהותיים שפגעו בגרסה המוקדמת של ברקת, זו שעליה הסתמך דרוקר בעלילת הדם שכונתה בזמנו "פרשת הצוללות". מחר נשמע מה יש להראלי לומר על טענותיו של ברקת, כשעדות הראלי במשטרה סותרת את גרסת שייקה ברקת, דרוקר, כספית, יעלון ושות'.

26.9.24: עדות עד תביעה מס' 2 דוד הראלי בתיק הצוללות הראשי:
א. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
מבוכה רבתי לפרקליטות ולרביב דרוקר בתיק הצוללות: דוד הראלי, עד מספר 2 של הפרקליטות בתיק הצוללות, אומר בעדותו שיכול להיות ששייקה ברקת כלל לא הודח לטובת מיקי גנור (זו התיאוריה של הפרקליטות ודרוקר). תופעת עדי התביעה שיוצאים האחד נגד השני חוזרת על עצמה גם בתיק הצוללות: שייקה ברקת והראלי טוענים שהאחר משקר בנוגע לפגישה של מנכ״ל המספנות עם ברקת. ובכלל, כל עדות הראלי, עד תביעה, מתבססת על שמועות. שמעתי משהו מפלוני ששמע את זה מאלמוני וכך הלאה. עדות חסרת כל ערך משפטי. זה מביך ושערורייתי אבל לא מפתיע (אין פלא שהפרקליטות ויתרה על החקירה הראשית). 

הופה! דוד הראלי מודה: דיברתי עם רביב דרוקר פעמיים, הוא פנה אליי, סירבתי להתראיין, לא דיברתי איתו על תוכן העדות. מעניין שדרוקר דיבר עם עדי תביעה בתיק הצוללות…. וגם בתיק 4000. לידיעתך, דרוקר: נציגי הפרקליטות איחרו בתגובתם וצווחו חיסיון חיסיון רק אחרי שהראלי השיב. התלונות לירון גולומב. 

מפולת נוספת לפרקליטות בתיק הצוללות והבלופים של רביב דרוקר. אחרי שני עדי תביעה - שייקה ברקת והיום דוד הראלי - זה ברור: התיאוריות של הפרקליטות ודרוקר כאילו ברקת הודח רק בשביל לפנות את הדרך למיקי גנור - הן שקר גס. גם ברור שכל ה״חשיפות״ של דרוקר בעניין בזמנו היו בלופים.

מיד אחרי עדות שייקה ברקת הזמין דרוקר את אמיר זוהר והתנפל עליו רק בגלל שזוהר ״העז״ לאמר את האמת מבית המשפט: שברקת אמר בעדותו שכלל לא הודח לטובת גנור. ואז דרוקר מנופף בשמות כמו אובה רגנסדורף, הפרוייקטור של הצוללות מהצד הגרמני ודוד הראלי, מקבילו מהצד הישראלי (שהעיד היום). דרוקר טוען שהשניים אמרו שברקת הודח לטובת גנור, דבר שהוכחש כאמור ע"י ברקת. והיום הושלמה תמונת הבלוף: מר רגנסגורף אמר ששמע שמועה שלא ידע על מקורה על החלפת ברקת, ומר הראלי העיד ששמע מרגנסגורף על אותה שמועה. כלומר, שמועה על שמועה על שמועה שלא שווה דבר משפטית. יתר על כן, הראלי אמר היום שהגיוני שברקת כלל לא הודח, וריסק את הבלוף של דרוקר. רגע, מאיפה דרוקר בכלל ידע/ניחש מה אמרו השניים בעדותם עוד לפני שהגיעו לבית המשפט? אני מנחש שזו הדלפה מהפרקליטות. ותזכורת: דרוקר לא היה ולו לדקה אחת בדיוני תיק הצוללות. אה, ודוד הראלי הודה היום שדיבר עם דרוקר.

ב. עו"ד עידו שיפוני סיכם את עדות דוד הראלי בטוויטר:
סיכום עדותו של עד התביעה 2 בתיק הצוללות דוד הראלי:
עדותו של הראלי, שהיה העד הראשון שמעיד בתיק העיקרי מאז תחילת משפט הזוטא (שעומד לפני סיום), הציגה לא רק גרסה בלתי אמינה ומלאת סתירות ותמיהות שאינה מסתדרת במאום עם כתב האישום, אלא גם נתנה לנו מבט נוסף לתוך עולם האינטרסים הזרים הסובבים את הרכש הבטחוני.

הראלי, שהעיד אחרי עד התביעה 1 שייקה ברקת, שעדותו שמטה את הקרקע תחת עלילות דרוקר ופערה חורים גדולים בתיזת כתב האישום, חשפה ואימתה מספר עובדות נוספות שמפילות את הציר המרכזי בעלילה המשפטית: "שתילת" גנור בתפקיד סוכן המספנות ע"י "שלטון נתניהו" ומקורביו לאחר בחירות 2009, במקום אותו אידיאליסט ישר דרך ונקי כפיים שייקה ברקת, שרק טובת המדינה ועמלות בסך של יותר מ-120 מיליון ש"ח היו תמיד לנגד עיניו.

היום חזר בו הראלי מעדותו במשטרה שם טען כי הפגיש בין גנור למנהל המספנות פרייטג לבקשת מפקד חיל הים דאז צ'ייני, וטען כי עשה זאת לבקשת גנור ולבקשת "לשכת צ'ייני", מבלי שיכול היה להסביר מדוע כנציג חיל הים ובעודו במדים עליו לדאוג לאינטרס כספי של גנור, כפי שלא יכול היה להסביר מדוע נענה לבקשת ברקת לדבר על ליבו של פרייטג שיפגוש אותו לאחר שסיפור המעילה של ברקת בטיסנקרופ והיותו סוכן כפול של חברה נוספת נחשף. בדומה, לא יכול היה הראלי להסביר מדוע בכלל עסק בגובה העמלות שיקבל כל סוכן של טיסנקרופ, ובמי יקבל עמלה עבור איזו עסקה, שוב, הכל בהיותו לובש מדים.

עוד נחשף היום, כי הפגישה אליה הורה צ'ייני שלא להכניס את ברקת כלל לא הייתה פגישה בנושא צוללת 6 כפי שניסו ברקת, הראלי ואחרים מעלילות דרוקר להציג, אלא עסקה בכלל בנושא הקורבטות, שבו היה גנור סוכן המספנה ולא בעניין הצוללות במקום ברקת כפי שניסו להציג זאת. עם זאת, הראלי המשיך להתעקש, כי למרות שהפגישה שכלל לא זכר את תוכנה (??) עסקה בקורבטות, הוא הגיע אליה רק כדי לקדם את צוללת 6, שכלל לא עמדה אז על הפרק, אולי מפני שעבורה אמור היה ברקת לקבל עמלה.. ואולי מסיבה אחרת שלא הובהרה. ובכלל, הראלי, נציג חיל הים במספנה חשוב להזכיר, טען שכלל לא ידע שמפקד חיל הים צ'ייני התנגד לצוללת 6, ולמעשה למד על כך רק בדיעבד מהעיתונות. 

"אי דיוק קיצוני" נוסף בו נתפס הראלי, היה בעניין מועד מימוש האופציה לרכישת הצוללת השישית, שכזכור הוצגה בעלילות דרוקר כעסקה שאושרה מיד לאחר חילופי השלטון ב-2009 בניגוד לדעת כל גורמי המקצוע. במשטרה טען הראלי שהאופציה מומשה עוד ב-2009, ואף נקב בתאריכים שיתאימו לתקופת שירותו בגרמניה (עד ספטמבר 2009), אולם משעומת עם העובדה שהאופציה מומשה רק ב-2012, 3 שנים מאוחר יותר ע"י שר הבטחון דאז אהוד ברק ששינה את דעתו והחליט לתמוך ברכישה לאחר פגישה עם ברקת. עבר לטעון כי התבלבל בין מימוש האופציה לבין הארכתה.

עוד עניין שהתברר היום, הוא הקשר בין הראלי לדרוקר, שהחל לפני פריצת עלילת הצוללות, ולטענת סנגורו של אבריאל בר יוסף, ז'ק חן, הוא זה שלמעשה חיבר בין ברקת לדרוקר כדי ליזום את עלילת הצוללות.

חמור מכך: במשטרה העיד הראלי כי לאחר הפגישה עם פרייטג וצ'ייני התקיימה פגישה נוספת עם שטייניץ (שהיה שר אוצר) ובה פגש לראשונה את אבריאל בר יוסף, ואף הסביר שלא הופתע לפגוש אותו שם מפני שידע כי הוא מקורב לשטייניץ, אה.. וגם כי הוא בחיל הים והשתתף בישיבות ועדות הכנסת בעניין זה, אולם לאחר שעומת עם העובדה שבר יוסף בוודאות לא נכח בפגישות והיה בכלל בירושלים באותה עת, וכי גם שאר משתתפי הפגישה טוענים שבר יוסף לא נכח בה, הסביר שבעדותו לא אמר שבר יוסף אותו כזכור לא התפלא לראות בפגישה נכח בפגישה, אלא כי הדבר היה למיטב זכרונו.

משנשאל הראלי האם הנתון השקרי הגיע אליו מקריאת כתבותיהם של דרוקר, כספית וברגמן בהם הועלתה טענתו השקרית של ברקת כי בר יוסף נכח באותה פגישה, הכחיש זאת מכל וכל ואף טען שכלל לא קרא את כל הכתבות, אלא טעה לחשוב שדווקא בר יוסף ולא מישהו אחר נכח בפגישה, ואף כזכור לא הופתע לראות אותו בה, מפני שבאותה העת "פגשתי אותו יותר"... רגע לפני כן טען כי זו הייתה הפעם הראשונה בה ראה אותו...

עדותו של הראלי הייתה בלתי אמינה בעליל, ניכר היה כי במהלך עדותו במשטרה לפני 7 שנים עשה מאמץ להתאים את הדברים לתיזת דרוקר-ברקת, למרות שמדובר היה באי דיוקים ובשקרים של ממש, ובעיקר ניכר היה ניסיונו לטשטש את טביעות אצבעותיו בכל הנוגע לכסף הרב שסבב את העסקה. עדותו של הראלי לא הוסיפה דבר לתביעה, ורק שמטה עוד יותר את הקרקע תחת הקשר הנטען בין חזרת נתניהו לשלטון ב-2009 לבין "הזזת" ברקת ושתילת גנור במקומו ע"י מקורבי נתניהו ובכירים בחיל הים. למעשה, כמו בעדותו של ברקת, עדותו של הראלי יותר מרומזת שאם הייתה פרשת צוללות, הרי שמחולליה היו בדיוק אותם אלו שטפלו אותה על אחרים.

29.9.24: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: הבלופים של רביב דרוקר בתיק הצוללות:
בראיון מביך שהעניק שייקה ברקת, עד התביעה המרכזי בתיק הצוללות בתכנית של רביב דרוקר, ברקת הציג צניעות יוצאת דופן והוצג כגיבור ישראל: ״לא נכנסתי לעסק הזה (של סוכן פרטי לצוללות) בגלל סיבה כלכלית״. לימים יתברר, שברקת לא ידע שובע ודרוקר התקשה פתאום לדווח את האמת לציבור. בעדותו של שייקה ברקת נחשפו מסמכים שהוכיחו שהאיש ה״צנוע״, זה שכסף ממש לא עניין אותו לכאורה, קיבל 20 מיליון אירו עמלה מהמספנות רק על צוללות 4-5 (מדובר בכ-100 מיליון ש"ח בזמנו). וזה לא הכל: ברקת קיבל גם על פי הערכות כמה עשרות מיליוני אירו על צוללות 1-3 וקינח בעוד כמה מיליוני אירו בייצוג (כפול) של חברה בשם אטלס. כלומר, האיש שבכלל לא עניין אותו כסף לכאורה - גזר קופון עצום של מאות מיליוני ש"ח. וזה האיש ה״צנוע״ שהסתבך בחשדות להעלמת מס.
הסיפור של תיק הצוללות הוא סיפור מאוד פשוט וידוע על כסף, הרבה מאוד כסף, כוח והגמוניה. זה סיפור על איש שלא ידע שובע (ברקת) ושל חבורת אנשים שחשבו שמיקי גנור בא להזיז להם את הגבינה בניצוחו של נתניהו ומקורביו כביכול (בשעה שגנור ייצג בכלל את הקורבטות) ולכן ערכו לו סיכול ממוקד באמצעות בלופים של רביב דרוקר ובן כספית. בשעה שהם מציגים את ברקת בטעות כגיבור ישראל וכאיש זך ותמים. בזמן שהעדות הדרמטית של ברקת נשמעה באולם הדיונים והוצגו המסמכים המדהימים,דרוקר נעלם כאילו בלעה אותו האדמה. גם כשהגיעו הפרוטוקולים הרשמיים דרוקר לא הוציא הגה, כי הסיפור שבדה ברעש ובצלצולים ירד למצולות. מסמך רשימת התשלומים לשייקה ברקת - כאן.

30.9.24: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: הלחץ של ליאת בן ארי והפרקליטות בתיק הצוללות: אחרי המהלומה שספגה הפרקליטות בעקבות החלטת השופטת לבטל סעיף בכתב האישום הנוגע למיסוי הבינלאומי של מיקי גנור (״העובדות אינן מהוות עבירה״), חבורת ירון גולומב ושות׳ מנסה לבטל ההחלטה בכל מיני תירוצים מטופשים ושקריים. זה כולל בקשה מוזרה מהשופטת לקבוע שמדובר בחבות מס שלא במובנה האזרחי. סליחה?! נראה לי שעורכי הדין בפרקליטות מיסוי וכלכלה(!) לא מבינים כלל בסיסי במיסוי: שחובת דיווח אינה בהכרח גם חבות במס. אה, ועוד משהו: שאין חבות במס אם אין הכנסות החייבות במס (אחרי ניכויים, קיזוזים וכד׳). אלמנטרי, לא? ועוד דבר: אם ההחלטה לא משמעותית, כפי שניכר מהתדרוך של הפרקליטות לשופרות, אז למה מתאמצים כל כך לבטל אותה? המסמך - כאן.

5.10.24: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: השקרים של ליאת בן ארי, רביב דרוקר ובן כספית בתיק הצוללות: רגע אחד מכונן בעדות שייקה ברקת בתיק הצוללות פוצץ את הבלון של בן ארי, דרוקר ובן כספית. ברקת נשאל ע"י השופטת טלי חיימוביץ אם התיזה של ה״עיתונאים״ (הכוונה לדרוקר ולכספית ולמעשה גם לתיזה של הפרקליטות) על החלפת/הדחת ברקת במיקי גנור בפגישה עם מנכ״ל המספנות נכונה - וברקת עונה ״לא היה דבר כזה, אפילו לא דומה״. שימו לב: ירון גולומב, המבין את הברוך ומבקש מיד הפסקה. לכן, לא יעזרו כל התדרוכים של בן ארי ואנשיה לדרוקר ושות׳. הבלופים והרמאויות רק החלו להיחשף. של השופרות ושל בן ארי. המסמך - כאן.

6.10.24: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: עוד הוכחה לפעילות העבריינית של הפרקליטות: צווי האזנות סתר חושפים: ליאת בן ארי ורוני אלשיך ניסו להאזין לראש הממשלה נתניהו בתיק הצוללות באופן לא חוקי דרך מקורבו איש העסקים שלומי פוגל:
הטענה של הפרקליטות כאילו נתניהו לא היה חשוד מעולם בתיק הצוללות התפוגגה בדיוני המשפט כשהתברר שהחוקרים והפרקליטים המלווים ניתבו כל הזמן לכיווני חקירה סביב נתניהו - האם קיבל שוחד ואיך - וזאת לפי התיזה של ה"עיתונאים" רביב דרוקר ובן כספית.
הוכחה נוספת לכך היא צווי האזנות סתר שהוצאו ב-2017 לשלומי פוגל, איש עסקים המקורב לנתניהו, ובין היתר הבעלים של מספנות ישראל. במסגרת בקשות שהוגשו בתיק הצוללות הסתבר כי לפוגל הוצאו צווי האזנות סתר (כנראה רוגלות) שחלקן השוחרו. מהחלקים הלא מוסתרים נכתב במפורש שפוגל "מקורב לראש הממשלה", כך שלחוקרים ולפרקליטים היה ברור שהם מיירטים גם שיחות בין פוגל לראש הממשלה נתניהו, דבר האסור על פי חוק, אלא באישור יועץ משפטי לממשלה ושופט העליון. זאת ואף זאת, ממחקרי תקשורת שהוצאו לפוגל הוזכרו שיחות שלו עם נתניהו ב-2009 סביב "אירוע ההדחה", שהכוונה היא לאירוע ההדחה המדומיין של שייקה ברקת לטובת מיקי גנור, שהומצא ע"י רביב דרוקר ובן כספית ואומץ ע"י הפרקליטות.
שיטת הפעולה הזו של האזנה לא חוקית לנתניהו דרך מקורביו, התבצעה גם במקרה של נתן אשל בתיק 1000 [וגם במקרה של אבריאל בר יוסף ואשתו עליזה - כאן]. הפרקליטות והמשטרה פברקו חשדות כבדים מאוד נגד אשל על שוחד וכד', כמו גם במקרה של פוגל שנחשד לכאורה בביצוע פשע(!) כדי להאזין לנתניהו.
בשני המקרים, הן פוגל והן אשל, לא היו חשודים כלל בפרשה בסופו של דבר וגם לא נחקרו באזהרה. פוגל מסר עדות בתיק הצוללות ואף נכלל ברשימת עדי התביעה (ספק אם הפרקליטות תביא אותו בכלל לעדות).
מדובר, כאמור, בעבריינות פלילית חמורה ביותר שעה שפרקליטים וחוקרים בכירים לוקחים את החוק לידיהם ומנסים להאזין לראש הממשלה נתניהו כדי להפלילו בכל מחיר וללא אישורי יועמ"ש. על האחראים: ליאת בן ארי ורוני אלשיך. צילום מהמסמך - כאן. המסמך המלא - כאן.
החלטת השופטת לדחות את העתירות לחשיפת צווי האזנות הסתר (המוסתרים היטב) - כאן. 
חשדות להאזנה לרוה"מ דרך האזנה למכשיר הסלולר של שלומי פוגל פורסמו כאן ב"ישראל היום" מנתעאל בנדל, שחשף פרטים מוכמנים מחקירות תיק 3000. 
פרשת האזנות הסתר לנתניהו כרוה"מ - כולל בלשכה המוגנת שלו - נחשפה בהרחבה - כאן. 

8.10.24: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: בעקבות החשיפה שלי על האזנות לא חוקיות בתיק הצוללות של ליאת בן ארי ורוני אלשיך לנתניהו באמצעות מקורבו איש העסקים שלומי פוגל: יולי 2017: בן כספית מהדהד את רביב דרוקר על כך ששלומי פוגל ידע על המעורבות של עו״ד דוד שמרון בסיפורי אלף לילה ולילה שהם המציאו (נגד שמרון התיק נסגר, פוגל כלל לא היה חשוד). אין לי ספק שהפרקליטות והמשטרה הצמידו חשדות מופרכים והאזנות לא חוקיות לפוגל כדי להגיע לנתניהו - אך ורק לפי ה״מתווה״ של דרוקר&כספית. כך זה עבד בתיק 4000 (גידי וייץ) בתיק 1000 (בן כספית) ובתיק הצוללות (דרוקר&כספית): בן ארי פעלה לפי מה שהם התוו לה. אין פלא שהיא מגנה עליהם ועל מעלליהם בבית המשפט (חסיונות מטופשים). הם מגינים עליה והיא מעניקה להם חסינות מהעמדה לדין. אין גם ספק שלפוגל קמה עילת תביעה נגד הפרקליטות והמשטרה על חדירה בוטה ופלילית לפרטיות שלו. המסמך - כאן.

9.10.24: 
א. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: פרשת האזנות הלא חוקיות לנתניהו בתיק הצוללות ע"י ליאת בן ארי ורוני אלשיך: השופט אישר צו לא חוקי למרות שכתב שמדובר בשיחות גם עם נתניהו: צווי האזנות הסתר לשלומי פוגל, איש עסקים המקורב לנתניהו, חושפות מערך עברייני, הן של הפרקליטות, הן של המשטרה ולמרבה הצער גם של הרשות השופטת. באחד הצווים שאישר השופט אברהם טל, לשעבר נשיא המחוזי מרכז, הסביר טל בפועל ובכתב ידו למה הצו לא חוקי. שימו לב מה כתב טל (בהשמטת מילים שקשה היה לפענח): ״סנ"צ קובנטור ופקד מזור הסבירו לי שבעל המכשיר (שלומי פוגל) הוא אחד מבעלי מספנות ישראל בהם… בחלופת ברקת בגנור, יצר קשרים טלפונים עם לשכת רוה"מ על מנת להתעדכן… פרטים למקורבים אליהם במכרז הזה, למנוע אותו ולנתב את המכרז לכיוון בצה״ל לקבוצה הגרמנית שתזכה בו וזאת תמורת כספים״.
כלומר, לא די בכך שהשופט ״קונה״ את השקרים על חשדות מדומיינים לשוחד נגד פוגל, הוא מבין היטב שהצו כולל, בין היתר, שיחות עם נתניהו! וזאת למרות שאין בסמכותו לאשר האזנה לשיחות כאלה (רק באישור יועמ״ש ושופט עליון). זה מערך עברייני שביקש לצוטט לראש ממשלה נבחר. המסמך - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: פרקליטי גנור תוקפים בחריפות את הפרקליטות על הניסיון לערער על ההחלטה שהם שיקרו בפועל (ליאת בן ארי ושות') בנוגע לאחד מסעיפי האישום המרכזיים: "התנהלות נפסדת שיש בה משום הפרת חובת ההגינות של הפרקליטות כלפי ביהמ״ש וגנור". זאת, בפרשת "המיסוי המפוברק" של מיקי גנור. המסמך המלא - כאן.

ג. התעורר ויכוח נוקב בין הפרקליטות לסנגורי ההגנה לגבי עדותו הצפוייה של עו"ד מאיר ארנפלד. עמדת הפרקליטות - כאן. עמדת ההגנה - כאן. תגובה נוספת של ההגנה - כאן. 

10.10.24: עדות עד תביעה מס' 3 איתי רונן בתיק הצוללות הראשי:
איתי רונן היה הרל"ש של צ'ייני מרום מפקד חיל הים, שהיה חשוד ותיקו נסגר.

א. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
ואוו! האזנת סתר בין גבי אשכנזי לצ׳יני שמוצגת היום בתיק הצוללות מוכיחה: אהוד ברק הוא זה שהחליט לרכוש את הצוללת השישית לאחר ששינה את עמדתו (שייקה ברקת העיד שהוא זה ששכנע אותו): צ׳ייני: ״טביעות האצבע של אהוד ברק, צריך לבדוק למה הוא נתן הנחייה לרכוש את הצוללת בלי דיון״ 
אשכנזי לצ׳ייני: ״אני מכיר את השגריר באופן כללי. אני זוכר וכאן אפשר לבדוק את זה… הייתה בדיקה של מבקר המדינה על כל נושא של היחסים שלי עם הלשכות של ברק וכו׳, הם שאלו או שזה עלה הנושא של הצוללת השישית ולי זה היה מאוד לא ברור באיזה מובן , שאם הדרג המדיני רוצה להחליט כמה, שזה יהיה בניגוד להמלצתו… מה שמדהים שאהוד ברק היה שותף לקניה…… ההחלטה שלנו התקבלה ל-5 צוללות והגשנו תוכנית של 2008 ו-2009 ואנחנו מתנהלים תקציבית לפי זה. לפתע אחרי הבחירות אני מקבל פתק לקנות צוללת 6… זה נראה לי תמוה גם מצידו (ברק) היה דיון וגם את זה הוא לא רצה לעשות..: הקבינט החליט לפי רצונו. לא הבנתי מה השתנה. לא הבנתי איך הצורך נולד שלא ראינו אותו קודם וגם שמעתי כל מיני שמועות על אופציות, אז אני העליתי את זה באופן הכי ברור. דרוקר לא דיבר איתי לכן הופתעתי לשמוע את הניו אנס הזה…". צ׳ייני: ״העסק פה יותר מתוחכם, טביעות אצבעות של אהוד ברק בסיפור הזה וצריך לבדוק למה הוא נותן הנחייה לרמטכ״ל לקנות עוד צוללת בלי הנחיות ובלי דיון, צריך לבדוק איך הגעת לזה״.

בום! צ׳ייני בהקלטת הסתר עם גבי אשכנזי בתיק הצוללות: ״המשטרה חייבת לשאול מה פתאום שר הביטחון אהוד ברק נותן הנחייה לקנות צוללת שישית בלי דיון; הם נזהרים מברק, לשונו חלקלקה״. צ׳ייני: ״אותי מטריד דבר אחר. אני רוצה לדעת אם אהוד ברק מנסה לייצר ספין כי הוא חושש ממשהו. אם תיפתח פה חקירה רצינית על דברים שצריך לשאול, המשטרה חייבת לשאול מה פתאום שר ביטחון נותן הוראה לרמטכ״ל לקנות צוללת שישית בלי דיון. זה לא הגיוני,  אני רוצה לדעת למה לא חוקרים את זה וחוקרים אותי. אני לא צודק?״ אשכנזי: ״כן, אני חושב שזה דבר ראוי לבדיקה״. צ׳ייני: ״כן, אבל המפקד, אתה יודע - מול אהוד ברק הם נזהרים וגם לשונו החלקלקה. צריך לחקור אותו״. אשכנזי: ״הוא לא דיבר איתי אבל הוא נתן את ההוראה לאודי (שני) שאמר לי… מה לי ולזה. אמרתי לאודי, אמרתי לו שכל התהליך לא נראה לי ואני לא חושב שכך צריך לקבל החלטות על כלי מרכזי ועמדתנו ברורה. זה מחייב לשנות את תוכנית העבודה״.

איזו שערורייה: הפרקליטות וליאת בן ארי ניסו היום לגונן על אהוד ברק ולמנוע את השמעת הקלטת הסתר בין גבי אשכנזי לצ׳ייני - שהזכירו את ברק בהקשרים לא חיוביים: זה היה צפוי: כשפרקליטי גנור רצו להשמיע היום את הקלטת הסתר בין צ׳ייני לאשכנזי, קם עו״ד ירון גולומב, והתנגד לכך בטיעונים מטופשים של חוסר רלבנטיות (ועוד איך רלבנטי? מי שהיה צריך להיחקר זה ברק ולא נתניהו!).זה תמיד עובד כך: נציגי הפרקליטות מגינים על אנשי שלומם כמו רביב דרוקר, בן כספית והיום אהוד ברק. השופטת התירה ההשמעה שחשפה דברים חמורים לכאורה על אהוד ברק. גילויים מרעישים.

אז למה לא חקרו גם את אהוד ברק בעצמו בנוגע לצוללת השישית, במיוחד אחרי שהאזינו לשיחות אשכנזי-צ׳ייני שהצביעו על הצורך בחקירה נגדו? כמו שצ׳ייני אמר: במערכת אכיפת החוק נזהרים מברק, הוא חלקלק לשון. בקיצור, הפרקליטות פוליטית. למה ועדת הצוללות לא התייחסה לפרשת ברק והצוללת השישית? כי גם היא פוליטית. המסמך - כאן.

ב. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוויטר את יום עדותו של איתי רונן:
סיכום עדותו הבום על קולית של איתי רונן בתיק הצוללות:  רונן, מי שהיה רל"ש מפקד חיל הים צ'ייני מרום ב-2009, השנה הרלוונטית ביותר בפרשת הצוללות בשני עניינים, תחילת עבודתו של מיקי גנור כסוכן של טיסנקרופ ורכש צוללת 6, הכל כביכול בעקבות חזרת נתניהו לשלטון ותחילת מסע רכש בטחוני בלתי מבוקר למטרת רווח אישי, סתר במהירות את שתיים מהטענות העיקריות של התביעה, כלומר לא זכר שיחה בה ביקש מנציג חיל הים במספנות דוד הראלי להכיר בין גנור לבין מנכ"ל המספנות פרייטאג, ולא הכיר פגישות בין מפקד חיל הים צ'ייני לבין שגריר ישראל בגרמניה דאז יורם בן זאב (אליו נשוב מיד).

אולם אז, עברנו לבום העל-קולי של היום, הקלטת האזנת סתר לשיחת טלפון בין צ'ייני לבין הרמטכ"ל דאז גבי אשכנזי, מיד לאחר פרסום עלילות דרוקר וכשצ'ייני עדיין אינו יודע כי הוא חשוד. ההקלטה בתחילה לבקשת הפרקליטות הושמעה בדלתיים סגורות, אולם לאחר התעקשות סנגוריהם של מיקי גנור ואבריאל בר-יוסף נפתחו הדלתות ונתאפשר לנו להקשיב למרבית ההקלטה ולשדרה.  

עניינן של ההקלטות מבחינת ההגנה היה הפרכת הטענה כאילו צ'ייני הוא שדחף לרכישת צוללת 6 באמצעות "שתילת" גנור במספנות במקום שייקה ברקת, מה שהשתיק את ניסיונות התביעה למנוע את השמעת ההקלטה בטענה לחוסר רלוונטיות, ולאחר מכן בטענת סודיות, כשלמעשה מטרת התנגדותם שנדחתה ע"י השופטת, הייתה למנוע את פרסום חלקו של מי שהולך ומתברר כגדול הבדאים בסיפור: אהוד ברק.

בשיחות ביניהם, שהוקלטו בסתר ומבלי שאיש מהם ידע על כך, משוחחים צ'ייני ואשכנזי על האופן בו הפך דרוקר את כל סיפור צוללת 6, לרבות האשמת נתניהו ע"י ברק שהיה אז שר הבטחון בהחלטה הכביכול מושחתת לרכוש את הצוללת ללא שום הליך סדור ובניגוד לדעת כל גורמי המקצוע (שהיו למעשה צ'ייני ואשכנזי) ולדעתו של ברק עצמו, כשלמעשה המציאות הייתה הפוכה, וברק עצמו הוא שהורה יום אחד וכרעם ביום בהיר לאור התנגדותו עד אז לרכוש את הצוללת, ללא שום הליך שקדם לכך וחרף התנגדות מפקד חיל הים והרמטכ"ל, כפי שתיאר זאת אשכנזי "ויום אחד קיבלתי פתק לקנות צוללת". 

זאת ועוד: בשיחה מעלים השניים יותר מאשר רמזים ל-"אי נקיון כפיו" של ברק לפחות בעניין זה, ומלבד להיפוך גמור בעניין המוטיבציה לרכישת הצוללת, ייחסו לו גם שגרם לשגריר גרמניה בזמנו, שמונה לאחר מכן בדחיפת ברק למנכ"ל אלביט, לתת לדרוקר את אותו ראיון כוזב בעליל, בו סיפר שצ'ייני כביכול פגש אותו בגרמניה כדי לשכנעו ללחוץ על ברק לאשר את רכישת צוללת 6, למרות שבפועל דווקא מכתב התנגדות נחרצת לרכישתה שוגר על ידו לברק זמן קצר קודם לכן.  

הקלטת השיחה בין צ'ייני לאשכנזי לא רק שמסייעת להגנה למוטט חלקים נרחבים בתיזת התביעה, אלא בעיקר חושפת על איזו רמת שקרים ומרמה מבוסס היה "תחקיר" הצוללות של דרוקר, איזו עזות מצח הייתה לברק להעליל על נתניהו משך שנים בדיוק את מה שהוא עצמו עשה וחייב לתת על כך הסברים. וכך בפעם האינספור בתיקי האלפים, חשפה ההקלטה אילו רמות עבריינות נדרשו לתופרי עלילת הצוללות, כדי לנסות ולטפול תיזה פלילית שקרית על נתניהו, גם לאחר שראיות חד-משמעיות למופרכותה כבר היו בידם.
לזכותו של ברק בכל זאת יאמר, שתצהירו לבג"ץ על כך ש"הליכי הרכישה נראים כנגועים בשחיתות" דווקא היה אמת לאמיתה, ומי כמותו יודע זאת...

ג. נטען שבן כספית כתב בספר פרי עטו ("חמקן") ב-2013 פרק שלם בו הוא מפרט את תהליך קבלת ההחלטות של אהוד ברק - כאן. 
מעניין (שמעבר לקלטת של השיחה בין צ'ייני לאשכנזי שהייתה בידי המשטרה) שבן כספית כתב זאת בעצמו בפרק בספרו "חמקן" כבר ב-2013. למה במשטרה ובפרקליטות (ואף בוועדת החקירה לרכש כלי השייט) לא קראו את הפרק הזה, בזמן החקירות של "תיק הצוללות" (2016-19) ובזמן פעולת ועדת החקירה לרכש כלי השייט (2022-23)? חוץ מרל"ביות אובססיבית, אין לזה כל הסבר סביר והגיוני. כלומר: כל מסקנות הוועדה הן פארסה מביכה והזויה, ועדה שביצעה מלאכה לא מבוססת לחלוטין ובנויה על ניתוחים שגויים לחלוטין. 

11.10.24:
א. בהקשר לספר שכתב בן כספית, אלי ציפורי הוסיף בטוויטר: פרשה החמורה של אהוד ברק והצוללת השישית: כך העניקה ליאת בן ארי חסינות דה פקטו לברק ונמנעה מלחקור אותו: זה די מדהים, אבל מה שנחשף אתמול בדיון בתיק הצוללות בשיחת האזנת סתר בין גבי אשכנזי וצ׳ייני על אהוד ברק והצוללת השישית - נכתב כבר ב-2013 בספרו ״חמקן״ של בן כספית על אהוד ברק. ועכשיו התהייה: איך המשטרה, הפרקליטות (והתשקורת כמובן), בזמן שחקרו את תיק הצוללות מסוף 2016 עד 2018 - איש מה״חכמים״ הללו לא הציג את הפיתרון להחלטה על רכישת הצוללת השישית: שזה ברק ולא נתניהו לפי דברי בן כספית עצמו? (ובתוספת כגיבוי היתה להם את הקלטת הסתר בין צ׳ייני לאשכנזי). ובכן, כי כולם חיפשו את נתניהו ולעזאזל העובדות. ועל כולם ניצחה ליאת בן ארי שהעניקה חסינות לברק מחקירות. אתם מבינים עכשיו למה ירון גולומב השתולל אתמול בבית המשפט וניסה למנוע את השמעת הקלטת? (הרי האמת ושקיפות זה מהם והלאה - הם רוצים לקבור אותן).

ב. בנוסף, הודעה על חתימתו של אהוד ברק על רכישת הצוללת ה-6 פורסמה עוד לפני ספרו של בן כספית, ב-21.3.2012. ההודעה - כאן, ולמרות זאת ברק לא נחקר, ונחקרה מעורבותו של נתניהו. הידיעה הזו פורסמה במספר כלי תקשורת ובכלל לא הייתה נסתרת, למשל: כאן, כאן, כאן וכאן. 

13.10.24:
א. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: 
שימו לב שוועדת הצוללות הזהירה את נתניהו בנוגע לצוללת ה-6 - במקום את אהוד ברק, כפי שראינו בקלטת הסתר בין צ׳ייני לאשכנזי. אגב, התמיכה של ברק, לפי מקורבו שייקה ברקת, היא עוד לפני ממשלת נתניהו - ב-2007. לא רק ליאת בן ארי והפרקליטות פוליטיים - גם וועדת הצוללת פוליטית ומגנה על אהוד ברק. מסמך אזהרת נתניהו - כאן.

אני יכול להבטיח: מה שנחשף עד היום בתיק הצוללות והניסיונות המושחתים להפליל את נתניהו בכל מחיר - הם רק קצה הקרחון. אהוד ברק ובוגי יעלון הם עדי תביעה ואני מניח שהפרקליטות תוותר עליהם מהבהלה. לא נורא, הם יזומנו לבטח כעדי הגנה ותיחשפנה עוד הקלטות סתר מביכות; מעלליהם של רביב דרוקר ובן כספית עוד ייחשפו במלואם.

בום! שייקה ברקת הודה בעדותו [בביהמ"ש] שכתב דו"ח למספנות שבו נכתב שברק התנגד לפרוייקט הצוללות (בין היתר הצוללת השישית) וברקת נפגש איתו ״באופן אישי״ כדי שיתמוך בפרויקט. אתם קולטים מה קורה פה? סוכן פרטי בעל אינטרסים כלכליים נפגש ״באופן אישי״ עם שר הביטחון ומקורבו אהוד ברק והופך את דעתו! איך ליאת בן ארי לא חקרה את שניהם באזהרה? אה, לא ביבי, לא חוקרים ומעניקים לאהוד ברק חסינות. המסמך - כאן.

בום! חשפתי אצל ריקלין ב"ערוץ 14": מסמך שכתב שייקה ברקת למספנות ב-2007 בנוגע לצוללת השישית מחייב את חקירתו וחקירת אהוד ברק באזהרה! במכתב מתאר ברקת שהוא נפגש ״באופן אישי״ עם ברק עם תחילת כהונתו כשר ביטחון ושכנע אותו לתמוך ברכישת הצוללת השישית לאחר קשיים בעבר עם ברק (שהתנגד לצוללת). כיצד קורה שבמחי פגישה אחת עם מקורבו של ברק, סוכן מספנות פרטי ובעל אינטרסים כלכליים (שהסתבך בהמשך בחשדות להעלמת מס), ברק הופך את דעתו על הצוללת ומנחה לרכוש אותה בלי דיון (כך עולה מהקלטת הסתר בין צ׳ייני לאשכנזי)? התשובה היא ליאת בן ארי: היא ניסתה לצוד בכל מחיר את נתניהו לפי המתווה דרוקר&כספית,חקרה את מקורביו (כמו דוד שמרון ודוד שרן) ואת מיקי גנור, במקום לחקור את החשודים האמיתיים: אהוד ברק ושייקה ברקת. היא חייבת לעמוד לדין. המסמך - כאן.

המסמך המלא - כאן.

ב. עו"ד עידו שיפוני מפרט לגבי המסמך הנ"ל: שייקה ברקת כתב דו"ח לטיסנקרופ ב-2.7.07, כשבועיים לאחר השבעת ברק לשר הבטחון בממשלת אולמרט, וכמעט שנתיים לפני חזרת נתניהו לשלטון. ביןו היתר:  "הדאגה העיקרית בתקופה זו הייתה מינויו של שר ביטחון חדש בממשלת ישראל. מר אהוד ברק, לשעבר הרמטכ"ל ולשעבר ראש ממשלת מדינת ישראל, נכנס לתפקיד שר הביטחון במקומו של מר עמיר פרץ באמצע יוני 2007. כפי שכולנו זוכרים, היו לנו קשיים עם מר ברק בעבר והוא התנגד לתוכנית הצוללות בתפקידו הקודם. ראיתי זאת כעדיפות עליונה להבטיח שהוא יתמוך בתוכנית כשר הביטחון. ימים ספורים לאחר שהחל את כהונתו, נפגשתי איתו אישית כדי להבטיח שהוא יתמוך בפרויקט".

ועכשיו בפשטות: ברקת מדווח לטיסנקרופ ביולי 2007, שהמכשול העיקרי לעסקת הצוללת השישית, מינויו של ברק שידוע כמתנגד לרכישתה לשר בטחון, מה שעלול לטרפד את העסקה. המכשול הוסר, בעקבות פגישתו עם ברק.

ג. ועדת החקירה לרכש כלי השיט (לרבות הצוללות) וביהמ"ש המחוזי בת"א הדן בתיק הצוללות ("תיק 3000"), פספסו המון ראיות שנוגעות לקבלת ההחלטה על רכישת הצוללת השישית, ואחת הראיות החשובות (מעבר לספר של בן כספית, ולהקלטה של השיחה בין צ'ייני לאשכנזי ועוד ראיות שכבר נחשפו לאחרונה), זה ראיון בקולו של שר הביטחון דאז, אהוד ברק, ריאיון בגלי צה"ל ממרץ 2012, שלא זכה אז לתשומת לב, שבו הוא (ברק) מדווח על ההסכם עם גרמניה שחתם בגרמניה להזמנת הצוללת השישית והוא מכחיש בריאיון את הטענות שהיו התנגדויות של ראשי הצבא (מפקד חיל הים והרמטכ"ל) לרכישה הזו וטען שהיו רק קשיים כספיים שהוא פתר וזה הכל, לא הייתה התנגדות (גם לא שלו). הלינק לסרטון המלא המדבר בעד עצמו - כאן. 

14.10.24: פורסם (באיחור רב) פרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי בת"א ב"תיק הצוללות", המתקיים בפני כבוד השופטת טלי חיימוביץ: 26.9.24 חלק ראשון, 26.9.24 חלק שני. 

15.10.24: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: חרפת הפרקליטות וליאת בן ארי בתיק הצוללות: ב-28 לחודש יתקיים הדיון הבא בתיק הצוללות, באמצע פגרת חגים, ומתברר שהפרקליטות לא מסרה עדיין לסניגוריה את שם העד הבא וכמובן לא ראיון עד איתו. אתם קולטים שהצוות של ירון גולומב כולל 6 אנשים(!) ולחבורה הזו על חשבוננו אין זמן להכין עדי תביעה בזמן?! טוב, זה ברור: עד היום היו 3 עדי תביעה וכולם הפכו לעדי הגנה מצויינים. כנראה שבפרקליטות חוששים להביא עוד עד שיפיל אותם. המסמך - כאן.

20.10.24: משפט תיק ליבר \ הצוללות (מה זה? זה כאן), מסרב להסתיים. לפתע, בשלב האחרון שלפני פרסום פסק הדין ע"י השופט המחוזי בני שגיא (שבינתיים קודם לתפקיד הנשיא בפועל של ביהמ"ש המחוזי בבאר-שבע), מבקשת לפתע הפרקליטות להוסיף ראיות ועדים בתיק זה, בנוגע לדוד שרן (שהיה עד בתיק אך סרב להעיד) - כאן. השופט החליט לקבוע דיון בבאר-שבע ב-4.12.24 בנושא החדש הזה ולהכין את העדים (למקרה שיאשר את הבקשה) - כאן והפרקליטות מיהרה לבקש להזמין את העדים הללו לדיון - כאן. ההגנה הגישה התנגדות נמרצת לתהליך הזה - כאן. 

21.10.24: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: בעקבות פניית פרקליטי גנור, הפרקליטות מודיעה שהעד הבא בתיק הצוללות יהיה תת אלוף במילואים ניצן שקד, לשעבר ראש מספן ציוד בחיל הים. העדות: ב-28.10 - ואני משוכנע שימשיכו להיחשף הבלופים של הפרקליטות. שימו לב לסגנון הבכייני של ירון גולומב מהפרקליטות בתשובתו. אדון גולומב, תכין את העדים שלך בזמן ולא יהיה צורך בתגובות מוזרות כאלה. המסמך - כאן.

28.10.24: עדות עד תביעה מס' 4 תא"ל במיל. ניצן שקד בתיק הצוללות הראשי:
תא"ל במיל' ניצן שקד, היה בזמן הרלוונטי בתפקיד רמצ"ד - האחראי על ההצטיידות, האחזקה, המחקר והפיתוח של כלי שיט, מערכות ומתקנים בחיל הים, ומי שע"פ עדות דוד הראלי הציע לו "לקמבן" את הצוללת ה-6  ולמעשה להסוות אותה בתוך התקציב של עסקת ספינות המשמר.

א. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
לא להאמין! שייקה ברקת הודה בדו"ח למספנות, נוסף על כך ששכנע את אהוד ברק לרכוש את הצוללת השישית, שהיה מעורב בדו"חות התקדמות של חיל הים בפרוייקט הצוללות. ממתי סוכן פרטי של מספנות גרמניות מקבל גישה לדו"חות התקדמות פנימיים של חיל הים ולמה ליאת בן ארי לא חקרה זאת? העד ניצן שקד, שהודה שהוא חבר של ברקת, פתאום לא ידע, לא ראה ולא שמע. המסמך - כאן.

רגע משעשע היום בעדות של ניצן שקד בתיק הצוללות (לשעבר ראש מספן ציוד בחיל הים): עו״ד עמית ניר, פרקליטו של גנור: "על אותה שיחה שדיברת על כך שפרייטג (מנכ״ל המספנות הגרמניות לשעבר) אמר לדוד הראלי שאמרו לו לקחת את גנור במקום ברקת - גם הראלי שולל את זה וגם פרייטג שולל את זה". העד ניצן שקד בתשובה מדהימה: "כל אחד יגיד מה שהוא רוצה להגיד". עו״ד ניר: "לא, פה אומרים את האמת". בשלב זה הפרקליטות משתוללת ומנסה להנחות את העד (שקד הוא חבר של ברקת והודה שהיה איתו בקשר גם אחרי שחרורו מהצבא).

איזו שערורייה בתיק הצוללות: עד התביעה ניצן שקד סותר לחלוטין עד תביעה אחר - דוד הראלי; ממציא אירועים שאחרים מכחישים וכנראה נבנו לו בזיכרון מראיונות של חברו שייקה ברקת; מדבר על אירועים מסויימים מתוך הערכות, סברות ועדויות שמיעה - שאין בהם להוכיח דבר; ושיא השיאים: טוען שצ׳ייני תמך בצוללת השישית למרות שיש מכתב מפורש שצ׳ייני התנגד. בקיצור, עד תביעה לא רלוונטי שלא תרם דבר להוכחת כתב האישום והפך לעד הגנה מצויין. ולחשוב שהיום הגיעו 6 נציגי פרקליטות(!) לדיון סרק ויש כנראה עוד פי 2 אנשים בבקאופיס. אתם מבינים על מה מבזבזים בפרקליטות כספי ציבור? בושה, בושה, בושה.

רביב דרוקר ובן כספית שניכם טיפחו את התיאוריה המופרכת בזמנו, שהמכרז על כלי השיט בוטל (בקומבינה הקשורה לנתניהו לכאורה כמובן) והיה צריך לרכוש את הספינות מדרום קוריאה ולא מגרמניה (מצרף קטע של בן כספית). והנה, היום, עד התביעה (תביעה של הפרקליטות! לא הגנה!) ניצן שקד - תת אלוף המילואים וראש מספן ציוד לשעבר בחיל הים - טוען שלא היה צריך מכרז והסביר בפרוטרוט גם למה. אז דרוקר&כספית, אולי מספיק כבר עם הבלופים?
הקטע המתייחס לטענות של בן כספית - כאן.

ב. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוויטר את עדות ניצן שקד: 


30.10.24: 
א. פורסמו (באיחור רב) פרוטוקולים של הדיונים בבית המשפט המחוזי בת"א ב"תיק הצוללות", המתקיים בפני כבוד השופטת טלי חיימוביץ: 26.9.24 חלק ראשון, 26.9.24 חלק שני, 10.10.24 חלק ראשון, 10.10.24 חלק שני, 28.10.24 חלק ראשון, 28.10.24 חלק שני, 31.10.24 חלק ראשון, 31.10.24 חלק שני. 

ב. ועדת החקירה הממלכתית לעניין כלי השייט פרסמה את ההודעה הבאה - כאן, עם מעל ל-20 עדויות שפורסמו להורדה מאתר הוועדה באינטרנט תחת הכותרת: "הוועדה מפרסמת תמלילים מתוך העדויות שנשמעו בפניה.
ועדת החקירה הממלכתית לעניין כלי השיט מפרסמת תמלילים מתוך העדויות שנשמעו בפניה. הוועדה ניהלה את דיוניה בדלתיים סגורות בהתאם להוראות החוק ולהחלטת הממשלה. חלקי התמלילים המתפרסמים אינם כוללים עדויות או חלקים מעדויות שלא ניתן לפרסם."

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר מוועדת הצוללות (ועדת  חקירה לרכש כלי השייט):
בום! אליעזר מרום (צ׳ייני), לשעבר מפקד חיל הים, על שייקה ברקת, עד התביעה המרכזי בתיק הצוללות: ״האיש הזה שקרן ונוכל וגם היה סוכן כפול״. לא להאמין שדרוקר&כספית והפרקליטות התבססו של האיש הזה - בלי לבדוק את ההמצאות שלו. הציטוטים מתוך תמלילי ועדת הצוללות.
המסמך - כאן.

לא להאמין! בוגי יעלון, שטען לשחיתות בצוללות ובכלי השיט, טוען בוועדת הצוללות שעסקת הספינות עם גרמניה היתה מצויינת! אתם קולטים שדרוקר&כספית וחבורת אהוד ברק-בוגי והפרקליטות ניסתה לתפור תיק לנתניהו?! זה הרי היה חלק מרכזי ב״תחקיר״ של דרוקר! המסמך - כאן.

הופה! אליעזר מרום (צ׳ייני) על פרט שקשור אליו ועל הצוללות השישית ב״תחקיר״ של דרוקר: ״זה קשקוש מקושקש… מי הביא את שגריר ישראל בגרמניה לסרט של דרוקר? אני לא יודע, זו בדיה מוחלטת״. המסמך - כאן. 

31.10.24: עדות עו"ד מאיר ארנפלד במשפט הזוטא:
עו"ד מאיר ארנפלד ייצג את מיקי גנור יחד עם עו"ד בעז בן צור אחרי הפיצוץ עם עו"ד אלי זהר ז"ל ואילן סופר.

א. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
ואוו! עו״ד מאיר ארנפלד, לשעבר עורך דינו של מיקי גנור: ״הייתי חוקר בלהב, אי אפשר להגיד עליי שהייתי חוקר עדין ביאח״ה. עשו למיקי גנור עוול גדול. על בסיס מה שהוא סיפר לי, ניסינו להגיע לכל פינה במשך הרבה פגישות, אני מקבל תמונת מצב עובדתית. יש פה משהו חריג, אני מדבר על ההתנהלות של המשטרה ושל הפרקליטות״.

בום! עו״ד ארנפלד, לשעבר פרקליטו של מיקי גנור, מותח ביקורת חריפה על ליאת בן ארי, בלי להזכיר את שמה: ״לא היה עם מי לדבר, זה היה כמו אמוק, מסע נגד גנור, חצייה של קו אדום״. ארנפלד: ״כתבנו מכתב למנדלבליט כי אנחנו לא מקבלים מענה, בטח לא הגיוני, לטענות המשמעותיות שלנו, בכל מה שקשור לתנאים שהושתו עליו לאחר המעצר שלו, אחרי שחזר בו מהסכם הסכם עד המדינה. לא היה עם מי לדבר, זה כמו אמוק, לנהל נגדו איזשהו מסע״. ״רציתי להבין כמה דברים, רציתי להבין בין הדנימיקה בין גנור ובין המשטרה והפרקליטות שהביאה לחתימת על ההסכם, שהיה מופרך והזוי מבחינתנו. רציתי לדעת את השיקולים, בדקנו את מתחמי הענישה, הרגשנו שיש איזשהו מסע. אני לא בקשר עם גנור כעת, אבל הייתה חצייה של קו אדום, יצא לי לנהל פה ושם משאים ומתנים״.

עו״ד ארנפלד חוזר שוב: ״אני מכיר את ליאת בן ארי, ההתנהלות של הפרקליטות (כלומר, שלה) חצתה כל קו אדום״ (בנוגע למיקי גנור).

ואוו! עו״ד ארנפלד ״חותך״ את ליאת בן ארי: ״ראינו ריצת אמוק כדי לסמן לעדי מדינה שחוזרים בהם. מה קרה? לעצור אותו? להרוס את חייו?״ ארנפלד: ״קיוונו שהפרקליטות תיקח את הדברים ותבחן אותם, בתיק הזה ראינו ריצת אמוק כדי לסמן לעדי מדינה שחוזרים בהם. הרי מה קרה? עד רוצה לשנות את דעתו. אז לעצור אותו, להרוס את חייו, להתנהג אליו בצורה כזאת, לעקל את כספיו, זה החמצן שלו, להרוס את חייו?!״.

קטע פרודיאני היום בתיק הצוללות: ירון גולומב מהפרקליטות, פונה לשופטת טלי חיימוביץ׳ ואומר לה ״חברתי״. גולומב מיהר לתקן זאת ל״גבירתי״. וזה מה שבדיוק חושבים בפרקליטות: שהשופטים חברים שלהם, שהשופטים מונחים בכיסם ואם הם לא מיישרים קו אז הם יחטפו מהפרוקסיס שלהם בתקשורת (ראו את מסע חיסול החשבונות עם שופטי נתניהו).

כמה דברים חשובים היום בסוף הדיון: פרקליטי גנור הודיעו היום שיגישו בקשה מחודשת לזימון ליאת בן ארי לעדות במשפט הזוטא של גנור. כמו כן הודיעו פרקליטי גנור כי הם שוקלים לזמן את עו״ד בעז בן צור לעדות במשפט הזוטא; בן צור שימש כעורך דינו של גנור בתקופתה שבה גנור חזר בו מהסכם עד המדינה.

הודעה מוזרה של הפרקליטות לקראת עדותו של עד התביעה אהרון מרמורש ביום שני, לשעבר ראש מנה״ר (הרכש במשרד הביטחון): העד חרד מעדותו וחושש שזה יפגע בבריאותו. השופטת אמרה שאולי ימצאו אולם יותר קטן. סליחה?! למה הוא חושש? וממה הוא פוחד? ואולי שהפרקליטות תוותר על עדותו אם הוא כה לחוץ?  טוב, עוד עד תביעה יהפוך כנראה לעד הגנה מצויין.

ב. עו"ד עידו שיפוני סיכם את עדות עו"ד מאיר ארנפלד:


3.11.24: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: ואווו! פרקליטי גנור לועדת הצוללות: שיבשתם את ההליך המשפטי באופן חמור ויסודי: היתרתם לעצמכם לחקור עדים בתיק על עניינים תלויים ועומדים; אתם לוקים בטעויות עובדתיות קשות ואין לכם את כל החומרים. המסמך - כאן.

4.11.24: עדות אהרון מרמרוש עד תביעה מס' 5 בתיק ההצוללות הראשי:
אהרון מרמרוש היה ב-2009 ראש מנה״ר (מינהל הרכש במשרד הביטחון): הפרקליטות אמרה בעבר שהעד אמר שהוא חרד מעדותו וחושש שזה יפגע בבריאותו.

א. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: עוד מבוכת ענק לליאת בן ארי וירון גולומב: עד התביעה אהרון מרמרוש, לשעבר בכיר במשרד הביטחון, זכר פרטים מסויימים שהתאימו בפרקליטות ברענון העד ב-2024, מה שלא זכר בעדותו במשטרה ב-2016 או במלמ״ב ב-2009 (כמו שמישהו אמר לו שצ׳ייני לא רוצה את שייקה ברקת בפגישה מסויימת או שמיקי גנור עבר לייצג את המספנות בצוללת השישית). אז ככה: אני מציע לבן ארי ולגולומב להפסיק להפוך ראיונות עד - לשיפוץ עדויות ולשתילת זיכרון. זה גם לא יפה וגם לא חוקי. אה, ואם אלו עדי התביעה שלכם ב״פרשה הבטחונית החמורה ביותר מאז קום המדינה״, אז אתם בצרות צרורות. ואתם יודעים את זה (הבנת דרוקר?)

ב. עו"ד עידו שיפוני סיכם את עדות אהרון מרמרוש:


5.11.24:
א. פורסמו פרוטוקולים של הדיונים בבית המשפט המחוזי בת"א ב"תיק הצוללות", המתקיים בפני כבוד השופטת טלי חיימוביץ: 4.11.24 חלק ראשון, 4.11.24 חלק שני, 7.11.24 חלק ראשון. 

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: הבלופים של רביב דרוקר ובן כספית בתיק הצוללות: עד התביעה בתיק הצוללות אהרון מרמורש אמר אתמול דבר מדהים: ששייקה ברקת, עד התביעה המרכזי ויקירם של דרוקר&כספית שהפכו אותו למלח הארץ - שידר לכולם במשך שנים ארוכות ועשרות פעמים שהוא עושה הכל ״לשם שמיים״, כ״מצווה״, כ״ציוני ופטריוט״. ובכן, מר שייקה ברקת גרף מאות מיליוני שקלים בעמלות, הסתבך בחשדות להעלמת מס ונחשף שהיה סוכן כפול, נוסף למספנות הגרמניות. ועל העד המפוקפק הזה סמכו דרוקר&כספית והפרקליטות בראשות ליאת בן ארי.

13.11.24: 
א. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: הבלופים של רונן ברגמן בתיק הצוללות: הוא העביר ״מסר״ דרך ליאת בן ארי בתיק הצוללות ומיד יואב תלם הרים לו טלפון בו התנדב ברגמן ״לתרום לחקירה״. המסמך - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: נשיא העליון לשעבר גרוניס העומד בראש ועדת הצוללות עונה לפרקליטי גנור (באמצעות מנהל הוועדה) על עניין השיבוש מול המשפט הפלילי המתנהל ואומר, בפועל, שאכן יש שיבוש אבל הדברים האלה ״הובאו בחשבון״. היי, אבל לוועדת פגסוס זה אסור. המסמך - כאן.

18.11.24: היום החלה עדותו של עד התביעה יורם בן זאב, שגריר ישראל לשעבר בגרמניה. לאחר שהפרקליטות הבטיחה שהדיון בדלתיים סגורות יהיה קצר, הרי היא מרחה את כל החקירה הראשית שלו בדלתיים סגורות. דלתיים פתוחות יתקיימו כנראה רק בחקירה הנגדית ביום חמישי הקרוב. מדהים שמי שהגיש את תיק 3000 כ"פרשה הביטחונית החמורה ביותר מקום המדינה" עם שפע הדלפות מסתתר מאחורי דלתיים סגוורת עם עד תביעה המקורב לאהוד ברק.