צמרת משרד התקשורת (שר ומנכ"לית) שוב הטעתה את הציבור ברגולציה חדשה תחת הסיסמה של "שקיפות לציבור בתחום הסיבים", כאשר, למעשה, התקבלה עוד החלטה שערורייתית בשירות האינטרסים הצרים של קבוצת סלקום\IBC. זאת, תוך הסתרת התפנית, שחלה בין השימוע להחלטה, כשהשימוע היה על כל חברות התשתית בעוד שההחלטה חלה רק על בזק. ובנוסף, חשיפה ראשונה של מסמך ניגוד העניינים הבעייתי של היועצת המשפטית של משרד התקשורת, עדת תביעה מרכזית בתיק 4000, שמעורבת בהחלטות לגבי "השקיפות לציבור" בנושא הסיבים.
עדכון בסוף הכתבה.
מאת:
אבי וייס, 6.11.20, 07:30
שוב כמעט כל כלי התקשורת "נפלו בפח" במחזור בשיטת Cut & Paste של הודעת צמרת משרד התקשורת (
כאן), בדבר "שקיפות לציבור ושוויוניות בין חברות התקשורת בתהליך פריסת הסיבים האופטיים להגברת התחרות".
ההודעה הזו מלווה בסיסמאות רהב חסרות כל בסיס, של השר
יועז הנדל, (בתמונה משמאל), ושל המנכ"לית של המשרד, ושוכפלה ע"י כמעט כל כלי התקשורת.
אנו פרסמנו את ההודעה הזו
כאן, עם
הסתייגויות חמורות, שמדובר בהודעה שקרית, שתנותח בנפרד.
הסיבה להסתייגויות הייתה די ברורה. השימוע (
הנמצא כאן), היה אודות "הגברת השקיפות" (שבמרכזו פרסום תכנית פריסה של הסיבים לבתים בצורה גלויה), רגולציה, שתוכננה לחול
על כל חברות התשתית (לרבות: סלקום, פרטנר, IBC וכל הספקים בעלי רישיון כללי ייחודי החדשים והקיימים הנמצאים בשוק הקווי). בשימוע הזה הוצגו כבר תיקוני הרישיונות המתאימים
לכל החברות בעלות התשתית בישראל.
אולם, בלי כל הסבר לציבור או רמז לתפנית, השר והמנכ"לית החליטו בחשאי (ההחלטה מפורטת
כאן), שהרגולציה החדשה
תחול רק על בזק והוט, אבל בפועל תחול רק על בזק (כי ממילא הוט וסלקום
כבר הודיעו, שהוט לא תפרוס סיבים בעצמה אלא "תרכב" על הסיבים של IBC\קבוצת סלקום ובקשתה בנושא נמצאת ממש בימים אלה בטיפול).
למה בוצעה התפנית החשאית הזו בין השימוע לתוצאותיו - ללא כל הסבר לשינוי הזה? זה די ברור לקוראי האתר.
ראשי המשרד עובדים בשירות האינטרסים של
צמרת קבוצת סלקום\IBC. זה למעשה "
תיק 5000" שטרם נחקר (בכוונה).
למי שמעוניין לצלול לפרטים נוספים על "תיק 5000", מוזמן לקרא את אחד המאמרים המובילים בנושא זה (יש מאות - 320 מאמרי חשיפה בנושא "תיק 5000"): "
חשיפה וניתוח: למה "תיק 5000" גדול פי כמה מ"תיק 4000"?"
השקיפות של ראשי משרד התקשורת עצמם היא
אפס. זה מוסבר בכתבה: "
מתי צמרת משרד התקשורת תפסיק לפעול בחשאיות ורק לטובת קבוצת סלקום?".
ההחלטה הזו, להחיל את רגולציית "השקיפות" רק על בזק, נועדה בראש וראשונה
להסתיר את מעשה המרמה, לכאורה, הציבורי המזעזע והענקי של השר
יועז הנדל, שהשתתף בטקס חנוכת פריסת הסיבים של IBC בעכו, בעוד שאת הסיבים פורסת ומוכרת
סלקום ללקוחות (בלי חופש בחירה בספק האינטרנט), חברה
שאין לה רישיון לפריסת סיבים ומבצעת
לפחות 9 עבירות במהלך השיווקי הזה שחשפנו, שמתבצע ממש בימים אלה בעכו ובעוד מקומות ברחבי המדינה.
הנושא החמור הזה מפורט בכתבה, שפורסמה על ידנו תחת הכותרת: "
השר יועז הנדל "נתפס על חם" נותן גיבוי וחיפוי להפרות חוק בקנה מידה מזעזע!". תלונות מתאימות כבר הוגשו ליועמ"ש ולגורמי חקירה נוספים בנושא חמור זה.
הסיבה המרכזית להתעלמות ולהסתרה של החשיפות והשאלות שלי (כולל חשיפה על חשד למעילה, לכאורה, של השר
בכספי המשרד, חשיפה מלפני כחודש -
כאן), ולהסתרה של העובדות המזעזעות הללו, של
הפיכת שימוע, שנועד לכל החברות, להחלטה החלה רק על בזק, בסדרת החלטות, שהתקבלו בחשאי ע"י צמרת משרד התקשורת, היא די ברורה: השר והמנכ"לית רוצים להסתיר החלטות, שיכולות להוביל, לכאורה, לחקירה פלילית נגד צמרת המשרד, שהם עומדים בראשו.
זה כנראה
הלקח העיקרי שהשר למד מ"תיק 4000".
בהערת אגב אציין, שצפיתי בזמן אמת, מיד עם
פרסום השימוע בתחילת 2020, שימוע ל"הגברת השקיפות",
שזו תהיה התוצאה. כלומר:
שהרגולציה תחול רק על בזק ו
לא על כל בעלי התשתיות, רק בגלל
האינטרסים של קבוצת סלקום\IBC, קבוצה הפועלת כל העת בחסות ובחיפוי צמרת המשרד, כדי להסתיר את מעשיהן הנעשים בניגוד לחוק, לתקנות ולרישיונות של החברות הללו.
פרסמתי זאת במאמר נוקב ומפורט תחת הכותרת: "
ראשי משרד התקשורת בעבר ו"מבשלי" תיק 4000 - שולטים במשרד גם כיום!". מומלץ לקריאה למי שפספס.
בכתבה זו, שאלתי את צמרת המשרד מה זה "
שירות BSA סיב" (זה הבסיס לכל הרגולציה של "השקיפות"), כי
אין דבר כזה. אולם, תגובה לא הצלחתי לקבל עד היום (שאלתי את השאלות בפברואר 2020). כך, ראשי משרד התקשורת בנו (כלומר: המציאו) רגולציה על מושגים טכנולוגיים ורגולטוריים, שראשי המשרד
יצרו יש מאין - בהבל פה.
ב-EU, לרגולציית
שוק סיטונאי על סיבים יש כמה שמות טכניים והשם המרכזי הוא
L2-WAP.
לא אסביר כאן מה זה, משום ממילא
הקליקה לא מתעניינת בעובדות. היא
מייצרת את העובדות לבד ("סגנים של אלוהים" יכולים להמציא הכל). לכן, היא ממציאה רגולציה למדינת ישראל מקצה האצבע של חבריה.
"הקליקה" החליטה, שהמונח לשוק סיטונאי על סיבים זה
BSA.
למה? ככה. חברי "הקליקה"
הם המחליטים. הם הממציאים. זה כלום - ליד
השקרים לבג"ץ ו
תפירת תיק 4000.
אם לא די בכך, אנו
חושפים כאן, את "
הסדר ניגוד העניינים
" החדש של היועצת המשפטית של משרד התקשורת, עו"ד
דנה נויפלד, (בתמונה משמאל), הסדר,
שרק כעת נחשף לציבור וננתח אותו בקרוב במאמר נפרד לעומקו.
מה שחשוב כרגע במסמך המדהים הזה שנחשף כאן, שעו"ד
דנה נויפלד קיבלה במועד לא ידוע, התר מעו"ד
דינה זילבר (חברתה משכבר הימים), שהיא המשנה ליועמ"ש ד"ר
מנדלבליט, התר
לטפל בעניני IBC.
תשומת לב, שבמסמך אין כל זכר או אפילו רמז מי אישר את נושא ההתר לעו"ד דנה נויפלד לעסוק בענייני IBC, מתי התקבל אישור שכזה ולמה:
בענייני סלקום - עו"ד
דנה נויפלד טיפלה ומטפלת
כל השנים. גם כשזה נגע ליחסי סלקום - IBC. כך, עם הפיכת IBC להיות חלק מקבוצת סלקום, היא מטפלת בענייני הקבוצה הזו
באופן מלא, מאז שקיבלה (במועד לא ידוע) את ההתר מעו"ד
דינה זילבר, למרות שבן זוגה לחיים ואבי בנה,
עדיין מעורב ב-IBC.
אחד המומחים שהתייעצתי עמם במסגרת הכנת הכתבה הזו, בנוגע למסמך ניגוד העניינים החדש של עו"ד
דנה נויפלד (אותו קיבלתי במסגרת חוק חופש המידע -
כאן), השיב לי דברים נוקבים בזו הלשון: "נראה שהתיקון של ההסדר הקודם הוא ביוזמתה שלה, אבל כנראה שלא הגישה בקשה מיידית, או שלא קיבלה היענות מיידית, כי אחרת אין הסבר לשיהוי הענק בזמנים [המו"מ לרכישת IBC ע"י סלקום
בתלות בהקלות רגולטוריות החל באוקטובר 2016 וכל תהליכי הרכישה והענקת הרישון החדש תחת הבעלים החדשים של IBC
הסתיימו ב-31.7.19. משום מה ההסדר החדש של עו"ד דנה נויפלד הוא מתאריך
20.2.20, שהוי בלתי מוסבר וארוך מאוד]. יצויין שגם ההסדר הקודם נחתם על ידה זמן רב
אחרי שנולדה עילת הוצאת הסדר ניגוד העניינים.
כתוב ב
מסמך, לא במפורש אבל מאוד ברור, ש- IBC
ממשיכה להיות מעסיקה של משרד עורכי הדין
תדמור לוי. האבסורד הוא שהיא אמורה לפקח על עצמה ולעיין בעצמה ברשימת הלקוחות של בן זוגה! ורק אם במשרד היועמ"ש יבקשו ממנה, היא תעביר את הרשימה. הראוי היה שהרשימה תעבור לא אליה, אלא למישהו שמפקח עליה וקובע לה 'גבולות גזרה'. זה אין כאן. זה שאין כיום קשר של אחזקה במניות, או בדירקטוריון, נטען במסמך שזה כביכול "מרפא" את החשש לניגוד עניינים מול IBC.
אולם, כל עוד יש ריטיינר למשרד עורכי הדין
תדמור-לוי, עדיין יש חשש לעסקת שוחד מוסתרת -
דנה נויפלד עוזרת, דוחפת ומאשרת הטבות בתחום הרגולציה ל-IBC \ סלקום וזו מפצה את
תדמור לוי בריטיינר יותר נדיב ובבונוסים, או בסדר הפוך. בן זוגה, עו"ד
תדמור הוא היה ועדיין שותף במשרד
תדמור לוי. כלומר נתח מהגידול בהכנסות של המשרד מגיע אליו וחוזר למשק הבית של משפחת
נויפלד-תדמור. זה ברור כשמש וזה ניגוד עניינים הזועק לשמיים".
ואחרי כן דורשים מ
נתניהו "לשמור על קוצו של יוד" בענייני "ניגודי עניינים" והוגש נגדו כתב אישום על כך, במסגרת תיק 4000, תיק שעו"ד
דנה נויפלד היא עדת תביעה חשובה בו.
פשוט מזעזע ומטריד.
פרטים נוספים על "הסדרי ניגוד העניינים" הקודמים של עו"ד
דנה נויפלד ולמה העניין המטריד הזה שייך ל
תיק 4000 ואחריו ל
תיק 5000 וממש כעת לנושא "הגברת השקיפות", יש בסדרת כתבות רחבה, שעסקה בנושא, והכתבה המרכזית עם כל המסמכים המרכזיים פורסמה תחת הכותרת: "
תיק 4000: מי מאשר "ניגודי עניינים"? - ספינים וכזבים בפרקליטות והיועמ"ש".
לסיכום
ביצוע שימועים פיקטיביים וכנגד האינטרסים הציבוריים, שנועדו לשרת רק את צרכיה של קבוצת סלקום\IBC, במיוחד בעניינים צרכניים וטכנולוגיים, הוא נושא חמור ביותר הראוי ל"טיפול שורש" ואולי אף לחקירה פרלמנטרית\ציבורית, שלא לדבר על חקירה פלילית.
למעשה,
אין לשר התקשורת הנוכחי כל מטה מקצועי, שמסוגל לנתח מסמכים רגולטורים דוגמת מדיניות וכללים בתחום פריסת הסיבים, בתחום הסלולר ובתחום האלחוטי, ואת ההחלטות של צמרת משרד התקשורת, ואין לו איזה מנגנון עצמאי (דוגמת ועדה ציבורית מייעצת), מנגנון המסוגל לבדוק אם הצמרת של משרד התקשורת היא אוסף של "מינויים מקצועיים", או "קליקה", שיש נגדה עשרות רבות של תלונות (ולא רק ממני), שפועלת בהתמדה נגד האינטרסים הציבוריים ולטובת אינטרסים צרכניים של קבוצה עסקית אחת (
סלקום\IBC), שלא לדבר על מעורבותה המתמשכת (עד היום) ב"תיק 4000" ו"
בתיק 5000".
כך, השר
יועז הנדל, הפך את עצמו בפועל (ביחד עם המנכ"לית, ש"הצניח" למשרד),
לחלק בלתי נפרד מה"קליקה"
ונושא באחריות מיניסטריאלית מלאה למעשיה ולהחלטותיה של "הקליקה" הזו.
למעשה, השר משתמש ב"קליקה", לצורך הקמת מפלגה.
למי שלא יודע, "
מי שמפריע לפריסת הסיבים זה שר התקשורת בעצמו ולא שום אדם אחר!".
התפקיד היחיד, שיש לשר
יועז הנדל לבצע בתחום פריסת הסיבים, וגם את זה הוא
לא עשה וכשל, זה
למנוע כפילויות בפריסת הסיבים לבתים, מה שיכול להוביל להתמוטטות כלכלית של החברות המתחרות בבזק בגלל תחרות פרועה.
אין שום מדינה בעולם, שיש בה מצב כאוטי כזה של פריסה משולשת של סיבים לאותם בתים. אולם, ממילא השר לא מבין את הנושא, כמו שהוא
לא מבין בשום נושא בעולם התקשורת, ולכן הוא לא עשה בנושא חשוב וקריטי זה
מאומה (נעשה תיקון זעיר שלא פועל בשטח, רק לגבי פריסת כפולה
בתוך הבניינים עצמם, שזה החלק השולי ביותר של עלויות פריסת הסיבים, וגם התיקון הרגולטורי הזה כשל מיומו הראשון).
בנוסף, היה על המשרד לבנות בסיס נתונים ארצי של פריסת פס רחב לבתים בישראל, כדי
שיהיה ניתן לקבל החלטות על בסיס נתונים ולא על בסיס השערות והמצאות מצוצות מהאצבע, עם מונחים שהומצאו ממוח קודח של אנשים, שאין להם צל של מושג, השכלה או ניסיון בעולם התקשורת. גם זאת השר לא עשה ולא נראה שייעשה.
עובדות מעולם לא עניינו אותו. רק הקמת מפלגה.
רק החלפת כל צמרת משרד התקשורת באנשים, שרק האינטרס הציבורי עומד מול עיניהם, תציל (אולי) את שוק התקשורת של ישראל, מהתחתית העמוקה שהשוק נפל אליה, בגלל מנהלים כושלים ומכשילים ורגולציה מוטעית מיסודה, שבה "איש הישר בעיניו ייעשה".
כמובן, שיש צורך בהקמת "רשות לתקשורת", אבל זה לא יקרה בקרוב (או בכלל).
