"מגן הצרכנים" סיני ליבל יוצא במתקפה חזיתית נגד מסכת השימועים וההחלטות בנוגע להפעלת מוקדי השירות של חברות התקשורת הסלולריות והקוויות. סיני גם פנה לשר איוב קרא בבקשה להדיח את מי שעוסק כיום בשימוע החדש בנושא, בגלל ההתנהלות הכושלת הקודמת שלו בדיוק בעניין זה. משרד התקשורת מסרב (כהרגלו) להגיב.
מאת: אבי וייס, 5.2.18, 08:40

הנושא של תפעול מוקדי שירות לקוחות בחברות התקשורת מסרב לרדת מסדר היום. מדובר בסיפור מאוד חמור, שנמשך כבר כמעט עשור, ולאחרונה התעורר שוב וסקרנו אותו ב-2 כתבות מרכזיות: "חשיפת שימוע מוזר של מש' התקשורת על מוקדי שירות של חברות התקשורת" ו-"קריאה לחקירה פלילית בעניין צמצום שעות פעילות המוקדים בחברות הסלולר".

אגב, את עמדתנו בעניין השימוע החדש (ניתן היה להגיב עליו עד 4.2.18), העברנו למשרד התקשרת וקוראינו יכולים לקרא את התגובה הזו במלואה במסגרת הכתבה: "כיצד ניתן לקצר את זמני ההמתנה האינסופיים למענה אנושי במוקדי השירות?". 

לאור המידע, שהצטבר בשבועיים האחרונים בנושא, ולאור פניית סיני ליבל (בתמונה למעלה משמאל) לכל הגורמים האפשריים, פנינו בדחיפות להנהלת משרד התקשורת בשאלות הבאות:
"אודה להתייחסותכם לפסקה הבאה:
בהמשך לתגובה של סיני ליבל (הנמצאת כאן למטה), שלקוחה מתוך התגובות לכתבה: "חשיפת שימוע מוזר של מש' התקשורת על מוקדי שירות של חברות התקשורת", למיטב זכרוני, הממונה על חופש המידע, שחסמה בזמנו את המידע מסיני ליבל וסייעה "להכשיר בדיעבד" את הפגיעה בשירות לציבור, החלטה, שקיבל המנכ"ל שלמה פילבר לבדו, הייתה לא אחרת מעו"ד ABC (ולא רק כנטען ע"י סיני ליבל - עו"ד דנה נויפלד, שברור שהיא כן מעורבת בשימוע הטרי מ-22.1.18), שזו לא הפעם היחידה או הראשונה, שבמקום לשמש "שומרת סף", עו"ד ABC מסייעת לטייח ולהכשיר בדיעבד פעולות פסולות - ראה הזיוף לכאורה של "מינוי ועדת החריגים לפריסה אוניברסלית", שחשפנו אך לא מכבר (כאן, כאן וכאן, אישור היועמ"ש על חקירת הנושא – כאן).
כלומר: משרד התקשורת שיקר לא רק לסיני ליבל ולקוראי אתר זה ולציבור הרחב, אלא גם למבקר המדינה, בהתייחס לשימועים, שהיו או לא היו, בנוגע לרגולציה החלה על מוקדי השירות של חברות הסלולר. טוקבק מיום 23.1.18:
דומה שמדובר בפרשת הפרת אמונים של היועצת המשפטית של משרד התקשורת, וממלא מקום המנכ״ל. 
לא פחות - יותר!
בהינתן האשמה כל כך חמורה, אסביר:
א. ביום 9/8/2016 פורסם באתר משרד התקשורת שימוע שאחד הנושאים שפורטו היה קיצור שעות הפעלת המוקד הטלפוני מ -13 שעות ביממה ל -10 שעות ביממה. 
ב. בפנייה לתלונתי הובהר לי בכתב כי לא היה שימוע קודם.
ג. אני התלוננתי כנגד עו״ד דנה נויפלד היועצת המשפטית בטענה שבאותו יום שפורסם השימוע - פורסם גם הנוסח המתוקן של הרישיון שקובע 10 שעות מוקד מאויש חליף ל- 13 שעות, שאושררו בבג״ץ 5605/09 - ראה הודעת דובר משרד התקשורת ממאי 2010.
טענתי כי השימוע מפוברק, שכן איך הלשכה המשפטית ידעה לנסח את תיקון הרישיון לאחר השימוע - לפני השימוע?!!!
ד. בעקבות תוצאות השימוע המפוברק וההחלטה מינואר 2017 לקצר את שעות הפעלת המוקד הטלפוני המאויש, ביקשתי מהממונה על חופש המידע במשרד התקשורת לקבל את פרוטוקול השימוע. במענה רשמי נמסר לי שלא נרשם פרוטוקול וכי את ההחלטה קיבל רק מר שלמה פילבר. יצוין כי השלמת המענה בטיפול. 
ה. בשולי הדברים כאן: הממונה על חופש המידע לפני מר קזמל (הראוי לכל שבח) השיבה לפנייתי כי לא היה שימוע, לפני השימוע מיום 9/8/2016 וכך גם ענה משרד התקשורת למבקר המדינה, שטיפל בתלונתי. 
ו. לא בשולי הדברים: העובדה כי מנכ״ל משרד התקשורת (דהיום) אינו מורה לאלתר להפעיל את מוקד השירות הטלפוני כפי שהיה לפני שמר פילבר החליט על קיצור הפעלת המוקד, היא כתם על התנהלות מר שמילה מיימון 
מיליוני צרכנים שמתקשרים למוקד הטלפוני של חברות הסלולר - ונאלצים לשמוע תקליט ארוך עד שנאמר להם שהם מספר 65 - 87 בתור...- יודעים כמה צדק יש בטענותיי ובטענות שאבי וייס כמגן הצרכנים טורח לשקף ולחקור.
אגב ברשותי לא רק מעטפה אלא תיק מסמכים שלם שמאפשר לי להאשים את המנכ״ל והיועצת בהאשמה כל כך חמורה בשמי.
סיני"
*********************************************************************************************************************************"
בנוסף, סיני ליבל ביצע פנייה ספציפית לשר איוב קרא (בתמונה משמאל) להוציא את מאיר בן-בסט, מנהל תחום פיקוח צרכני במינהל פיקוח ואכיפה במשרד, מהמשך טיפול בנושא, בגלל מעורבותו הכושלת בשלבים הקודמים של הטיפול בדיוק בנושאים הללו (של מוקדי השירות). המדובר במי שהוציא כעת שימוע חדש בנושא (כאן), שבו הוא מציין שחור על גבי לבן, שהשימוע הקודם (בנושא מוקדי השירות) היה ב-18.8.14 ושכביכול לא התקבלו החלטות ב-2014 והוא העלים לחלוטין את השימוע מ-9.8.16 וההחלטות שהתקבלו בעקבותיו בינואר 2017.

יתרה מכך, בן-בסט היה חלק מצוות השימוע של 2016 ולא נרשם שום פרוטוקול בשימוע הצרכני החשוב הזה. זאת, בלי לספק איזה הסבר סביר (או איזה הסבר) למה לא נרשם פרוטוקול בצוות השימוע. להערכת סיני ליבל וגם להערכתנו, אולי בכל השימועים והדיונים הצרכניים, שבהם הוא היה מעורב, לא נרשמים פרוטוקולים, "ליתר ביטחון"...

כבר חשפנו ולא פעם אחת (לאחרונה כאן), שבמשרד התקשורת ובמועצת הכבלים הולוויין לא מתייחסים למגיבים לשימועים ואף לא קוראים את התגובות המתקבלות לשימועים, מאלה, שאינם "בעלי עניין" (כלומר: לא קוראים בכלל את תגובות הציבור, או את התגובות של מי שאינו "קרוב לצלחת"). 

לטענת סיני ליבל, וגם לדעתנו, העובדה, שאין בשימוע מינואר 2018 כל איזכור ואפילו לא בעקיפין לשימוע מיום 9.8.2016 ולהחלטות, שנתקבלו בעקבותיו, היא פגם מהותי הפוסל את נוסח השימוע החדש, שפורסם ע"י בן-בסט. 

תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי, חזרתי וניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. אין צורך להיות במתח, הסיכויים, שאקבל תגובה, הם בערך כמו הסיכויים שאסע כעת לנתב"ג ואקח טיסה ישירה למאדים... 

האם שר התקשורת איוב קרא "יטייח" גם את הפרשה החמורה הזו? האם השר יפעל לביטול ההחלטה האנטי-צרכנית והמקוממת הזו (שנחתמה ע"י המנכ"ל המושעה שלמה פילבר), בעניין הפעלת מוקדי השירות של חברות התקשורת? נמתין ונראה.

בינתיים, לפרשה הזו היו עוד התפתחויות, לא פחות חמורות, שנחשוף לקוראינו ממש בקרוב.