תומר אשור, תלמיד לתואר שני באוניברסיטת חיפה (אצל ד"ר אור דונקלמן, מרצה, החוג למדעי המחשב באוניברסיטת חיפה): "אני עובד על עבודת התזה שלי לתואר שני כבר יותר משנה וחצי. נודע לי שיש שיטה לפיה ניתן להגיע לתוצאה: מה כל אחד מאתנו הצביע בבחירות, שאמורות להיות חשאיות.
במהלך פיתוח המודל, כבר בשלבים הראשונים, הצלחתי להגיע למציאת מה הצביעו 57% מהאנשים שדגמתי אותם בבחירות האחרונות. עשיתי זאת, תוך השוואת הנתונים לנתוני תוצאות שלוש מערכות הבחירות האחרונות. אני בשלבי שיפור של המודל ואגיע לתוצאות מדויקות גבוהות יותר. זה ברור. הצגתי את עבודת התזה שלי בפקולטה למדע המחשב בטכניון (ביום עיון לנושא הסייבר ואבטחת המידע, אירוע שידווח בנפרד), וזכיתי לשבחים מפי המרצים והמומחים, שבדקו את התזה שלי. זה די ברור לי שאני בדרך לדוקטורט, וכבר קיבלו אותי לדוקטורט.
הניתוח שלי בנוי על נתונים די גלויים, שאספתי בעיקר משלושה מקורות:
א. ידיעת הזמן, שבו כל אחד הצביע בקלפי. זה נתון, שגלוי בפני כל משקיף (נציגי המפלגות), שיושב בוועדת הקלפי. כל אחד, שנכנס לחדר ההצבעה, נרשם בפנקס מיוחד, נרשם בדקה המדויקת, שהוא קיבל את המעטפה הריקה כדי להצביע. המשקיפים "רושמים לעצמם" את הנתונים הללו במקביל לרישומם ע"י יו"ר ועדת הקלפי.
ב. ידיעת כמות הפתקים, שיצאו מערימת הפתקים, שמצויה אחורי הפרגוד. הנתון הזה מגיע מהמשקיפים, שישנם בחדר וועדת הקלפי. הם כל חצי שעה או שעה הולכים מאחורי הפרגוד, כשאין שם מצביע, וסופרים את כמות הפתקים, שיש בתיבת פתקי ההצבעה. התירוץ שלהם: לראות שלא גנבו פתקים של המפלגה שלהם. המהלך הזה מתבצע בכל קלפי בארץ, כל הזמן, בכל מערכות הבחירות האחרונות.
על פי הנתונים שנאספו על ידי מהקלפיות בבחירות האחרונות, יש בממוצע ארצי (גם בשעות הלחץ) כ- 11 מצביעים בפרק זמן של 30 הדקות שעוברות בין כל ספירה של מספר הפתקים ע"י המשקיפים. כך שמלאכת זיהוי וחשיפת דפוס ההצבעה של יחיד, היא די מצומצמת וממוקדת.
ג. ידיעת התוצאות לפי לוחות זמנים, כפי שמפרסמת ועדת הבחירות המרכזית. ועדת הבחירות מפרסמת את התוצאות המדויקות של כל קלפי ביום הבחירות וגם לאחריו. אלו נתונים גלויים, בשנים האחרונות, כשהספירה והצגת התוצאות הפכה להיות ממחושבת.
המודל שבניתי יודע לסנן 'רעשים', כמו גניבת פתקים מלוח הפתקים, הוספת פתקים לא מורשית, או הצבעה בכמה פתקים, מה שפוסל את ההצבעה. כך, כל מי שיש לו מחשב, יכול על סמך המידע הזה לפלח ולהגיע די במדויק מי הצביע עבור איזו ממפלגה, בכל אחת משלוש מערכות הבחירות האחרונות. כנראה שיש מפלגות שעושות במידע הזה שימוש, למשל, פונים לאנשים שהצביעו לא לפי מה שציפו מהם, או לא לפי מה שהם הבטיחו למפלגה. זה קרה למיטב ידיעתי למשל במגזר הערבי והבדואי.
הבעיה המרכזית: עוד טרום הבחירות האחרונות, פניתי לוועדת הבחירות המרכזית והתרעתי בפניה על החור באבטחת חשאיות הבחירות. הוועדה בכלל לא טרחה לענות לי. אני כעת נמצא בייעוץ משפטי מה לעשות עם זה. הוועדה יכלה לפתור את הבעיה שהבאתי בפניה די בקלות. כל נושא המשקיפים בוועדת הקלפי יוצר מצב של אפשרות לחשיפת ההצבעות.
משקיפים הם דבר חשוב, אבל אפשר היה למנוע מהם לספור פתקים. רק שיסתכלו שלא גנבו פתקים של המפלגה שהם מייצגים מהלוח. כ"כ יכלו להחתים אותם על הצהרת סודיות, שהם לא מעבירים למפלגה את הנתונים הספציפיים שהם רואים בוועדת הבחירות בה הם יושבים. הם רק משקיפים, לא סוכני העברת מידע".
לאור החשיפה של
תומר אשור, פניתי לוועדת הבחירות המרכזית (זרוע של הכנסת, בראשות שופט עליון) כדלהלן: "אבקש התייחסותכם למידע הבא: "לפני הבחירות האחרונות קיבלתם פנייה ולא עניתם עליה, מהסטודנט
תומר אשור (עבודת מסטר אצל ד"ר
אור דונקלמן מאוניברסיטת חיפה), שבשיטה בה מנוהלות הקלפיות היום עם המשקיפים, אפשר די בקלות לדעת מה כל מצביע הצביע. תומר אשור הציע לכם לבצע שינוי קל בשיטת העבודה של המשקיפים בוועדות הקלפי, כדי למנוע את דלף המידע החשוב הזה (מה כל אזרח מצביע, בבחירות שאמורות להיות
חשאיות, על פי חוק). אולם, לא רק שלא השבתם, גם לא נעשה מאומה עם המידע שהועבר אליכם, כדי למנוע את דלף המידע החסוי והחשוב הזה - על אופן הצבעתו של כל אזרח. מה תגובתכם?".
תגובת עו"ד
עמרי שניידר, עוזר בכיר למנהלת הכללית, ועדת הבחירות המרכזית לכנסת: במהלך הבחירות האחרונות הייתי אמון על קבלת הפניות השונות מן הציבור בשלל עניינים. דרכה של ועדת הבחירות המרכזית היא לתת לכל פניה תשובה רצינית, עניינית ותוך זמן קצר ככל הניתן. עם זאת, פנייתו של מר תומר אשור אינה מוכרת לי. כיצד, מתי ולידי מי הועבר החומר? אשמח לקבל את פנייתו הראשונה של מר אשור ולהשיב לה, לגופו של עניין".
לאור התעקשותו של
תומר אשור שהוא כן פנה לוועדה עוד טרם הבחירות, נמשיך לעקוב ולדווח על התפתחויות נוספות שצפויות בקרוב, בפרשייה מדהימה זו.
