עדכון 9.9.20, 17:00:
ארז רביב מ-Davar1 פרסם (
כאן) ניתוח של ההחלטה במאמר תחת הכותרת: "פחות הגבלות על הטלפון ה"כשר"משרד התקשורת יגביל את כוחה של ועדת הרבנים על בעלי הטלפון ה"כשר". לפי הודעת המשרד, יאסר על החברות להיענות לבקשות חסימה של טווחי מספרים ותיאסר חסימה של מספרי חירום וממשלה | ועדת הרבנים: "לא התבצעו או יתבצעו כל חסימות למספרי חירום או מספרים של מוסדות המדינה". מומלץ לקריאה.
עדכון 10.9.20:
א. פורסם
כאן ב"ערוץ 7": (כותרת): "רבנים נגד השר
הנדל: "חבר לשונאי הדת".
שלושת היומונים החרדים מפרסמים הבוקר מתקפה יזומה של רבני 'ועדת התקשורת' על שר התקשורת בשל ניסיונותיו לקצץ בסמכויות הוועדה."
ב. ריאיון ברדיו החרדי הפופולרי והמוביל "הקו החרדי", אודות הספין התורן של שר התקשורת,
יועז הנדל, בנושא הניתוקים והחסימות של "עסקני ועדת הרבנים לענייני חסימות תקשורת" ובנושא הצינתוקים ב"קומה הכשרה" בסלולר, שמטריד מאוד את המגזר החרדי. ניתוח חד כתער של הפלופ, שמסעיר את המגזר - ללא כל בסיס מציאותי. הריאיון בקובץ כאן:
http://bit.ly/RadioBakavHacharedi.
ג.
התגובה שלי לשימוע:
1. בהתייחס לשימוע שפורסם (
כאן ו
כאן), הוא פגום וחלקי, כמופיע בכתבה שיש כאן:
https://bit.ly/3h9Lod7 (כולל הכתבה של
ארז רביב, המצוטטת במאמר הזה), וגם בקובץ הריאיון הרדיו החרדי שיש כאן:
https://bit.ly/RadioBakavHacharedi
2. השימוע לא התייחס בכלל ביכולת של חסימת שירותים ציבוריים אחרים ובכלל זה: מפלגות (בדגש על מפלגות חרדיות שלא מתאימות לקו של העסקנים, שנחסמות כל הזמן), קופות חולים, מרפאות, בתי חולים פרטיים, טיפות חלב, עיריות ורשויות מקומיות כולל חברות עירוניות מכל הסוגים (למעט תאגידי מים), עמותות צדקה וחסד, בתי כנסת, ישיבות חרדיות, בתי מדרש חרדיים, עמותות חרדיות, חברות בתחומי התחבורה הציבורית (רכבת, אוטובוסים ומוניות) ועוד. כל הגופים הללו ועוד, סובלים מחסימות מ"עסקני ועדת הרבנים לענייני חסימות תקשורת", מזה שנים.
3. בנוסף, הנוסח של תיקון הרישיון הוא פגום ולא חוקי (מצ"ב תצלום של הקטע הבעייתי):
אין דבר כזה ב
חוק התקשורת "ולאחר ששקלתי את טענותיה של חברה...".
הסברים נוספים ומפורטים מדוע הניסוח הזה של תיקוני הרישיונות שגוי ולא חוקי, יש בכתבה כאן:
http://bit.ly/2xj49sS
4. ניתן כמובן לפרסם את תגובתי, ככל שתחליטו לפרסם (ממילא בשימוע כזה אתם מקשיבים רק "לבעלי העניין" ו"המקורבים לצלחת", כך שכמעט בטוח שלא תציגו את העמדה שהצגתי כאן).
עדכון 16.9.20: ועדת הרבנים לענייני תקשורת הגישה באמצעות עו"ד
אבי רימון בג"ץ כנגד השימוע ובין היתר ביקשה צו ביניים כנגד השימוע ולדחות את המועדים למתן תשובה לשימוע (שנקבע ל-
16.9.20). אולם, השופטת
ע. ברון בבג"ץ לא קיבלה את בקשת ועדת הרבנים וקבעה מועד לתגובה (
30.9.20), שיהיה אחרי מועד השימוע המתוכנן, מה שהופך למעשה את העתירה הזו למיותרת -
כאן.
העתירה שהוגשה ע"י הוועדה לבג"ץ
נמצאת כאן במלואה - למתעניינים.
עדכון 17.9.20: משרד התקשורת
האריך את המועד למתן תגובה לשימוע עד
12.10.20. ייתכן ובהשפעת הבג"ץ (הגם שלא התקבלה בו איזו החלטה אופרטיבית).
עדכון 26.11.20: התקבלה החלטת הבג"ץ
הדוחה את העתירה של ועדת הרבנים" אך משאירה פתח לעתירה נוספת - ראה
כאן.
עדכון 10.1.21: הוגשה תלונה לנש"מ כנגד המשנה למנכ"לית,
שמילה מימון. התלונה נמצאת במלואה -
כאן.
בעקבות אי המענה מנש"מ, הוגשה תלונה לנציבות שירות המדינה. התלונה נמצאת במלואה -
כאן.
עדכון 11.1.21: ביום 7.1.21 בג"ץ
דחה עתירה נוספת משני אלמונים מהמגזר החרדי נגד שר התקשורת ומשרד התקשורת בנושא השימוע הנ"ל והטיל עליהם הוצאות של אלפיים ש"ח. עיקר טענתם היה הצורך להשיב על השימוע במייל... למרות שנתנה להם האפשרות להשיב גם בפקס... ההחלטה המלאה של הבג"ץ
נמצאת כאן.
