ניתוח: עליות המחירים ב-YES ו-HOT אינן "חזירות לשמה" כמו שטוענת ד"ר יפעת בן-חי-שגב, יו"ר מועצת הכבלים והלווין. הן נובעות מעצם קיומה של הרגולציה בדמות הרגולטורים המשולשים לעולם הטלוויזיה, שמעלים מסים ומתעלמים מהפרות החוק. בנוסף: חשיפת עליית מחירים נסתרת נוספת בהוט. עדכון ל-22.11.15, בתחתית הכתבה. עדכון מ-29.11.15 בתחתית הכתבה. 
מאת: אבי וייס, 19.11.15, 09:10

ד"ר יפעת בן-חי-שגב (בתמונה), טענה לאחרונה, שהיא לא תאשר את עליות המחירים ב-YES ו-HOT וטענה, שהעלאות המחירים הללו הן "חזירות לשמה".

הבעיה היא, שד"ר יפעת בן-חי-שגב היא הדוגמה הכי מובהקת לחזירות. החברות, שכפופות לחוק (HOT ו-YES והערוצים המסחריים שברישיון), קיבלו אך לפני שבוע "מתנה" מד"ר יפעת בן-חי שגב: העלאת המסים המוטלים עליהן. 

למסים הללו יש שמות שונים ומשונים, המס האחרון, שהועלה ע"י ד"ר יפעת בן-חי-שגב, הוא "מס הפקות מקור". מס "הפקות המקור" הוא אחד המסים הכי דרקוניים הקיימים בישראל ו-3 גופי רגולציה שונים, שמפקחים על שידורי הטלוויזיה בישראל (הרשות השנייה, רשות השידור ומועצת הכבלים והלוויין), בוחנים תחת זכוכית מגדלת כל שקל של ספקיות הטלוויזיה ושידורי ערוצי הטלוויזיה, כדי לוודא, שהמס הזה נגבה ומשולם במלואו ובזמן, לתכניות המקור המאושרות.

שיעור ההשקעה ב"הפקות מקור" כיום עומד על 8% מהכנסות החברות מדמי מנוי, ויעלה ל-9% ב-2017. הגדלה של אחוז אחד בשיעור ההשקעה תביא (במונחי 2014) להגדלה של כ-17 מיליון ש"ח לשנה בחברת YES ושל כ-21 מיליון ש"ח לשנה בחברת HOT.

בנוסף, במקום לבטל את כל הכפילויות הקיימות בתחום הפיקוח על שירותי הטלוויזיה, המסים השונים, שמספקות החברות הכפופות לחוק, אמורים לממן את מועצת הכבלים והלוויין על כל עובדיה המיותרים (לרבות ד"ר יפעת בן-חי-שגב המיותרת לחלוטין), וגם את הרשות השנייה וגם את רשות השידור (שעדיין קיימת תחת מפרק זמני). 

מהיכן חושבת ד"ר יפעת בן-חי-שגב שיגיע הכסף של המיסים הללו, שהיא מטילה על החברות? מהדיבידנדים של שאול אלוביץ', מבעלי YES? מהמשכורות והבונוסים של מנכ"לית HOT טל גרנות - גולדשטיין? מכסף כיס של משפחת פטריק דרהי, מבעלי הוט?

אם כן, שתגיד את זה בגלוי ותיתן דוגמה אישית, להוצאת כסף מהכיס האישי לטובת הציבור: שכבר מחר תוותר על הרכב הצמוד שלה והנהג הצמוד שלה, שתוותר על הפלאפון הממשלתי שלה ושתוותר על תוספת השכר, שהיא עתידה לקבל בינואר הקרוב. נראה לכם הזוי? נכון. אולם, זה גם הזוי לחשוב, שתוספת מסים על חברות עסקיות לא מגולגלת ישירות אל הצרכנים. אין פטנט אחר, לא בארץ ולא בשום מקום בעולם.

"הכסף לא צומח על העצים". הוא מגיע מהלקוחות. אולי רק אצל ד"ר יפעת בן-חי-שגב, הכל אפשרי.

הניסוי, שייכשל בתחרות בטלוויזיה, באמצעות התעלמות מהפרות חוק מתמשכות ושחקנים וירטואליים:
ד"ר יפעת בן-חי-שגב נותנת את ידה, ממש בימים אלה, לתרגיל של "תחרות בטלוויזיה", תחרות שמורידה מחירים ללקוחות, באמצעות שחקנים וירטואליים (שרוכבים על תשתיות של אחרים) ושמבצעים הפרות חוק מתמשכות (ושירות ירוד).

היא לא המציאה את זה. המציא את זה השר גלעד ארדן, יחד עם עוד כמה בכירים במשרד התקשורת. אולם, גלעד ארדן הלך, אך ד"ר יפעת בן-חי-שגב נשארה. גם התרגיל נשאר. 

כבר ב-2011 הזהרתי, שהניסוי של תחרות בשיטה הזו עתיד להיכשל - בסלולר. במשך שנים הייתי "קול בודד במדבר", שכתב שוב ושוב על "הבלוף של מהפכת כחלון" וכמה נזק היא תיצור לתשתיות הסלולר בישראל. רק בשנה האחרונה אנשים שמבינים ואנליסטים החלו להצטרף לקול שלי. כיום, כמעט כולם מבינים, שהניסוי של תחרות כזו עם גולן טלקום בסלולר נכשל והרס את תשתיות הסלולר בישראל.

כעת, אנו נמצאים במצב דומה בתחום הטלוויזיה. השר לשעבר גלעד ארדן נתן את "האות הירוק" לאספקת שידורי טלוויזיה בלתי חוקיים ע"י סלקום, כספק וירטואלי הרוכב על תשתיות של אחרים, בלי לשלם על זה את המחיר המלא לבעלי התשתיות ובלי לשלם מסים כלשהם, שחלים על ספקי שירותי טלוויזיה החוקיים בישראל. בנוסף, לוקחים משאב ממשלתי המשודר בחינם לתושבים ("עידן +") ומכניסים זאת לקופסאות שנמצאת על רשת האינטרנט בבית הלקוחות וגובים על זה כסף מהלקוחות מידי חודש, בלי שום אסמכתה חוקית למהלך הזה. במדינות אחרות ונורמליות היו קוראים לזה: Abuse. 

אני הזהרתי מזמן, שהכיוון זה (של התעלמות ממה שעושה סלקום), ייצור הרבה שחקנים מהסוג הזה ומסוגים משלימים (דוגמת מזרימי מדיה, טלוויזיות חכמות, שירותי קודי ועוד), שכולם יהיו מפירי חוק, והסוף של זה יהיה: כאוס ופלופ אחד גדול. כבר יש כמה שחקנים כאלה בשוק הזה, שחוסמים כבר את היכולת של סלקום לגדול ולהיות שחקן משמעותי - מרוויח. הסוף של זה יהיה: הרס תשתיות, הפסדים לכולם, עובדים מפוטרים ושרים היסטריים. זה "ברור לי כשמש". 

תחרות של שחקנים וירטואליים טובה רק בתחום אחד: לשחקנים קטנים חסרי תשתיות, שמספקים שירותים לשווקי נישה, שווקים, שהשחקנים הגדולים בעלי התשתיות לא יכולים או לא רוצים לספק שירותים המותאמים לאותם שווקי נישה.

זה לא יכול להצליח, כשספק תקשורת משמעותי, בעל תשתיות משמעותיות, רוכב על הגב של ספק תקשורת משמעותי אחר, שמתחרה בו. כמו במקרה של "השוק הסיטונאי" ושירותי ה-OTT: סלקום או פרטנר, על הגב של בזק (או הוט, שהתחמקה עד כה מהשוק הסיטונאי). 

בארה"ב למדו כבר לפני 2 עשורים ובאירופה בעשור האחרון, שרכיבה של שחקנים משמעותיים על רשת ספקי תשתיות קוויות מביאה לתוצאה אחת מאוד ברורה: שחקני התשתיות מפסיקים לשדרג את התשתיות שלהם ומפסיקים להשקיע בתשתיות. כך, כל התושבים וכלכלת המדינה נפגעים. רק בישראל הרגולטורים מסרבים להבין שהדרדרות של ישראל (בכל קנה מידה) בתשתיות התקשורת ואיכות השירות ברשתות הללו, היא פרי "רגולציה חזירית" שלהם עצמם. 

יודגש: סלקום יכולה לספק מחיר זול ללקוחות "סלקוםtv" (וגם כך המתחרים החדשים, שנכנסו לשוק), אך ורק בגלל שהיא מפירת חוק ו"רוכבת" על אחרים, בלי לשלם את העלויות שנדרשות בחוק. בדיוק אותו סיפור של גולן טלקום ממהדורת התחרות בסלולר. זה פשוט סרט בהילוך חוזר. שום דבר לא נלמד מהניסוי הכושל בסלולר.  

הדרך היחידה להתחרות ב-HOT וב-YES היא ביצירת תשתיות מתחרות ושירותים מלאים מתחרים. תשתיות אמיתיות. לכן, הדרך הנכונה היא להלאים את Unlimited, לסלק את כל השותפים המיותרים ממנה ושפרטנר (או סלקום) תהיה שותפה ב-Unlimited, חברה שתקבל רישיון להיות גם ספק שירותי טלוויזיה על רשת הסיבים לבתים של Unlimited. גם נטפליקס יכולה להצטרף ל-Unlimited. זה לא קרה, לא קורה ולא ידוע אם בכלל יקרה. קודם Unlimited צריכה להתמוטט, לפני שמקבלים את ההחלטות הנכונות הדרושות. ככה זה עובד בישראל. מתעוררים רק כשיש משבר. 

כל זה, לא מובן לד"ר יפעת בן-חי שגב, שרואה את האחרים כחזירים, לא את עצמה. 

חשיפת עלייה נוספת במחירים בהוט
אם לא די ב"עליות המחירים החזירית" של YES ו-HOT, חברת HOT ביצעה בשקט עליית מחירים בתחום שדי סמוי מן העין: בתשלום על נזק או אבדן של הנתבים בבתי הלקוחות. השיטה: הוט שינתה את ההגדרות של התחום הזה לגמרי. 

כדי להבין את התרגיל, נאלצתי להכין את טבלת ההשוואה הבאה, כדי להמחיש את העלייה במחירים:

הפריט	מחיר קודם	מחיר חדש
מודם שאבד	152.58 ₪	-
מודם-נתב אלחוטי שאבד	152.58 ₪	-
חיוב עקב נזק בלתי הפיך למודם אינטרנט, או עקב אבדנו	111 ₪	211  ₪
חיוב עקב נזק בלתי הפיך למודם משולב, או עקב אבדנו	-	335 ₪