חשיפה: למה משרד התקשורת מסייע לחברות הסלולר להיחפז ולנתק מנוי, שלא עשה שימוש בקו במשך חצי שנה? ולמה משרד התקשורת עוזר להעביר הקו ללא צינון למנוי חדש? מה ומי לחץ על משרד התקשורת לצאת בשימוע בנושא ניתוק והעברת מספרים רדומים בסלולר? מה צמרת משרד התקשורת מסתירה מציבור הלקוחות בשימוע הזה? 
עדכונים בסוף הכתבה.
מאת: אבי וייס, 16.9.21, 20:00

מעיון ביומן של מנכ"לית משרד התקשורת, לירן אבישר בן-חורין, (בתמונה משמאל), (למשל כאן וכאן), מבינים מייד למה משרד התקשורת עובד עקום, שומע רק את צד ההיצע (ולא שומע בכלל את צד הביקוש, לרבות נציגי הציבור המוסמכים), כאילו המשרד הוא "סניף לובינג" (מה שמתמחה בעלה של המנכ"לית...), של חברות התקשורת ולא משרד ממשלתי, שנועד לשרת את הציבור הרחב והאינטרסים של הציבור.

מדובר במשרד, שפועל ללא כל תכנית שנתית, בלי קוד אתי, בלי אמנת שירות, בלי שום נוהל עבודת מטה ושימועים וללא כל מערכת מסודרת לניהול תקין, כמפורט בכתבה: "היעדר עבודת מטה במש' התקשורת היא מחלה ממארת שיש לעקור בניתוח דחוף!".

כך, אנשים (פקידים "מוצנחים" ו"משובטים"), שלא ניהלו שום עסק בימי חייהם (זה כולל את כל צמרת המשרד, כולל כל מטה השר ומטה המנכ"לית), לא מצליחים להבין בכלל למה הם טועים. כל הזמן.

על הרקע הזה, ניתן אולי להבין את השימוע החדש (שעלה לאתר משרד התקשורת כאן תחת הכותרת: "עדכון הגדרות מנויי סלולר רדומים", מועד אחרון לתגובה כאן והשימוע המפורט כאן), שימוע, שלא פורסם בהודעה לעיתונות ולציבור.

המדובר בשימוע, שנועד לטפל בבעיה, שהיא אולי המשך של בעיה דמיונית והזויה אחרת לגמרי, שפורסמה תחת הכותרת: "40 אלף "מנויים רדומים" בחב' תקשורת נותקו מאז החל מהלך לחיסול התופעה".

על פי השימוע החדש, משרד התקשורת מסייע לחברות הסלולר להיחפז ולנתק מנוי, שלא עשה שימוש בקו שלו במשך חצי שנה (במקום שנה, מה שהיה עד כה) - ועוזר להעביר את המספר והקו ללא צינון למנוי חדש לגמרי והבעלים המקוריים של הקו מאבדים אותו לצמיתות, רק בגלל שלא השתמשו בקו חצי שנה (או השתמשו בו למשל ל-Data ולא לשיחות ומסרונים).

למה צמרת משרד התקשורת, שקשורה קשר הדוק עם צמרת קבוצת סלקום, החליטה, שהנושא הזה חשוב דווקא כעת?

סיני ליבל, (בתמונה משמאל), איתר פגמים רבים בשימוע המוצע ותגובתו הראשונית לשימוע מצויה כאן - למתעניינים. 

במוקד תגובתו הראשונית של סיני ליבל יש את הטיעונים הבאים:


לאחר ששלח את תגובתו, בעיון נוסף במסמך השימוע, סיני ליבל שם לב לדבר חשוב מאוד, שהסתתר לו בשימוע בהערה תחתונה, כמופיע בתצלום כאן:


כלומר: יש ללקוח הקצה הסלולרי יכולת לצאת מההגדרה של "מנוי רדום", בפעולה פשוטה ללא עלות.

האופציה הזו לא קיימת בתיקון הרישיון המוצע בשימוע, או בכל מקום אחר, לכן הלקוחות לא יודעים ולא ידעו עליה.

זהו פרט מוכמן הכי חשוב בשימוע והוא מוחבא היטב בהערת אגב בשוליים של השימוע ולא הוכנס לתיקון הרישיון לחברות. כך, שכאילו אין אופציה כזו.

לכן, סיני ליבל שלח השלמה לתגובתו לשימוע, השלמה הנמצאת כאן - למתעניינים. 

בנוסף, לאור אי קבלת מידע דרך "חוק חופש המידע", מי מחברות הסלולר היא זו שביקשה לקצר את התקופה של "החרמת" המספר של "מנוי רדום" משנה לחצי שנה, סיני ליבל פנה שוב בהשלמה לשימוע, פנייתו נמצאת כאן, ובה הוא גם מתייחס לכך, שבשימוע ההגדרה של "שימוש רט"ן" פגומה.

אם לא די בכך, הנוסח של תיקוני הרישיונות שוב שגוי, וכולל מילים, שלא אמורות להיות בו בכלל, (מסומנות בקו אדום), כמופיע בתצלום הבא:


בנושא זה שלחתי כבר ב-9.8.21 פנייה דחופה אל שר התקשורת וצמרת משרד התקשורת (לרבות המנכ"לית) בזו הלשון:
"הנדון: פרסום תיקוני רישיונות שלא על פי הנוסח הקבוע והנדרש בחוק.
שלום רב
1. היום שוב המשרד הפיץ תיקוני רישיונות, שלא על פי הנוסח שיש בחוק התקשורת.

2. מצ"ב דוגמה אחת של תיקון רישיון של חברה אחת, מסדרת התיקונים של היום.

3. מדוע צמרת משרד התקשורת מתעקשת שוב ושוב, להוציא תיקוני רישיונות עם כותרת שאינה תואמת וסותרת את חוק התקשורת?"

תגובה טרם קיבלתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שתגובה לא אקבל, די ברור למה. 

לא רק שמתעלמים משאלותיי, כאילו הבעיה תיעלם אם לא משיבים לי (בניגוד לחוק), יחידת הדוברות של משרד התקשורת גם מקבלת תוספות שכר נאות - 20% תוספת שכר למשכורת החודשית, רק בגלל שלא עונים לי.

את העובדה המדהימה, הבלתי תיאמן והמזעזעת הזו, חשפתי בכתבה: "איך מקבלים תוספת שכר באי מענה לשאלות של אבי וייס? סודות מש' התקשורת".

תשומת לב, שכרגע אין יועצת משפטית במשרד התקשורת (עו"ד דנה נויפלד עברה למשרד הבריאות) וברוריה מנדלסון היא מ"מ היועצת המשפטית. לא ברור למה היא נתנה את ידה והסכמתה לקיום השימוע ההזוי והמחפיר הזה לגבי "מנויים רדומים", נושא, שכנראה, אמור לשרת את הצרכים הכלכליים של אחת מחברות הסלולר (לא קשה לנחש איזו: כנראה, סלקום, בראשות אבי גבאי, שמככב כעת במשפט תיקי האלפים במסגרת חקירתו הנגדית של העד אילן ישועה). 

לסיכום:
רק החלפת כל צמרת משרד התקשורת באנשים מקצועיים וישרי דרך, שרק האינטרס הציבורי עומד מול עיניהם, תציל (אולי) את שוק התקשורת של ישראל, מהתחתית העמוקה שהשוק נפל אליה, בגלל מנהלים כושלים ומכשילים ורגולציה מוטעית מיסודה, שבה "איש הישר בעיניו ייעשה".

כמובן שיש צורך בהקמת "רשות לתקשורת", אבל זה לא יקרה בקרוב (או בכלל).

עדכון 29.9.21: עדכון לגבי התלונה שהגיש יואב פרנק כנגד השר יועז הנדל בחשד לתיווך לשוחד, תלונה חמורה שהוגשה נגד שר התקשורת יועז הנדל ליועמ"ש - התלונה הועברה מהיועמ"ש לידי הפרקליטות - כאן. 

עדכון 10.3.21: סיני ליבל מדווח שהשימוע הזה למעשה מת:


עדכון 9.6.22: התקבלה החלטת משרד התקשורת בנושא "מנויים רדומים" - כאן. 
הערות סיני ליבל להחלטה: את ההחלטה לנתק מנוי רדום בתוכנית חבילת פרי פייד אחרי חודש עוד אפשר להסביר. 
את ההחלטה לקצר את זמן הניתוק למנוי רגיל שלא קיבל שירות רט״ן לשישה חודשים, אפשר רק להסביר ברגולטור שמשרת את האינטרסים של חברות הסלולר.    
מה כאב למשרד התקשורת להשאיר את זמן ההכרזה למנוי כזה על שנה?!!!
כמה עוגמת נפש תיגרם לאדם שקיבל קו טלפון מהעבודה ושמר את המספר הישן במגירה - וכעת יוכרז כרדום, אחרי 6 חודשים. 
המאסה העיקרית של המספרים הרדומים היא קווים שנמכרו עם חבילות לחודש.   
מספרם של הקווים הרגילים שלא בשימוש זניח. משמנותקים המספרים בחבילות אחרי חודש/חודשיים - אין עילה לקיצור הזמן לניתוק למספרים רגילים. 
חוק התקשורת מחייב את המנכ"לית לשקול שיקולים ש טובת הציבור. 
אזכיר שלשיטתה של המנכ"לית קיצור זמני המענה של המוקדים הטלפונים ל- 45 שעות בשבוע - במקום 55 שעות בלי חובה לפרסם את זמני המענה - היא גם החלטה של אותה מנכ"לית: לירן אבישר בן חורין. היא מקבלת החלטות ממניעים נסתרים.
זה שקווים רדומים רגילים מופקעים מאנשים ששומרים את הקו לתקופה אחרת - כגון כאלה שקיבלו קו טלפון מהמעביד ושומרים את המספר הישן במגירה, זו בעיה. החלטה מאוד בעייתית. די היה בהפקעת קווי הפרי פייד עם חבילות לחודש בודד.
למה היה צריך להרחיב את זה? את מי זה משרת? היכן האינטרסים הציבוריים?