בפרק השני בסדרה כאן, "נרים את המסך" מעל היבטים מטרידים נוספים בנושא.

זה התחיל בכך, שקיבלתי טלפונים מאנשים, שקראו את המסמך וטענו באוזני, שיש במסמך חלקים מועתקים מניירות עמדה ודיווחים, שהם הגישו בעבר למשרד התקשורת, ומשום מה זה הגיע לנייר העמדה של האיגוד, אך בלי לתת קרדיט למקור ולכותבים במקור, והכי חשוב: אלה פשוט ניירות עמדה ודיווחים ישנים, שפג תוקפם מזמן, ומי שהעתיק, כנראה בכלל לא יודע, שפג תוקפם... 

זה מוביל אותנו היישר לסוגיה הראשונה בפרק השני בסאגה הזו: מי כתב את המסמך החובבני הזה?
מה שאנו ראינו, ב"מאפיינים" - Properties של המסמך, זה את הנתון המעניין הבא, לגבי המחבר של המסמך (Author):


לכן, שלחתי בדחיפות ביום 6.6.18 את השאלות הבאות לצמרת איגוד האינטרנט הישראלי:
"שלום רב,
1. בהמשך לשאלותיי למטה [נמצאות במאמר הקודם], בבדיקה של "מאפייני המסמך", שנכתב כביכול ע"י ערן גרף, מי שזכה במכרז להפקת המסמך הזה עבור איגוד האינטרנט, על פי הצילום המצ"ב, שחתכתי ממאפייני המסמך, נמצא, שהוא נכתב ע"י טמיר גרף.

מי זה טמיר גרף? (ההשערה הפרועה שלי: הוא הבן של ערן גרף...כנראה תלמיד בבית הספר התיכון, או שסיים תיכון אך לאחרונה).

2. מבדיקת תוכן המסמך עולה, שחלקו הוא לא יותר מ-Copy & Paste ועריכה של מסמכים, שכנראה ערן גרף או טמיר גרף קיבלו ממשרד התקשורת, חלקם מבוססים על מסמכים, שמשרד התקשורת קיבל מחברות ויועצים, שכתבו למשרד, והוא (המשרד) העביר (כנראה) את המסמכים הללו למשפחת גרף, בלי לקבל אישור מכותבי המסמכים המקוריים, בתקווה, שאיש לא ייעלה על זה. לכן, משרד התקשורת (ובמיוחד אדם ספציפי במשרד) קיבלו מחמאות מכותבי המסמך (האבא או הבן) בתוך מסמך הזה, שהאיגוד כה מתגאה בו.
על זה האיגוד שילם מכספי משלמי הדומיינים? עבור עבודה, כנראה, של תלמיד תיכון או בוגר תיכון, שהעתיק (ברשות משרד התקשורת...) מסמכים, שהיו ברשות משרד התקשורת?
הייתכן כדבר הזה?"

קיבלתי מאיגוד האינטרנט תגובה אחידה לכל שאלותיי, גם אלו שאציג בהמשך הכתבות בסדרה, (התגובה נמצאת כאן בנספח בתחתית הכתבה). זו תגובה הכוללת 2 חלקים: חלק אחד הוא זהה לתגובה קודמת, שקיבלתי והצגתי במאמר הקודם, ולא נוגע כלל למה ששאלתי כאן ובשאלות ההמשך, שמייד נגיע אליהן, ובתוספת של 2 שורות חדשות בתגובה, שהן דבר חשוב ועקרוני ואני מביא אותן כאן כלשונן:
"המסמך פורסם להערות ציבור מתוך מטרה לשמוע ולעדכן את המסמך בהתאם להערות הציבור. גם הערותיך יירשמו בהתאם למדיניות זו. 
יודגש כי כל ההערות המעלות טענות להסתרת מידע כזה או אחר הן משוללות כל יסוד ובסיס שכן – כאמור – מטרת האיגוד היא לפרסם את המידע לציבור בצורה הגלויה ביותר האפשרית".

כלומר: המסמך הזה הפך לפתע לטיוטה להערות (ככתוב כעת באתר האיגוד: "המסמך הנוכחי מהווה טיוטא להערות הציבור. אנו מזמינים את הקוראים להוריד את הקובץ המלא ולשלוח הערות").

בנוסף, לפתע האיגוד החליט לבצע כנס מקצועי, בו המסמך הזה יוצג ויתקבלו הערות ויתקיים עליו דיון פתוח (פרטים על הכנס וההרשמה לכנס - כאן).

בהחלט צעד נבון ונכון, ציבורי וחכם, מצד הנהלת האיגוד, לאור הפלופים שחשפנו (ושנחשוף גם בפרק הבא בסדרה). 

במקביל, עקבתי אחרי המסמך הזה באתר האיגוד ושמתי לב שמייד לאחר שהתחלתי לשאול שאלות קשות, המסמך הזה התחלף תוך מספר קטן של ימים לא פחות מ-3 פעמים עם שמות שונים, ופעם אחת גם התחלף התאריך של המסמך.

ציפיתי למהלך כזה, והורדתי את כל הגרסאות המתחלפות לענן המאובטח הפרטי שלי, משום שזו תגובה אופיינית, שאני מכיר מניסיוני, בגופים ציבוריים רבים. כשהם נשאלים שאלות קשות מדי על ידי, הם נוטים "להחליף את המסמכים", כדי לנסות ו"להעלים" או "לתקן" את "הבעיות" במסמכים, שעליהם אני שואל. 

ואלו הגרסאות של המסמך שהתחלפו באתר האיגוד (תשומת לב לשמות הקבצים ולתאריכים):






לכן, פניתי ביום 9.6.18 להנהלת איגוד האינטרנט (לאחר ההחלפה הראשונה של הקובץ באתר האיגוד):
"באופן מוזר באתר האיגוד הוחלף הקובץ של דו"ח IPv6, ממש שעות אחרי ששלחתי את שאלתי כאן למטה [תוצג במאמר הבא בסדרה הזו].
זה קצת פתטי, מפני שאני הורדתי לענן הפרטי והמאובטח שלי את הקובץ הראשון, שהיה באתר (לפני שהוחלף לפתע, אחרי שאלותיי).
למרות הניסיונות הברורים הללו לטשטוש ולמחיקת עקבות, עדיין הגרסה, שהוחלפה באתר, מלאה בשגיאות, שתפורטנה במייל עם שאלות נוספות, שיישלח ממש בקרוב".

כשראיתי, שהחלפת המסמכים נמשכת, שלחתי השלמה לשאלתי ב-9.6.18:
"שכחתי לצרף למייל כאן, את ההוכחות להחלפת המסמכים המהירה באתר האיגוד בעקבות שאלותיי [התמונות נמצאות כאן למעלה].
מצ"ב 3 הגרסאות של המסמכים, שהורדתי מאתר האיגוד, התאריך של הפקת ועדכון המסמך התחלף פעם אחת ושם המסמך התחלף 3 פעמים, כל זה נעשה בטווח זמן של כיומיים.
מישהו בפאניקה?"

את תגובת איגוד האינטרנט כבר הבאתי (קיבלתי תגובה אחת מאוחדת על כל שאלותיי, כולל אלו שתפורטנה בפרק הבא, התגובה נמצאת כאן למטה בנספח). 

בהערת אגב אציין: אין לי מושג מה השתנה בתוכן, כי אין לי כלי להשוות בין גרסאות PDF, כמו שניתן להשוות בקלות בין גרסאות DOC.

בכל מקרה, הטעויות הקיימות במסמך הן כל כך יסודיות (ותפורטנה במאמר הבא בסדרה, מעבר למה שחשפנו כבר במאמר הראשון), ששום גרסה מתוקנת בבהלה, לא יכולה לתקן את המסמך ההזוי הזה.

אתן רק דוגמה אחת להמחשה. הנתונים במסמך על היערכות חברות הסלולר הישראליות ל-IPv6 (חברות הסלולר הן הספקיות הגדולות לאינטרנט בישראל ומשרתות כ-9 מיליון מחוברים לאינטרנט הנייד דרכן), נעשתה ע"י שיטוט באתר החברות וחיפוש באתר החברות באמצעות Google Search (זו לא בדיחה, כך בדיוק כתוב במסמך).

אם כותב המסמך (סליחה, זה שהיה אמור לכתוב את המסמך), היה פונה ישירות לחברות הסלולר ולא רק משוטט באתרים שלהן באינטרנט בסגנון "פרשת האי היווני", היה מגלה למה חברות הסלולר לא עברו ולא תעבורנה ל-IPv6 ואין להן שום בעיה לספק מספרים למיליוני סנסורים של IoT, ממש שום בעיה - לא היום, לא מחר ולא בכלל (בטווח הזמן הנראה לעין).

כלומר: שתי הסיבות המרכזיות והחשובות ביותר, שנועדו להצדיק את כתיבת מסמך המדיניות הזה: מחסור ב-IPv4 והצורך בכתובות לסנסורי IoT העתידיים, כלל לא נבדקו ולא הוצגו במסמך המדיניות: או מחוסר הבנה, או מחוסר ידיעה, או מרשלנות, או מטפשות (או הכל ביחד). 

בפרק הבא נתייחס לשגיאות הרבה יותר גדולות במסמך "המסתורי" הזה

נספח
תגובת איגוד האינטרנט לכל שאלותיי (תשובה גורפת):
"שלום אבי,
קיבלנו את כל הודעות הדוא"ל שלך בנושא. להלן תגובת איגוד האינטרנט לנושאים הרבים והשונים שעלו בהם:

איגוד האינטרנט הישראלי הזמין ופרסם את הדו"ח על מדיניות ציבורית מומלצת לפרישת IPv6  בישראל כדי לנסות ולמנוע את המצב עליו התריע אתר זה, כשפרסם כי "ישראל ניצבת במקום אחרון בעולם הנאור בתחום היישום של IPv6", הדגיש כי פרישת הפרוטוקול החדש תהיה "בשורה חשובה לשוק התקשורת הישראלי למרות שמדובר במהלך לא קל ולא פשוט בגלל הצורך לתקן פיגור טכנולוגי רב שנים", ואף כינה אותו "ימות המשיח". אתר זה אף דיווח בהתרגשות על החלטת משרד התקשורת להפעיל IPv6 בכל רשתות ספקי האינטרנט, ניכס לעצמו את ההחלטה כ"הישג אדיר" וציין שהיא מצעידה אותנו למאה ה-21 ". תמוהה לפיכך הביקורת על הרצון לשפר את תשתיות התקשורת של מדינת ישראל – משימה שאיגוד האינטרנט הישראלי רואה בה אחת מהחשובות שבמטרותיו.

באשר לטענות על מאגר כתובות IPv4 המצויות בידי האיגוד – הרי שמדובר במאגר קטן משמעותית מהנטען, המכיל כתובות לא רציפות, ושלגביו החליטה ועדת המשנה לתשתיות באיגוד האינטרנט שאין אפשרות חוקית לחלקו למשתמשי הרשת הישראלית מבלי להידרש להוצאות כבדות של ביצוע מכרז הוגן ושקוף בין כל ספקיות האינטרנט – הליך ארוך ומורכב שנוכח כמות הכתובות ספק אם יש בו היגיון כלכלי.

עמדת איגוד האינטרנט היא כי הפתרון האמיתי והנכון לבעיית מצוקת הכתובות שלIPv4 היא מעבר של האינטרנט בישראל ל-IPv6  ולא ״אקמול״ של חלוקת כמות מזערית של כתובות. זו מטרת המסמך ואנחנו בטוחים שהוא יניע את התהליך הנכון לפתרון הבעיה.
 
המסמך פורסם להערות ציבור מתוך מטרה לשמוע ולעדכן את המסמך בהתאם להערות הציבור. גם הערותיך יירשמו בהתאם למדיניות זו. 
 
יודגש כי כל ההערות המעלות טענות להסתרת מידע כזה או אחר הן משוללות כל יסוד ובסיס שכן – כאמור – מטרת האיגוד היא לפרסם את המידע לציבור בצורה הגלויה ביותר האפשרית."
 
למי שפספס, להלן רשימת כל חוקרי, כותבי, בודקי, מעירי, עורכי ומאשרי המסמך: