פרק שני ה"מרים את המסך" מעל "נפלאות הרגולציה במדינת ישראל" ואיך מהפרת חוק, תקנות ורישיון יחסית קטנה, שהחלה בתחילת העשור בעניין YES (מה שהתפתח ב-2016-17 ל"תיק 4000"), הגענו כיום, תחת המנכ"ל והשר דהיום, להפקרות מוחלטת בשוק התקשורת, ששיאה עוד טרם נחקר ("תיק 5000"). למרות שהחוק ברור ויש בחוק חופש בחירה לגבי הממיר, במציאות אין חופש כזה בגיבוי ובהחלטת משרד התקשורת כנגד הצרכנים. עדכון קטן בסוף הכתבה. 
מאת: אבי וייס, 15.9.18, 18:30

בפרק הראשון בסדרה, שפורסם תחת הכותרת: "האם נתב פרטי משלך יפעל בשירותי ה"שוק סיטונאי" של פרטנר על הוט?" חשפנו כיצד הרגולציה והשחיתות התפתחו במקביל ובמשולב בישראל, בעניין ציוד הקצה בחברות הטלוויזיה הרב-ערוצית בישראל (הוט ו-YES בזמנו וגם היום, למרות התחרות).

תיארנו כיצד הכל החל בסוף העשור הקודם ותחילת העשור הנוכחי, כשמשרד התקשורת לא כפה על YES לקיים את הוראות החוק, התקנות ורישיונה (כדי לאפשר רווחים קלים לחברת יורוקום, שהייתה אז בבעלות של שאול אלוביץ' וגם כדי לחסוך בהוצאות ל-YES, שהייתה אמורה להוציא רישיון ל-VoD על רשת האינטרנט, על פי תיקוני חקיקה, שנעשו אז, לבקשתה). 

המאמר הקודם מומלץ לקריאה למי שפספס אותו, כי הוא ההתחלה של הנושא, שנעסוק בו בהרחבה כאן. בפרק הקודם עסקנו בסוגיית הנתבים על רשת הוט (כיום גם בשוק הסיטנאי של פרטנר על רשת הוט ובקרוב גם בסלקום). בפרק הזה נעסוק רק בנושא הממירים (באנגלית הם מכונים בשם: STB, ר"ת: Set-To-Box) לשידורי כבלים על רשת הוט.

ממיר כבלים (STB) מספק בעיקר שירותי צפייה בערוצי הטלוויזיה, שירותי VOD ועד שירותים סביב נושא השידורים הטלוויזיונייים הרב-ערוציים (דוגמת "צפייה מאוחרת", הקלטות של סרטים וערוצים ועוד). 

למי שלא בקי בנושא: הממיר לכבלים (STB) שונה לחלוטין ביכולותיו הטכנולוגיות ובשירותים, שהוא מספק ללקוח, מהנתב (Router), שפועל על רשת "הפס הרחב" של הוט. כל זאת, בלי קשר ל"שוק הסיטונאי", שרק סיבך את המצב. השימוש בממיר (STB) שלא של הוט כיום אפשרי רק דרך "שוק סיטונאי" של פרטנר על רשת הוט (ובקרוב מסלקום, עם אותו ממיר). אך גם אצל פרטנר, אין את "חופש הבחירה" ללקוחות. כאן לא נעסוק בפרטנר, כי עסקנו בה בהרחבה בכתבה הראשונה.  

בנוסף, היות ובעקבות הכתבה הראשונה על הנתבים, היו כמה חוכמולוגים שטענו, שאין "חופש בחירה" ללקוחות הוט (או YES) לגבי "ציוד הקצה", אני מביא כאן בנספח ב' את צילומי החוק, התקנות, הרישיון, הסכמי הלקוח וכיו"ב, שמצביעים "שחור על גבי לבן", על פי כל המסמכים המחייבים את הוט, על דבר אחד זהה וברור: יש "חופש בחירה" ללקוחות, לרבות "התקנה עצמית" של ממירים (או התקנה ע"י חברה אחרת מהוט, למשל אינטגרטור או מתקין פרטי). זאת, לכל לקוחות הוט. זה זהה גם ב-YES, כאן צילמתי והבאתי את מה שנוגע להוט.

בנספח א' אני מציג איך כל הפרשה הנוכחית החלה. בעקבות השקר הקטן והישן, שהחל עם YES לפני כ-8 שנים, זה התגלגל להוט ומשם לאחרונה לפרטנר, וכך הגענו למצב בו משרד התקשורת משקר עד היום, ממש היום, לציבור בנושא זה. 

לאור המידע הרב, שהגיע אלי בנושא, שלחתי ביום 2.9.18 (לפני כשבועיים) לצמרת משרד התקשורת את השאלות הדחופות הבאות:
"בהמשך לכתבת החשיפה כאן בעניין הפעלת נתבים פרטיים ברשת הוט ב"שוק הסיטונאי", אחד מקוראינו הפנה את תשומת ליבנו, שהוא ביקש לייבא באופן פרטי ממיר-כבלים של Arris (מאותו סוג וחברה שפרטנר משתמשת בו על רשת הוט וגם הוט עצמה משתמשת בו), כדי להתקין בעצמו ברשת הוט (לא בהקשר של "השוק הסיטונאי" בכלל, ולפני התעוררות הבעיה של נתב פרטי ברשת הוט).
לאחר כמה התכתבויות, הוא קיבל את התשובה המצ"ב כאן בתצלום, מש.ש. במשרד התקשורת.
בלי להתייחס כרגע לטיעונים המופרכים הקיימים במכתב הזה (של ש.ש.), מתחילתו ועד סופו של המסמך, השאלה המרכזית כאן היא: מי אישר לש.ש. לצפצף בגלוי ובלי מורא בבת אחת על 4 סעיפים חוקיים בו זמנית:
א. חוק התקשורת.
ב. הרישיון של הוט.
ג. "תיק השירות" של הוט והוט טלקום.
ד. "הסכם למתן שירותי טלוויזיה רב-ערוציים" שכל מנוי הוט חותם עליו, בהסכם, שאושר ע"י בית הדין לחוזים אחידים (מצ"ב קובץ הסכם הזה, אם מישהו מתקשה לאתר אותו).
בכל המסמכים החוקיים הללו, יש סעיפים מאוד ברורים (עם הגדרת עונשים בצדם), אודות איסור התניה וחופש הבחירה של המנוי בציוד הקצה, בכל ארבעת המסמכים הללו, זה כתוב בדיוק אותו דבר (כל עוד זה 'ציוד תקני', כפי שהוגדר ע"י משרד התקשורת, במקרה שלנו – כאן, ציוד, שגם אושר ע"י מעבדות הוט ובמקרה כאן מדובר בממיר כבלים של Arris הפועל בחברות כבלים רבות בעולם לרבות הוט עצמה וגם אושר לאחרונה ע"י הוט לפרטנר, כחלק מהסדר "השוק הסיטונאי").
למרות זאת, על פי ש.ש., לא ברור באישור של מי מצמרת משרד התקשורת, כי מדובר בהפרת חוק ברורה (והפרה מרובעת של החוק), שום לקוח פרטי לא יכול להתקין ברשת הוט ממיר-כבלים פרטי.
הכיצד יכול להתרחש כאוס כזה במשרד התקשורת, מצב המנוגד לחלוטין לכל חוק ונורמה רגולטורית ומנוגד לכל אינטרס צרכני, שניתן להעלות על הדעת?"

תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו הוותיקים כבר יודעים, שתשובה לא אקבל, במיוחד כשהעובדות, שאני חושף, מציגות את העניין הזה באור חמור מכל היבט שלא נסתכל עליו (צרכני, משמעתי, או אולי פלילי). 

אם לא די בכך, משרד התקשורת מטעה אזרחים לגבי האפשרות להביא באופן פרטי ממיר כבלים לישראל, כדי להתקין אותו ברשת הוט, ככתוב בחוק, ברישיונות של הוט ובהסכם הלקוח של הוט. 
 
לכן, שלחתנו ביום 14.9.18 את השאלה הדחופה הבאה לצמרת משרד התקשורת:
"מצ"ב כאן פנייה של אזרח לייבוא אישי של מודם כבלים ("ממיר כבלים", או STB באנגלית, ממיר מדגם F@ST3284 מחברת Sagecom).
מי שענה לו מהמשרד, שלח אותו למסלול יבוא של ציוד אלחוטי.
למה להטעות את הפונה? עד כדי כך אנשי משרד התקשורת נהיו אטומים ואדישים לפניות אזרחים, שהם פועלים ברשלנות רבתית, כדי להטעות את האזרחים (ולשלוח אותם ל"מבוי סתום")?
הרי זה ציוד, שחייב להיבדק במעבדות של הוט (כמופיע כאן, בסוף הערת השוליים) ולעבור קודם כל מסלול של אישור ייבוא ציוד תקשורת קווי (כאן) ורק אח"כ (אולי) אישור לחלק האלחוטי (WiFi) שבמכשיר. [במקרה הספציפי של הממיר המבוקש, האישור האלחוטי לא נדרש למסלול האלחוטי, מספיק מסלול האישור הקווי].
בנוסף, וזה הכי חשוב, אם מי שענה לאזרח מהמשרד, היה מסתכל ברשימה של ציוד תקשורת קווי, שכבר קיבל אישור (זה כאן, הלינק האחרון בדף, נפתח קובץ אקסל), מודם הכבלים הזה (ועוד דגמים דומים למבוקש), כבר קיבל "אישור סוג" מהמשרד, והנה הקטע הנוגע מתוך הקובץ של משרד התקשורת:

1. סוג הציוד: נתב כבלים אלחוטי
2. דגם: F@ST 3284
3. מספר תיק אישור סוג: 7-12661-0-107890
4. שם היצרן: SAGEMCOM
5. ארץ יצור: סין
6. בעל תיק אישור סוג: הוט טלקום שותפות מוגבלת

הכיצד מתקיים מצב כזה כאוטי בהתנהלות משרד התקשורת כלפי אזרחים שמעוניינים לממש את חוק התקשורת והאמור ברישיון של הוט?
זאת, במיוחד אחרי שכבר פרסמתי מאמר מאוד נוקב על הכאוס הזה, תחת הכותרת: "האם נתב פרטי משלך יפעל בשירותי ה"שוק סיטונאי" של פרטנר על הוט?"."

תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תשובה, אעדכן בהתאם. קוראינו הוותיקים כבר יודעים, שתשובה לא אקבל.

אגב, הוט עצמה הקימה פורטל מיוחד עם מדריכים מאוד מפורטים וסרטונים "להתקנות עצמיות" של כל סוגי הנתבים והממירים שיש להם אישור סוג ואישור הפעלה ברשת שלה (כאן). לדוגמה: הנחיות מפורטות ללקוחות הוט להתקנה עצמית של ממירי מג'יק HD מחברת Technicolor יש כאן. הוט עשתה זאת כדי לענות לדרישות החוק, התקנות, הרישיון שלה ו"הסכם המנוי" שלה. אולם, הכל "ישראבלוף" בחסות צמרת משרד התקשורת.  

לסיכום:
המדיניות הרשמית של משרד התקשורת הייתה ועודנה כיום, שמותר להוט (או לכל ספק שירות, שעובד על רשת הוט, כיום אנו מתייחסים לפרטנר), להפר חוק, תקנות ואת הוראות הרישיון שלה ולכפות על הלקוח לשכור או לרכוש רק נתבים וממירים - STB של הוט.

אין ללקוח שום אופציה אחרת כמו שקיים, למשל, על רשת הפס הרחב של בזק, כאשר כל נתב, שקיבל "אישור סוג" ממשרד התקשורת, הלקוח יכול לרכוש אותו ולהתקין אצלו כרצונו בלי כל תלות בהסכמת או אי הסכמת בזק, לגבי אותו נתב, או כל ציוד רשת אחר. אותו הסדר בדיוק קיים גם בשוק הסלולרי, כאשר ספק הסלולר לא יכול להכתיב ללקוחות איזה ציוד קצה יהיה ברשותם על רשת הסלולר.

רק בתחום של שירותי ותשתיות YES והוט, שלטון החוק פשוט התאדה ולא קיים. זאת, בגיבוי (או בחיפוי, תבחרו את המילה המתאימה לדעתכם), של השר והמנכ"ל (נתי כהן, בתצלום למעלה משמאל). 

כפי שכבר ציינתי, זה התחיל עם "עסקאות בעלי עניין" בין יורוקום ל-YES, לפני כ-8 שנים, וזה נמשך עד עצם היום הזה, בתחומים רבים מאוד בשוק התקשורת. זה גם מקרין על שיטת החסמב"ה (חבורת סוד מוחלט בהחלט) של התנהלות משרד התקשורת, בכל תחום. 

אם כולם יצטרכו לעבוד בשקיפות ולפי כל החוקים, התקנות ותנאי הרישיון, אז פתאום אתם תדעו מהם האינטרסים הכלכליים האישיים ומה היקפם, של מי מראשי משרד התקשורת (וזה לא רק ביבי ופילבר), בכל המהלכים הבלתי חוקיים (לכאורה), שתיארתי מתחילת הכתבה ועד כאן.

לכן, לא פלא, ש"חסידי סלקום בצמרת משרד התקשורת" דהיום, לאחר ש"חסידי בזק" בצמרת המשרד סולקו מתפקידם בקיץ 2017, יכולים לעשות כרצונם, מחוץ לכל חוק ולכל נורמה רגולטורית אפשרית, וגם לדאוג לירושה נהדרת וממש ענקית, הכל על חשבונכם, לצאצאים וליורשים של עורכי הדין של אנלימיטד \ IBC, וגם לבכירים אחרים בצמרת משרד התקשורת, בעבר ובהווה.

בקצרה, הכל מתחיל ונגמר בנורמות של שוק התקשורת. כעת אנו חיים בנורמות של הפקר ו"רפובליקת בננות", כש"לא סופרים את הציבור ממטר" (סופרים רק את בעלי ומנהלי חברות התקשורת), מה שכבר הוזכר בספר שופטים בתנ"ך: בַּיָּמִים הָהֵם אֵין מֶלֶךְ בְּיִשְׂרָאֵל אִישׁ הַיָּשָׁר בְּעֵינָיו יַעֲשֶׂה.

ועוד מילה לסיום פרק זה:
עובדות אינן חדלות להתקיים רק מפני שמתעלמים מהן (אלדוס האקסלי).

וגם, לאור התכתובת של האזרח עם משרד התקשורת:
מכתב למשרד ממשלתי שלא נענה - זו ביורוקרטיה. מכתב למשרד ממשלתי הנושא תוצאות - זה נס (ג'ארלד ליברמן).

עדכון 5.10.18: נחשף שיש עכשיו פיילוט ללקוחות של הוט על גבי תשתית של הוט, ללקוחות ששמצטרפים לסלקום - טריפל טלוויזיה+אינטרנט של סלקום, על גבי תשתית של הוט ב-99₪ לחצי שנה. זאת, עדיין בלי טלפון. אחרת זה לא אפשרי (בגלל הויכוח בין משרד התקשורת בשליחות סלקום מול הוט, בעניין טלפוניית ה-VoB של סלקום). על פי התכנית הזו, התשתית של הוט היא בלעדית ללקוחות שעוברים מהאינטרנט של הוט-נט על גבי תשתית של הוט, לחבילה החדשה של סלקום  

נספח א':
איך הכתבה הזו החלה? זה החל כשלפני כ-3 שנים אזרח רצה להתקין נתב כבלים פרטי על רשת הוט ונתקל בהתנגדות חריפה לרעיון הזה. אז עדיין לא היה "שוק סיטונאי" על רשת הוט. הבעיה, שההתנגדות הזו נבעה מתוך משרד התקשורת עצמו. האזרח העביר לנו ממש לאחרונה את כל התכתובת שלו עם משרד התקשורת, תכתובת מאוד מוזרה (בלשון המעטה), שנמשכה על פני כ-3 שנים. 

הנה כאן מצויה ההתכתבות העיקרית (היו המון מכתבים, כאן אני מביא את העיקריים) של אותו אזרח עם משרד התקשורת.

היות ומשרד התקשורת טען כלפי אותו אזרח, שמדובר במדיניות משרד התקשורת ובהחלטה, שניתנה בנושא (כלומר: שלקוח לא יכול להביא ממיר בעצמו ולהתקין אותו ברשת הוט, גם אם המדובר בממיר תקני, שאושר ע"י הוט ומשרד התקשורת), והיות וניתנה גם תשובה נוספת לאותו אזרח אך לאחרונה, תשובה די מפורטת ומופרכת, מטעם המשרד בחתימת ש.ש. (כאן), תשובה, שטוענת אותו דבר (שאין "חופש בחירה והתקנה" ללקוחות הוט), פניתי בדחיפות ביום 19.8.18 (לפני למעלה מ-3 שבועות) לצמרת משרד התקשורת בזו הלשון:
"בהמשך להתכתבות שיש כאן למטה אבקש לשאול:
1. היכן מסמכי מדיניות המשרד?
2. היכן ההחלטות הללו?
זאת, כי אני לא מוצא אותם באתר המשרד". 

תגובה לא הצלחתי לקבל, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תשובה אעדכן בהתאם. קוראינו כבר יודעים, שלא אקבל תשובה.

לא להשיב לשאלותיי זו עבירה יחסית פעוטה, מול "מפולת השלגים הפלילית", שתיפתח אם כן אקבל תשובה לעניין (כמפורט בחלק הראשון, לאן תוביל "מפולת השלגים" הזו). 

קוראינו גם יכולים לנסות בעצמם לחפש באתר משרד התקשורת, אם יש איזה מסמך מדיניות כזו או מסמך החלטות כזה (שאוסר על לקוח הוט להביא ולהתקין ממיר פרטי תקני משלו ברשת הוט). כמה שתחפשו, לא תמצאו שום מסמך כזה, או מדיניות רשמית חתומה ע"י השר או המנכ"ל. אם תתאמצו, אתם כן תמצאו מסמכים הפוכים לגמרי, וזה מפורט בנספח ב' בהמשך. 

אגב, לפי חוק התקשורת, רק השר (או המנכ"ל) רשאים ומוסמכים להחליט לגבי "ציוד קצה" שיש ברשתות התקשורת בישראל וההחלטות שלהם אמורות להתפרסם באתר האינטרנט של המשרד. לא ש. ש., או איזה פקיד אחר במשרד, בכיר ככל שלא יהיה.

אני לא המצאתי את זה, זה מה שכתוב בחוק התקשורת, כמופיע בצילום הבא (לחיצה על הצילום מגדילה אותו):


העובדה שהשר והמנכ"ל הנוכחיים מתעלמים מסעיף 53א(ד) בדבר העדפת האינטרסים הציבוריים על פני כל אינטרסים אחרים (האינטרסים של החברות עצמו בכלל לא מוזכירם בחוק), ושהם תומכים בשתיקתם ואי המענה לשאלותיי במפירי חוק, תקנות ורישיון, ומחפים בכך על עובדים זוטרים ובכירים במשרד התקשורת, שמספקים מסמכים מפוברקים, שקריים, שסותרים את החוק, התקנות והרישיונות, היא עובדה שצריכה להטריד כל אזרח שוחר חוק בישראל, וברור שהיא חלק מתהליך השקיעה של שוק התקשורת בישראל (בהשוואה לכל מה שנעשה בעולם, שקיעה שהועצמה בשנה האחרונה, בגלל ההתנהלות המופקרת הזו). 

לכן, במשטרה חקרו, חוקרים ויחקרו רק לכיוון של ביבי נתניהו. זהו. כל שינוי בכיוון החקירה למפרי החוק האמיתיים והסדרתיים במשרד התקשורת, במטרה להגיע לחשיפת כל האמת וכל העובדות וכל המעורבים, יוביל, כפי שציינו, ל"מפולת שלגים אדירה", שתוביל, ככל הנראה, היישר ל"קליקת הפרקליטים" וליועמ"ש עצמו.

כך, "החסינות", שהחלה ב"עסקאות בעלי עניין" די קטנות (יחסית), שכופות ממירים ונתבים על הלקוחות, בניגוד לחוק, נתבים וממירים של יורוקום עבור YES, מהלכים, שהחלו בסוף העשור הקודם ותחילת העשור הנוכחי, הפכו ל"חומת חסינות" ענקית, עם מהלכים בשווי של מיליארדי ש"ח (שהקצה שלהם הכי טרי מכונה על ידי "תיק 5000"), בעשרות רבות של הפרות חוק במשרד התקשורת הישראלי עצמו, שמתרבות וגדלות כל הזמן, גם אחרי החלפת בעלי התפקידים הבכירים (שר ומנכ"ל). 

זו בדיוק הסיבה מדוע הוט מרשה לעצמה לא להסתיר את העובדה, שללקוחותיה אין "חופש בחירה" והם חייבים לרכוש או להשכיר רק את הציוד של הוט (ראה למשל מכתב רשמי של הוט כאן). אגב, ב-2014-15 היה ניסיון להחיל על הוט את אותם הסדרים החלים על ציוד הקצה ברשת בזק (ראה למשל: כאן, כאן וכאן), אבל הניסיון הזה לא התקדם לשום מקום, די ברור למה. במסגרת "השוק הסיטונאי" על רשת הוט, החברות פרטנר וסלקום "הלכו על בטוח" ובחרו בממיר, שהוט עצמה משתמשת ואישרה אותו לעצמה (מבית Arris), כדי למנוע מאבקים מיותרים על "חופש הבחירה" - שאיננו. 

יודגש, הפיקוח על הרישיון של הוט (כמו הפיקוח על הרישיון של YES) מצוי במועצת הכבלים והלוויין (ולא במשרד התקשורת), ולכן יש להוט "חסינות" מלאה בעניין זה מהחוק, בגלל של-YES - שקדמה לה עם התרגילים הבלתי חוקיים הללו ובקנה מידה עצום, יש "חסינות מהחוק", מהסיבה המצויה בסעיף הקודם (החסינות ל"קליקת הפרקליטים" וליועמ"ש). 

נספח ב'
צילומי המסמכים המצביעים "שחור על גבי לבן" שללקוחות הוט יש את "חופש הבחירה" ו"אפשרות ההתקנה העצמית" של ממירי כבלים (STB) על הרשת של הוט, לרבות ממירי הכבלים החדשים של הוט!

א. סעיפי חוק התקשורת:
הגדרת המושג "ציוד קצה" (לחיצה על התמונה מגדילה אותה):


סעיפי החוק המחיייבים "חופש בחירה" ללקחות חברות התקשורת בישראל וסעיפי העונשין למי שלא מקיים את החוק בעניין זה:






ב. סעיפי הרישיון של הוט:







 
ג. הסעיף המקביל ברישיון של הוט טלקום:


יצויין בהערת אגב חשובה, שגם הרישיון של "הוט מערכות תקשורת בכבלים" וגם של "הוט טלקום", כוללים את  "הנוסח המלא" של סעיף "הרישיון כמסמך ממצה" (מה זה? הסבר מלא כאן). כלומר: שום הבטחה בע"פ או בכתב ושום החלטה בע"פ או בכתב, שניתנה לפני או אחרי מתן הרישיון, מכל בעל תפקיד במשרד התקשורת, לא יכולה לסתור את הרשום ברישיון, או לבטל איזה סעיף ברישיון. לכן, המסמך של ש.ש. ממשרד התקשורת הוא חסר תוקף.

ד. סעיפי הסכם המנוי עם לקוחות הוט בתחום שירותי הטלוויזיה, הסכם שאושר ע"י משרד התקשורת ובית הדין לחוזים אחידים: