"ירח הדבש" בין מנכ"ל משרד התקשורת הקודם (נתי כהן) למנכ"ל איגוד האינטרנט הישראלי (עו"ד יורם הכהן) הסתיים עם החלפת המנכ"לים. כעת, איגוד האינטרנט החליט להגיש "עתירה מנהלית" נגד משרד התקשורת, בגלל חוסר נכונות המשרד לשתף את נתוני מפת פריסת הסיבים בישראל עם האיגוד.
עדכון בסוף הכתבה.
מאת:
אבי וייס, 18.1.21, 10:59
איגוד האינטרנט, בצעד שמעולם לא נקט בו כלפי משרד התקשורת, החליט להגיש "עתירה מנהלית" נגד משרד התקשורת, בטענה, שהמשרד מסרב לשתף פעולה ולספק נתונים על פריסת הסיבים הקיימת והעתידית בישראל ומהירויות הגלישה ברחבי הארץ.
ההחלטה, שדחף אותה עו"ד
יורם הכהן, (בתמונה משמאל), מנכ"ל איגוד האינטרנט הישראלי, התקבלה ב-
10.11.20.
אולם רק ב-
16.1.21 ההודעה הזו עלתה ל
אתר האיגוד וזה לב ההחלטה שהתקבלה:
לאור חשיפת ההחלטה הזו של האיגוד, שלחתי ביום 16.1.21 את השאלות הדחופות הבאות לשר התקשורת,
בני גנץ, ולצמרת משרד התקשורת בזו הלשון:
"מה תגובת המשרד לאיום בבג"ץ מצד איגוד האינטרנט הישראלי בנושא מפת פריסת הסיבים?
שלום רב,
1. ביום 3.11.20 משרד התקשורת פרסם הודעה די מוזרה (
כאן, פרטי ההחלטה כאן) תחת הכותרת: "שקיפות לציבור ושוויוניות בין חברות התקשורת בתהליך פריסת הסיבים האופטיים להגברת התחרות".
נטען בהודעה הזו כי: "חברות התקשורת בעלות התשתית, בזק והוט, יחויבו לפרסם אחת לחודש על גבי מפה מקוונת, באתר האינטרנט שלהן, את הכתובות בהן נפרשה תשתית הסיבים האופטיים לתועלת הציבור".
2. בניתוח ההודעה (
כאן) עולה, שהנושא וההוראה הזו חלה
רק על בזק.
להוט, בגלל
רגולציה מוטעית ו
שגויה של משרד התקשורת, אין כרגע כל תכנית לפריסת סיבים משל עצמה.
3. לא היה שום היגיון בהודעה ובהחלטה הזו מ-3.11.20, שכן עיקר פריסת הסיבים בישראל כיום היא של
IBC, סלקום ופרטנר, שכלל
לא נכנסו למסגרת ההחלטה הזו (למרות ש-
IBC כן מפרסמת מפה כזו, ממזמן).
לא ברור למה להחיל את ההוראה הזו -
רק על בזק.
4.
כעת מתברר, שההחלטה המוזרה ביותר הזו מ-3.11.20, נבעה מלחץ של איגוד האינטרנט, שלא קיבל את מה שביקש מהמשרד, ולכן, כנראה, החליט האיגוד ב-10.11.20 (כמפורט
כאן), להגיש בג"ץ כנגד המשרד.
5.
השאלות:
א. מדוע המשרד קיבל החלטה תמוהה (שתחול אי שם בעתיד רק על בזק), רק בגלל לחץ מצד איגוד האינטרנט?
מה עם האינטרסים של הציבור, שמשרד התקשורת אמור לייצג (
שכל החברות תצגנה את פריסת הסיבים שלהן)?
ב. מה תגובת משרד התקשורת לגבי האיום בבג"ץ, של איגוד האינטרנט הישראלי?
ג. איך אפשר לטעון (זו תשובת המשרד לאיגוד), שיש בעיה ביטחונית בפרסום פריסת הסיבים, כאשר מזה שנים
IBC מפרסמת את פריסת הסיבים שלה ע"ג מפה עד רמה הבית הבודד (ואיגוד האינטרנט ביקש פריסה ע"ג מפה רק ברמת הרחוב ולא ברמת הבית הבודד), ובזק נדרשת, על פי ההחלטה מ-3.11.20, לפרסם מפה עד רמת הבית הבודד (כולל פרישה אנכית בבניין)?
מה הטיעון והשיקול הביטחוני, שיש כאן, אם ממילא המפה תפורסם עד רמת הבית הבודד וקומותיו (ע"י בזק) והיא כבר מפורסמת (מזה שנים) עד רמת הבית הבודד ב-
IBC?
ד. מה תגובתכם לטיעונים של האיגוד (שורות 16 עד 22
כאן) ש"מתווה הסיבים" היא
תכנית לא ישימה - במיוחד בכל הנוגע לפריסה בפריפריה (שזו הייתה מטרת הכנת "מתווה הסיבים" והעברת מתווה זה בחקיקה בכנסת) ולכן נדרשת (לדעת האיגוד) התערבות של גופים המייצגים את האינטרסים הציבוריים דוגמת האיגוד, ב"מתווה הסיבים" הזה?
6. אודה להתייחסותכם הדחופה.
"
תגובה טרם קיבלתי. ככל שאקבל תגובה - אעדכן בהתאם.
בינתיים, אחד מוותיקי איגוד האינטרנט הישראלי,
רפי הוידה, (בתמונה משמאל), ש
היה גם בכיר במשרד התקשורת, כתב מכתב חריף לכל צמרת איגוד האינטרנט בישראל (מכתבו המלא נמצא
כאן).
רפי הוידה: "
1. העיסוק בתחום פרישת תשתיות של סיבים אופטיים ונתונים על מהירויות גלישה במטרה לפתח מפת תשתיות והנגשתה לציבור -
אינה באחריות איגוד האינטרנט ולא קיבלה אישור מוסמך כלשהו.
2. תחום הסיבים האופטיים הינו באחריות משרד התקשורת ואל לאיגוד האינטרנט לעסוק בתחומים, שאינם בליבת אחריותו:
א. ניהול המרשם הלאומי של שמות המתחם בישראל, אשר, כידוע לכל, אינה בהיתר רשויות המדינה.
ב. ניהול מחלף האינטרנט הישראלי אשר פועל בהיתר משרד התקשורת עפ''י רשיון מיוחד ... שתוקפו היה עד 30.11.20 וטרם חודש !!!...
כאן.
3. מוטב, שאיגוד האינטרנט יתרכז בתחום עיסוקיו העיקריים ויפעל בהחלטיות להסדרת פעילותו בתחום שמות המתחם בישראל בשיתוף פעולה מלא עם משרד התקשורת, כפי שמוצע על ידי כבר זמן רב."
בינתיים, חלה התפתחות נוספת ומוזרה עוד יותר בתחום זה.
אמש, משרד התקשורת פרסם שימוע (
כאן) בנושא "דרישת נתונים בנושא צריכת שירותי תקשורת", שמעורר בעיות רבות בתחום ההגנה על הפרטיות, שתפורטנה במאמר נפרד.
השימוע הזה הוא בהמשך ישיר להחלטה ההזויה לא פחות, שמוזכרת קודם (סעיף 1 בשאלותיי כאן למעלה), לגבי מפת פריסת הסיבים העתידית, שמתוכננת להתבצע ע"י בזק, שבגינה איגוד האינטרנט החליט להגיש בג"ץ כנגד משרד התקשורת.
