"הרמת מסך" על מה שהיה (ועודנו) מאחורי הקלעים של "בישול הסדרי ניגוד העניינים" הראשון והשני של נתניהו בחתימת היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט. חשיפת הכוחות הכלכליים והמשפטיים שפעלו ועדיין פועלים, שמעוניינים לסלק כל קשר ומגע של נתניהו בשוק התקשורת ולמה. 
פרק 48 בסדרת הכתבות על "תיק 4000" עוסק בשיטה, שנבנתה רק בישראל, שבה דרך תהליך מופרך של "ניגודי עניינים", ללא כל בסיס חוקי, אפשר מחד לתפור תיקים לכל אחד המפריע "לקליקה", ומאידך, למנוע ולסגור כל חשד וחקירה נגד מי מ"הקליקה" ואוהדיה "המאותרגים". כך, מקדמים אינטרסים של קבוצה כלכלית אחת על הגב של משרד התקשורת תוך סילוק נתניהו מכל עמדת השפעה או קבלת החלטות בנושא. 
עדכונים רבים וחשובים בגוף הכתבה ובסוף הכתבה. 
מאת: אבי וייס, 8.11.20, 13:02

לרוה"מ, בנימין נתניהו, הכין היועמ"ש עד כה 2 חוות דעת מחייבות (מחייבות לטענת היועמ"ש, עו"ד ד"ר אביחי מנדלבליט, בתמונה משמאל), בתחום "ניגוד העניינים" של נתניהו.

חוות הדעת הראשונה של היועמ"ש היא חלק בלתי נפרד מ"תיק 4000" ומכתב האישום הנמצא בדיון בבית המשפט המחוזי בי-ם.

חוות הדעת הראשונה הזו היא הבסיס המרכזי לאישום של "מרמה והפרת אמונים" ב"תיק 4000".

כל פרקי סדרת הכתבות והחשיפות סביב "תיק 4000" (מעל ל-60 כתבות) יש כאן בנספח ג' של פרק 42 בסדרה, העוסק אף הוא בתחום "ניגודי העניינים".

הפרק האחרון בסדרה, פרק 47, נמצא כאן וחושף (בסדרת חשיפות) איך עו"ד מומי למברגר סוגר כל אפשרות לחקור את "ניגודי העניינים הפליליים" והעבירות הפליליות, לכאורה, שאני חושף, שמובילות ליועמ"ש ולכל צמרת "הקליקה". הפוך לגמרי מהמתואר ב"תיק 4000". 

בפרק כאן בכלל לא אעסוק ב"ניגודי העניינים" של היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט, כי זה ידרוש להקדיש לזה ספר עב כרס של מסמכים, ניתוחים והסברים, וגם לא אעסוק בשלל הנושאים הלא מחמיאים (בלשון המעטה. נקווה שבקרוב תסיים את תפקידה, אחרי ההארכה שקיבלה), סביב המשנה ליועמ"ש, עו"ד דינה זילבר, בתמונה משמאל, שהיא, כביכול, מי שהכינה את מסמכי "ניגוד העניינים" לחתימת היועמ"ש ד"ר מנדלבליט (בהמשך נציין מי הכינה בפועל את רוב התוכן של המסמכים הללו).

1. מהם ההבדלים בין חוות הדעת הראשונה והשנייה של היועמ"ש, בתחום "ניגודי העניינים" של רוה"מ נתניהו?

בניגוד ל"הסדר ניגוד העניינים" הראשון, שיצא בחתימת היועמ"ש עו"ד ד"ר אביחי מנדלבליט, ב-14.6.16 (כאן), מסמך, שהוביל לסילוקו של נתניהו מהעיסוק בבזק ואחר כך לסילוקו מתפקיד שר התקשורת באופן מלא, מסמך, שנתניהו הסכים לו בזמנו בפועל ויישם אותו, הרי הפעם נתניהו  לא מסכים למסמך ניגוד העניינים השני - החדש, שפרסם היועמ"ש ב-2.11.20 (המסמכים החדשים נמצאים כאן, כאן וכאן - או כאן).

ביום 2.11.20 עו"ד דינה זילבר (זו ש"תפרה תיק" לד"ר מנדלבליט, ו"אוחזת בגרונו" ביחד עם עו"ד שי ניצן, על פי הקלטה שלו שהוקלטה ע"י עו"ד אפי נוה, הקלטה ששוחררה לציבור ע"י אפי נוה), מחרטטת עבור היועמ"ש עוד חוות דעת מלומדה כנגד נתניהו, בעניין "ניגודי העניינים" שלו. החירטוט המזוויע הזה, הזה משמש את עו"ד ד"ר מנדבליט כדי לשקר לבג"ץ ולקבל אישורם ל"תפיסת הסמכויות" שאין לו, בעניין "ניגודי העניינים" של רוה"מ. ככה "הקליקה" הזו מתנהלת, בכל הקדנציה ההזויה של ד"ר מנדלבליט כיועמ"ש. המסמך המלא של עו"ד דינה זילבר מצוי כאן, למתעניינים. 

נתניהו אף שלח בסוף השבוע החולף לבג"ץ תגובה מאוד מפורטת של התנגדויות לחוות הדעת הזו (המסמך המלא של התגובה שלו לבג"ץ - כאן).

אולם, בכל הקשור לרגולציית עולם התקשורת, שוב נתניהו טועה, וארחיב את ההסבר לעניין זה בהמשך, בסעיף נפרד, והוא (נתניהו) הסכים ובפעם השנייה, להיות מנוטרל לחלוטין מהעיסוק בתחומי התקשורת, כמופיע בתגובתו הטרייה לבג"ץ, תגובה הנמצאת בתצלום כאן:


2. מה כתוב בסעיף הזה במסמך חוות הדעת החדשה מנובמבר 2020 של היועמ"ש? הנה זה:


מייד נפתור את התעלומה, מי הם "הגורמים המקצועיים הרלבנטיים", שיבצעו "פיקוח כשרות" על נתניהו בתחומי התקשורת. 

3. מי עומד מאחורי הנטרול של נתניהו מעיסוק בתחומי התקשורת ומי עסק בפועל בהכנת חוות הדעת הראשונה והשנייה בתחום ניגודי העניינים לרוה"מ נתניהו?

• תיק 4000: מי מאשר "ניגודי עניינים"? - ספינים וכזבים בפרקליטות והיועמ"ש.
• סודות ושקרים בפרקליטות והיועמ"ש: מי היה ב"ניגוד עניינים" בתיק 4000?
• תיק 4000: מתי, מדוע ואיך הוא הפך מ"תיק בזק" ל"תיק תפור" ומחורר?
• עו"ד ליאת בן-ארי שווקי לא תיחקר בשום נושא כל עוד היא התובעת בתיק 4000!

• ראשי משרד התקשורת בעבר ו"מבשלי" תיק 4000 - שולטים במשרד גם כיום!
• המשך לתיק 4000: 7 דגלים שחורים מעל החלטת יועז הנדל ל(אי) פריסת סיבים.
• אישור מתווה הסיבים שהוביל השר יועז הנדל - בכייה לדורות ומחטף פוליטי!
• שר התקשורת משקר ומטעה את רוה"מ והציבור לגבי תשתיות האינטרנט!
• מי שמפריע לפריסת הסיבים זה שר התקשורת בעצמו ולא שום אדם אחר!
• סיסמת הכזב של "שקיפות לציבור" נועדה להסתיר החלטות הנגועות בפלילים!

לסיכום:
בתחילת 2016 נקבעה ע"י היועמ"ש עו"ד ד"ר מנדלבליט (פרי בישול של עו"ד דנה נויפלד ועו"ד דינה זילבר) העובדה, שאיש לא ערער עליה אז (מלבדי ומעוד קומץ קטן ביותר של אנשים, שהבינו אז את מה שכתבתי): הפקידים בצמרת משרד המשפטים הם הכל. כך, גם הפקידים בצמרת משרד התקשורת. הם הסגנים של אלוהים. הם החוק ומותר להם לשקר, להמציא, להעליל, לתפור תיקים, ולעשות ככל העולה על רוחם ומוחם, בחסינות מוחלטת. 

מהרגע הזה, של תחילת 2016, שזו גם הייתה תחילת הקדנציה של ד"ר מנדלבליט (שכיום ברור לנו מי "אחז לו בגרון" ו"תפר לו תיקים: עורכי הדין שי ניצן ודינה זילבר), בכדי להגן על השקר הראשון הענק, שנולד אז בחוות הדעת הראשונה של ד"ר מנדלבליט (שחובר כאמור לעיל, ע"י עו"ד דנה נויפלד, שהייתה אז במצב ניגוד עניינים אישי חמור), היה צורך לייצר להמציא שקרים וספינים, בקצב הולך וגובר. 

לכן, כשחשפתי מאיזה מחשב בדיוק דלף המסמך, שעו"ד דינה זילבר הדליפה במחצית הראשונה של 2016 ל"הארץ" (זה מוסבר בהרחבה כאן, זה יצא מהמחשב של העוזר שלה), היה צריך להמציא שקרים נוספים וחדשים, בקצב הולך וגובר, כדי לחזק את השקרים הקודמים, כשנחשפו ראשי הקליקה בערוותם.

השיא של מסכת השקרים של היועמ"ש, שנבעו מהמסמך הזה של "ניגוד העניינים" הראשון של נתניהו, היה סביב "המכרז התפור", שדחף היועמ"ש לקידומה של עו"ד ליאת בן-ארי שווקי (לתפקיד המשנה לפרקליט המדינה - אכיפה כלכלית), וזה כלל גם מסמך שקרי נוסף מתחילתו ועד סופו, שנשלח על ידו אלי, כדי "להכשיר את השרץ" של הקידום המפוברק הזה של ליאת בן-ארי שווקי. הכל מתואר בהרחבה כאן וכאן, למי שמתעניין בפרטים. 

כך, בתחילת 2016 גם נולדה "הנדסת התודעה", שנתמכת ע"י סדרה ארוכה של הדלפות ל"כתבי חצר" של "הקליקה" וממשיכה בקצב ותמשיך, משום שיש מי שמזין אותה וימשיך להזין אותה לאורך כל תקופת המשפט בבית המשפט המחוזי ב-ים ועיקרה: נתניהו הוא אדם מושחת ובזק זו חברה מושחתת, שיש לחסלה עם בעליה דאז (ביחד עם נתניהו).

המטרה של "הנדסת התודעה" הזו ברורה ביותר: גם להשחיר כל הזמן את נתניהו וגם לדחות ולהעלים מעל השולחן כל דיון בממצאים ברורים ביותר, חלקם נחשף על ידי בסדרת עשרות הכתבות באתר זה, מלווים בחשיפת אלפי מסמכים ועשרות עדים מהימנים וישרים שלא נחקרו (רשימת כל הכתבות בתחתית הכתבה שנמצאת כאן למטה), וחלקם נחשף ע"י כתבים, פרשנים ואף עורכי דין עצמאיים רבים, במהלך השנתיים האחרונות.

המדובר באנשים ישרי דרך בכלי תקשורת אחרים, שחושפים שוב ושוב ממצאים חד-משמעיים, לתהליכי תפירת תיקים ועבירות של התופרים עצמם, שזו סדרה ענקית של עבירות פליליות ועבירות משמעת. אולם, כאמור לעיל, הם (חברי "הקליקה"), "חסיני אש". חסינות מוחלטת. 

המנגנון והתגובה של רבים למה שאני כותב, של "בוא נמתין לזיכוי", הם חסרי כל משמעות מעשית, בהתייחס לכל אלה, ש"תפרו את התיקים". זה יקרה הרבה אחרי שכולם יפרשו מהתפקיד, וימצאו בתפקיד אחר לגמרי (או בפנסיה). 

יתרה מכך. איש מהם לא ייחקר ולא יועמד לדין (לעולם) על "תפירת תיקים", תהליכים, שיש מאחריהן אין סוף של עבירות פליליות ומשמעתיות. על כולם חלה ותחול התיישנות. 

בנושא של "תפירת תיקים", אין מנגנון משום סוג בישראל לטפל בזה (בשונה מהנעשה בכל מדינות העולם הדמוקרטי).

כפי שציינתי פעמים רבות בסדרת הכתבות, גם אם נתניהו יזוכה לחלוטין, או יורשע בסעיפים שוליים וללא קלון, לא יקרה מאומה למעלילים, לשקרנים ולתופרי התיקים. 

לכן, לעניות דעתי, אסור היה על נתניהו להיכנע לקליקה ולהרחיק את עצמו מטיפול בתחומי התקשורת.

שר התקשורת, יועז הנדל, הפך את עצמו לחלק "מהקליקה" כדי לקדם את המטרות האישיות והמפלגתיות האישיות שלו. זה נגד האינטרסים של הציבור. 

יודגש שהיקף העבירות, לכאורה, שנעשו בתפירת תיק 4000 הוא אות קלון על מערכת הפרקליטות בישראל ואת זה אני חושף שוב ושוב, הכל מגובה במסמכים, בכל סדרת המאמרים, מזה כ-5 שנים ויותר. את החשיפות הללו אני לא מפסיק, כי יש עוד. 

בגלל שאין בישראל מוסדות חוקיים לטיפול בעבריינות, לכאורה, של ראשי מערכות התביעה בתהליכי "תפירת תיקים", בשונה מכל מדינה דמוקרטית אחרת בעולם, הדרך היחידה לטפל בבעיה הזו היא בהקמת ועדת חקירה ממלכתית, או מה שיותר מהיר: "ועדת בדיקה משפטית" בראשות שופט בדימוס, שזה בסמכותו של שר המשפטים. ברור, שכרגע מדובר ב"חלומות באספמיה". זה לא יקרה בממשלה הדו-ראשית הקיימת כיום, עם שר המשפטים הנוכחי. 

אפשרות אחרת היא להקים בישראל מוסד של "חוקר עצמאי", שיכול לחקור רק בכפיפות לחוק ולא לשום אדם או מוסד ("תובע מיוחד" הוא נקרא בארה"ב), אדם, שיוכל לחקור ולעצור את כולם, החל משופטים וכלה ביועמ"ש ופרקליט המדינה ולא יהיה תלוי בהם, בשום צורה. גם זה לא יקרה. 

בחשיפות שלי, זהיתי בוודאות מלאה, מגובה בכמות עצומה של מסמכים ועדויות (מאנשים שלא נחקרו), היכן בדיוק החל תהליך תפירת תיק 4000 ולמה, וזה מפורט לפרטי פרטים מלווים במסמכים רבים וברורים, ועדויות (שלא נגבו, כמובן), למשל כאן וכאן, למתעניינים, ובפרקי הסדרה ובמיוחד בכתבה: "פירוט 60 שקרים בתיק 4000 (ויש עוד), שמסתירים בכוונה מהציבור!".

ככה נתפר תיק 4000. 

וכפי שכבר כתבתי בעבר, הפארסה המדהימה הזו, שנקראת תיק 4000 (בשונה מתיק בזק), מזמן הייתה אמורה להיסגר ואת מי שיש להעמיד לדין - זה את אלה שקשרו קשר ליצור ולפברק את ההתנקשות המשפטית הזו. 

יש לנו כאן חשד, לכאורה, לתכנון "הפיכה שלטונית" באמצעות "פיברוק תיק", שקרים, בידוי ראיות, המצאת ניגודי עניינים לנתניהו ע"י בעלי תפקידים בכירים ביותר במערכת המשפטית - שבעצמם "שקועים עד צוואר" בניגודי עניינים מחרידים ועוד, שזה אוסף אדיר, לכאורה, של עבירות הקיימות בספרי החוק של מדינת ישראל.

תמוה ומזעזע, שלא נמצא ולו "צדיק אחד בסדום", שיש לו דיעה שונה, בקשר לתיקים הללו, בפרקליטות מיסוי וכלכלה ת"א, או בלהב 433, או בלשכת היועמ"ש וצמרת הפרקליטות בי-ם. ללא ספק, זו "תסמונת יום כיפור" של גורמי האכיפה בישראל, שיוצרים חוקים יש מאין ותקדימים עולמיים. זה "דגל שחור" לשלטון החוק והצדק, במדינה האמורה להיות דמוקרטית. 

עדכון 9.11.20: ריאיון של אבי וייס הבוקר (כ-10 דקות) עם המראיין אבי רצון מ"גלי ישראל": השקרים והספינים של צמרת הפרקליטות. חשיפות חדשות ומזעזעות לגבי עו"ד מומי למברגר (המועמד של מנדלבליט לפרקליט המדינה) ועו"ד דנה נויפלד (היועמ"שית במש' התקשורת), שמשנים כל מה שאתם יודעים\חושבים על תעלולי הפרקליטות והיועמ"ש. ההקלטה - כאן.

עדכון 10.11.20:
א. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט בזו הלשון: "על חשבונינו: גידול דרמטי במספר העובדים, מספר הפרקליטים ובתקציב השכר בפרקליטות בין 2015-2019 (בין היתר, בתקופת חקירות נתניהו).
********************************************************
בדיקה שעשיתי:
בשנת 2015 היו בסה"כ 1750 עובדים בפרקליטות, מהם 950 פרקליטים.
בשנת 2019 היו בסה"כ 2093 עובדים בפרקליטות, מהם 1184 פרקליטים.
זה גידול של כמעט 20% במספר העובדים הכללי וגידול של כמעט 25% במספר הפרקליטים תוך 4 שנים בלבד(!), הרבה מעבר לגידול הטבעי של האוכלוסייה ודי חריג במושגים של כוח אדם בסקטור הציבורי.
תקציב השכר בפרקליטות קפץ (לפי אתר מפתח התקציב) מרמה של 171.5 מיליון שקל בשנת 2015 (ביצוע) לרמה של 336.7 מיליון שקל (תקציב אחרי שינויים) – קפיצה של כמעט פי 2(!).
הנתונים האלה עולים מדוחות שפרסמה השבוע הפרקליטות עצמה ומדוחות שנים קודמות – שאיש מ"כתבי" המשפט או שופרי הפרקליטות לא טרח לתווך זאת לציבור."
הנתונים הללו תואמים את מה שפרסמתי כאן, על סמך עבודה כלכלית שהכין אורי בן אמוץ ז"ל (ממייסדי "קפה שפירא"). 

ב. פורסם כאן: "תיקי נתניהו: התביעה מבקשת לתקן את כתב האישום בהוספת שני עדי תביעה. מדובר בשני חוקרי משטרה - רוני לוי, שהוספתו נדרשת להגשת מזכרים בנוגע לאיתור הקלטות מהטלפון של עד המדינה ארי הרו, ורוית הופמן שהוספתה נדרשת להגשת מזכר שמתעד פעולת איתור קובץ שמע של עד המדינה ניר חפץ."

ג. פורסם כאן (כותרת בלבד) ריאיון עם אראל סג"ל ברדיו 103fm: "היועמ"ש מסדר לעצמו חסינות". "ד"ר רפי ביטון (מכללת ספיר) הביע את דעתו על הסכם ניגוד העניינים של נתניהו: "הסיטואציה היא בין שני יריבים, זהו כלי במאבק המשפטי".
ראש הממשלה בנימין נתניהו הודיע כי הוא מסרב להסדר שקבע היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט בנוגע לניגודי העניינים של נתניהו שמכהן כראש ממשלה בעוד הוא נאשם בפלילים. ד"ר רפי ביטון מבית הספר למשפטים בממכלת ספיר הביע את דעתו על הסדר ניגוד העניינים, וטען: "כשקוראים בתשומת לב את הסדר ניגוד העניינים יש תחושה שיש ניצול של הסיטואציה, כדי לארגן סוג של חסינות לחלק מגורמי מערכת המשפט על גבי ההסדר"."

ה. אלי ציפורי העלה כאן ציוץ (בעקבות בקשת הפרקליטות לתקן את כתב האישום) בזו הלשון: "האם זה מקרי שהפרקליטות פתאום מכניסה שני עדי תביעה נוספים למשפט נתניהו הקשורים לענייני ארי הרו? האם זה מקרי שפרקליטי נתניהו העלו שורת פאשלות בנוגע לחקירה בתיק 2000 שלפרקליטות לא היתה תשובה ברורה להן כמו אישור מנדלבליט לפתוח בחקירה נגד נתניהו, אישור שמשום מה הפרקליטות מסרבת למוסרו?.
או, שכהרגלה, הפרקליטות תנסה לזרוק את הפאשלות על המשטרה, כאילו הלא שימשה כפרקליטה המלווה של תיקי נתניהו."

ו. פורסם כאן בערוץ 20: "פרסום ראשון: לא רק נתניהו, מנדלבליט בניגוד עניינים.
"היתכנות פנייה של ד"ר מנדלבליט לפרקליט המדינה הבא בבקשה לתקן מצב בעייתי זה ולקבוע את עילת סגירת התיק, יש בה היום כדי ליצור חשש ממשי לניגוד עניינים" כך לשון נציב תלונות הציבור.
הערב בסיפור המרכזי – פרסום ראשון: בתשובה לשאלת הפרשן המשפטי של ערוץ 20, יוסי פוקס, באשר לניגוד העניינים שבו מצוי מנדלבליט כיו"ר ועדת האיתור למינוי פרקליט המדינה-דחה נציב תלונות הציבור דוד רוזן את עמדת הפרקליטות וקבע שאכן "נוצר בסיס ממשי לחשש לניגוד עניינים שכזה", לכן מנדלבליט התחייב בפניו שלא יפנה לפרקליט המדינה שימונה, בעניין עילת סגירת התיק הפלילי.
"היות התיק בעניינו של ד"ר מנדלבליט פתוח ברישומי המשטרה, הינה מצב בעייתי ובלתי רצוי, שאין לזקוף אותו כלל לחובתו של ד"ר מנדלבליט עצמו, אלא לחובת הפרקליטות. בנסיבות אלה, היתכנות פנייה של ד"ר מנדלבליט לפרקליט המדינה הבא בבקשה לתקן מצב בעייתי זה ולקבוע את עילת סגירת התיק, יש בה היום כדי ליצור חשש ממשי לניגוד עניינים ביושבו של ד"ר מנדלבליט כיושב ראש ועדת האיתור למינוי פרקליט מדינה קבוע" כך לשון הנציב."

ז. פורסם כאן באתר 0404: "מנדלבליט לבג"ץ: חוות דעתי בעניין ניגוד העניינים של רה"מ מחייבת, אם רה"מ לא ישמע להסדר יש להוציא צווים נגדו. היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, הגיש לבג"ץ הודעה משלימה במסגרת העתירות הנוגעות להסדר ניגוד העניינים של ראש הממשלה בעניינים הנוגעים למערכת אכיפת החוק. בהודעתו היועמ"ש עמד על כך שבהתאם לפסיקת ביהמ"ש העליון חוות דעתו המשפטית, לרבות בנושא ניגודי עניינים, היא בגדר חוות דעת משפטית מחייבת, כל עוד לא פסק בית משפט אחרת. מנדלבליט אף איים כי אם ראש הממשלה לא ישמע לחוות דעתו יפעל להוצאת צווים על תנאי נגדו.
מטעם היועץ המשפטי לממשלה נמסר: "בתגובה שהגיש היועמ"ש בשבוע שעבר נאמר כי לנוכח ההתפתחויות מאז הגשת העתירות, ובראשן העברת חוות דעת סופית למניעת ניגוד עניינים לרה"מ ופרסומה, הפכו העתירות לבלתי אקטואליות במתכונת בה הוגשו, ודינם של מרבית הסעדים המבוקשים בהן להימחק. בעקבות תגובת רה"מ לעתירות, בה נאמר כי הוא מסתייג ממעמדה המחייבת של חוות הדעת בכלל, ומחלק מהוראותיה בפרט, ביקש היועמ"ש להגיש הודעה משלימה, שהוגשה כעת בהתאם להחלטת בית המשפט.
בתוך כך, הובהר כי חוות דעתו של היועמ"ש בעניין מניעת ניגוד עניינים היא חוות דעת משפטית, אשר מחייבת את כל זרועותיה של הרשות המבצעת ומשקפת מבחינתן את החוק הקיים, בדומה לחוות דעתו המשפטית בסוגיות אחרות, והיא אינה בגדר המלצה בלבד. תחולת המגבלות הנגזרות מחוות דעתו של היועמ"ש ביחס לניגוד עניינים, אינה תלויה ברצונו הטוב של בעל התפקיד, מטעמי נראות או טעמים וולונטריים אחרים, אלא מתחייבת מכוח פרשנותו של הדין ע"י היועמ"ש.
ככל שרה"מ יעמוד על כך שהוא אינו מתכוון לפעול לפי הסדר זה, על פרטיו, דומה כי אין מנוס מהמשך בירור העתירות, לרבות הוצאת צווים על-תנאי בהקשר זה"."

ח. המסמך המלא של תגובת היועמ"ש המשלימה לבג"ץ, בעניין ההתנגדות להסדר ניגודי העניינים של נתניהו - כאן.  

עדכון 11.11.20:
א. פורסם כאן ב"חדשות 13" ע"י אביעד גליקמן (כותרת בלבד): "אחרי שחפץ תבע אותו: אוחנה ביקש מהפרקליטות חומרים מתיק 4000. במסגרת התביעה השר לבט"פ ביקש לקבל לרשותו חומרים הקשורים לעד המדינה, שטרם נמסרו לעוה"ד של הנאשמים בתיק ולפני שמסרו את עדותם. הפרקליטות: "חשש שבכוונתו לפגוע בהליך הפלילי"."

ב. אלי ציפורי העלה כאן פוסט נוקב בזו הלשון: "דין אחד לנתניהו ודין אחד למנדלבליט: כך הפך היועמ"ש את הסדרי ניגוד העניינים לקרקס ולאכיפה בררנית – מה שאסור לנתניהו – בהחלט מותר למנדלבליט ולאנשיו בפרקליטות; הם פועלים בניגוד לכל הכללים שעליהם הם מעמידים אנשים לדין פלילי.
***************************************************
למנדלבליט מותר לשבת בראש וועדה לבחירת פרקליט מדינה למרות שסימן מראש את מומי למברגר כמועמד המועדף? מותר.
למנדלבליט מותר להשפיע על זהות פרקליט המדינה הבא, למרות שבכספת של הנבחר יש קלטות שעלולות לסבך אותו בפלילים? מותר.
למנדלבליט מותר להשפיע על זהות פרקליט המדינה הבא, למרות שפרקליט המדינה הבא עשוי סוף סוף לטפל בכל הכשלים בחקירות נתניהו כולל תרגילי החקירה הפסולים ולהשפיע על מהלך משפטו של נתניהו - ומנדלבליט מעוניין למנוע ולחסום זאת? מותר.
לדוד רוזן, נציבות התלונות על הפרקליטים, מותר לטפל בתלונות על מנדלבליט, למרות שיש ביניהם היכרות רבת שנים? מותר.
לשי ניצן מותר לטפל באופן אישי בתיק נגד אפי נוה, למרות שנוה הכריז בריש גלי שניצן לא יגיע לעליון? מותר.
לשי ניצן מותר להעניק חסינות לעיתונאית שהעבירה מידע על אפי נוה מטלפון פרוץ רק כדי להפליל את יריבו אחרי שצלצלה אליו באופן אישי? מותר.
לפרקליטות מותר לשלוח לעיריית ראש העין מכתב מאיים בנוגע לעבירות הבנייה של ליאת בן ארי כדי לנסות ולחלצה מכתב אישום? מותר.
לדנה נויפלד, היועמ"שית של משרד התקשורת, מותר "להשגיח" על נתניהו בהסדר ניגוד העניינים שלו, למרות שהיא עדת תביעה נגדו? מותר.
לדנה נויפלד מותר לטפל בעסקי מיזם הסיבים האופטיים, למרות שבן זוגה, עו"ד דוד תדמור, מייצג את החברה? מותר.
לדנה נויפלד, מותר לטפל בעסקי מיזם הסיבים האופטיים, למרות שהבוסית שלה לשעבר, עו"ד נגה רובינשטיין, גם היא מייצגת את החברה? מותר.
אבל לנתניהו אסור להיות למעשה ראש ממשלה, על-פי הסדר ניגוד העניינים הדרקוני של מנדלבליט וזילבר – ראשי המדינה האמיתיים."

ג. פורסם כאן (כותרת בלבד) ע"י אבישי גרינצייג מגלובס: "אלוביץ' ובכירים לשעבר בקבוצת בזק-yes יועמדו לדין ב"פרשת בזק" על עבירות ני"ע. בין הבכירים לשעבר שיועמדו לדין בפרשה הכוללת, בין היתר, את התנהלותם בעסקת בזק-yes: עו"ד לינור יוכלמן, עו"ד עמיקם שורר ורון אילון • כמו כן, יועמדו לדין חברות יורקום שבאמצעותן שלט אלובי'ץ בבזק, ובנו אור • חלק מהנאשמים מנהלים מו"מ להסדר טיעון." הכתבה המלאה - כאן. 

​בהערת אגב נציין, שכאן (בניגוד לתיק 4000), כן הוחלט להעמיד לדין את התאגיד. הוחלט להעמיד לדין את קבוצת חברות  "יורוקום" (משום מה רק אותן, ולא את שאר החברות ב"פירמידה" הענפה של קבוצת בזק \ אלוביץ' לשעבר). בכל מקרה, קבוצת יורוקום מזמן פורקה לחלקים והחלק העיקרי נרכש מכונס הנכסים באישור בית המשפט המחוזי בת"א ע"י תדיראן-טלקום. האם תדיראן-טלקום תצטרך לשלם על חטאי העבר של יורוקום? תמהני. עניין זה נראה כעת מאוד הזוי עד דמיוני. כמו כל תיק בזק ותיק 4000. 

ד. בנושא זה פרסם כאן אלי ציפורי את הפוסט הבא: "‏האם זו דרכה של הפרקליטות (ליאת בן ארי?) להודיע לאנשי בזק ו-יס על הגשת כתבי אישום (לא תיק 4000), אחרי שמשכו אותם זמן רב למרות שהחקירה הסתיימה לפני תיק 4000?
‏ככה מודיעים? דרך התקשורת? ‏פשוט אנשים ערלי לב מאכלסים את הפרקליטות.
‏גילוי נאות: גרינצייג המודלף תבע אותי אתמול במיליון שקל ודאג להפיץ תביעתו בין כלי תקשורת עוד לפני שהתביעה הגיעה אליי."

ה. פורסם כאן ע"י אברהם בלוך מחדשות סרוגים: "נתניהו הגיש בקשה לתקן את כתב האישום נגדו.
ראש הממשלה נתניהו הגיש לבית המשפט המחוזי בירושלים בקשה לתקן את כתב האישום נגדו, זאת "נוכח הפגמים הקשים שנפלו בו"."לפני זמן קצר סנגוריו של ראש הממשלה, עוה״ד בעז בן צור ועמית חדד, הגישו לבית המשפט בקשה לתיקון כתב האישום נגדו "נוכח הפגמים הקשים שנפלו בו".
לדברי הסנגורים על פי חוק חל איסור חד וברור על הבאת ראיות בכתב האישום, ועם זאת כתב האישום כולל ראיות למכביר. הכללתם בכתב האישום של פרטים פסולים מקורה במהלך בלתי ראוי של המאשימה בניהול ההליך, אשר מיוסד, בין היתר, על הליך חקירתי פגום ומגמתי ועל שיקולים העומדים בסתירה לעקרונות של צדק והגינות משפטית.
בנוסף, כתב האישום המציא אישיות משפטית חדשה ששמה "נתניהו ובני משפחתו" או "נתניהו ורעייתו". כתב האישום מתייחס לראש הממשלה ובני ביתו כאילו מדובר באדם אחד. התביעה אינה יכולה לייחס לראש הממשלה את מעשיהם (הנטענים) של רעייתו ובנו, ובוודאי שלא ניתן לברוא אישיות משפטית שנקראת "נתניהו ובני משפחתו" לשם כך.
עוד נטען כי כתב האישום אינו כולל פירוט מלא וממצה של "המתת" הנטען. כתב האישום נעדר פירוט עובדתי מספק, ובכלל זה המועדים שבהם התקבלו המתנות, זהות מוסר המתנות, זהות מקבל המתנות וזהות מבקש או יוזם המתנות. לא ניתן לקבל מצב שבו כתב אישום בעבירת שוחד לא כולל פירוט של המתת שנטען שניתנה.
עורכי הדין מוסיפים כי האופן השיטתי בו נוסח כתב האישום מוביל למסקנה כי מדובר בפגמים שנפלו בכתב האישום באופן לא מקרי."

ו. בעקבות זאת פרסם כאן אלי ציפורי את הפוסט הבא: "תפירת התיקים של של ניצן, בן ארי ומנדלבליט: פרקליטי נתניהו דורשים לתקן את כתב האישום נגדו נוכח הפגמים הקשים שנפלו בו: ״הפגמים נפלו באופן לא מקרי״.
********************************************************************************************
לדבריהם, על פי חוק חל איסור חד וברור על הבאת ראיות בכתב האישום, ועם זאת כתב האישום כולל ראיות למכביר. הכללתם בכתב האישום של פרטים פסולים מקורה במהלך בלתי ראוי של המאשימה בניהול ההליך, אשר מיוסד, בין היתר, על הליך חקירתי פגום ומגמתי ועל שיקולים העומדים בסתירה לעקרונות של צדק והגינות משפטית.
כמו כן אומרים הפרקליטים כי כתב האישום המציא אישיות משפטית חדשה ששמה "נתניהו ובני משפחתו" או "נתניהו ורעייתו". כתב האישום מתייחס לראש הממשלה ובני ביתו כאילו מדובר באדם אחד. התביעה אינה יכולה לייחס לראש הממשלה את מעשיהם (הנטענים) של רעייתו ובנו, ובוודאי שלא ניתן לברוא אישיות משפטית שנקראת "נתניהו ובני משפחתו" לשם כך.
כמו כןכתב האישום אינו כולל פירוט מלא וממצה של "המתת" הנטען. כתב האישום נעדר פירוט עובדתי מספק, ובכלל זה המועדים שבהם התקבלו המתנות, זהות מוסר המתנות, זהות מקבל המתנות וזהות מבקש או יוזם המתנות. לא ניתן לקבל מצב שבו כתב אישום בעבירת שוחד לא כולל פירוט של המתת שנטען שניתנה. 
בנוסף האופן השיטתי בו נוסח כתב האישום מוביל למסקנה כי מדובר בפגמים שנפלו בכתב האישום באופן לא מקרי."

ז. פניית עורכי דינו של נתניהו לבית המשפט המחוזי בבקשה לתקן את כתב האישום, פניה זו נמצאת במלואה - כאן. 

ח. פורסם כאן ציוץ: "רז ניזרי, המשנה ליועמ"ש, בראיון ל'שביעי': "דעתי שצריך לסגור חלק מתיקי נתניהו. היו לנו ויכוחים ודיונים מעמיקים וסוערים. אך בסופו של יום האחריות והסמכות היא של היועץ". שמעתם? כל מי שסביב למנדלבליט, רק 'יועץ' לו, אבל לא מחליט. אבל היועץ המשפטי לממשלה מחליט על הממשלה ולא רק 'יועץ' לה." 

עדכון 12.11.20:
א. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט קצר בעקבות מסמך פרקליטי נתניהו לבית המשפט המחוזי: "כך תפרו מנדלבליט, ניצן ובן ארי את תיקי נתניהו (1): החוקרת אמרה לשרה נתניהו - ״את ובנימין נתניהו זה אותו אדם״. * מתוך המסמך שהגישו אתמול פרקליטי נתניהו."

ב. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט המשך קצר: "כך תפרו מנדלבליט, ניצן ובן ארי את תיקי נתניהו (2): ניר חפץ הודה בחקירתו - ״שרה נתניהו פנתה אליי בענייני וואלה וכדי לטשטש את זה ייחסתי זאת לראש הממשלה״. * מתוך המסמך שהגישו אתמול פרקליטי נתניהו."

ג. אלי ציפורי הוסיף כאן עוד פוסט קצר: כך תפרו מנדלבליט, ניצן ובן ארי את תיקי נתניהו (3): עד המדינה שלמה פילבר אמר בחקירתו - ״נתניהו לא היה מודע לקשר של שרה נתניהו עם איריס אלוביץ״. * מתוך המסמך שהגישו אתמול פרקליטי נתניהו."

ד. פורסם כאן: "אלי אסייג, חוקר ראש הממשלה, הודיע על פרישה מהמשטרה.
תנ"צ אסייג בן ה-58, שעמד בראש היחידה שעסקה בפרשת הצוללות ותיק 4000, הודיע למפקדיו על כוונתו לפרוש. זאת, לאחר 34 שנים במשטרה, בסופן כיהן כמפקד היחידה הכלכלית בלהב 433. גורמים במשטרה: "חש מיצוי לאחר שירות ארוך".

כך, עוד אחד מהאחראים לתפירת תיקים, פורש בשקט מבלי שנחקר או נבדקו מעשיו והחלטותיו. קדמו לו המפכ"ל הקודם רוני אלשיך ופרקליט המדינה עו"ד שי ניצן. 

ה. אלי ציפורי ממשיך ופרסם כאן פוסט: "כך תפרו מנדלבליט, ניצן ובן ארי את תיקי נתניהו (4): עד המדינה ניר חפץ אמר בחקירתו - ״מאה אחוז מהיוזמות בוואלה היו של יאיר ושרה״; ״אני וביבי we couldn’t care less מה יהיה כתוב בוואלה״.
* מתוך המסמך שהגישו אתמול פרקליטי נתניהו."

ו. אלי ציפורי פרסם כאן פוסט בזו הלשון: "כנרת בראשי: ״בקרוב מאוד אגיש עתירה מחודשת לעליון עם התמלילים המלאים של שיחות מנדלבליט-אשכנזי. פניתי למנדלבליט בעניין והוא לא ענה; ״נגד מומי למברגר יש שורת תלונות, כולל בפרשת רות דוד, שאת כולן מנדלבליט ממסמס״.