לאחר שחשפנו את הפרשה החמורה של צמרת משרד התקשורת המוחבאת תחת "חיסיון", שיפוג בקרוב, נחשפת כעת פרשיה מקבילה, שבמרכזה היועצת המשפטית של משרד התקשורת (עו"ד דנה נויפלד), שמסבכת גם את שר התקשורת - גלעד ארדן. 
מאת: אבי וייס, 26.8.14, 20:30

בלעדי: לאחר שחשפנו ראשונים כאן (מומלץ לקריאה למי שפספס) לפני כשבועיים פרשה חמורה ביותר בצמרת משרד התקשורת, פרשה, שבה 2 בכירים ביותר (ועוד כמה פחות בכירים) העלילו "עלילת דם" על בכיר אחר במשרד, שיצא "נקי" מהפרשה בבית המשפט, פרשה, שעדיין מצויה תחת חיסיון, התברר לנו, שמאחורי הקלעים הייתה התפתחות של עלילה נוספת, שבמרכזה ניצבת היועצת המשפטית הנוכחית של משרד התקשורת, עו"ד דנה נויפלד (בתמונה). זו פרשה שעתידה לסבך (וכבר מסבכת) באופן אישי את שר התקשורת גלעד ארדן, שהחליט "לנקוט צד" לתמוך בצד של המעלילים דווקא, ולערער על פסק הדין המדהים, שחשף את העלילה שהם רקחו (וכללה, בין היתר, מעקבים והקלטות שנעשו בהוראתם).

בפרשיה חדשה זו, כל השמות גלויים, כי רק השמות, שהיו חסויים בידיעה הקודמת, יש צורך עדיין להשאיר אותם חסויים, עד החלטה נוספת של בית המשפט שתתקבל ב- 9.9.14 לאור בקשתי מהשופטת, כפי שתיארתי כאן. 

לכן, פניתי בדחיפות למשרד התקשורת, לנציבות שירות מהמדינה ולפרקליטות המדינה בשאלות הבאות:
"נודע לי, שבמסגרת "בישול העלילה" ע"י הבכירים במשרד התקשורת (המכונים על ידי בכינויים AB ו-CD) כנגד בכיר אחר (דהיינו: כנגד EF), פעלה הלשכה המשפטית של משרד התקשורת "מאחורי הקלעים" כדי "להניע" את תהליכי העלילה הזו.
במסגרת זו, הלשכה המשפטית של משרד התקשורת (בראשותה של עו"ד דנה נויפלד), על פי החלטת הבכירים הללו במשרד, שכרה בחשאי את שירותי משרד עורכי הדין של עו"ד תמר גולן, כדי "לעבוד על התיק" הזה.
בסה"כ שולמו חשבוניות בהיקף של כ-200 אלף ₪ מכספי משרד התקשורת עבור שירותיה של עו"ד תמר גולן, שייצגה את האינטרסים של הבכירים הללו במשרד התקשורת, אלה ש"בישלו את העלילה".
היות והתשלומים הללו לא נעשו על פי הנהלים הידועים של "מימון משפטי לבכירים" בשירות המדינה, האם לא מן הדין, כעת כשיש פסק דין, שאותם בכירים יחזירו את ההוצאה הבלתי חוקית הזו מכיסם?
כ"כ, האם לא מן הדין, ששר התקשורת גלעד ארדן ישעה ב"השעיה דחופה" את כל הבכירים הקשורים בעלילה הזו עד שכל פרטיה ייחשפו בחקירה משטרתית?"

בנוסף, שאלתי רק את משרד התקשורת:
"שאלות נוספות בעניין הנדון:

1. מי עמד בראש הוועדה במשרד התקשורת, שנתנה את "הפטור הזה ממכרז" לשכירת שירותיה של עו"ד תמר גולן והאם הוא לא היה בניגוד עניינים בגלל שהיא נשכרה להגן עליו אישית?
2. האם משרד המשפטים ידע על הכספים, ששולמו לעו"ד תמר גולן, כדי להגן על הבכירים במשרד התקשורת בבית הדין לעבודה בת"א, בניגוד לכל חוק ונוהל, בחתימתה האישית של עו"ד דנה נויפלד, שהייתה אגב בניגוד עניינים אישי כנגד EF, בפרשה קודמת הנוגעת למינוי שלה עצמה לתפקיד, שביקשה בזמנו במשרד התקשורת (תפקיד היועצת המשפטית של מועצת הכבלים והלוויין, מינוי שהוכשל בזמנו, בין היתר, ע"י EF, שסרב לבקשתה לתמוך בה, הדליף את בקשתה לניצן חן (אז יו"ר מועצת הכבלים והלוויין), שפעל יחד עמו להכשלת המינוי של עו"ד דנה נויפלד. רק מאוחר יותר היא השיגה תפקיד בכיר יותר, כיועצת משפטית של כל משרד התקשורת)? "

בנוסף, שאלתי רק את משרד המשפטים - פרקליטות המדינה את השאלה הבאה: 
"האם משרד המשפטים ידע על הכספים, ששולמו לעו"ד תמר גולן, כדי להגן על הבכירים במשרד התקשורת בבית הדין לעבודה בת"א, בניגוד לכל חוק ונוהל, בחתימתה האישית של עו"ד דנה נויפלד, שהייתה אגב בניגוד עניינים אישי כנגד EF, בפרשה קודמת הנוגעת למינוי שלה עצמה לתפקיד, שביקשה בזמנו במשרד התקשורת (תפקיד היועצת המשפטית של מועצת הכבלים והלוויין, מינוי שהוכשל בזמנו, בין היתר, ע"י EF, שסרב לבקשתה לתמוך בה)? "

תגובת נציבות שירות המדינה: "1.לעניין פסק הדין - בנציבות לומדים את  פסק הדין. 2. לעניין תמר גולן - הנושא לא מוכר לנציבות. נא להפנות השאלות בנושא זה למשרד התקשורת".

את תגובת פרליטות המדינה - משרד המשפטים טרם קיבלתי, כ"כ לא קיבלתי תגובה ממשרד התקשורת.

אולם, משרד התקשורת פרסם תגובה בגלובס הערב בזו הלשון: "הלשכה המשפטית במשרד התקשורת נוהגת להסתייע בעורכי דין חיצוניים בנושאים שאינם בתחום מומחיותה או בתחומי הליבה של משרד התקשורת. עו"ד תמר גולן נשכרה בחודש ספטמבר 2012, במטרה לסייע למשרד בתחום דיני העבודה, וסייעה למשרד, בהסכמת הפרקליטות, בעניינים הנוגעים לתביעה שהגיש העובד כנגד המשרד והנציבות. התיק בבית המשפט נוהל בידי פרקליטות המדינה, שייצגה את משרד התקשורת ואת נציבות שירות המדינה. החלטת בית הדין נלמדת עתה ביסודיות, ומשרד התקשורת שוקל, יחד עם הפרקליטות, הגשת ערעור בתיק".

"הסכום ששולם למשרד תמר גולן מאז חודש ספטמבר 2012 ועד היום הוא 137,100 שקל (הסכום הזה כולל גם את המע"מ)".

דהיינו: הפרשה הזו מסתבכת כעת, אם הפרקליטות אכן נתנה את ידה למהלך של עו"ד דנה נויפלד, להגן על בכירים במשרד באמצעות משרד עורכי דין חיצוניים, בניגוד לכללים המצויים כאן. החלטת שר התקשורת גלעד ארדן, לתמוך ב"בכירים המעלילים" ולא לנקוט שום מעשה כנדרש מתפקידו, מעמידה גם אותו בסכנה להסתבכות אישית בעלילה החמורה הזו, שמונחת על שולחנו.

אגב, חשפנו כאן ששר התקשורת גלעד ארדן הקיף את עצמו בחבורה רחבה של עורכי דין (עשרות עורכי דין) כולם ב"פטורים ממכרזים", למרות שהוא עצמו עורך דין, רק כדי לא להיות תלוי (כמו המנכ"ל - אבי ברגר) בלעדית בעו"ד דנה נויפלד, היועצת המשפטית של משרד התקשורת, משרד שעליו הוא ממונה (לאור הלקח ממה שקרה לקודמו בתפקיד). אולם, מתברר שזה לא עזר לו בפרשה זו, שבה הוא תלוי בעו"ד דנה נויפלד ובמהלכים שהיא יוזמת.