שר התקשורת היוצא (גלעד ארדן) ביחד עם מ"מ הממונה על ההגבלים העסקיים (ד"ר אסף אילת) מקבלים היום במקביל החלטות מוטעות, מנותקות מהמציאות, שנוגעות לשוק הקווי, לבזק ולהוט, תוך פגיעה בתחרות בשוק הקווי, שיכולה הייתה להתפתח מ-Unlimited.
מאת: אבי וייס, 16.11.14, 20:00

ניתוח: באופן מפתיע, 2 רגולטורים בישראל קיבלו היום (במקביל) 2 החלטות הזויות, חסרות בסיס ומנותקות מכל מציאות. במקום לדחוף את השוק הקווי לתחרות (ע"י תמיכה בלתי מתפשרת ב-Unlimited), להוריד מחירים לצרכן ולקדם טכנולוגיות חדשות ושירותים מתקדמים, 2 הרגולטורים הללו פועלים ביחד ובמקביל כנגד הצרכנים, כדי לייקר שירותים ולמנוע כל תחרות.

לא ברור לי מה מניע אותם. ברור שלא טובת הציבור. 

אנתח כאן בקצרה כל החלטה, כשברקע יש עוד החלטה, שטרם פורסמה (מצד שר התקשורת היוצא, גלעד ארדן, שנותרו לו ימים ספורים בתפקיד), בעניין המשך הטיפול ב"שוק הסיטונאי". כבר ניתחתי כאן בהרחבה מה יקרה אם "השוק הסיטונאי" ימשיך להיות מטופל במשרד, במקום להתבטל. זו תהיה פגיעה חמורה לא פחות מ-2 ההחלטות של היום, בתחרות, בצרכנים וב-Unlimited. 

1. ​מ"מ הממונה על רשות ההגבלים: בזק ניצלה לרעה מעמדה כמונופול לחסימת מתחרים.
ד"ר אסף אילת, (בתמונה משמאל), מ"מ הממונה על ההגבלים העסקיים פרסם היום החלטה (מצויה להורדה כאן, למתעניינים), שבה הוא קובע, שבזק ניצלה לרעה את מעמדה כמונופול בתחום האינטרנט ובתחום הטלפוניה הקווית וחסמה את מתחרותיה מלהתחרות באופן חופשי בשוק.

כך, במקום לטפל במונופולים, שבאמת פוגעים בציבור ומייקרים את המחייה בישראל, דוגמת תחום הדומיינים באיגוד האינטרנט הישראלי, שפועל מחוץ לכל חוק או נורמה, כמפורט כאן, החליט מ"מ הממונה על ההגבלים העסקיים, מטעמים לא ברורים, להיטפל לבזק, לגבי סיפור שולי ישן נושן, שמזמן נשכח. 

כנראה, שד"ר אסף אילת החליט להצטרף לחללית, שעליה מטייל השר גלעד ארדן, אחרת אי אפשר להבין את ההחלטה חסרת האחריות, שמנותקת מכל מציאות וחסרת הבסיס הזו. בזק כבר הודיעה, שתערער על על ההחלטה, אבל אני חושב, שאין טעם לערער על דבר כל כך מופרך, טפשי וחסר כל הגיון. 

על מה יצא הזעם של ד"ר אסף אילת? על כך, שלפני כמעט 4 שנים, בינואר 2011, בזק יצאה למבצע של 3 חודשים, שבו הורידה את מחירי חבילת הטלפוניה שלה והציעה חבילה של 200 דקות שיחה ב-19.90 ש"ח לחודש למשך 6 חודשים ולאחר מכן המחיר עולה ללקוח של המבצע לתעריף הרגיל של 59.90 ש"ח לחודש.

הטענה: זה מנע ממתחרותיה של בזק ב-VoB (בעיקר קבוצת סלקום ופרטנר), להציע ללקוחות בזק שירותי טלפוניה ב-VoB, כי רק החיבור של ADSL Only עלה אז ללקוח 25 ש"ח לחודש, ולכן הם לא יכלו להתחרות במבצע הזה של בזק (שכאמור נמשך 3 חודשים והיה מוגבל לחצי שנה של מחיר מוזל ללקוח ולאחריו חוזר המחיר הרגיל).

מה הבעיות בקביעה הזו של ד"ר אסף אילת?
א.משרד התקשורת עצמו הוא שאישר גם את המחיר במבצע הזה וגם את מחירי הטלפוניה והאינטרנט של בזק. זאת, כי בזק נמצאת בפיקוח מחירים כל הזמן (גם כיום). דהיינו: אם צריך לבוא למישהו בטענות זה בכלל לא לבזק. הטענות אמורות להיות מופנות לשר התקשורת (גלעד ארדן, בכבודו ובעצמו ולשרים שקדמו לו, שאישרו את מחירי בזק עד לאגורה האחרונה, בכל טבלות התעריפים...). 

ב. יתרה מכך: לאחר המבצע ולאחר שהתקבלו תלונות במשרד התקשורת כנגד בזק והמבצע הזה, במרץ 2012, החליט משרד התקשורת לבטל את העלות של ADSL Only. מ"מ הממונה על ההגבלים העסקיים בכלל לא בדק לאחר שהתשלום הזה בוטל: האם כתוצאה מהביטול החברות המתחרות בבזק ב-VoB הצליחו אכן להשיג עוד לקוחות של בזק שיעברו ל-VoB? התשובה כאן היא שלילית. למה? כי לא הכל רק מחיר. לקוחות נשארו עם בזק ולא עברו ל-VoB בגלל כמה סיבות אפשרויות, למשל: אמינות השירות, רמת שירות ותמיכה, שירות לקוחות, הרגלים של שנים, נאמנות למותג, אי ידיעת החלופות, אי הבנת החלופות, קבלת שירותים נוספים מבזק ובנותיה, שהיו מתאימים וטובים ללקוחות, וכיו"ב.

דהיינו: במבצע של שנת 2011 כלל לא הייתה פגיעה בתחרות. שכן, מאז 2012 ועד היום, כשאין עלות ל-ADSL Only, לא נוספו לקוחות בהיקף משמעותי או בכלל ל-VoB. כלומר: לטענה על פגיעה בתחרות מצד בזק אין כל בסיס עובדתי. פשוט אין. היא הומצאה בדמיונו הפורה של ד"ר אסף אילת, שלא הצליח לצאת מהחללית בה הוא טס ולחפש היכן יש קרקע מוצקה שמבוססת על עובדות פשוטות ומובנות. 

אם לא די בכך: בפברואר 2009 בזק בינלאומי החלה מספקת גם היא שירותי VoB, והיא (ב- 2011) אחד השחקנים הראשיים בתחום ה- VoB בשוק הקווי. היות וד"ר אסף אילת לא כתב מיהם המתחרים ש"בזק חסמה אותם", עולה מהחלטתו, שבזק פעלה לחסימת המתחרה שלה: בזק בינלאומי.... אכן - הגיון צרוף. 

בנוסף, מרוב שד"ר אסף אילת שקע במציאת ציטוטים ישנים של רגולטורים באירופה לתזה המפוקפקת שלו, הוא לא שם לב ש"הגבינה כבר זזה". מזה כמה שנים טובות, לקוחות של שירותי בזק (טלפוניה ואינטרנט) לא עוזבים את בזק לטובת VoB. זה נגמר מזמן וגם ספקי ה- VoB הפסיקו לקדם את הפתרון הזה ולמעשה זנחו אותו. הסיבה מאוד ברורה: הלקוחות הללו עוברים לסלולר (שיחות, מסרונים ואינטרט). בעולם הדמיוני שחי בו ד"ר אסף אילת, אין בכלל סלולר. הוא עדיין חי במחשבה שהטלפוניה הקווית, שהחליפה "אך לאחרונה" את הטלגרף (זה היה במאה ה- 19), זה הדבר הכי חשוב שיש לטפל בו, כעת. פשוט מדהים. 

ג. למה לקח למ"מ הממונה על ההגבלים העסקיים כמעט 4 שנים להגיע למסקנה, שבזק ניצלה מעמדה לרעה באיזו פרשה שולית של מבצע הנחות לצרכנים? הרי בזק היא כוח חזק בשוק בעשרות תחומים, וכמעט לגבי כולם אפשר להגיד כי היא "מנצלת את כוחה לרעה". זאת, מפני שזה בדיוק מה שמשרד התקשורת מכתיב לה בהיותה מונופול מפוקח מקצה לקצה.

מכאן, שמ"מ הממונה על ההגבלים העסקיים נטפל לבזק במקום בו היא דווקא הייתה בסדר: עשתה מבצע צרכני ולטובת הצרכנים. מה זה אומר כרגע? זה אומר, שהרגולטור, ששמו "הממונה על ההגבלים העסקיים", לא רוצה שבזק תעשה מבצעים לצרכנים. הוא רוצה שבזק תעשה, קודם כל או במקביל, מבצעים למתחרות שלה...

ד. מבחינת בזק, זה יכול להיחשב דווקא כניצחון, כי גם אם תבצע מהלכים כוחניים היא יודעת, שייקח לממונה על ההגבלים העסקיים 4 שנים כדי לחקור את זה ולהגיע למסקנות. זה כמובן הופך את כל הנושא ללא רלבנטי, כי השוק רץ מהר קדימה. לאיש לא אכפת מה היה המבצע של בזק מלפני 4 שנים.

כך, במקום לבלום את בזק בתרגילים שלה דהיום, שנועדו לעצור את Unlimited, מטפל הממונה על ההגבלים עסקיים בפרשיות היסטוריות נשכחות ולא רלבנטיות בכלל למציאות של היום.

2. הוטלה חובת "פריסה אוניברסלית" על הוט. 
טייס החלל השני להיום, גלעד ארדן, ממש טרם לכתו, ממשיך להפגיז בהחלטות, שנועדו להרוס כל תחרות בשוק התקשורת הישראלי ולייקר את עלויות התקשורת לצרכנים. היום הוא פרסם (כאן) את החלטתו, לחייב את HOT לחבר את כל היישובים במדינה, שעד כה לא הגיעה אליהם (רשימת היישובים הראשונים לפריסה של הוט מצויה כאן) בקצב של 61 יישובים לשנתיים.

ניתחתי את הסוגיה הזו פעמים רבות, לכן אביא כאן בקצרה רק את תמצית הניתוח:
א. אין שום מדינה בעולם שיש בה "חובת פריסה אוניברסלית" על חברת כבלים, או כל חברת תקשורת אחרת שאינה חברת הבזק המדינתית. חובת הפריסה האוניברסלית היא המצאה, ששורשיה מהמאה ה-19, מתחילת ימי פריסת הטלפוניה ועד ש-AT&T הפכה למונופול מוחלט בארה"ב. משם זה עבר לאירופה ומשם לישראל. החובה הזו (של פריסה ארצית) הוטלה בכל מדינות העולם, שהטילו חובה כזו, רק על חברת הבזק. זהו. 

ב. אין תקדים לקביעה של משרד התקשורת, שמטיל את החובה הזו על 3 תשתיות תקשורת קווית במקביל: בזק, הוט ו-Unlimited. היות ולבית הצרכן מספיקה רק תשתית קווית אחת, המשמעות של פריסת 3 תשתיות קוויות במקביל בכל הארץ היא פשוטה מאוד: ייקור עלויות לספקים ולצרכנים.

או בעברית יותר פשוטה: במקום לחלק את הארץ (כמו שעשו במדינות אחרות בעולם), מי יפרוס סיבים בכל אזור לבתים ולעסקים, בישראל נפרסו וייפרסו במקביל 3 תשתיות סיבים, ממש מקבילות זו לזו. כך, לעולם זה לא יכול להיות זול, כי מישהו חייב לשלם בסוף על המיליארדים הרבים של שקלים, שעולה פריסת כל תשתית בנפרד. 

ג. יתרה מכך: הפריסה האוניברסלית של הוט תוסיף חסימה ל-Unlimited. שכן, במקום שיש חיבור של כבלים לבית מהוט, לא צריך את Unlimited. כבר ציינתי שלבית צריך רק תשתית אחת. אם הוט מספקת לבית מסוים את כל השירותים, אין מה ל-Unlimited לחפש באותו בית.

כך, נוסף עוד חסם לפריסה של Unlimited, אם לא היו חסרים לה חסמים עד כה.

כיום, בכלל לא כדאי להתחבר ל-Unlimited, כי כל מי שמתחבר אליה, לא רק שהוא לא מוזיל את שירותי תשתיות האינטרנט שלו, הוא מייקר את כלל עלויות התקשורת שלו בצורה תלולה. הסיבה: אין ל-Unlimited שירותי טלפוניה ושירותי טלוויזיה. את זה יש רק למתחרות ב-Unlimited. אין ל-Unlimited בכלל יכולת לספק "חבילה משולבת", מה שמכונה "טריפל" בהוט. פשוט אין. כך, לקוח, שצריך גם טלפוניה וגם טלוויזיה לביתו, המעבר ל-Unlimited ייקר לו את העלות החודשית והשנתית לשירותי התקשורת. 

למה אין ל-Unlimited יכולות כאלו (של טלפוניה וטלוויזיה)? תשאלו את הרגולטורים (משרד התקשורת והממונה על ההגבלים העסקיים), שבמקום לעזור לתחרות, לקדם טכנולוגיות חדישות ולהוריד מחירים לציבור, רוצים לקבור את Unlimited ולייקר עלויות לצרכנים בישראל. "מדינת חלם".