תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום מס' 4 של עדות רפ"ק רינת סבן, יום עדות מס' 1 של עו"ד חן נהורן והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 30.3.25 
מאת: מערכת Telecom News, 26.3.25, 15:53

הדיונים בתיקי האלפים ממשיכים בביהמ"ש המחוזי בירושלים. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.

הכתבה עוסקת בפרשת ההגנה, ביום הרביעי והאחרון של עדות רפ"ק רינת סבן (בתמונה משמאל, צילום אלי ציפורי) (כיום היא עוזר ראש אח"מ במשטרה) והפעם בחקירה חוזרת ע"י התביעה לאחר שביהמ"ש דחה את בקשת עו"ד תירוש לחקור אותה בחקירה נגדית, ועדות עו"ד חן נהורן, חוקר רשות ני"ע, (שגם אותו נמנעה התביעה מלהעיד למרות ששמו הופיע בכתב האישום) עד הגנה מס' 3 בביהמ"ש המחוזי בירושלים ובהמשך עדכונים נוספים בתיקי האלפים.

הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה: יום מס' 3 של עדות רפ"ק רינת סבן והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 23.3.25 - כאן.

הכתבה: תיקי האלפים פרשת ההגנה חקירה ראשית: יום מס' 19 של עדות נתניהו והמשך עדכונים בתיקי האלפים עד 25.3.25 - כאן.

26.3.25: פרשת ההגנה: יום עדות מס' 4 של רפ"ק רינת סבן ויום עדות מס' 1 של עו"ד חן נהורן:

א. השידור הישיר מהמשפט של "האולפן הפתוח" של כנרת בראשי ביוטיוב - כאן.

על עדות של רפ"ק רינת סבן ב"חקירה חוזרת"
ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
מה שקורה עכשיו בביהמ"ש זה עוד מיצג נוכלות של יהודית תירוש. אחרי שהשופטים החליטו שתירוש תנהל רק "חקירה חוזרת" לרינת סבן ולא "חקירה נגדית", תירוש מצפצפת על החלטת השופטים ומנהלת סוג של "חקירה נגדית" תוך שהיא שותלת תשובות בפיה של סבן. עו״ד חדד: "סבן פשוט חזרה על עו"ד תירוש בצורה מביכה. זו סכנה באירועים אלה. החלטתכם במקומה. אבל האם היא במקומה או קיימת החלטה? אם לא במקומה נדע שאפשר לקחת החלטות שלכם ולעשות ההיפך. חשוב ששני הצדדים ידעו. אנו נהגנו אחרת. אולי יש כללים חדשים… אין בעיה, תגידו שההחלטה בוטלה". השופטת פרידמן-פלדמן: "ההחלטה הכללית שלנו בעינה עומדת".

בלתי נתפס! השופטים נוזפים שוב ושוב ביהודית תירוש: ״אנחנו מקדישים יותר מדי זמן לחקירה״.״אנחנו רואים את מה שאנחנו רואים, מה התועלת?״ ״כל הנחה שאת מציגה לעדה תקרוס״. אבל תירוש בשלה, מצפצפת על השופטים ומנהלת כבר כשעתיים וחצי "חקירה חוזרת"(!) על זוטי הזוטות, חקירת סרק שנועדה בחלקה להוכיח שלא הייתה חקירה מוכוונת מטרה (נו, באמת).

הסתיימה "החקירה החוזרת" הכושלת של רינת סבן ע"י יהודית תירוש: תירוש שוב ניסתה לרמות את ביהמ"ש ללא הצלחה: עו״ד ז׳ק חן: "כל החקירה החוזרת הייתה מצג שווא. זו מחאה שלי. זה להטיל דופי. זה לא קשור לחקירה חוזרת, לא קשור לשאלות, לא לגוף הענין ולא קשור לדברים אחרים. מה שהיה כאן זה דבר שלא היה צריך להיות. מקווה בעניין זה וביקשתי עזרת ביהמ"ש, שיורה לתביעה על סמך 2 מופעים שראינו כאן היום ,ועוד באים אלינו בטענות. לחייב את פסיקת ביהמ״ש עליון ש'חושבת שזה טעות', את אמרת שאת בטוחה ואנו מטעים (מדובר בתמליל חדש שהציגה תירוש שלא העבירה להגנה על פי פסיקת העליון).

עו״ד עמית חדד: "אחר כך תיקנת". עו״ד חן: "לא ראיתי דבר כזה. לא רואים את העדה בתמונה (הוצג גם סרטון נוסף על התמליל). העדה לא מזהה עצמה, לא מזהה את קולה בביטחון ואומרת שיש חומר חקירה שלא קשור לתמלילים. מקווה שהדברים ישובו למסלולם. יש חקירה חוזרת שלא נועדה להטיל דופי לא מבוסס. לא עושים כך. אחר כך זה מוליד תגובות. ואז ביהמ״ש אומר בואו נרגיע. זה אחריות של שני צדדים".

ג. עו"ד עידו שיפוני העיר בטוויטר: בחקירתה החוזרת של רינת סבן התגלתה תירוש במלוא עליבותה ונוכלותה, אולם כרגיל, כל תעלוליה המבישים לא הועילו במאום.
בושה וחרפה.

ד. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: חן נהורן, עד הגנה מספר 3, חוקר רשות ני״ע, השתתף בחקירות של שאול אלוביץ'. נהורן היה עד תביעה, אבל תירוש ויתרה עליו משום מה. אפשר לומר על נהורן ששימש בחקירות בזק-רשות ני״ע כחייל נאמן של יהודית תירוש וציפי גז (היום שופטת). בעבר קיבל נהורן כתבה מחניפה ב״גלובס״ על איסוף מידע. מעניין להיכן האמירות המופלאות שלו נעלמו בחקירת בזק-רשות ני"ע, שבה נעלמו מסמכים מזכים ולא נעשתה בדיקה כלשהי על פריטי מידע. יופי של איסוף מידע (לתפירת התיק).

עיקרי עדות חן נהורן ב"חקירה ראשית"
ה. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: תירוש מאבדת את זה לגמרי: מבקשת בקשה חדשה מביהמ"ש,  שיורה לעו״ד חדד "לא להנחות אותי, לא להורות לי, כמאמר השיר 'אל תפנה אלי ואל תדבר אלי', שלא יתן לי הוראות וציונים תוך כדי". תירוש באמת חושבת שהיא מבני האלים שאי אפשר להגיד לה דבר, חוץ מלהלל אותה כמו השופרות.

ואוו! השופטים קורעים לגזרים את חן נהורן, (בתמונה משמאל, צילום אלי ציפורי), לשעבר מנהל יחידת החקירות ברשות ני״ע. נהורן הודה שההצעה שאושרה ע"י ליאת בן ארי להציע לפילבר להיות עד מדינה (״המחיר נגזר מהתוכן״) כולל מחיר על משפחתו (שזה בפועל סחיטה באיומים):

חדד: "החוקר יריב עמיעד אמר לו שהייתה לו שיחה עם ליאת בן ארי. אושר לו לומר לפילבר, הוצע לו להיות עד מדינה. כי המחיר אחר ונגזר מהתוכן. מחיר הסולר? ביטקוין?" נהורן: "המחיר שמדברים, זו חקירה פלילית, לצערי זה התנהלות של אדם". חדד: "תן לי 5 מחירים למשל". השופטת פרידמן-פלדמן: "למשל". נהורן: "גם על חייו האישיים, משפחתו. הכל. מניח שאתה מכיר את זה יום יום". חדד: "מה זה משפחה?" נהורן: "חיים אישיים. גם משפחה". חדד: "מה זה אומר מחיר המשפחה?" נהורן: "משפחה זה לא המחיר". חדד: "אתה אמרת". נהורן: "יש גם השלכות. השלכות על חייו האישיים, משפחה למשל. זה מחיר אחד. דבר שני יש יותר מחירים. חקירה על פעילות שלו. במקרה הזה הוא עובד ציבור". חדד: "גם חיים אישיים?" נהורן: "לא". חדד: "חיים אישיים זה משפחה וחברים. פרנסה. מה עוד?" נהורן: "כן. יש תחושה של אדם". חדד: "מה זו תחושה?"  נהורן: "שהוא מורשע בעבירה. והשלכות על תחושותיו, מוניטין, איך מרגיש עצמו בציבור/בחברה. זה משפיע על הבן אדם". חדד: "יש עוד משהו? לא חייב". נהורן: "אלה הדברים העיקריים." חדד: "איך שאלת ההרשעה נגזרת מהתוכן?" נהורן: "לא הבנתי השאלה". חדד: "הטקסט הוא המחיר נגזר מהתוכן. תסביר מה זה? סחיטה באיומים?" נהורן: "ממש לא". חדד: "אז איך נגזר מהתוכן?" נהורן: "שאלת על מחירים אפשריים בחייו של נחקר".

השופט שחם: "השאלה היא אחרת. הקשר בין המחיר לבין התוכן. מה המשמעות?" נהורן: "הוא שאל על סוגי מחירים". השופטת פרידמן-פלדמן: "שמעת את השיחה עם ליאת בן ארי שהמחיר נגזר מהתוכן. זה הקשר". נהורן: "מבין ההקשר". חדד: "השאלה היא מה הקשר בין שני הדברים שאמרת?" פרידמן-פלדמן: "המחיר מהתוכן". שחם: "ברקע היתה תזה שמקובלת הצעה אפשרית לעדות נעימה - מה הזיקה שאתה יצרת?" נהורן: "בראייה שלי, המחירים שדוברו עם פילבר בקשר לתוכן זו השפעה עליו בין מה שיגיד/ירגיש - ישפיע על חייו". שחם: "איך התוכן ישפיע?" נהורן: "אדם מספר על תחושה בנקודת זמן ולא משתף לפעולה. אנו חשבנו ששיתוף האמת ופריסת היריעה, חרטה או גילוי, על כל יריעה עובדתית סיבות ומניעים, משפיעה על בן אדם". שחם: "איך משפיע על המחירים?" פרידמן-פלדמן: "איך משפיע על משפחתו?"  שחם: "זה משפט שלך!" נהורן: "לגבי פילבר אני אומר המחיר הוא בהשפעה עליו. לא בהרשעה". פרידמן-פלדמן: "זה נשמע אידיאלי תגיד - תרגיש טוב יותר. זה המחיר?" נהורן: "המחיר זה מה שאתה מקבל". פרידמן-פלדמן: "הכוונה לתוצאה. זה לא מוזר לעשות כך?"

הופה! חן נהורן מפיל את ההצעה לפילבר להפוך לעד מדינה עוד ברשות ני״ע על ליאת בן ארי (״המחיר נגזר מהתוכן״): לא השתתפתי בשיחה הזו איתה, זה לא ניסוח שלי, זה לא ביטוי שלי, בן ארי והפרקליטות ליוו את החקירה מהיום הראשון (לכן מתבקש להזמין גם את בן ארי כעדת הגנה):

חדד: "אתה יודע שיש מושג של עד מדינה? זה לא בסמכות שלך, או של המנהל שלך. צריך אישור של חוקר בכיר אצלכם?" נהורן: "לאישור עד מדינה הולכים לפרקליטות". חדד: "פרקליט מחוז". נהורן: "לזכרוני כן". חדד: "אתה מכיר שיחה של החוקר של יריב עמיעד עם פרקליטת מחוז בן ארי. למה הטרחתם אותה להציע לפילבר שהמחיר נגזר מהתוכן, אם זה ענין פסיכולוגי. למה לערב את בן ארי?" נהורן: "לא השתתפתי בשיחה זו. השיחה היתה התייעצות עם פרקליטת מחוז. ליוותה (את החקירה) עם הפרקליטות מהיום הראשון. זו לא היתה שיחה יחידה עם פרקליטת  מחוז. שורה תחתונה היתה מה שאתה מציין עו"ד חדד". חדד: "שאלתי מה המחיר? ענית: המחיר נגזר מהתוכן. כדי להגיד היגד, זה הייתה שיחה עם פרקליטת המחוז שאתה אישרת לי?". נהורן: "השיחה לא הייתה להגיד היגד זה. זו לא מטרת השיחה. זה תוצר השיחה". 

חדד: אתה בטוח? כתוב במזכר 'משיחה טלפונית עם אלי לוי וליאת בן ארי, בה סוכם כי בתגובה לדברי פלבר יאמר לו שבאופן כללי 'שהמחיר נגזר מהתוכן'. זה בניגוד למה שאמרת". נהורן: "אמרתי זה תוצר השיחה". חדד: "למה באופן כללי המחיר הוא מהתוכן. למה לסכם? אמרת שזה לא קשור לפרקליט מחוז ולא לעד מדינה אלא ענין פסיכולוגי של בטן חמימה". נהורן: "זה לא מה שאמרתי. זו לא גרסה נוספת. הולכים לשיחה עם פרקליטת המחוז. סוף השיחה הוא מה שכתוב. לא הלכו בשביל להגיד את המשפט". חדד: "אתם יודעים עמדות פרקליטת המחוז, שצריך לשלם משהו". נהורן: "אני לא משלם שום דבר". חדד: "חוץ מהסיפור של פילבר זה ביטוי שגור אצלכם - 'המחיר נגזר מהתוכן'?" נהורן: לא זוכר. וזה גם לא ביטוי שלי". חדד: "כמה זה שגור אצלכם? אתה זוכר עוד תיק כזה?" נהורן: "זה עד מדינה. הניסוח לא שלי. יש ניסוחים עם משמעות של סיפור האמת ע"י נחקר". חדד: "מחיר ותוכן, זה נשמע כמו עסקה". נהורן: "אני מבין שזה מה שנשמע לך".

נהורן מכחיש אמנם שחיפשו את נתניהו כבר ברשות ני״ע (כי זה רק באישור יועמ״ש שלא ניתן) אבל מאשר שחיפשו כיוונים פוליטיים: ״אולי צחי הנגבי. לא ידענו לאיזה כיוון״🤣:

חדד: "מה חשבת שמניע את פילבר? מה מניע אותו?" נהורן: "חקרנו לא ידענו". חדד: "מה מניע אותו?" נהורן: "חקרנו, לא היתה השערה אחת". חדד: "היו כמה השערות: טובת הנאה ישירה - כסף - שוחד?" נהורן: "עשינו חקירה כלכלית לראות". חדד: "למה לא הזהרתם בשוחד?" נהורן: "לא ראינו קובלנה ישירה". חדד: "השערה שנייה?" נהורן: "תפקיד עבורו או עבור מקורביו. קורות חיים של אשתו". חדד: "זה גם שוחד. משרה לרעייתו". נהורן: "באנו לראות אפשרויות. שלב ראשוני של חקירה". חדד: "מה אפשרות נוספת?" נהורן: "שהוא פועל מאינטרסים של מישהו אחר". חדד: "לא הנחיה של ראש הממשלה?" נהורן: "בשלב זה לא. בוודאות".
חדד: "מי זה מישהו אחר?" נהורן: "לא יודעים". חדד: "מי נמצא בקומה השנייה של פילבר?" נהורן: "השר הנגבי. לא ידענו לאיזה כיוון". חדד: "אולי צחי נתן הוראות?"
נהורן: "תמקדנו בתקופה רלבנטית לעסקאות יס" (נתניהו וארדן היו אז שרי התקשורת). חדד: "יוני שנה קודם". נהורן: "מכתב עסקת יס". חדד: "כן. היתה מעורבות פוליטית?" נהורן: "לא ידענו מה הדרג, היה הנגבי, אולי מעליו, אולי סיבות אחרות, כל מיני אפשרויות רצינו לדעת, כי המניע לא היה ברור". חדד: "האם הרחקתם לכת חשבתם שקיבל הנחיה מראש הממשלה?" נהורן: "חשבנו אינטרסים של אנשים אחרים". חדד: "אז בדקתם את המניע של פילבר?" נהורן: "נכון". חדד: "לא בדקתם אם ראש הממשלה קשור לזה?" נהורן: "בשלב זה לא". חדד: "בטוח?" נהורן: "כן". חדד: "מי שעד מדינה עדיף שיתן מישהו בכיר ממנו?" נהורן: "כן". חדד: "כלומר מנכ״ל משרד תקשורת אם רוצה להיות עד מדינה יתן דמות בכירה. לא סגן שלו". נהורן: "נכון. עקרונית" חדד: "אומרים לו תחשוב על זה יש לך רעייה? למה?"

נהורן נשאל על ההדלפה הפלילית לגיא פלג ואמנון אברמוביץ', כדי להפעיל לחץ על פילבר ומפנה אצבע מאשימה לפרקליטות, למשטרה ולייעוץ המשפטי: ״אני לא הדלפתי, לא עשינו עם זה שום דבר, הדלפות זה כמו גבינה מחוררת״:

חדד: "סוף שבוע פילבר חושב על הנושא (ההצעה להפוך לעד מדינה). מדבר עם רעייתו. כתבה מתפרסמת באולפן שישי. גיא פלג ואברמוביץ' ביום 14.7.17 מציג לך". נהורן: "יחידה חוקרת יש לה החומרים. פרקליטות גם. ייעוץ משפטי גם". חדד: "יש עוד פונקציונרים שפספסתי?"  נהורן: "לא מאיתנו. אני לא הדלפתי לתקשורת". חדד: "יש פרסום נרחב". נהורן: "מניח שקראתי". חדד: "סוף שבוע דרמטי. כתבה מפורשת. אין אמירה שחוץ ממכם מישהו יכול להגיד: 'הראיות נגד פילבר חד משמעיות - הולכת ומתהדקת הטבעת'״. נהורן: "אני לא אחראי על הפרסום". חדד: "נאמר שם ש'החקירה התנהלה 8 חודשים'". נהורן: "לא. החקירה הסמויה לא עסקה בנושא הזה של משרד התקשורת. מידע מודיעיני על התיק, לאו דווקא בהקשר משרד התקשורת, אלא בזק, התנהל כבר כמה חודשים. יש שם חומר מודיעיני קשור לאורך תקופה. כל מיני תקופות. יש כאלה שטענו תקופות מוקדמות יותר".  

חדד: "שמו של רוה"מ טרם עלה בחקירות - האם נכון?" נהורן: "לא זוכר אם בשלב הזה". חדד: "הדלפות זה לא חוקי נכון?" נהורן: "מן הסתם". חדד: "זה פוגע בחקירות. זה מעצבן את החוקרים למטה". נהורן: "נכון". חדד: "קורה אירוע. מציעים לפילבר להיות עד מדינה. יום למחרת פתאום אומרים בכתבה מה הראיות שיש/אין. השאלה שלי היא אם עשית משהו עם זה?" נהורן: "לא". חדד: "לא פנית לממונה עליך?" השופט שחם: "לא עשה". חדד: "למה? למה לא עשיתם שום דבר?" נהורן: לצערי זה לא פעם ראשונה. זה מידע על חקירות, לא ניהלנו חקירות על עיתונאים בקשר להדלפות". חדד: "כתוב "'כמה גורמים בכירים'". נהורן: "זה מה שפורסם. זו לא פעם ראשונה שיש פרסומים על חקירות. לא הדלפות דווקא. בתקופה זו אנו מתעסקים קודם בעיקר". חדד: "החוקרים פנו אליך? מה קורה פה?" השופט שחם: "מישהו מחוקרים פנה?" נהורן: "לא פנו אליי. כמו גבינה מחוררת".

אין לתאר! מנהל יחידת חקירות ברשות ני״ע לא יודע להסביר למה הפיקו כתבות על נתניהו מתוך הכתבה של גידי וייץ למרות שנתניהו לא היה חשוד בשלב הזה: ״לא יודע למה הפיקו, אני לא נתתי ההוראה״ (עוד דוגמא לשיתוף פעולה בין הפרקליטות לגידי וייץ כדי להפליל את נתניהו):

חדד: "אלה כתבות אחת לאחת, שגידי וייץ מדבר עליהן. מדפיסים. למה? (זה עוד בשלב שנתניהו לכאורה לה היה חשוד והכתבות עסקו בו). נהורן: "לא יודע. אנשים עברו על חומרים. הפיקו. זו לא תכנית חקירה. אלה פעולה חקירה שעברו על המחשב". חדד: "לא חומרי מחשב. אתם נכנסתם לאינטרנט". נהורן: "לא יודע מקור ההפקה" חדד: "אני אומר לך שזה לא קשור. זו הפקה מזה שנכנסים לוואלה!. הכתבה הזו מוזכרת בכתבת גידי וייץ. מתי נתת הוראה לחוקרים להפיק כתבות אלה?" נהורן: "לא נתתי". חדד: "מה זה פרטיזני?" נהורן: "לא פרטיזני". חדד: "דיברנו שזה ארגון, היררכיה, מה זה סיפורי בדים? מתי נתת הוראה להכניס כתבות אלה?" נהורן: "לא נתתי הוראה להכניס כל כתבה". השופטת פרידמן פלדמן: "אולי נתת באופן כללי?" נהורן: "ידעתי על כתבות. ראיתי. לא נתתי הוראה להפיק כתבה". השופט בר-עם: "הסברת על ההתנהלות שיש חקירה ופעולות חקירה". נהורן: "לא היתה תכנית חקירה להפיק כתבות". בר-עם: "אני שואל שוב, אולי נעשה מאחד החוקרים באופן עצמי?" נהורן: "אולי כן".

ואוו! שערוריית הפקת הכתבות מגידי וייץ הנוגעות לנתניהו בלי שהיה חשוד כלל: השופטת פרידמן-פלדמן: "למה הכתבות האלה קשורות, לאיזה חשד, לאיזה אירוע?" נהורן מגלגל את השערורייה לפרקליטות: "הכתבות הועברו לפרקליטות, קיבלנו הנחיות מהפרקליטות":

חדד: "כתבת גידי וייץ במה עסקה?" נהורן: "ניגודי עניינים של נתניהו ובין אלוביץ' בהקשר בזק, בין בהקשר וואלה!". חדד: "סיקור תמורת רגולציה". נהורן: "קצת יותר רחב מזה". חדד: "אתם חוקרים דה פקטו על ניגוד עניינים של ראש הממשלה?" נהורן: "לא". חדד: "תסביר". נהורן: "לא חקרנו שוחד של נתניהו". השופט בר-עם: "אמר לא לעניין השוחד. לא לעניין בכלל". נהורן: "לא חקרנו חשדות לגבי נתניהו. ההיפך למען הזהירות הכתבות האלה הועברו לפרקליטות". בר-עם: "בכל זאת יש כתבות הקשורות וייחסה חשד מסוים. למה זה הופק? האם יש קשר מסוים?" נהורן: "ספיצפי למה הופק איני יודע. ראיתי את הכתבה. לא התרשמתי מתוכן הדברים. לא התרשמתי שיש לזה ערך לחקירה שאנו מנהלים באותו שלב". חדד: "למה זה הופק?" נהורן: "לא יודע". חדד: "אחרים חשבו שיש לזה ערך מסוים. אני מגיע למנהל המחלקה. מה הסבירו למנהל? אתה רואה כתבה. גידי וייץ עוסק בניגוד עניינים. שוחד. ראש ממשלה, זה רלבנטי לנתניהו. למה עשו זאת? אתה פוגש 45 עמודים של כתבות. מה הסבירו לך?" נהורן: "לא הסבירו לי". חדד: "אתה שואל, מה ענו?" נהורן: "המפיק לא פנה אלי והסביר לי. אני באתי למנהל המחלקה וראיתי כתבות כבר מופקות. השאלה מה המשמעות אם יש להם קשר/ערך רלבנטי לחקירה, אני לא התרשמתי מהעמודים. היו כמות כתבות. שורה תחתונה היתה של מנהל מחלקה שמעביר למען הזהירות את ההקשרים הרגישים לפרקליטות". בר-עם: "מה זה הקשרים רגישים?" נהורן: "לראש הממשלה, גם שנחקר יש דברים עם רגישות לראש הממשלה. הקפדנו לעבוד בהתאם להנחיות פרקליטות. נקטנו לאורך כל הדרך בגישה זהירה מאוד כל הזמן גם לגבי חקירת פילבר זה עבר דרך אישור הפרקליטות. גם תכניות החקירה אחרות, ידענו שיש רגישות לאנשי ציבור. לכן הכל עבר. היינו מאוד זהירים. בניגוד למצג שרוצים להראות. המצב הפוך. היינו מאוד זהירים, העברנו כל הזמן לפרקליטות ואישורים". 

חדד: "האם הפקת הכתבות נעשתה עם אישורים?" נהורן: "הדפסה ברגע שהופקו הכתבות לא צריך אישור. למען הזהירות, זה עבר לפלרקליטות. לא חשבנו להתקדם בנושא הזה באותו שלב". בר-עם ופלדמן: "לקחת כתבה. לעבור ולבדוק. זה לא שהוציאו סתם, חיפשו והוציאו. עשו משהו. האם זו פעולת חקירה?" נהורן: "לא יודע מי הדפיס הכתבות. איך הגיע אליהם". בר-עם: "אמרת שזו פעולת חקירה". פרידמן-פלדמן: "הדפסה היתה פעולת חקירה?" נהורן: "כן". חדד: "כל הכתבות אצל גידי וייץ הודפסו על ידי אנשיך? למה חוקר בחר להדפיס כתבות אלה?" תירוש: "הוא לא יודע". פרידמן-פלדמן: "הוא לא חסם את הפעולה". חדד: "תראה את המועד שסומן. 5/11". נהורן: "הודפס 4 חודשים לפני כן". חדד: "למה הדפסתם לפני?" נהורן: "לא יודע" חדד: "יש לך מה להגיד על זה?" נהורן: "אולי תקלה. או התלבטות אם זה רלבנטי לחומר החקירה". בר-עם: זה לגבי כל הכתבות אולי זו תקלה?" נהורן: "אולי הדפיס הכל ביחד ושכחו לסמן. לא יודע".

חדד: "למה פה זה לא זוכ"ד? אין שום מזכר על עצם הכתבות". נהורן: "אין מזכר על הפקה של כל מסמך". פרידמן-פלדמן: "האם יש סימון?" נהורן: "עניתי לגבי סימון. לא על כל הדפסה יש מזכר. מדובר על מאות אלפי מסמכים". חדד: "פעולת חקירה זו על כתבות של וייץ - היא גם פעולת חקירה. צריך לזכ"ד". נהורן: "יכול להיות".
חדד: "פעולת חקירה על תיק שאין לכם רשות לחקור…". נהורן: "זו לא פעולת חקירה ביחס לרוה"מ. אלא פעולת חקירה ביחס לכתבות בוואלה!. וואלה! שייכת לשאול". חדד: "לא קשור לנתניהו?" נהורן: "זה קשור לשאול. כתבות וואלה! קשורות לשאול". חדד: "אז תגיד". בר-עם: "אתה מפעיל שיקול דעת. היה מקום לזכ״ד?" פרידמן-פלדמן: "למה כתבות אלה קשורות? לאיזה חשד? לאיזה אירוע?" נהורן: "התנהלות של שאול". פרידמן-פלדמן: "מול מי? מה יש לחפש על שאול? מה זה אוסף כתבות וואלה! לצורך חקירה?" נהורן: "התנהלות אלוביץ' בכמה פרשיות. בפרט בשלב הזה מול משרד התקשורת. ההקשר בעיני בלי ערך מוסף זה בקשר לשאול דרך וואלה!. זה הכל. אני לא התרשמתי מזה. גם לא ממספר הכתבות".

בום! השופט בר-עם על הוצאת מיילים של שאול אלוביץ הנוגעים לתיק 4000 עוד לפני שנפתחה רשמית חקירה (כלומר, בלי אישור יועמ״ש): ״אין תיעוד לדבר. אין הסבר. למה נעשה? מדוע נעשה? אין שום תיעוד.  אולי היה, אולי לא היה בתיק. לא יודע. מוזר״.

ו. עו"ד עידו שיפוני הדגיש בטוויטר כמה נקודות בעדות חן נהורן:
לא הצענו לו להיות עד מדינה, מה פתאום. אז למה התכוונתם במילים המחיר נגזר מהתוכן? (העונש נגזר מהמידע שתתן לנו), שאמירת האמת תגרום לו לחמימות בבטן...

לא חקרנו, באנו לראות אפשרויות...

עולה סיפור הזוי ברמות ויש לו קשר גם לאקטואליה. מתברר שבמקביל ללחצים שהופעלו על פילבר עוד בשנת 2017 להפוך לעד מדינה נגד נתניהו, 8 חודשים לפני פתיחת תיק 4000, הועברו לגיא פלג ואמנון אברמוביץ' הדלפות" מגמתיות ושקריות כדי שישדרו כתבה, שלמעשה הייתה חלק ממסע הלחצים שהופעל על פילבר, משפחתו וסביבתו. מזכיר לכם משהו?

נהורן: "זו לא פעולת חקירה ביחס לרוה"מ. אלא פעולת חקירה ביחס לכתבות בוואלה!"...[הערת מערכת: חה חה חה חה חה חה...].

הסתיים יום הדיונים הארוך והעמוס. אבל כבר ניתן לומר שהיה זה אחד הימים המטלטלים, בעיקר משום שמעבר למעשי העבריינות "הרגילים", ראינו הפעם איך שופרות ערוץ 12 לא רק שפררו את שקרי הפרקליטות, אלא ממש השתתפו באופן פעיל ב"תרגילי חקירה" והנדסת תודעה לעדים.

ז. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוויטר את יום עדות מס' 4 של רפ"ק רינת סבן ואת עדות יום מס' 1 של עו"ד חן נהורן:
חקירתה החוזרת של החוקרת רינת סבן, שכזכור נדחתה בשבוע שעבר, מפני שהתובעת תירוש העמידה את ביהמ"ש בפני העובדה, שלא הכינה עצמה לחקור את סבן בחקירה חוזרת "רגילה", כפי שקבע ביהמ"ש, הייתה עוד ציון דרך בשורת הביזיונות של התביעה במשפט האלפים. למן הרגע הראשון, ניצלה תירוש לרעה את הסכמת ההגנה לבקשת ביהמ"ש לגלות גמישות ביחס לאופן החקירה, וחקירתה את סבן הייתה במקרים הטובים חקירה נגדית, ובפחות טובים סיכומים, שינויי חזית, ניסיונות לשפץ את עדותה של סבן, סילופים בלתי פוסקים ולפחות 2 ניסיונות ממש להוליך שולל את ביהמ"ש. אין צורך להאריך בכתב בתיאור הביזיונות, אולם חשוב להדגיש, שגם הפעם לא הועילו כל הטריקים והשטיקים נמוכי הרמה, והרושם שהותירה עדות סבן על השופטים היה קשה מאוד.

אבל, עד כמה שנראה הדבר בלתי אפשרי, עדותה של סבן הייתה רק המנה הראשונה, והמנה העיקרית הייתה עדותו המבישה לא פחות אך המטלטלת בהרבה של מנהל יחידת החקירות ברשות לניירות ערך עו"ד חן נהורן, שהיה האחראי על כל החוקרים הן בתיק 4000 והן בתיק שקדם לו "תיק בזק".

מעבר לשקרים המבישים בהם הסתבך נהורן בחקירות שחלק גדול מהן ניהלו השופטים בעצמם כדי לאלץ אותו לספק תשובות פחות מעליבות אינטליגנציה מאלו שהשיב לחדד, חשפה עדותו היום מידע מדהים: כבר ביוני 2017, 8 חודשים לפני שנולד תיק 4000 ולפחות 4 חודשים לפני שניתן לכך אישור יועמ"ש, כבר חקרו אנשי הרשות לניירות ערך, בידיעת ובהנחיית הפרקליטות, את אותו מידע שכביכול נתגלה על ידם, לאחר שניתן להם אישור, וזאת תוך שהם מסווים ומטשטשים את עקבות מעשיהם הנפשעים. תשובותיו השקריות בעליל של נהורן, שהשופטים כאמור לא חדלו מלצלוב אותו בשאלות, היו מדהימות ומביכות כאחד, אולם השיא היה לפנינו.

ביולי 2017, 7 חודשים לפני חקירת תיק 4000, זומן פילבר בתיק בזק לעדות פתוחה, אשר הלכה והסלימה עד כדי מה שפילבר תיאר כאיומים של ממש, בעת שהובהר לו כי הוא מסובך מעל לראשו (כרגיל בשטויות מצוצות מהאצבע). אולם "יש עוד קלפים על השולחן" וביטויים נוספים בהם הסבירו לו מה הם רוצים - את נתניהו, והשתמשו בביטוי שטבעה ליאת בן ארי כדי להסוות הצעה להפוך לעד מדינה: "המחיר נגזר מהתוכן", כלומר העונש ייגזר מהמידע שתמסור לנו ויפליל את נתניהו, שכלל לא היה חשוד ולא הייתה בעניינו חקירה ובעיקר לא ניתן אישור יועמ"ש לחקירתו. החוקרים שיקרו לפילבר שהחקירה מתנהלת כבר 8 חודשים, שיש בידם הקלטות סתר שמוכיחו את טענותיהם, "חיברו אותו לרגש", "שיקפו לו מציאות" ועוד. אבל פילבר אמר להם שפעל בתום לב ואין לו שום מידע מפליל למסור להם על נתניהו, דברים שגם אמר מאוחר יותר לאשתו ולחברו הקרוב.

אלא שכמה ימים לאחר מכן, בתוכנית "אולפן שישי" ביום 14.7.17, שודרה כתבה של גיא פלג ואמנון אברמוביץ', בה חזרו השניים בסמכותיות, על כל השקרים שסיפרו החוקרים לפילבר ואף חזרו והדגישו את "הפתרון": פילבר לא עשה זאת עבור עצמו אלא עבור נתניהו, ולכן עליו למסור את נתניהו כדי לחלץ את עצמו. במילים אחרות: פלג, אברמוביץ', קושמרו ורינה מצליח, ממש לקחו חלק פעיל ב"תרגיל חקירה" עברייני שנוהל נגד פילבר, כדי להפעיל עליו ועל סביבתו מכבש לחצים שיגרום לו לשנות את גרסתו ו"לספק את התוכן", כלומר להפליל את נתניהו, למרות שלא היה לו במה. מעבר לכך שהתקשורת לקחה חלק פעיל בהדחת פילבר לעדות שקר, כלומר לכך שזרועות הדיפסטייט פעלו כאן ממש במשולב, ידוע לנו כעת שהקושרים ידעו שאין שום בסיס לתיק 4000 כ-8 חודשים לפני שנפתח.

27.3.25: אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: מופע האימים של חן נהורן, עד הגנה מס' 3: נהורן לא הצליח להסביר לשופטים למה הציעו לפילבר להיות עד מדינה, הפיקו כתבות על נתניהו מהכתבה של גידי וייץ, וגם מיילים של שאול אלוביץ' בנוגע לנתניהו - עוד לפני שנתניהו היה בכלל חשוד. נהורן: לא יודע, לא זוכר, לא הנחיתי, הכל הועבר לפרקליטות ואושר על ידה - כאן.

29.3.25: אלי ציפורי פרסם בטיוויטר: זוכרים את הבקשה של פרקליטי נתניהו להמציא להם את החלטת היועמ״ש לשעבר מני מזוז לא לפתוח בחקירה נגד דליה איציק בנוגע לניגוד עניינים שלה מול חיים סבן והחלטות שקיבלה בנוגע אליו כשרת התקשורת? הנימוק היה: איציק פעלה לפי גורמי המקצוע (בדיוק כמו נתניהו). ובכן, הפרקליטות מודיעה לבית המשפט שההחלטה של מזוז לא ״אותרה בחיפושים״ וצריך עוד שבוע ארכה כדי לחפש. מדהים! איכשהו כל הראיות המזכות לנתניהו נעלמו, הוסתרו או ״לא אותרו״. המסמך - כאן.

30.3.25:
א. נתניהו פנה לביהמ"ש ומבקש לבטל את עדותו השבוע ביום שלישי בשל סקירה בוועדת חוץ וביטחון וביום רביעי בשל נסיעה רשמית להונגריה. ביום שלא יעיד תימשך עדות חן נהורן. המסמך - כאן. הפרקליטות התנגדה נחרצות לבקשה הזו - כאן. 

ב. השופטים החליטו שנתניהו יעיד השבוע מחר וביום שלישי. מחר העדות תימשך עד שעה 18:00 כמו גם ביום שני הבא. ביום רביעי תימשך בביהמ"ש המחוזי בירושלים עדות חן נהורן. המסמך - כאן.

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר: הפרקליטות מסכימה שכתב התביעה של ניר חפץ נגד מערכת אכיפת החוק יימסר להגנה אך מתנגדת שההגנה תיכנס לתיק בית המשפט. ברור גם למה. המסמך - כאן.