תיק 4000 התפור חזר לביהמ"ש: חקירת עו"ד דוד קובסניאנו ועו"ד יעל מלם-יפה והמשך עדכונים בתיקי האלפים
מאת: מערכת Telecom News, 17.1.23, 13:51

לאחר שהפרקליטות קפצה מתיק 4000 התפור לתיק 1000 המפוברק (בניסיון לגדוע את תהליך כישלונה המהדהד בתיק 4000), עם העדות של הדס קליין ועוד 13 עדים בתיק 1000, ולאחר שארנון מילצ'ן לא הגיע בינתיים למתן עדות בביהמ"ש בתיק 1000, חזרה הפרקליטות לתיק 4000, והתחדש מצעד עדי התביעה בתיק 4000. העד הראשון במצעד החדש היה עדי קופלביץ, השני היה יאיר חקאק, השלישי היה הרן לבאות, הרביעי היה מימון שמילה, החמישית הייתה ד"ר יפעת בן חי שגב, השישי היה דוד שרן והשביעית הייתה פולינה קריב-גובזמן.

כתבה זו עוסקת בעד התביעה השמיני: עו"ד דוד קובסניאנו, היועמ"ש לשעבר של מועצת הכבלים והלוויין, שעדותו תוגש לבית המשפט ללא מתן עדות בחקירה ראשית (תהיה רק חקירה נגדית). ההודעה לבית המשפט בעניינו וכן עדותו והמסמכים הנלווים לעדותו, כולל מסמך ריענון עד - מצויה במלואה כאן, ובעדות העדה התשיעית עו"ד יעל מלם-יפה (בתמונה משמאל, צילום מסך) - עו"ד בלשכה המשפטית במשרד התקשורת, יד ימינה של עו"ד דנה נויפלד, ובהמשך העדכונים בתיקי האלפים מ-17.1.23 צהריים עד 22.1.23 כולל.

הכתבה לגבי חקירת ד"ר יפעת בן חי שגב,  דוד שרן ופולינה קריב-גובזמן והמשך העדכונים לגבי תיקי האלפים מ-13.12.22 עד 17.1.23 צהריים- כאן.

הכתבה לגבי חקירת מימון שמילה והמשך עדכונים לגבי תיקי האלפים מ-6.12.22 עד 13.12.22 צהרים - כאן.

הכתבה לגבי חקירת הרן לבאות והמשך עדכונים לגבי תיקי האלפים מ-29.11.22 עד 5.12.22 כולל - כאן.

הכתבה לגבי חקירת עדי קופלביץ' ויאיר חקאק והמשך עדכונים לגבי תיקי האלפים מ-21.11.22 עד 28.11.22 כולל - כאן.

17.1.23: חקירת נגדית של עו"ד דוד קובסניאנו (בתמונה משמאל, צילום אלי ציפורי).

א. לגבי אישור מיזוג בזק/יס, העד הסכים, שהיה דיון, ושפה אחד התקבלה החלטה לאשר גם ע"י נציגי ציבור, גם ע"י נציגי מדינה וכולם - זו הייתה דעתם, כולל אנשים של משרד התקשורת. לא היו תנאים באישור של משרד התקשורת.
לאחר עדות "טכנית" מלווה במסמכים רגולטורים, אלי ציפורי פרסם בטוויטר:


גם עו"ד דוד קובסניאנו הפך היום מעד תביעה מס' 35 לעד הגנה והצטרף ל-34 עדי התביעה שהפכו לפניו לעדי הגנה.

חקירת עו"ד יעל מלם-יפה.
ג. בחקירה הראשית הציגו לעדה מסמכים מסוימים והתכתבויות שהעדה לא צד בהן. ההגנה התנגדה כי לא מציגים לה את התמונה המלאה. לא מראים לה את המכלול. היא לא יודעת על המפגשים של פילבר ולבאות והיא לא צד בכלל לפגישות עם מנכ"לים. היא דרג ביניים ואין לה את התמונה הכללית.

ריטואל החקירה: מביאים לעדה מסמך, ועוד מסמך, ועוד מסמך כדי לקבל חוות דעתה האם "מקובל" להעביר אותם לבזק וכד' למרות שברוב המסמכים היא לא הייתה מעורבת. כ"כ, דנים בכלל בתקופה לא רלבנטית לנתניהו אלא בתקופה בה צחי הנגבי היה שר תקשורת. הפרקליטות מנסה להדביק פעילויות מתקופת הנגבי לנתניהו בכל מחיר. (ממילא הכל היה כשר).

ההגנה כל הזמן התנגדה, שמראים לעדה התכתבויות, שהיא לא צד בהן. העדה לא ידעה על מסמך המדיניות ולא בחנה את ההפרדה התאגידית. למעשה, נמשך כל הזמן קו החקירה הראשית של הצגת מסמכים הקשורים להפרדה התאגידית ולפריסת הסיבים האופטיים כשהעדה לא יודעת ולא בחנה אותם - כל זה תחת שר התקשורת צחי הנגבי ולא נתניהו!

העדה הרבתה בתשובות של "לא יודעת", "לא זכור לי", לא בחנתי", "אין לי זיכרון חי בעניין זה", "זוכרת דברים כלליים", "לא יודעת ולא נאמר לי", "אני לא זוכרת מה בדיוק אמרתי".

בחקירה הנגדית ע"י עו"ד נועה פירר (מצוות ההגנה של אלוביץ'), המשיכה העדה בתשובות של "לא זוכרת". מסתבר, שלא הוצגו לעדה התכתבויות של פילבר עם מפוקחים אחרים (חברות תקשורת מחוץ לבזק). לא הוצג לה שום דבר לגבי חברות אחרות! "לא שיקפו בפניה תרשומות". העדה לא ידעה, שיאיר חקאק ליווה יועצים זרים יחד עם הוט וסלקום ועם ראובן גרונאו בהוראת המנכ"ל הקודם ברגר מבלי שפילבר ידע על כך. זאת, ללא תיעוד ושקיפות. היא לא ידעה, שלבאות נפגש עם מנכ"ל פרטנר בבית קפה. העדה טענה, שלא ידעה, ושההנחיות והציפיה היו, שיהיו שקיפות, רשומות ותיעוד על מפגשים כאלה.

העדה אמרה, שבחקירות במשטרה לא הציגו לה שום דבר חוץ מבזק, לא הראו דבר על הפעולות מול חברות אחרות כמו הוט. לא הציגו לה, שדרך העבודה של פילבר מול בזק לא הייתה ייחודית רק לבזק אלא נעשתה גם כלפי חברות אחרות. ההגנה עמדה להציג לה דוגמאות, אך החקירה הנגדית הסתיימה להיום ותמשיך מחר.

ד. עו"ד תירוש רצתה להעיר על בקשת עו"ד בן צור לקבלת הפרוטוקול של אישור תרגיל החקירה הפסול של ניר חפץ. היא לא רוצה להעביר להגנה את הפרוטוקול כי אז יחשפו שמות מי שאישרו את התרגיל הלא חוקי. "אנחנו מבקשים שביהמ"ש יראה לענין זה 'תרשומות פנימיות'".

הבוקר, למרות התנגדות הפרקליטות למסור להגנה את הפרוטוקולים של הדיונים וההחלטות הנוגעים לתרגילי החקירה בעניינו של עד המדינה ניר חפץ, חזר בעקשנות, שוב פעם, עו"ד בעז בן צור, על הבקשה שלו מבית המשפט כן לקבל את המסמכים הללו, שמוסתרים ע"י התביעה. הפעם הוא מביא נימוקים חזקים וחדשים נוספים במטרה שבית המשפט כן ייענה לבקשתו. פניית עו"ד בעז בן צור בשם הנאשמים נתניהו ובני הזוג אלוביץ' - כאן. 

ה. היועמ"שית הגיבה לשתי עתירות בבג"ץ בעניינו של נתניהו: הקמת ממשלתו והסדרי ניגודי העניינים שלו. התגובה טוענת שיש לדחות את העתירות הללו. בין היתר היועמ"שית כתבה בתגובתה לנתניהו: "ההסדר שמונע עיסוק בענייני משפטך חל גם בממשלה הנוכחית". עוד ציינה היועמ"שית שעל רה"מ למלא שאלון ניגוד עניינים. המסמכים נמצאים כאן וכאן. 

18.1.23: המשך חקירה נגדית עו"ד יעל מלם-יפה.
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: יום דיונים בענייני רגולציה הקשורים לאישומים בתיק 4000. על פניו יום משמים ומתיש, אך בפועל גם שני העדים של אתמול חשפו את התהליכים הבעייתיים (בלשון המעטה) שהובילו לכתבי האישום נגד נתניהו. מישהו אמר "מתחם הסבירות"? - כאן.

ב. בדומה לאתמול, שוב מתגלה אותה השיטה: הפרקליטות הציגה לעדה תמונה חלקית בלבד כדי שהיא "תתיישר" עם התיזה המופרכת "שהיו הטבות לבזק". הפרקליטות לא מבינה ברגולציה, לא מבינה איך מתבצעת רגולציה וגם לא ניסתה להבין איך היא מתקיימת בשוק התקשורת. בדומצה לאתמול עו"ד נעה פירר הראתה לעדה (שהוצגה כאחראית על הטלפוניה) מסמכים כדי לסתור את מה שאמרה בחקירות ובעדות הראשית מול המסמכים. - הראיות, וחזרו התשובות "לא ראיתי", "לא מכירה". 

העדה אמרה שהיא לא הכירה את העמדה (שהייתה לפני פילבר) של חיים גרון ז"ל, שהיה סמנכ"ל בכיר הנדסה ורישוי, ולא זכרה שמימון שמילה תמך בה, ולא הכירה את העמדה של שמילה מימון.

עו"ד פירר הראתה לעדה מסמכים על עיכוב אסדרת שוק הטלפוניה בגלל חילופי שרים בין נתניהו להנגבי, ושזה לא בגלל בזק. כלומר, הדרישה לעיכוב הייתה תולדה של תהליכים, שיצרה חבורת פקידים משפטיים במשרדי התקשורת והמשפטים ואחרי זה האשימו שזה בבחינת "הטבות לבזק". עו"ד פירר הראתה לעדה את הסדר ניגוד העניינים של נתניהו, שיצרו משרד המשפטים ודינה זילבר. בחקירה הראשית אתמול לא הציגו לעדה שהעיכוב היה בגלל נושא ניגוד העניינים. עו"ד פורר הציגה לעדה מסמכים, שהייתה סוגיית ניגוד עניינים ולכן בהנחיית משרד המשפטים היה עיכוב בנושא. כלומר, העיכוב באסדרת שוק הטלפוניה לא היה בגלל פילבר.

יודגש שהחוקרים והפרקליטות הסתירו מהעדים מסמכים חשובים ביותר, למשל המסמך שנשלח מהמחלקה המשפטית של משרד התקשורת (הכותבת היא עו"ד יעל מלם-יפה), לצוות של עו"ד דינה זילבר במשרד המשפטים \ לשכת היועמ"ש, מסמך שעסק בנושא "יחסי החברות של בנימין נתניהו עם שאול אלוביץ'", ומהמסמך הזה ברור לחלוטין שלא רק שיחסי נתניהו עם שאול אלוביץ' לא הוסתרו (כנטען בכתב האישום), הם נידונו לעומק במשרד התקשורת \ הלשכה המשפטית ובמשרד המשפטים \ המשנה ליועמ"ש, והם (כולם) גם היו מעודכנים בזמן אמת, על כל סוגיית "הטלפוניה של בזק \ ריסייל", וכל שאר הנושאים הבוערים של הרגולציה בשוק התקשורת והנוגעים לקבוצת בזק, כמופיע במסמך זה שנמצא במלואו - כאן. 

עו"ד בן צור עקץ את תירוש: "מעניין איך התביעה תפלג בין העדים לבין המסמכים".

העדה אמרה, שהיא לא זוכרת שמה שגם לעיכוב נוסף היו הדיונים מול משרד האוצר על חוק ההסדרים. פירר הראתה לעדה מייל של פילבר למשרד האוצר, שהמסמכים מוכנים אבל הכל נתקע בגלל סוגיית ניגוד העניינים ממשרד המשפטים.

בנושא ההפרדה המבנית, העדה טענה "שאין לה זיכרון חי". העדה לא זכרה שהייתה בצוות של מימון שמילה על הטלפוניה בשוק הנייח, שפילבר דיבר על תמריצים, וששמילה אמר, שהוט תקבל את דחיית הפריסה האוניברסלית ובזק תקבל את ביטול ההפרדה המבנית. העדה טענה שהיא לא מכירה מסמכי מדיניות על ההפרדה התאגידית שהציגה פירר ולא מכירה את הישיבות הרבות שהיו בנושאי ההפרדה המבנית והתאגידית. הייתה התנגדות של הפרקליטות ועו"ד ז'ק חן התלונן לשופטים על אכיפה בררנית בנוגע להתנגדויות של התביעה מול התנגדויות של ההגנה ושהם סלחנים לפרקליטות.

העדה לא ידעה שנעשתה עבודה באגף הכלכלה ודיונים בלווי המחלקה המשפטית. העדה לא זכרה ישיבה עם גורמים בבזק לגבי לוחות הזמנים, שאתמול טענה בחקירה הראשית שלא קיבלה. פירר הציגה מצגת ופרוטוקול בנושא. העדה נאחזה בכל מיני תהליכי פרוצדורה. למעשה, בזק השיבה למשרד התקשורת וזה לא חשוב אם זה במצגת או במכתב. העדה לא הכירה מכתב מהנגבי לפילבר שמאשר לו להתקדם.

נראה בבירור, שהעדה לא מכירה אל כל מה שמזכה את נתניהו. היא גם לא הכירה דיון בו פילבר הודיע לבזק, שיתקיים שימוע לגבי ההפרדה התאגידית. היא לא זכרה את תכנית העבודה של פילבר שבה הוצגו לוחות זמנים. היא לא הכירה את המסמכים של יאיר חקאק ואריק רשף (עו"ד במשרד התקשורת) ושלא נעשה שימוש בהם.

לא נערכה חקירה חוזרת. עו"ד יעל מלם-יפה הפכה היום מעדת תביעה מס' 36 לעדת הגנה והצטרפה ל-35 עדי התביעה שהפכו לפניה לעדי הגנה. ועדיין - שום קשר לנתניהו.

אלי ציפורי סיכם בטוויטר:

צילום הסעיף מכתב האישום - כאן.

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:


ד. מח"ש החליטו לדחות את תלונת "עד המדינה" שלמה פילבר (בתמונה משמאל, צילום אלי ציפורי) (פילבר טוען, שלא הוא הגיש אותה). (אבי וייס הגיש ליועמ"ש ולמח"ש במקביל תלונה משלו כמפורט כאן, באותו נושא). זאת, לגבי התנהלות תנ"צ כורש ברנור אליו (לשלמה פילבר) במהלך חקירתו בלהב 433, כולל תקיפה פיזית של שלמה פילבר ע"י כורש ברנור, תקיפה מתועדת ומצולמת ושהוצגה במהלך החקירה הנגדית של שלמה פילבר ב-6.6.22 בבית המשפט המחוזי בי-ם.
החלטת מח"ש כאן. 

הערה: כך, "הקליקה" ממשיכה לשמור על חבריה וזה מחזק את הצורך האקוטי להוציא את מח"ש מידיה של הפרקליטות. 

19.1.23: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: מדוע הפרקליטות זימנה לעדות את עו"ד יעל מלם יפה, שמקטינה ראש ולא מתמצאת בתמונה הכוללת של תהליכי הרגולציה והבירוקרטיה? שוב, כדי להשתמש בבית המשפט ליצירת אווירה כאילו הטיפול בחברת בזק היה חריג. כרגיל, המסמכים מוכיחים ההיפך - כאן.

ב. פורסם כאן (כותרת בלבד): ""מבול של הדלפות": בג"ץ דן בעתירת נתניהו נגד היועמ"שית.
בג"ץ דן הבוקר בעתירה שהגיש נתניהו כנגד היועמ"שית בדרישה לחקור את ההדלפות שנעשו לכאורה בתיקים בהם נאשם נתניהו. בסיום הדיון הוחלט לתת לעותרים ארכה של 21 יום לתקן את העתירה בהתאם לטענותיהם החדשות."

ג. בשידור ב"ערוץ של אלי ציפורי ואבי וייס", חשף אבי וייס הערב בשידור את המסמך הדרמטי של תמלול שיחה בין עו"ד ציפי גז (היום שופטת) ותנ"צ יואב תלם ממש בתחילת חקירת שלמה פילבר. המסמך הוא תמלול הקלטה, שנערכה במשטרה מחוץ לחדר החקירות, כשהמשוחחים אינם יודעים, שמערכת ההקלטה פועלת. דבריה של ציפי גז ליואב תלם - "נקבל צל"ש או טר"ש", הם הלב של המסמך (שגזור מתוך מסמך מקיף, שהוגש לביהמ"ש), מסמך שנחשף בשידור ומצוי גם - כאן.

מסמך אישור זיהוי הקול בניתוח מדעי מקצועי של הדוברים (ציפי גז ויואב תלם) - כאן.

אלי ציפורי פרסם בטוויטר:


20.1.23:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: הפרוטוקולים מדברים ‼ כך ניסו לשבור את שאול אלוביץ': הציגו לו את אשתו בחצר של להב 433 אזוקה בניגוד לחוק. עו"ד ז'ק חן לחוקרת פולינה גובזמן קריב: "את משקרת כמו שאת נושמת" - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: "זו פעם ראשונה שעושים כזה בתיק. אתה יודע, או צל"ש או טר"ש". 18.2.2018, יום דרמטי בחקירת תיק 4000. צוות החוקרים מכין את חדר החקירות לעוד יום חקירה של שלמה פילבר. הם לא שמים לב שמכשיר ההקלטה פועל. הנה התמליל - כאן.

ג. הפרקליטות עדכנה את רשימת העדים לפי האישומים - כאן, ונותרו חילוקי דעות בין הפרקליטות - כאן, לבין ההגנה - כאן, כאן וכאן, איך וכיצד ניתן לוותר על עדות עדי תביעה ולהסתפק בהגשת עדותם במשטרה. 
הנושא הזה יעסיק את הצדדים במהלך חודש מרץ 2023, בפני השופט ע' שחם, בעת ש-2 השופטים האחרים בתיקי האלפים יהיו בחופשת שבתון בת כחודש.  

ד. פורסם פרוטוקול הדיונים בבית המשפט המחוזי בי-ם: 9.1.23. 

ה. יותר עברייני, Deep State ומזעזע - לא יכול להיות, ממה שיש כאן בתצלום למטה, שלקוח מהפרוטוקול לגבי הדיון, שהתקיים (במסגרת החקירה הנגדית של פולינה) בביהמ"ש המחוזי, ב-9.1.23. אפילו ב"משפט דרייפוס" התביעה שם לא טענה טענות הזויות כאלו:


הפרות החוק של התביעה הגיעו לשיא חדש! - אפשרות של הסתרת חומרים (מזכים) מההגנה, מביהמ"ש, מעדי התביעה ומהציבור. הכל מותר לתביעה כשהיא תופרת תיק.

22.1.23:
א. בהקשר לסעיף ה' לעיל, אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: באחד מן הדיונים האחרונים במשפט נתניהו יהודית תירוש, התובעת, הודתה במו פיה כי הפרקליטות מסתירה ביודעין ובכוונת מכוון חומרים מצוות ההגנה. לא מאמינים? הפרוטוקולים מדברים - כאן.

ב. שופטי ביהמ"ש המחוזי "חיסלו" לחלוטין את פניית הסנגוריה בעניין גילוי מסמכים הנוגעים לד"ר יפעת בן חי שגב. החלטתם כאן. הפנייה האחרונה של עו"ד ז'ק חן מופיעה כאן בסעיף ה' מה-12.1.23 (פנייתו האחרונה כאן), והתוצאה האומללה של הסודיות המוזרה הזו בעניין העברת המסמכים מד"ר יפעת לחוקרת פולינה: אנו (כלומר הסנגורים וגם הציבור) לא יודעים וגם לא נדע (אלא אם יוגש ערר על ההחלטה הזו, מה שלא נראה כרגע סביר), אם אכן ד"ר יפעת בן חי שגב העבירה לחוקריה ברשות ניירות ערך מסמכים מיד לאחר חקירתה, ומה נעשה עם המסמכים הללו, ככל שהועברו מסמכים על ידה ו\או ע"י עובדי המועצה, כפי שטענה בנחרצות בעדותה בבית המשפט ו"בריענון העדה", שנעשה לה בפרקליטות, טרם עדותה. זו דוגמה נוספת לאימרה המבהילה והנוקבת של עו"ד יהודית תירוש, שהתביעה במדינת ישראל יכולה להסתיר דברים...

הכתבה: תיק 4000 התפור חזר לביהמ"ש: היום הראשון בחקירת תנ"צ יואב תלם והמשך עדכונים בתיקי האלפים ב-23.1.23 - כאן.