תיק 2000: עדות דב איכנולד, איל ינון ואסף וולפיש. תיק 1000: עדות גיל ראכלין, צבי נטע וויקטור סרגה ועדכונים בתיקי האלפים מ-12.2.24 ועד 20.2.24 כולל
מאת: מערכת Telecom News, 12.2.24, 14:00

הדיונים בתיקי האלפים חזרו לביהמ"ש המחוזי בירושלים. למרות שהרכב השופטים הודיע לפרקליטות שראוי להסיר את סעיף השוחד בתיק 4000 ולשקול את סיום המשפטים כולם (תיקי 1000 ו-2000) - הפרקליטות מסרבת. זאת, כדי להשאיר את נתניהו במצב של "נאשם בתיק פלילי" וב"ניגוד עיניינים" ולהגביל עי"כ את פעולותיו כראש ממשלה, וגם כדי לדחות את המועד בו יתחיל הציבור לבוא עימה חשבון על תפירת תיקי האלפים. כ"כ, 2 משפטי הצוללות (תיק 3000) ממשיכים גם הם.

הכתבה עוסקת בעדות של דב איכנולד, עו"ד איל ינון, סנ"צ בדימוס אסף וולפיש בתיק 2000, ורפ"ק גיל ראכלין, ויקטור סרגה וצבי נטע בתיק 1000 ובהמשך עדכונים בתיקי האלפים מ-12.2.24 ועד 20.2.24 כולל.

דב איכנולד היה ועודנו האיש החזק בידיעות אחרונות ובתקופה הרלבנטית לכתב האישום היה יד ימינו של נוני מוזס. איכנולד הוא מנכ"ל ומו"ל הוצאת ידיעות ספרים ועורך ראשי בהוצאה.
איל ינון הוא היועמ"ש לשעבר של הכנסת.
עדות אסף וולפיש בתיק 1000 ב-6.2.24 - כאן.
רפ"ק גיל ראכלין חקר, בין היתר, את שני קוסקס אם הבית של פאקר בקיסריה.
ויקטור סרגה היה הנהג של שרה נתניהו.
צבי נטע - הבעלים של קבוצת "מכשירי תנועה" שמילצ'ן היה שותפו עד 2008.

אלי ציפורי פרסם בטוויטר, שדב איכנולד נחשב לאחד האנשים המקורבים לנוני מוזס (היה מעין מתווך לפגישות נתניהו-מוזס). פרט מעניין: בנו של איכנולד,  פקד אופיר איכנולד מלהב 433, העיד גם הוא במשפט נתניהו בתיק 4000; עדותו הייתה מביכה למדי. עדותו - כאן בתאריכים 27.9.23 ו-29.9.23.

הכתבה: תיק 1000: עדות החוקרים ליזו כהן, אושרה אבירם, איתי רמות ואסף וולפיש והיועמ"ש לשעבר עו"ד יהודה וינשטיין והמשך עדכונים בתיקי האלפים מ-5.2.24 ועד 9.2.24 כולל - כאן.

12.2.24:
א. חקירה ראשית של דב איכנולד:

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
איכונלד: "ביבי היה שר אוצר, אני פניתי אליו ורציתי שיכתוב ספר על התכנית הכלכלית, מאוד הערכתי את ... " נציגת הפרקליטות עוצרת אותו: "זה פחות מעניין". איכונלד: "בשנת 2007 נחתם הסכם שהוא יוציא ספר "השמן והרזה" תכנית כלכלית שלו וכתבנו הספר הרבה שעות. הוא כתב. הספר כמעט היה מוכן ליציאה. בשנת 2009 מונה לראש הממשלה וביקש להקפיא את הספר. אכן זה דבר נהוג. הקפאתי. הוא לא יצא בסוף". אתם מבינים שבפרקליטות רוצים לצנזר כל דבר חיובי על נתניהו שנאמר באולם הדיונים?!



איכנולד: "נוני מוזס ורון ירון (עורך ״ידיעות אחרונות״ לשעבר) הודו שפרסמו ידיעה רכילותית על משפחת נתניהו שלא לצורך: הם אמרו שזו הייתה טעות. הייתה איזו ידיעה מהעיתון, ביבי ראה אותי באירוע וכולו היה זעם עליי בלתי נשלט כמעט. לא הבנתי במה מדובר. אמר אני כל כך כועס עליכם/עליך, הוא היה בטוח שאני יודע. התקשרתי לנוני ואמרתי – מה ביבי רוצה ממני? מה קרה? ואז אמר נוני, הוא צודק, התפרסמה ידיעה רכילותית שלא היה לה מקום.  הוא אמר לי הוא צודק וזו טעות. תגיד לו שאם רוצה התנצלות נתנצל. זה קשור בילדיו משהו, לא תקין. אנו מדברים על 2015, ואז חברתי לביבי, הייתי עם אישתי באוטו, אמרתי לביבי, נוני אמר שהייתה טעות. אני מרגיש שנוני רוצה לרצות אותך במה שצריך, אם צריך להתנצל או תיקון מה שצריך- זו טעות. מקובל עליו. תגיד מה אתה רוצה. התחיל דיאלוג, ואני חשבתי שזה לא נכון ולא מכובד בשביל ביבי. בשלב מסויים גם כאן אמרתי לדוד שרן, דבר עם רון ירון, עורך העיתון, תהיה איתו בקשר ישירות. גם רון ירון אמר שזו הייתה טעות, תוקנה הטעות, תוקנה יומיים אחרי, ובא לציון גואל".

ג. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבת סיכום על החקירה הראשית היום של דב איכנולד תחת הכותרת: חקירה ראשית: דב איכנולד, מנכ"ל הוצאת הספרים של "ידיעות אחרונות": "נוני מוזס אמר על נתניהו שהוא ראש ממשלה מצוין. הכי טוב". "מוזס והעורך לשעבר של 'ידיעות אחרונות', רון ירון, הודו שזו הייתה טעות לפרסם ידיעה רכילותית על משפחת נתניהו" - כאן.

ד. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוויטר את עדות עד התביעה בתיק 2,000 דב איכנולד:


ה. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:

המסמך - כאן.

ההגנה הגישה לבית המשפט התנגדות חריפה ביותר ל"שהשלמת החקירה" הזו וטוענת שמדובר בפיברוק של הקלטות והטעיית בית המשפט - כאן. 

13.2.24:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: ליאת בן ארי והפרקליטות בהיסטריה! ביצעו לאחרונה פעולת השלמת חקירה כדי להכניס לבית המשפט את השיחות המקוריות כביכול של מוזס-נתניהו, לאחר שהתגלה במהלך הדיונים שהקבצים שהוגשו עברו "טיפול". פרקליטי נתניהו: זו השלמת חקירה שנעשתה שלא כדין - כאן.

ב. חקירת איל ינון:

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
עוד פארסת ענק של הפרקליטות היום בדיוני משפט נתניהו. הפרקליטות הביאה היום כעד תביעה את איל ינון, היועמ״ש לשעבר של הכנסת (זוגתו היא עמית מררי הידועה ממריחת וטיוח פרשת הפגסוס), כדי שיגיד, כנראה, שהליכי החקיקה בכנסת של חוק ״ישראל היום״ היו לא תקינים לכאורה (תיק 2000). אך די מהר התברר, שינון לא הוזמן בכלל לעדות בלהב 433 ובסך הכל ניהל שיחת רקע בלבד יחד עם דן מרזוק, אז עוזרו האישי והיום מזכיר הכנסת - עם החוקרים (שהציגו זאת מאוחר יותר כדו"ח תשאול). ינון עצמו השמיץ את נתניהו אחרי פרישתו. בקיצור, עוד ניסיון רמאות של הפרקליטות שכשל.

מדהים! שימו לב מה אומר היום איל ינון, לשעבר יועמ״ש הכנסת: ״אם אני אחוקק לטובת עיתון זה או אחר וכתוצאה מזה אזכה לסיקור מוצלח זה לא ניגוד עניינים״. האמירה הזו שומטת את הקרקע מתחת לתקדים החדשני שיצרה הפרקליטות (שיושם רק על נתניהו) כאילו חיבור בין סיקור אוהד או היענות חריגה לפעולה ממשלתית כלשהי הוא עניין פלילי. כמובן שבמקרה של נתניהו ממילא לא היו הטבות רגולטוריות וממילא לא היה סיקור אוהד/היענות חריגה.

ד. חקירת סנ"צ בדימוס אסף וולפיש: 

ה. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
לא להאמין! חוקר משטרה בדימוס אומר למעשה שסחטו את ארי הרו להיות עד מדינה נגד נתניהו: סגן ניצב אסף וולפיש שעמד בראש צוות החקירה על הפרשה האישית של הרו: "מדובר בתיק קטן ונקודתי על ניגוד עניינים". וולפיש: "לא מתקבל על הדעת שעשו סחר מכר על עד מדינה בנוגע לתיק שחקרתי מבלי ליידע אותי". וולפיש: "לא יכול להיות שרצו להגיש על בסיס החקירה שלי כתב אישום נגד הרו על שוחד". וולפיש מודר מחקירות תיקי האלפים למרות ניסיונו הרב.

ו. עו"ד עידו שיפוני סיכם את עדות2 עדים:
הראשון - יועמ"ש הכנסת לשעבר עו"ד איל ינון, שהעיד על האופן כמעט שווה הנפש בו ראה את ניגודי העניינים הקשים בהם היו כל "חיילי מוזס", כולל שרת המשפטים לבני ושר האוצר לפיד, ועל האפשרויות שעמדו לנתניהו למנוע את חקיקת חוק ישראל היום (ונורא) ועל מה שאירע בפועל.
השני - החוקר אסף וולפיש שהשלים היום את עדותו בעניין האופן המדהים בעבריינותו (ע"י כל הדרגים) בו הולבנו הקלטות נתניהו-מוזס מהטלפון של עד המדינה ארי הרו, והפכו לראיות קבילות (גם אם למעשה חסרות ערך) לאחר שאושרה פתיחת החקירה בתיק 2,000.

ז. אלי ציפורי פרסם בטוויטר תוספת לגבי העדות של החוקרת ליזו כהן שהעידה ב-5.2.24:
שחור על גבי לבן: פקד ליזו כהן מודה: "כורש ברנור הופיע אצלי מאוחר בלילה במשרד ואמר לי לא לשאול את הדס קליין על ביקוריו של יוסי כהן, ראש המוסד לשעבר, בדירתו של פאקר במלון רויאל ביץ׳". כהן אמרה שההנחיות שקיבלה היו משונות, מוזרות וחריגות. אחרי שגבתה עדות ראשונה מהדס קליין בלי תיעוד הוזזה כהן מחקירת תיק 1000. המסמך - כאן.

ח. פורסם הפרוטוקול של חקירתה הנגדית של החוקרת ליזו כהן בדגש על "סיפור יוסי כהן במלון רויאל ביץ' בת"א", בבית המשפט המחוזי בי-ם: 5.2.24. 

14.2.24: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: מפולת נוספת לפרקליטות. היועמ"ש לשעבר של הכנסת נגד הפרקליטות: פעולת חקיקה של ח"כ שמקבל עליה סיקור אוהד – איננה ניגוד עניינים. חוקר בדימוס אומר למעשה: ארי הרו נסחט כדי להיות עד מדינה נגד נתניהו - כאן.

ב. חקירה נגדית של דב איכנולד:

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
הופה! מנכ״ל הוצאת הספרים של ״ידיעות אחרונות״ נגד העיתון ונגד נחום ברנע: דב איכנולד בהמשך חקירתו הנגדית היום: ״מבקש להוסיף לפני המשך החקירה הנגדית - לכולם רוצה להגיד שהייתי בעזה אתמול,  בארבע בבוקר,  עד הערב הייתי.  אני רוצה להגיד שיש על מי לסמוך. זה מרחיב את הלב מה שקורה שם. לא תמיד התקשורת מדווחת כמו שצריך. נחום ברנע -מה שפרסם טעה לחלוטין. יש על מי לסמוך״.

ואוו! דב איכנולד נגד מומי משולם, ראש צוות החקירה של תיק 1000 ו-2000: "עד שמומי נכנס לחקירה שלי היחס היה סביר, הוא אמר לי ׳אתה מקשקש׳, ׳אתה מערבב׳, ׳אתה משקר׳. הוא צעק סתם. זה לא היה ראוי, הרגשתי חוסר אמון. ואני זוכר שבאתי בטענות ׳מה זה?׳ לא אהבתי את היחס של מומי משולם. לא אהבתי! תזכורת: מומי משולם אמר בעדותו שהוא מאמין לכל מילה של הדס קליין (בלי לבדוק אותה!) ושהחקירות בניהולו היו ״בית ספר לחקירות״.

ד. תיק 1000: חקירת רפ"ק גיל ראכלין:

ה. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
לא להאמין! בהמשך לעדות החוקרת ליזו כהן על ״הנחיות למעלה״ מוזרות וחריגות? גם החוקר גיל ראכלין מודה בפועל:"קיבלתי הנחייה לא לתפוס את הטלפון של שני קוסקס" (שהדס קליין קיבלה לעבודה כאחראית על ביתו של פאקר). אתם מבינים שהפרקליטות והמשטרה עסקו בשיבוש חקירה כי העובדות לא הסתדרו להם?

אין לתאר! עו״ד עמית חדד שואל את החוקר גיל ראכלין איך אפשר להאמין/לבטוח בעדה שני קוסקס (ועוד בלי לבדוק אותה!) כשהיא אומרת במפורש שהיא מתעבת את בני הזוג נתניהו והיא העדה שתפיל את משטר נתניהו. ראכלין בתשובה מדהימה: "היא עדה אמינה בעיניי, ילדה צעירה שאמרה הרבה דברים". עו״ד חדד: "הנערה הצעירה הזו בגילי!".

מיני דרמה היום במשפט נתניהו: החוקר גיל ראכלין (חקר בתיק 1000 את הדס קליין ושני קוסקס) מודה בפועל שיש חקירות שבהן צוברים ראיות לכאורה ואז באים לקבל אישור מהיועץ המשפטי לממשלה (כך זה היה בתיקי נתניהו). ברור שהדבר הזה לא חוקי. ראכלין: "יש חקירות שלפני קבלת אישור, נצברות ראיות,  מגיעים למעלה לסוגיות מסוימות - לקבל אישור".

החוקר גיל ראכלין אמר היום על שני קוסקס, בת טיפוחיה של הדס קליין ומי שהייתה אחראית על ביתו של פאקר בקיסריה: ״סמכתי עליה. זו עדה ילדה, נערה צעירה המדברת הרבה דברים". ובכן, קוסקס מתקרבת לגיל 36, כשהעידה במשטרה הייתה בת כ-28. לא ילדה ולא נערה צעירה. וקוסקס באה למשטרה במטרה ברורה כדי להפיל את משטר נתניהו (כך הודתה) ואמרה שהיא שונאת את משפחת נתניהו.ואחרי כל זה, במשטרה ובפרקליטות לא טרחו לבדוק את גרסתה, לא תפסו את הטלפון שלה ופשוט האמינו לשטופת השנאה לנתניהו. ככה תופרים תיקים.

אלי ציפורי סיכם בטוויטר:
כך נתפר תיק 1000: שערוריית הענק של הפרקליטות והמשטרה: מומי משולם, ראש צוות החקירה בתיק 1000 ו-2000, אמר שניהל ״בית ספר לחקירות״. במסגרת החקירות לתפארת מדינת ישראל משולם החליט להאמין לכל מילה של הדס קליין, עדה מרכזית נגד נתניהו - בלי לבדוק אותה בכלל, בלי לתפוס את הטלפון שלה ועם הנחייה חריגה לא לשאול אותה על יוסי כהן. היום הגיע לעדות גיל ראכלין, חוקר תחתיו של משולם, והודה גם הוא, שלא בדק את שני קוסקס, עוד עדה נגד נתניהו וסמך עליה -למרות שנאתה לבני הזוג נתניהו ולמרות שרצתה להפיל את נתניהו. תגידו שם בפרקליטות ובמשטרה: ככה תפרתם ראש ממשלה בישראל? מה חשבתם לעצמכם, שזה לא ייחשף בבוא העת? שנתניהו יילך להסדר טיעון וכל העבירות שביצעתם יוסתרו?

ו. עו"ד עידו שיפוני סיכם את היום בטוויטר:


ז. ברשימת המסמכים (כאן) של החוקר גיל ראכלין ב"תיק 2000" יש 4 צווי האזנת סתר (כאן, כאן, כאן וכאן). ארבעה צווים שהוצאו למכשיר הסלולר של ארי הרו, אבל על פי "חוק נתוני תקשורת", ולא על פי "חוק האזנות סתר", כשבכולם סעיף האשמה הוא: "צו בדבר הוראות ביטחון" סעיף אשמה 75 סמל 57 (שוחד-פשע 1797) סעיף שלא קיים (תזכורת: "צו בדבר הוראות ביטחון" זה החוק בשטחים... לא במדינת ישראל שמחוץ לשטחים). הסעיף הזה הוכנס בכוונה בצווים הללו, כדי לאפשר לשב"כ לבצע הפעלת פגסוס על המכשיר של ארי הרו. על הצווים חתומה (איך לא) השופטת ז"ל מראשון לציון... עינת רון. על כל בקשות הצווים חתומה סנ"צ סיגל כספי ש"מככבת" בלא מעט צווים של פגסוס וגם השתתפה בישיבה המפורסמת של "ההחלטות" לגבי ניר חפץ (כאן).

15.2.24: 
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: חקירה נגדית: העד דב איכנולד, מנכ"ל הוצאת הספרים של "ידיעות אחרונות". מבט ייחודי על היחסים בין ראש הממשלה בנימין נתניהו לבין ארנון (נוני) מוזס, מו"ל ידיעות אחרונות. העד גם שופך אור (נוסף) על דרכי החקירה והאווירה בחקירות בתיקי נתניהו - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: מופע האימים של החוקר של הדס קליין ושני קוסקס; הודה שחוקרים בלי אישורים, שלא בדק את דבריה של קוסקס על שמפניות וסיגרים למרות שרצתה להפיל את נתניהו, ושהונחה לא לתפוס לה את הטלפון: "סמכתי עליה. זו עדה ילדה, נערה צעירה המדברת הרבה דברים" - כאן.

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
היועמ״ש לשעבר יהודה וינשטיין מודה בעדותו במשפט נתניהו: לא עדכנו אותי ולא אישרתי ללהב 433 (כשהפרקליטה המלווה היא ליאת הן ארי) לבקש מבן כספית מידע על נתניהו. המסמך - כאן.
היועמ״ש לשעבר יהודה וינשטיין מודה בעדותו במשפט נתניהו: אף אחד לא קיבל אישור ממני לחקור את סביבת נתניהו אחרי שרוני ריטמן העלה טענות נגד נתניהו בנוגע לתלונה נגדו (הפרקליטה המלווה הייתה ליאת בן ארי). המסמך - כאן.
היועמ״ש לשעבר יהודה וינשטיין מאשר בעדותו במשפט נתניהו: אי אפשר היה לסגור את התיק של מנדלבליט בפרשת הרפז מחוסר אשמה (בניגוד לטענות מנדלבליט). וינשטיין הוסיף כי העילה הנכונה לסגירת תיקו של מנדלבליט הייתה צריכה להיות מחוסר ראיות אבל בסוך נבחרה עילת סל כמו ״נסיבות העניין״. המשמעות: מנדלבליט אכן הוחזק בגרונו (ע"י שי ניצן וליאת בן ארי). המסמך - כאן. המסמך המלא שעו"ד וינשטיין שלח לרוה"מ ביבי נתניהו בנושא זה - כאן. 

תמצית 18 מהידיעות שבן כספית מסר למשטרה (בעיקר לערן קמין) יש - כאן.

16.2.24:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה על תיק הצוללות (3000) תחת הכותרת: תיק הצוללות, משפט הזוטא! פרקליטו של מיקי גנור מטיל פצצה: ליאת בן ארי רימתה את מיקי גנור בהסכם עד המדינה. אם הפרקליטות לא תביא אותה לעדות במשפט הזוטא, אני אביא אותה - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:


17.2.24: אלי ציפורי פרסם בטוויטר: היועמ״ש לשעבר יהודה וינשטיין בעדותו במשפט נתניהו: גם בדיקה, ולא רק חקירה, נגד ראש ממשלה - מחייבת אישור של יועמ״ש - זה היינו הך. המשמעות: חוקרי המשטרה ביצעו אין ספור ״בדיקות״ בנוגע לנתניהו בלי אישור יועמ״ש בתיקי האלפים ובתיק הצוללות בליווי צמוד של הפרקליטות. המסמך - כאן.

18.2.24: אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: הפרוטוקולים מדברים. היועמ"ש לשעבר יהודה וינשטיין מרסק את הפרקליטות: לא אישרתי להרחיב את חקירות נתניהו, לא אישרתי העברת מידע מבן כספית על נתניהו, בדיקה וחקירה הם היינו הך; סגירת תיקו של מנדלבליט - לא מחוסר אשמה (בניגוד לטענת מנדלבליט) - כאן.

19.2.24:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: הפרוטוקולים מדברים. עו"ד עמית חדד לאחד החוקרים: "אתה יודע שערן קמין היה המפעיל של בן כספית". אסף וולפיש: "ראיתי את בן כספית ביחידה". וולפיש יצא נגד מומי משולם: "אין פרקטיקה של גריסת הודעות" (כפי שקרה בשתי החקירות של הדס קליין) - כאן.

תמליל שיחה מקורית ומדהימה בין "המודיע" בן כספית לבין מפעילו תנ"צ (דאז) ערן קמין, מפגש שהתקיים ביניהם ב-29.11.15 - כאן. ניתוח מקצועי מקיף של תמליל השיחה המדהימה הזו - כאן. 

ב. תיק 1000: חקירת ויקטור סרגה:

ג. אלי ציפורי פרסם בטוויטר:
כרגע מעיד הנהג ויקטור סרגה.  גם סרגה אמור להעיד שראה מספר פעמים בודד שמפניות לשרה נתניהו. מה בין זה לקו אספקה שוטף? ובכלל, למה השמפניות של שרה נתניהו בכתב האישום?

כבר בחקירה הראשית של הנהג ויקטור סרגה מתגלה הבלוף של הפרקליטות על קו אספקה שוטף: סרגה מעיד שראה 2-3 פעמים שמפניות/ארגזי שמפניות בלבד ב-6 שנים לשרה נתניהו. השופט משה בר-עם: "איזה פרק זמן זה?"  סרגה: "הייתי שם 6 שנים". השופט בר-עם: "זה במסגרת 6 השנים?" סרגה: "אולי היו אחרים גם...". השופט בר-עם: "אני מדבר רק עליך". 

החקירה הנגדית: עו״ד עמית חדד מפרק את העד שכאילו ״פחד״ להעיד: שואל אותו מאיפה צצו 3 קרטוני שמפניות בחקירתו הראשית לאחר שבהודעתו במשטרה אמר קרטון אחד או שניים. הנהג ויקטור סרגה: "אולי היו עוד פעמים (חוזר על תשובה שהשחילה לו הפרקליטות)". זה לא תיק 1000, זה תיק סיפורי אלף לילה ולילה. 

העד שעליו בנתה הפרקליטות מרסק לה את קו האספקה השוטף: ויקטור סרגה, לשעבר הנהג של שרה נתניהו: לא ראיתי מתנות של סיגרים! (עבד 6 שנים כנהג בבית רוה״מ). אתם מבינים שהפרקליטות המציאה קו אספקה שוטף של שמפניות וסיגרים?

אלי ציפורי פרסם בטוויטר את סיכום עדותו של ויקטור סרגה: עוד מפולת לפרקליטות שבנתה על עדותו. סרגה התחיל עם 2-3 פעמים שראה שמפניות שניתנו כמתנה לשרה נתניהו וסיים עם 5 פעמים (לא את כולם הוא זכר בבירור), כל זה ב-6 שנים! סרגה לא ראה במשך 6 שנים סיגרים שניתנו כמתנה לבנימין נתניהו. עו"ד עמית חדד הביך את סרגה פעם אחר פעם בחקירה הנגדית ותפס אותו באי דיוקים רבים על מספר ארגזי השמפניות, צבעי הארגזים והפגישות עם יונתן חסון, הנהג לשעבר של מילצ'ן. סרגה לא ציין בשום שלב בעדותו שהוא פוחד להעיד. השורה התחתונה: הפרקליטות המציאה את תיאוריית "קו האספקה השוטף" כדי לתפור את תיק 1000 לנתניהו אבל קורסת פעם אחר פעם בבית המשפט מהטעם הפשוט: אין לה ראיות.

ד. עו"ד עידו שיפוני פרסם בטוויטר: הדיון היום הסתיים  אבל כבר עכשיו ניתן לומר שהיום היו לנו 2 שיאים בתולדות משפט האלפים: העד הכי לא רלוונטי, והעד הכי מגוחך.

עו"ד עידו שיפוני סיכם את עדות צבי נטע וויקטור סרגה:


ה. פרטי הדיון הטכני לגבי עדות 2 עובדי Ynet רן רימון ואביטל להב בתיק 2000 שלא העידו היום כמתוכנן לנוכח התנגדות הסנגוריות של מוזס, עו"ד נוית נגב ועו"ד איריס ניב סבאג, (גם סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, הצטרף להתנגדות להבאת שני העדים, וטען שהעמדה שהציג התובע גילדין בבית המשפט סותרת את מה שנאמר בכתב האישום), בכתבה תחת הכותרת: "הסנגורים במשפט נתניהו: עדותם של שני עיתונאי ynet אינה רלוונטית"- כאן.
עמדת עורכי דינו של נוני מוזס שנמסרה לבית המשפט, לגבי שני העדים הללו והתנגדותם למסירת עדותם - כאן. 

ו. פורסמו שלושה פרוטוקולים מדיוני "תיקי האלפים" בבית המשפט המחוזי בי-ם: 6.2.24, 7.2.24. 

20.2.24:
א. בנוסף לסעיף ה' לעיל לגבי הדיון הטכני, עו"ד עידו שיפוני פרסם בטוויטר השלמת סיקור הדיון הטכני שנערך אתמול בתיק 2,000:
הדיון הטכני אמש בפתח הדיון, עסק בהתנגדות פרקליטי נוני מוזס להעדת 2 עדים, רן רימון עורך עמוד הבית ב-ynet ואביטל להב שעבדה שם בעבר, בנוגע לס' 41 בכתב האישום בתיק 2,000. בתמצית, לשונו של הסעיף כיום, אינה מפרשת האם מוזס אכן פעל להרעת סיקור של בנט, אלא רק כי כך טען בפני נתניהו. לטענת פרקליטי מוזס, כתב החשדות ייחס למוזס טיפול בפועל, אולם בעקבות ראיות שהוצגו על ידם בשימוע ושללו זאת, יוחסה למוזס בכתב האישום רק הטענה לכך בפני נתניהו, ולא הטיפול בפועל. לפיכך טוענים פרקליטי מוזס, שהעדת 2 העדים הספציפיים הנ"ל, שהינם זוטרים יחסית ולא היה להם שום קשר ישיר עם מוזס, על שינוי לרעה בפועל של כתבה ספציפית כלשהי בעניין בנט, ומכך לנסות להסיק מסקנה שמוזס אכן התערב בתכנים בפועל, מבלי להביא לכך עדות ישירה מהווה ניסיון לשנות את המיוחס למוזס בכתב האישום "בדלת האחורית". במקרה שכזה טוענים פרקליטי מוזס, היה צורך להביא בפני ביהמ"ש תמונה שלמה של העניין, בין היתר הודעות של גורמים בכירים מאותם שניים זוטרים, ולדוגמא עורך ynet דאז ערן טיפנבורן, ששלל מכל וכל התערבות של מוזס בתכנים לרבות במקרה הספציפי המדובר, אולם אותו משום מה לא זימנה התביעה להעיד. לפיכך, במצב הקיים, וכל עוד לא הבהירה התביעה מה היא בעצם מייחסת למוזס, מתנגדים פרקליטיו להעדת 2 העדים הנ"ל. להתנגדות פרקליטי מוזס הצטרף גם עו"ד עמית חדד, ובסופו של דבר לא נשמעו העדויות.

ב. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: אתמול העיד ויקטור סרגה, הנהג שלעבר של אשת ראש הממשלה, שרה נתניהו. זה העד עליו כתב אביעד גליקמן, כי הוא מפחד לבוא להעיד. ובכן, הוא לא מפחד ואפילו מעיד ו... כרגיל, מרסק את תזת קו האספקה של הסיגרים והשמפניות - כאן.

ג. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה על העדות אתמול של צבי נטע, הבעלים של קבוצת "מכשירי תנועה", יבואנית הרכב של סוזוקי, קרייזלר ועוד. למה הובא נטע? כי ב-2004, בסמיכות לאינתיפאדה השנייה, נכנס ארנון מילצ'ן כשותף בחברה שלו (50%) ויצא ממנה ב-2008 ברווח גדול. והרי תמיד יש קשר לנתניהו, הרי בשביל זה הובא נטע. ובכן, נתניהו קידם אז כשר אוצר רפורמה בייבוא חלקי רכב, מה שאמור היה להזיק לחברה של נטע. ממילא צבי נטע אמר כי זה לא שינה פרופורציות ברווחים, שממילא מילצ'ן לא היה מעורב, לא ניהל ולא התעסק ביום-יום בכלל, אלא רק מינה נציג, ואף הוסיף שמילצ'ן חשב שהמהלכים שמקדם האוצר (נתניהו) לא היו טובים לו (כלומר, נתניהו פועל נגדו ונגד האינטרסים שלו!). - כאן.

ד. עו"ד עידו שיפוני דיווח בטוויטר:
היום, ישוב ויעיד בתיק 1,000 החוקר גיל ראכלין, הזכור לנו מעדותו בשבוע שעבר על האופן השערורייתי בלשון המעטה וגם זה אנדר סטייטמנט, בו "חקר" את אם הבית של פאקר בקיסריה שני קוסקס, ובמקום לתפוס את הנייד שלה שהיה "ביצת זהב" ראייתית, הסכים לקבל ממנה ראיות סלקטיביות ומוצאות מהקשרן באופן מגמתי, משום שהיה משוכנע באמינותה ובהיותה עדה נייטראלית, לאור העובדה שישבה משך דקות ארוכות וסיפרה לו עד כמה היא שונאת את נתניהו, היא וכל סביבתה, עד כמה היא מייחלת שיוגש נגדו כתב אישום, ואף הכריזה מספר פעמים "אני אפיל את הממשלה"... אז היום, אותו חוקר מקצועי, נחוש, אסרטיבי וישר דרך, יעיד על האופן בו חקר את "אמה הרוחנית" של קוסקס, ומי שלמעשה שלחה אותה למסור את "עדותה".

ה. אלי ציפורי פרסם בטוויטר לגבי עדותו של גיל ראכלין:
עו״ד עמית חדד לחוקר גיל ראכלין: "חקרתם רק אנשים של הדס קליין; ראינו אתמול את הפער בין השערות חסרות בסיס של קליין לבין צורך של חקירת משטרה": עו״ד חדד: "האנשים היחידים שאתם חוקרים זה אנשי הדס קליין (הכוונה ליונתן חסון ולשני קוסקס)". ראכלין: "היו שם ומסרו מה היה. לא הייתה אינדיקציה של אנשים אחרים שהיו בסוד העניינים". חדד: "אני אומר לך שבכוונה אתה לא הלכת להביא התכתבויות בין יונתן לשני, בין יונתן לאבות הבית. לא עשיתם פעולה אובייקטיבית אלא רק הבל פה. ראינו בדיון אתמול פער בין השערות חסרות בסיס של הדס קליין  לבין צורך של חקירת משטרה". הפרקליטות מנסה להתנגד. חדד: "למה הסתמכתם על הבל פה של 3 עדים במקום לבדוק איכונים, דו"חות כניסה, מצלמות או כל ראיה אחרת שנמצאת בתיק? תגישו כתב אישום אבל באירוע כזה צריך להביא ראיות". ראכלין: "למדתי במשפטים שאם עד אמין מספיקה עדותו בלבד, עדותו היחידה". חדד: "לא". ראכלין: "זה מה שאני יודע. כל תוספת שישנה רק מחזקת. אני מבחינתי  עשיתי בסדר עם שני קוסקס. יש לה תוספת של תכתובת עם הדס קליין,  גם הדס ושני נחקרו על התוספת. יש קבלות שהביאה. יש תאריך של אירועים ובסיס לזה שהיו שמפניות וסיגרים. בחלקת אלוהים הקטנה שלי, בחקירה שלי אני סבור שזה כן מספיק". חדד: "זה חוקר מצטיין והוא מנהל חקירה רשלנית כל כך".



אלי ציפורי פרסם בטוויטר את סיכום עדותו של החוקר גיל ראכלין, שחקר, בין היתר, את הדס קליין ונתניהו: כתב האישום נגד נתניהו בתיק 1000 הוגש בלי ראיות:
גיל ראכלין: "לא בדקתי, לא רלוונטי, לא שמתי לב, יכול להיות, לא זוכר, לא יודע, תשאל את מומי משולם, אני הייתי בחלקת האלוהים הקטנה שלי". ומשפט המחץ: "למדתי במשפטים שאפשר להישען על עד אמין" (בלי להביא ראיות). בעקיפין הודה ראכלין שהגישו כתב אישום נגד ראש ממשלה מכהן רק על בסיס הבל פה (בלשונו של עו״ד חדד) של עדים (בעיקר הדס קליין) - בלי שום ראיות. 

ו. עו"ד עידו שיפוני סיכם בטוויטר את עדות גיל ראכלין:


ז. עו"ד כנרת בראשי העירה בטוויטר:


21.2.24:
א. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: כך נתפר תיק 1000 - עדות החוקר גיל ראכלין; לא בדקתי, לא שמתי לב, זה לא רלבנטי, לא יודע, לא זוכר, תשאל את מומי משולם, והתשובה המדהימה מכולן: "למדתי במשפטים שאם עד אמין - מספיקה עדותו בלבד" - כאן.

ב. אלי ציפורי פרסם בבלוג שלו כתבה תחת הכותרת: החסינות שקיבל יאיר לפיד מהמשטרה ומהפרקליטות החוקר גיל ראכלין מודה שלא בדקו דבר בנוגע לפגישות וליחסים של לפיד כשר אוצר עם מילצ'ן; עו"ד חדד: אתה מדבר על יאיר לפיד ונותן כתוביות ורודות. זו הטיה פוליטית - כאן.

ג. יצוין שארנון מילצ'ן שימש לפני למעלה מ-35 שנה כסוכן - סייען בלק"ם - כאן (מוויקיפדיה), עד פירוק הלק"ם עקב "פרשת פולארד". גיוסו כסייען של המוסד - עשרות שנים אחרי כן, הוסתר היטב, גם מבית המשפט (וכמובן מהציבור). 

הכתבה: תיקי 2000-1000: עדות עידן אדירם ועדכונים בתיקי האלפים מ-21.2.24 ועד 27.2.24 כולל- כאן.